PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Frage: 300mm 2.8 Sigma EX DG HSM



User freiwillig gelöscht
18.03.2008, 12:10
Hallo,

ich hätte gerne gewusst ob es hier User gibt, die das Objektiv besitzen und mir folgende Fragen beantworten können:

1) Autofokus schnell/langsam? Ich besitze zur Zeit ein 100-400 IS USM, der Autofokus ist mal eher langsam bis mittel meiner Meinung nach. Ist der des Sigmas schneller?
2) Konvertertauglichkeit: Ich möchte mit dem Objektiv eigentlich meist auf Airshows fotografieren, und möchte es dazu vermehrt mit einem 1.4 Sigma Konverter nutzen! (Mein Beweggrund: 420mm bei 4.0)
Ist die Qualität mit Konverter akzeptabel?
3) Ist das Sigma tauglich für Offenblende? Oder MUSS man abblenden?
4) Freihand: Ich möchte es freihand nutzen, ein Stativ kommt definitiv nicht in Frage. Ich habe mit dem 100-400 kein Problem, aber das Sigma ist doch nochmal 1 Kilogramm schwerer... Ist es freihand nutzbar oder eher nicht?
5) Wie sieht es mit der Qualität aus? Bekannte mit 50-500 etc. klagen über absplitternde Farbe an Ihren Linsen usw. bzw. über den lauen Sigma-Support...

So, ich hoffe es kann mir jemand Antworten auf meine Fragen geben! :)

Danke Chris

extremeshopper
19.03.2008, 10:15
ich denke in der Suche solltest Du etwas finden. Anscheinend muß man wohl schon um eine Stufe abblenden, insgesamt sollen die Sigmas nicht so offenblendtauglich sein (300, 120-300). Aber benutze einfach mal die Suche, da sollte es 2-3 Threads zu diesem Thema geben.

-mathias-
24.03.2008, 11:40
Hallo,

ich hätte gerne gewusst ob es hier User gibt, die das Objektiv besitzen und mir folgende Fragen beantworten können:

1) Autofokus schnell/langsam? Ich besitze zur Zeit ein 100-400 IS USM, der Autofokus ist mal eher langsam bis mittel meiner Meinung nach. Ist der des Sigmas schneller?
2) Konvertertauglichkeit: Ich möchte mit dem Objektiv eigentlich meist auf Airshows fotografieren, und möchte es dazu vermehrt mit einem 1.4 Sigma Konverter nutzen! (Mein Beweggrund: 420mm bei 4.0)
Ist die Qualität mit Konverter akzeptabel?
3) Ist das Sigma tauglich für Offenblende? Oder MUSS man abblenden?
4) Freihand: Ich möchte es freihand nutzen, ein Stativ kommt definitiv nicht in Frage. Ich habe mit dem 100-400 kein Problem, aber das Sigma ist doch nochmal 1 Kilogramm schwerer... Ist es freihand nutzbar oder eher nicht?
5) Wie sieht es mit der Qualität aus? Bekannte mit 50-500 etc. klagen über absplitternde Farbe an Ihren Linsen usw. bzw. über den lauen Sigma-Support...

So, ich hoffe es kann mir jemand Antworten auf meine Fragen geben! :)

Danke Chris
1) das 100-400LIS ist lichtschwächer und ein Zoom, die AF-Geschwindigkeit kommt dort schneller an seine Grenze. Das Sigma kommt umgekehrt aber niemals an die AF-Geschwindigkeit eines Canon 2.8/300. Mich störte am Sigma, dass der AF-Bereich nicht eingrenzbar ist (also zB. 6m bis oo. Im Grenzlichtbereich daher unnötiges Pumpen und folglich laaaangsaaaam. Viele Shots nicht gemacht deswegen.
2) am Canon 1.4x Converter lief das Sigma problemlos
3) nein - ausserdem ist meiner Erfahrung nach das 2.8 des Sigma nicht wirklich 2.8 sondern nur etwa 3.5 (!!!). Dann sollte man noch aus Brillianzgründen auf 4 abblenden. Aber wozu dann eine 2.8er Optik?
4) man kann schon - aber nicht allzu lange - arbeite dann lieber mit dem Manfrotto Monopod mit Quickgrip
5) Qualität ist ok - hängt aber eventuell von Serienstreuung ab. Das Sigma-Teil ist jedenfalls nicht abgedichtet!

Fazit 1: mein nagelneues Sigma 2.8/300 DG(!!!) nach drei Wochen mit etwa 300 Euronen Verlust wieder verkauft und ein altes gebrauchtes Canon 2.8/300 ohne IS gekauft. Unterschied wie Nacht zu Tag.

Fazit2: lieber ein Canon f4/300LIS als ein Sigma 2.8/300 - vorallem wegen Punkt 3)

Fazit3: die optische Qualität des 100-400LIS ist mE nicht schlechter als beim 2.8er Sigma. Nur das Bokeh ist schöner beim Sigma

Fazit4: wer noch nie Blut geleckt hat an einem Canon 2.8/300 dem wird das Sigma möglicherweise schon gerecht. Man hat wenigstens das Gefühl, eine Profi-Optik zu haben...

Gruss
-mathias-

extremeshopper
24.03.2008, 12:18
sehr gute Einschätzung des Ganzen, ich denke das trifft es genau. Ich hatte zu Analogzeiten mal eines und habe es damals auch wieder schnell verkauft, weil der AF laut und langsam war. Das hat sich bestimmt deutlich verbessert, aber ich denke der Tip 4.0/300 mit IS wäre bestimmt das optimale. Das Objektiv soll sehr scharf sein, offenblendtauglich und zumindest 1,4x-tauglich ohne größere Verluste. Die Sigmapreise sind halt immer sehr verlockend. Wobei wenn man teilweise die Gebrauchtpreise des 2.8/300 IS beobachtet, sind die auch mitunter sehr attraktiv. Ein lokaler Pressefotograf hat bei ebay eines für 2700,- ohne Geli und Zubehör gekauft (mit IS in gutem Zustand). Da kann man nicht meckern. Also falls 2.8 wichtig ist, ein bischen länger sparen und bei guter Gelegenheit gleich eines mit IS kaufen.

SCFR
24.03.2008, 12:40
Hallo,
Das Canon 300/4 IS USM ist wirklich sehr scharf, selbst mit Konverter vergleichbar mit dem Canon 2,8/300 IS USM.
Außerdem mit einer 1D... auch mit 2fach Konverter mit brauchbarem AF verwendbar.
Das beste allerdings, durch IS sind beide Canon Versionen wirklich Freihand Tauglich, was man von einem IS losen 300er nicht unbedingt sagen kann :)
Für beste Bildqualität sollte man mit 2fach Konverter auch die Canon Objektive eine Blende abblenden!

Dieter B.
24.03.2008, 16:01
Hallo Chris,

mehr Informationen erhälst Du hier:

http://www.dforum.net/showthread.php?t=487399


http://www.dforum.net/showthread.php?t=518352

User freiwillig gelöscht
24.03.2008, 16:36
Danke an alle für die Ratschläge. Nur ist es ein kleiner Teufelskreis. Das 2.8/300 kostet mit IS gebraucht fast soviel wie neu. Zur Zeit aus USA importiert sage und schreibe 2500 Euro + Zoll + Einfuhr (sagen wir +27%) sind wir bei 3175 Euro. Das sind mal schlappe 6350 Mark oder 44.000 Schilling. Und dabei habe ich auch noch gespart, hier kostet es ja über 4000 Euro. Da muss ich sagen ist es mit Hobby aus, soviel kann (und will) ich nicht ausgeben. Das mit dem 300mm 2.8 ohne IS ist auch so eine Sache, meines Wissens gibt es keinen Support mehr dafür (habe gelesen AF-Motoren sind "aus"). Also da habe ich noch mehr Skrupel, wenn das hin ist kann ich 2500 Euro in den Wind schiessen. :eek: Deshalb dachte ich an das Sigma, weil es recht preiswert ist. Aber anscheinend hat das einen Grund. Irgendwie möchte ich mehr Brennweite/Lichtstärke, aber ich denke das zu finanzieren wird laaaange dauern. :D Naja, ich werde mir mal das 300mm F4 ansehen, aber ich denke da bleibe ich noch bei meinem 100-400mm. Danke für die Infos. Sigma stinkt, jetzt erst recht. :D