PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kaufempfehlung für 40D



tg16
26.03.2008, 21:27
Hallo, ich bin seit kurzem stolzer Besiter der 40D.Ich möchte als Ergänzung zu meinem Kitobjektiv 17/85 ein Makro und ein Teleobjektiv kaufen.Was könnt ihr mir empfehlen?Beim Tele dachte ich an das Canon EF 70-200mm 1:4,0L IS USM.Möchte pro Teil nicht mehr als 1k€ ausgeben.

AlexP
26.03.2008, 21:41
Hi,

kommt drauf an, ob du ein Telezoom willst, dann bist du bei 1000€ Budget mit dem 70-200/4 L IS sehr gut beraten, oder ob du eine Telefestbrennweite möchtest, da würde ich folgende Objektive empfehlen, die alle für gut 1000€ zu haben sind:

- EF 200/2,8 L
- EF 300/4 L IS

Beim Makro kommt es auf die Tiere oder Aufnahmesituation an, wo du es einsetzen willst. Bei eher scheuen Insekten/Tiere solltest du eine lange Makrofestbrennweite (z.B. Sigma 180 oder 150mm Makro) nehmen oder du versuchst es mit einem 100er Allroundmarko, entweder von Sigma oder das 100/2,8 USM von Canon.


hoffe konnte helfen

mfg


Alex

tg16
26.03.2008, 21:44
Danke für die schnelle Antwort. Das kommt meinen Vorstellungen sehr nahe.

King Ralf
26.03.2008, 21:48
Mit dem Zoom hast du gut gedacht.

Beim Makro vielleicht das Tokina 100/2,8

Hier der allseits beliebte und bekannte Makrotest:

http://www.nnplus.de/macro/Macro100.html

Das Canon hat den Vorteil eines schnelleren AF(Man will die Linse ja nicht unbedingt nur als MAKRO benutzen)

Dafür ist die Streulichtblende quasi ein MUSS , wärend die Frontlinse beim Tokina z.B. eh schon weit nach hinten versetzt ist , so das die Streulichtblende bei Makros sicher oft wegbleiben kann.

matthiaszimmermann
26.03.2008, 21:59
Hallo!

falls möglich würde ich unbedingt das 100er Canon Makro anraten, alle anderen fallen in Bildqualität oder Geschwindigkeit oder beidem dagegen deutlich ab.

Beim Tele besser das 70-200 L 2.8 ohne IS nehmen, es gibt immer mal Momente, wo man die eine Blende dringend braucht! Und es ist ja immerhin das doppelte an Licht was auf dem Chip ankommt!

Gruß
Matthias

Olaf_78
28.03.2008, 00:30
Ich habe für den Makrobereich das Canon EF-S 60 f:2,8 und das Sigma 150 f:2,8 mit diesen Objektiven bin ich für meine Makrobedürfnisse tu 100% abgedekt. Was Tele anbelangt habe ich das Canon 100-400 L aber werde mir dann wenn die Fotokasse wider mal gefüllt ist noch das Canon 70-200 4L IS kaufen. Bewusst das f4 und nicht das f2,8 da das 4er doch einiges kleiner und leichter ist als sein grösserer Bruder.

labo73
03.04.2008, 23:23
Hallo!

falls möglich würde ich unbedingt das 100er Canon Makro anraten, alle anderen fallen in Bildqualität oder Geschwindigkeit oder beidem dagegen deutlich ab.

Beim Tele besser das 70-200 L 2.8 ohne IS nehmen, es gibt immer mal Momente, wo man die eine Blende dringend braucht! Und es ist ja immerhin das doppelte an Licht was auf dem Chip ankommt!

Gruß
Matthias

Hallo Matthias,

ich spiele auch mit dem Gedanken ein 70-200 L 2.8 IS USM zu kaufen. Warum auf IS verzichten?

Gruß
Lars

Karl Günter Wünsch
03.04.2008, 23:33
Hallo!

falls möglich würde ich unbedingt das 100er Canon Makro anraten, alle anderen fallen in Bildqualität oder Geschwindigkeit oder beidem dagegen deutlich ab.

Sorry, ausser für Unterwasserfotografie - wo es auf die konstante Passform für den Einbau in den UW-Port ankommt - würde ich keinem für Makro wirklich zum Canon raten. Die absolut zwingend erforderliche Streulichtblende frisst bei dem einen grossen Teil des Arbeitsabstandes auf, der durch die in meinen Augen bei einem Makro verzichtbare Innenfokussierung mit der dazugehörigen erheblichen Brennweitenverkürzung bei der Annäherung an 1:1 sowieso nicht üppig ist. Das Tamron 90mm oder Tokina 100mm sind beide da besser und sind optisch auch noch obendrein besser.
mfg
Karl Günter

matthiaszimmermann
03.04.2008, 23:53
@Lars,
na wegen der Preisvorstellung des Anfragers...
ich nutze ja auch das 70-200 2.8 mit IS, weil es mir öfter hilft.

@Karl Günter,
auch ohne Streulichtblende ist das 100er Canon 1a...da habe ich schon viele super Bilder gemacht (und verkauft). Zudem ist der Af deutlich schneller als bei der Konkurrenz...

Gruß
Matthias

Karl Günter Wünsch
03.04.2008, 23:55
@Karl Günter,
auch ohne Streulichtblende ist das 100er Canon 1a...da habe ich schon viele super Bilder gemacht (und verkauft). Zudem ist der Af deutlich schneller als bei der Konkurrenz...

Der AF ist aber im Makrobereich vollkommen verzichtbar, da hier sowieso manuelle Fokussierung zählt - und die ist bei Tamron und Tokina besser gelöst, man vergisst nämlich nicht auf MF umzuschalten und versaut sich damit nicht beim nächsten Druck auf den Auslöser durch den anlaufenden AF die Fokuslage.
mfg
Karl Günter

CamBoy
04.04.2008, 00:02
Nimm das Canon EF 70-200mm 1:4,0L IS USM und einen Zwischenringsatz, (z.B. günstige 3-er Sätze von Kenko oder Soligor) bzw. alternativ vielleicht auch eine Nahlinse und du hast erstmal alles was du willst. So kannst du dann später selber entscheiden, ob du noch ein Makro extra kaufen willst, oder ob dir das mit Zwischenring oder Nahlinse auch völlig reicht. (Noch dazu mit IS)

matthiaszimmermann
04.04.2008, 00:11
Der AF ist aber im Makrobereich vollkommen verzichtbar, da hier sowieso manuelle Fokussierung zählt
Na, da haben wir ganz unterschiedliche Motive und Vorgehensweisen.
Ich mache gut 90% aller Makros mit Af ohne Stativ und da muss es sehr schnell gehen.
Wenn z.B. ein seltener Falter nur wenige Sekunden vor einem sitzt ist es manuell einfach zu langsam.
Am besten du fotografierst einfach mal Ameisen am Nest mit Beute 1:1 und versuchst es manuell, da hast du einfach keine Chance, so schnell, wie die sich bewegen; und dann verstehst du mich evtl.

Viele Grüße
Matthias

Cougar
04.04.2008, 00:26
beim 70-200 würde ich immer eine IS version bevorzugen. was mir an lichtstärke fehlt kann ich leicht mit etwas mehr ISO ausgleichen.

gerade diese zooms hat man häufig freihändig dabei, da spielt gewicht eine grosse rolle. zumal die 2.8er nicht besser in der abbildungsleistung sind, bei offenblende sowiso nicht.

für macro ist das 100er von canon eine feine linse im bezahlbarm bereich. der schnelle AF ist für macro und normal eine wohltat.

die zwischenringe sind ein günstiger einstieg aber eben auch nur eine krücke. wenn das budget für das 100er reicht machst du sicher keinen fehler. ich benutze die Soligor zwischenringe mit meinen 50er 1.4. die ergebnisse sind aber nicht immer so gut wie gewünscht und das einstellen und fummeln ist schon ein geduldsspiel. das ist fast so fummelig wie mit meinem 1000er f10

matthiaszimmermann
04.04.2008, 10:41
beim 70-200 würde ich immer eine IS version bevorzugen. was mir an lichtstärke fehlt kann ich leicht mit etwas mehr ISO ausgleichen.

gerade diese zooms hat man häufig freihändig dabei, da spielt gewicht eine grosse rolle. zumal die 2.8er nicht besser in der abbildungsleistung sind, bei offenblende sowiso nicht.

Ich fotografiere öfter mal in Sporthallen oder schlimmer noch Schwimmhallen.
Da ist f 2.8 , 1/400 oder kürzer und ISo 1600 eingestellt. Mit dem f4 Zoom wäre ich dort verloren.

Gruß
Matthias

hs
04.04.2008, 14:31
Wie wäre es mit einem 200/2.8L & einem 70-210/3-5-4.5 USM ...

... dann hast Du eine lichtstarke, sehr gute Festbrennweite & ein optisch hinreichendes, unauffälliges Reisezoom für deutlich unter 1000 € (je nach Alter/Zustand >= 700€).

Ich habe mal mein 70-210/3-5-4.5 USM gegen das 70-200/4 (non IS) antreten lassen. Das L ist optisch minimal besser, natürlich wertiger aber auch auffälliger (weiss).

Da ich zuhause eh FBs verwende bin ich bei meinem 70-210 geblieben.

Nur mal so als Idee.