Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 85 1,2 gegenüber Version II
Fotosucher76
27.03.2008, 21:52
Hallo zusammen,
kann jemand aus eigener Erfahrung schildern, ob es da so gravierende Unterschiede gibt um 300 bis 400 Euro aufzuzahlen (gebraucht)?
Eingesetzt wird dieses Objektiv (hoffentlich bald :D) an meiner 1 DsMkII
Danke für Eure Meinung
Gruß
Ralph
Hallo Ralph,
aus eigener Erfahrung kann ich leider nichts beitragen, aber vielleicht hilft Dir dieser Link weiter:
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/index.htm
Peter Grüner
27.03.2008, 22:01
Hi,
soweit ich mich erinnere, soll der AF der IIer Version deutlich schneller sein als die Ier Version und im Vergleich zu meinen anderen Objektiven ist der AF des 85 1.2 deutlich langsamer...
Gruß,
Peter
soll er, ist er aber nicht
Stefan Redel
27.03.2008, 22:54
soll er, ist er aber nicht
Doch, ist er.
Die IIer-Version ist immer noch keine Rakete, aber diese Geschwindigkeitssteigerung (Faktor 1,7) ist genau der Unterschied der es ausmacht von "Gähn, ich ärgere mich tod weil lahm" zu "jawoll, passt und ist angenehm".
Ich hatte selber beide Versionen zeitgleich zum ausprobieren und habe die IIer-Version behalten.
Die IIer-Version ist auch merklich weniger empfindlich gegen Reflexionen, wenn man in Lichtquellen fotografiert, was man ja auch in der Studiofotografie gerne mal macht.
Dazu kommt die Entfernungsübermittlung an die Kamera.
LG, Stefan.
Und dass Version I nicht mehr durch Canon repariert wird oder?
Bernhard Hartl
28.03.2008, 02:07
Und dass Version I nicht mehr durch Canon repariert wird oder?
Wie kommst Du denn darauf????
Die Version II kam vor ziemlich genau zwei JAhren auf den Markt
Ergo sind da noch etliche mit Version I im Umlauf auf denen noch Garantie ist...
Soo schnell lässt Canon die alten Ersatzteile sicher nicht auslaufen
ich mach mit der version I sogar basketball und hatte bislang noch keine geschwindigleitsprobleme.
Benutzer
28.03.2008, 08:15
ich mach mit der version I sogar basketball und hatte bislang noch keine geschwindigleitsprobleme.
...in der region basel oder ? :D:D:D:D:D
...in der region basel oder ? :D:D:D:D:D
ich mach kein fussball :mad:
:p
Power man
28.03.2008, 11:31
Für mich wesentlichste Unterscheidungsmerkmale sind:
Verbesserung der Reflexionen und AF-Justierung über Software bei der Version II - Version I wird über Lötbrücken justiert.
Grüße Harald
Bezug auf die Nachricht von RoZis [url="http://dforum.net/showthread.php?p=1128842#post1128842"]
Und dass Version I nicht mehr durch Canon repariert wird oder?
Wie kommst Du denn darauf????
Die Version II kam vor ziemlich genau zwei JAhren auf den Markt
Ergo sind da noch etliche mit Version I im Umlauf auf denen noch Garantie ist...
Soo schnell lässt Canon die alten Ersatzteile sicher nicht auslaufen
Mir war so, dass gelesen zu haben. Nightshot hatte da mal was zu geschrieben, ich hoffe ich habe da jetzt nicht verdreht.
Evtl. kann er mal was zu schreiben :o
So, ich habe das jetzt gefunden, war mein Gedächnis doch nicht so schlecht ;)
http://dforum.net/showthread.php?t=506333
Süchtig machen beide. :eek:
Ich fand die Ier Version (gefühlt) nicht so lahm, und finde die IIer Version (ebenfalls gefühlt) nicht so viel schneller. Das Ier ist halt discontinued, der Ersatz-USM ist zwar noch verfügbar kostet aber 700€. :mad:
Der MF geht bei beiden über den USM (=> USM tot, Linse tot), und genau DAS war mir den Mehrpreis wert.
Am Crop kann man bei beiden die Offenblende geniessen, am FF ist abblenden bisweilen förderlich. :o:D
Ich würde das Ier nur bei absolutem Portraitfaible und klammer Kasse empfehlen (toi toi toi, mir ist noch kein USM verreckt).
Und das IIer braucht auch den Portraitfaible, bei Sport lohnt es mehr in die ISO-Fähigkeit der Cam zu investieren. :rolleyes:
Ob ich wieder das 85L (II) kaufen würde?
Na klar! :D
ich habe meines 1989 in san francisco neu gekauft. seither ist es wohl die am häufigsten verwendete linse.
ehemaliger Benutzer
29.03.2008, 14:20
Hallo zusammen,
kann jemand aus eigener Erfahrung schildern, ob es da so gravierende Unterschiede gibt um 300 bis 400 Euro aufzuzahlen (gebraucht)?
Eingesetzt wird dieses Objektiv (hoffentlich bald :D) an meiner 1 DsMkII
Danke für Eure Meinung
Gruß
Ralph
...hatte auch die Möglichkeit, das IIer mal zu testen, hab dieses nicht genommen, aber später ein anderes IIer, ist merklich schneller und brillanter...
Gruß
Theo
ehemaliger Benutzer
29.03.2008, 14:44
linke Foto alt, mittl. Foto IIer
Fotosucher76
29.03.2008, 20:44
Danke schon mal an Euch für die Beiträge
Aufgrund der Nachfrage bei Canon werde ich auf ein IIer zurückgreifen - sollte es sich ergeben
Denn die Reparatur ist nicht mehr sicher - heisst nur solange noch Teile vorrätig sind - in absehbarer Zeit ist das nicht mehr der Fall!
Gruß
Ralph
Sandeman
05.05.2008, 19:50
Aufgrund der Nachfrage bei Canon werde ich auf ein IIer zurückgreifen - sollte es sich ergeben
Denn die Reparatur ist nicht mehr sicher - heisst nur solange noch Teile vorrätig sind - in absehbarer Zeit ist das nicht mehr der Fall!
Das 85LMkI wurde bis 2006 verkauft und gerade mal zwei Jahre später gibt Canon die Auskunft, dass die Ersatzteilverfügbarkeit nicht „sicher“ ist? Finde das alles andere als vertrauenerweckend.
Bei einer Linse dieser Preisklasse sollte man eigentlich erwarten können, dass der Service für einen definierten Zeitraum (z.B. 5 oder besser 10 Jahre) nach Produktionsende garantiert wird.
Helmut Faugel
05.05.2008, 20:24
...in der region basel oder ? :D:D:D:D:D
Das Thema AF-Geschwindigkeit wird meist gnadenlos überbewertet und falsch
eingeschätzt.
In der Praxis bin ich bislang einmal an die Grenzen eines Objektivs gestoßen, und
zwar beim EF 2,8/300 L.
Das war beim Versuch eine Speerwerferin beim Werfen zu portraitieren. Unterhalb
von etwa vier Meter Entfernung war sie für den USM zu schnell, der Kollege mit
dem EF 2,8/300L IS hatte dieses Problem nicht, kein Wunder der AF ist darin etwa
doppelt so schnell. Für Motorsport ist selbst der lahme AFD des EF 3,5-4,5/50-200L
ausreichend.
Natürlich ist es komfortabler einen schnellen AF-Motor im Objektiv zu haben,
aber in Praxis braucht man die Geschwindigkeit für die Schärfenachführung
nur sehr, sehr selten.
Gruß
Helmut
Benutzer
05.05.2008, 21:39
...
Natürlich ist es komfortabler einen schnellen AF-Motor im Objektiv zu haben,
aber in Praxis braucht man die Geschwindigkeit für die Schärfenachführung
nur sehr, sehr selten.
Moin,
dann mach mal Handball mit dem 1,2/85er... :p
Ich stell mich gerne mit dem 1,8er daneben! :D
Ciao,
Werner
ehemaliger Benutzer
05.05.2008, 22:30
Moin,
dann mach mal Handball mit dem 1,2/85er... :p
Ich stell mich gerne mit dem 1,8er daneben! :D
Ciao,
Werner
...hab beide, das 1,8ér und das 1,2ér (II) und kann nur bestätigen, auch die II.Version des 1,2ér ist nicht wirklich tauglich, wenn ein schneller AF benötigt wird (leider !!!);
@ Helmut: den AF des EF 300 2,8 (ohne IS) empfinde ich als deutlich schneller als den des 85ér (1,2)...
Gruß Klaus
und ich machte problemlos seit vielen jahren basketball mit dem 85/1.2. achja, mit der 1.version von 1989.
und ich machte problemlos seit vielen jahren basketball mit dem 85/1.2. achja, mit der 1.version von 1989.
Hhmm,
Jakob, sei mir net bös, aber das 85er ist in meinen Augen im Basketball recht weiträumig und damit nicht so schnell an den Grenzen.
In der Bundesliga (LTi 46ers GI - hurra, sie sind so gut wie sicher dem Abstieg entronnen = bares Money) nutze ich fast ausnahmslos das 135er. Allerdings - wenn Du direkt vor Ort versendest - ist, um schnell liefern zu können schon eine kürzere Brennweite angebracht.
Bei regionalen Veranstaltungen in kleinen/schlecht beleuchteten Hallen bevorzuge ich das 100er am 1,3er Crop.
wenn ich das 135er nehme (was auch zwischendurch geschieht), dann habe ich nur noch köpfe drauf. ich stehe ja gleich neben dem korb;)
oft nehme ich daher sogar das 50/1.2. es ist ein wenig von der halle abhängig. je nach dem ist sogar das 200er angebracht.
Hhmm,
Jakob, sei mir net bös, aber das 85er ist in meinen Augen im Basketball recht weiträumig und damit nicht so schnell an den Grenzen.
In der Bundesliga (LTi 46ers GI - hurra, sie sind so gut wie sicher dem Abstieg entronnen = bares Money) nutze ich fast ausnahmslos das 135er. Allerdings - wenn Du direkt vor Ort versendest - ist, um schnell liefern zu können schon eine kürzere Brennweite angebracht.
Bei regionalen Veranstaltungen in kleinen/schlecht beleuchteten Hallen bevorzuge ich das 100er am 1,3er Crop.
...hatte auch die Möglichkeit, das IIer mal zu testen, hab dieses nicht genommen, aber später ein anderes IIer, ist merklich schneller und brillanter...
Gruß
Theo
Theo du hast 2 identische Bilder hochgeladen;)
Jochen Hückmann
06.05.2008, 19:57
Theo du hast 2 identische Bilder hochgeladen;)
Ingo, hast du denn die 12 Fehler schon gefunden. Theo spielt Original und Fälschung.
gruß Jochen
Mist, ich dachte schon meine Augen sind so schlecht, daß ich den Unterschied nicht bemerke und deshalb die alte Version (biliger) für mich völlig ausreicht. :D
Mist, ich dachte schon meine Augen sind so schlecht, daß ich den Unterschied nicht bemerke und deshalb die alte Version (biliger) für mich völlig ausreicht. :D
Auf alle Fälle haben bei deinem die Blätter nicht so viele Lila Spitze :D
Helmut Faugel
07.05.2008, 00:16
...hab beide, das 1,8ér und das 1,2ér (II) und kann nur bestätigen, auch die II.Version des 1,2ér ist nicht wirklich tauglich, wenn ein schneller AF benötigt wird (leider !!!);
@ Helmut: den AF des EF 300 2,8 (ohne IS) empfinde ich als deutlich schneller als den des 85ér (1,2)...
Ich weiss wie schnell das EF 1,2/85L ist. Ich weiss aber auch in welchen Entfernungen
man Spielgesehen aufnimmt und wie weit das Objektiv dafür kurbeln muss.
Gruß
Helmut
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.