PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vergleichsbilder 100-400 u. 70-200 bei 200mm



snoopy64
31.03.2008, 22:04
100% crop, Bilder sonst in keinster Weise bearbeitet. In Ermangelung irgendwelcher Vergleichsobjektive bitte ich um Qualitätseinschätzung.
VG Birgit, die ansonsten keine Dächer fotografiert :rolleyes:.

Norbert L.
31.03.2008, 23:26
Beide Objektive entsprechen dem für diese Optiken zu erwartenden Qualitätsstandard. Da gibts nichts zu bemängeln, zumindest soweit man das anhand deiner Beispiele beurteilen kann.
Wenn du nicht mehr als 200 brauchst, ist das 70-200 zu bevorzugen. Universell einsetzbar und zeichnet etwas detailreicher. Aber ich denke, das ist dir bekannt.

lg
Norbert

carum
01.04.2008, 00:21
Den Unterschied hätte ich mir größer vorgestellt zugunsten des 70-200.
Gruß
carum

Bjoern U.
01.04.2008, 10:22
Birgit, du hast die Qual der Wahl !

beide sind gut
beide kommen mir allerdings etwas weich vor
hattest du ein Stativ verwendet oder freihand ?
welches 70-200 ist es ?

ich habe zum 70-200/4.0 IS L auch das 100-400 IS L und selbst wenn sich der Brennweitenbereich um 100mm überschneidet, es bleiben 2 verschiedene Objektive für unterschiedliche Einsatzzwecke/Motive.

Letztendlich bleibt nur die Frage: brauchst du die Brennweiten 200 bis 400mm ?
ja -> 100-400
nein -> 70-200 (und hier stellt sich dann die Frage brauchst du die 2.8er Blende oder reicht dir die 4.0 der beiden kleinen 70-200)

Gruß Björn

David Bärlocher
01.04.2008, 10:25
Ich finde beide in Ordnung. Mein 70-200/4L IS bildet leicht schärfer ab als die 2.8er-Version (IS) - welche Version hast du? So oder so, das 100-400L macht einen recht guten Eindruck, für mich schon offenblendig brauchbar.

snoopy64
01.04.2008, 14:05
Bei dem 70-200 handelt es sich um die 2.8 IS Version. Die 4.0 ohne IS hatte ich vorher und war damit sehr gut zufrieden. Dann tauchte ich immer häufiger in Zoos auf und brauchte für die Häuser mehr Lichtstärke. Die Ergebnisse mit dem 2-fach Konverter am 70-200 waren so ernüchternd, dass ich mir das 100-400 für schöne Tage im Zoo gekauft habe. Da ich überhaupt nicht festgelegt bin (fotografiere im Zoo, weil die Tierchen immer da sind ;-), fotografiere aber auch alles andere - Portrait, Architektur, Landschaft) wollte ich nicht sofort das 70-200 gegen das 100-400 tauschen.
Ehrlich gesagt, bin ich mir z. Zt. gar nicht sicher, dass ich mich überhaupt von einem der Objektive trennen werde. Bei der veröffentlichten Gegenüberstellung geht es mir hautsächlich um Meinungen anderer. Danke dafür schon mal.
VG
Birgit

Christian1
01.04.2008, 17:36
Ich verstehe das immer nicht... Du schreibst "100% crop". Was soll das heißen? Ich kenne den Crop-Faktor, aber was meint "100% crop"?
Bitte helft mir!

lg
Christian1.0

Duke_Do
01.04.2008, 18:01
Ich verstehe das immer nicht... Du schreibst "100% crop". Was soll das heißen? Ich kenne den Crop-Faktor, aber was meint "100% crop"?
Bitte helft mir!

lg
Christian1.0

Nun ich würde mal sagen es handelt sich um einen Ausschnitt (Crop) der in 100% dargestellt wird (also weder verkleinert, noch vergrößert)

Es ist also ein in der Größe dem Original entsprechender Ausschnitt.

Gruß Daniel

URi
02.04.2008, 09:33
Nun ich würde mal sagen es handelt sich um einen Ausschnitt (Crop) der in 100% dargestellt wird (also weder verkleinert, noch vergrößert)

Es ist also ein in der Größe dem Original entsprechender Ausschnitt.

Gruß Daniel

Exakt. to crop=abschneiden, stutzen, scheren.
Man könnte auch sagen, ein 100% Ausschnitt

jense
07.04.2008, 22:32
Hallo,
warum gibts kein Bild bei 2.8 ??
Schönen Gruß
Jens

URi
08.04.2008, 08:53
Hallo,
warum gibts kein Bild bei 2.8 ??
Schönen Gruß
Jens

Vielleicht weil der Vergleich zum 100-400 nicht machbar ist?

jense
08.04.2008, 11:19
üüüüüüüüüü... das könnte sein :o