PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : TESTBILDER Sigma 12-24mm F4,5-5,6 EX - EF 24-105mm f4L IS USM



ehemaliger Benutzer
04.04.2008, 02:34
Hallo,

hatte heute die Möglichkeit das oben genannte Sigma zu testen. Im link anbei die voll aufgelösten Testbilder.

link:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=309157


Die Bilder entsprechen absteigend folgender Reihe:

12mm F4,5 - 5,6 - 8 - 11 - 16 -22
17mm F5 - 5,6 - 8 - 11 -16 -22
20mm F5,6 - 8 - 11 - 16 - 22
24mm F5,6 - 8 - 11 - 16 - 22

(Die Blendenreihe bei 12mm ist etwas unglücklich da oben links und rechts Abschattungen).

Die letzten Bilder zum Vergleich das EF 24-105mm f4L IS USM:
24mm F4,0 - 5,6 - 8 -11 -16 -22

Die Einstellungen, Jpg out of the cam ohne Nachbearbeitung:
Bildart Neutral
Kontrast -1
Farbton 0
Schärfe 3
Farbsättigung -2
ISO100
SVA
IS deaktiviertBitte teilt mir eure Meinungen zu diesem Sigma mit. am liebsten wären mir Meinungen von usern die selbst eines besitzen / Aufnahmen damit gemacht haben. Das Objektiv gewinnt meiner Meinung nach auch durch Abblenden ab F5,6 in den Ecken nicht an Auflösung http://www.dslr-forum.de/images/smilies/eek.gif! (Im Zentrum gewinnt es durch abblenden von F5,6 auf F11 sehr wenig). Das würde bedeuten, dass das Objektiv bereits bei F5,6 sein optisches Maximum erreicht!

Allerdings hat es unten links und unten rechts in den Ecken bei allen Brennweiten und Blenden eine schwächere Auflösung als an den gegenüber liegenden Ecken. Trotzdem würde ich hier nicht von dezentriert reden, der Effekt ist recht schwach. Was meint ihr http://www.dslr-forum.de/images/smilies/confused.gif?

Bei 24mm konnte ich es mit meinem EF 24-105mm f4L IS USM vergleichen. Effekt, in den Ecken nur leicht schwächer. im Zentrum nahezu Gleichstand bei gleichen Blenden. Es scheint also so schlecht nicht zu sein... http://www.dslr-forum.de/images/smilies/wink.gif.

Also, was meint ihr? kaufen, oder nicht kaufen? Ich muss mich halt entscheiden, da es mein Händler max. 2 Tage zurücklegt.

Danke für gute Antworten! http://www.dslr-forum.de/images/smilies/smile.gif
Gruß Marsupilami

ehemaliger Benutzer
04.04.2008, 02:52
Hinweis: Die Bilder sind mit der EOS 5D entstanden.

Gruß Marsupilami

Wolfi B.
04.04.2008, 04:59
Da geht leider gar nix! Der Link ist tot.

Gruß

Wolfi

Benutzer
04.04.2008, 09:01
Ein Link der auf einen Link der auf einen Link der auf einen...nein der geht nicht mehr :rolleyes:

lg
Andreas

Otwin
04.04.2008, 13:26
Hallo,

soweit die Bilder mit dem Sigma 12-24 zur Beurteilung taugen, halte ich sie hinsichtlich der Schärfe für gut. Nicht so hervorragend finde ich die doch sehr stark vorhandene Wölbung, jedoch kenne ich das Originalmotiv nicht, evtl. ist diese Mauer gewölbt. Ansonsten ist die Wölbung aber auch kein Problem, PTlens etc. helfen da ohne Probleme weiter.

Die Abschattungen scheinen nicht objektivbedingt zu sein, sind aber auch mit PTlens etc. problemlos zu entfernen.

Aufgrund der Bilder, die für mich nicht insgesamt aussagefähig sind, kann man sicherlich trotzdem erkennen, daß das Sigma eine vernünftige Leistung bringt.

Viele Grüße

Otwin

carum
04.04.2008, 13:49
Mit den Wandbildern kann ich leider wenig anfangen, so ohne Vergleich.
Ein Landschaftsbild mit Baum und dünnen Ästen wäre besser.

Gruß
carum

ehemaliger Benutzer
04.04.2008, 18:30
Hallo,

soweit die Bilder mit dem Sigma 12-24 zur Beurteilung taugen, halte ich sie hinsichtlich der Schärfe für gut. Nicht so hervorragend finde ich die doch sehr stark vorhandene Wölbung, jedoch kenne ich das Originalmotiv nicht, evtl. ist diese Mauer gewölbt. Ansonsten ist die Wölbung aber auch kein Problem, PTlens etc. helfen da ohne Probleme weiter.

Die Abschattungen scheinen nicht objektivbedingt zu sein, sind aber auch mit PTlens etc. problemlos zu entfernen.

Aufgrund der Bilder, die für mich nicht insgesamt aussagefähig sind, kann man sicherlich trotzdem erkennen, daß das Sigma eine vernünftige Leistung bringt.

Viele Grüße

Otwin

Hallo Otwin,

leider konnte ich keine Bilder im freien machen, es regnete in Strömen. Außerdem ist die Geduld des Hänlers sicherlich auch begrenzt, ich kann es mir also nicht nochmal ausleihen. Aber wo ist das problem mit dem Testmotiv?

Schau dir doch bitte mal die Brennweite 17mm bei F5,6 - 16 an. Hier kann man unschwer im rechten Bildbereich zwischen Bildmitte und rechtem Bildrand einen senkrecht durch das Bild laufenden Unschärfebereich sehen. Das tritt auch bei 12mm und bei 20mm auf, bei 24mm nicht. Das ist wirklich sehr seltsam http://www.dslr-forum.de/images/smilies/cool.gif Ich dachte, dass Dezentriertheit sich vom Bildrand her aufbaut und nicht irgendwo im Bild auftauchen kann. Kannst du dir das erklären?

Gruß Marsupilami

ehemaliger Benutzer
04.04.2008, 18:33
Mit den Wandbildern kann ich leider wenig anfangen, so ohne Vergleich.
Ein Landschaftsbild mit Baum und dünnen Ästen wäre besser.

Gruß
carum

Hallo,

immerhin habe ich das 24-105 bei 24mm im Vergleich dazu genommen. Landschaftsbilder sind bei UWW zum Testen so eine Sache. Der Bildwinkel ist so groß, dass die Äste eines Baumes den kleinsten Teil des Bildes ausmachen würden, man hätte vor allem viel gleichmäßigen Boden und Himmel im Bild.

Gruß Marsupilami

carum
04.04.2008, 21:10
Hallo,

immerhin habe ich das 24-105 bei 24mm im Vergleich dazu genommen. Landschaftsbilder sind bei UWW zum Testen so eine Sache. Der Bildwinkel ist so groß, dass die Äste eines Baumes den kleinsten Teil des Bildes ausmachen würden, man hätte vor allem viel gleichmäßigen Boden und Himmel im Bild.

Gruß Marsupilami

Musst Du näher dran gehen oder einen Hund nehmen. Der hat feines Fell daran kann auch
die Auflösung abgeschätzt werden.
Gruß
carum

ehemaliger Benutzer
05.04.2008, 16:02
Neue Testbilder online, Lanschaftsbilder wie gewünscht, bitte um rege Bewertung.

Gruß Marsupilami

Waterloo
05.04.2008, 19:14
Weißt Du was mich stört?
Du möchtest ein Objektiv kaufen und ich (wir) sollen entscheiden,
ob es gut ist oder evtl. eine Gurke! :mad:

Wenn das hier jeder macht, können wir den Laden (Forum) dicht machen.
Und damit beschäftigst Du auch noch zwei Foren.:mad:

Martin1968
05.04.2008, 19:22
Also ich finde die Linse auch interessant und habe wegen der Serienstreuung bisher nicht zugeschlagen. Wenn er sich dagegen absichern will, habe ich dafür Verständnis. Andernfalls kann man den Thread ja auch ignorieren ...

Martin

Waterloo
05.04.2008, 20:21
Also ich finde die Linse auch interessant und habe wegen der Serienstreuung bisher nicht zugeschlagen. Wenn er sich dagegen absichern will, habe ich dafür Verständnis. ...

Dafür habe ich auch Verständnis.
Nur diese Entscheidung bitte allein auf Grundlage bekannter Bilder
(evtl. aus diesem Forum) treffen.
Wie geschrieben, wenn jeder hier seine Linsen zur sofortigen Beurteilung
einstellt, bleibt kein Raum für andere Dinge.

gernot.dzialas
05.04.2008, 21:25
Eine Entscheidung allein auf Grundlage bekannter Bilder von irgendwelchen anderen Objektiven ist leider oftmals relativ sinnlos;) es wäre super toll wenn ein Objektiv wie das andere ist,:D aber leider ist dem meist nicht so:eek::eek::eek:.
So zumindest meine Erfahrungen.
Zum Objektiv, wenn ich´s mit meinem vergleiche, sieht´s ganz gut aus. Im Bereich 17mm u aufwärts besser als meins. Denke kann man kaufen.
Den angesprochenen Unschärfebereich im Bild hatte ich bei einem zweiten 12-24mm wesentlich stärker (Gurke ging gleich wieder zurück) finde ich hier gar nicht so auffällig.
Wenn ich mit dem 24-105 oder dem 17-40 auskomme nehme ich das Sigma eh nicht, nur wenn ich wirklich 12mm brauche kommt es zum Einsatz, da es eben doch nicht an die Quali der beiden anderen Linsen dran kommt (logisch -ne ;)!)
Gruss Gernot

ehemaliger Benutzer
05.04.2008, 22:50
Zum Objektiv, wenn ich´s mit meinem vergleiche, sieht´s ganz gut aus. Im Bereich 17mm u aufwärts besser als meins. Denke kann man kaufen.
Den angesprochenen Unschärfebereich im Bild hatte ich bei einem zweiten 12-24mm wesentlich stärker (Gurke ging gleich wieder zurück) finde ich hier gar nicht so auffällig.
Gruss Gernot

Hallo Gernot,

danke für die Antwort. Hmm, das macht mich etwas nachdenklich. Der Unschärfebereich verschwindet aber erst so ab F16, also genau dann wenn die Beugung schon wieder anfängt die Auflösung zu reduzieren. ich habe aber nicht vor das Objektiv nur bei F16 zu nutzen. Und bei F5,6 / F8 sieht es m.E. wirklich nicht gut aus.

Gruß Marsu

Waterloo
05.04.2008, 23:24
Eine Entscheidung allein auf Grundlage bekannter Bilder von irgendwelchen anderen Objektiven ist leider oftmals relativ sinnlos;) es wäre super toll wenn ein Objektiv wie das andere ist,:D aber leider ist dem meist nicht so:eek::eek::eek:.
So zumindest meine Erfahrungen.
...

Meine Erfahrungen sind auch so.

Nur stellt Du doch auch einen Vergleich an mit bekannten Bildern,
hier Deinen eigenen Bildern. So gibt es Bilder, aufgenommen mit diesem
Objektiv, in Foren zu finden und hiermit kann Marsupilami vergleichen.
Nichts anderes meinte ich.



Zum Objektiv, wenn ich´s mit meinem vergleiche, sieht´s ganz gut aus. ...

gernot.dzialas
06.04.2008, 00:02
ja stimmt schon, nur ist leider nur nicht immer so einfach halbwegs aussagekräftige Bilder im Netz zu finden von mehreren gleichen Objektiven.
Ne umfangreiche Sammlung von Bildern wäre schon nicht schlecht dann könnte man sehen wie gut sich die eigene Linse schlägt. Oder gibts sowas schon :confused::confused:

F16 nutzen ist sicher nicht die Lösung meins wird ab 13 in der Mitte deutlich schlechter,
F11 ist der beste Kompromiss bei der Linse, obwohl die Mitte schon leicht nachläßt aber die Ecken sind dann erst passabel, bei f8 noch grausig.
Da ist dies hier deutlich besser. Nur eben der Streifen, aber bei 12 bis 16mm und f11 sehe ich nicht allzuviel von der Unschärfe.
Bei 20-24 ist es nicht so aber das wäre mir egal ist bei meinem genauso. Hauptsache es ist im Extremen Bereich gut. Zur Not noch ein 17-40 kaufen :p

ehemaliger Benutzer
06.04.2008, 10:16
Weißt Du was mich stört?
Du möchtest ein Objektiv kaufen und ich (wir) sollen entscheiden,
ob es gut ist oder evtl. eine Gurke! :mad:

Wenn das hier jeder macht, können wir den Laden (Forum) dicht machen.
Und damit beschäftigst Du auch noch zwei Foren.:mad:

Weißt du was mich stört?
Dein grundlos agressiver Ton, deine unwahren Unterstellungen, deine altkluge Art immer das letzte Wort haben zu müssen, und es zu schaffen mir den thread zuzumüllen ohne auch nur einen einzigen qualitativen Beitrag zu bringen.

Ich stelle mal eins klar, die Mühe, voll aufgelöste Bilder des diskutierten Objektivs bei verschiedenen Motiven und Brennweiten mit Blendenreihen und auch noch im Vergleich mit einer bekannten Linse zu machen, hat sich außer mir bisher noch keiner gemacht! Es gibt keine vergleichbaren links! Da sehe ich mich als kostenloser und guten Dienstleister. Und es steckt Arbeit von mir drin.

Jeder mit Interesse an dem Objektiv hat hier die Möglichkeit sich die Bilder runterzuladen und sich ein vollständiges Bild von der Linse als Beispiel für den Typ Sigma 12-24 EX zu machen. Im Gegenzug darf, wer möchte, seine Meinung zu der Leistungsfähigkeit dieses Objektivs geben. Müssen tut niemand. Natürlich sind Meinungen von usern, die auch dieses Objektiv nutzen am wertvollsten.

Und in wie vielen Foren ich das publik mache kann dir doch egal sein, da ist nichts schlechtes dabei wenn ich versuche möglichst viele Leute zu erreichen!

Deshalb die Bitte; nehme dich etwas zurück.

Gruß Marsupilami

carum
06.04.2008, 11:21
In 2 Foren eingestellt ist es trotzdem schwierig für den User, der alles vorher lesen will, bevor
er schreibt.
Du schreibst von der vollen Auflösung. Was mache ich falsch, ich sehe viele Bilder mit
570 Pixel Breite. Das volle Bild sehe ich nicht.
So wie auf den Bildern zu erkennen ist, ist zwischen Offenblende und F11 kein sichtbarer Unterschied, was sehr ungewöhnlich ist.
Hat die Blende gehakt, oder warum ist das so.
Sind die Zeitunterschiede von Blende zu Blende immer halbiert?
Die Bilder sind eine Blendenreihe, hast Du auch mal eine Fokusreihe gemacht?

Die Bilder mit den Straßenbäumen sind gut für die Beurteilung.
Wenn Du willst, schicke mir 2 Bilder und ich vergleiche mit meinem 12-24 und 15-30.
Umgekehrt kann ich auch welche von mir schicken.
Einmal Offenblende bei 12 mm und einmal F9 bis F10.

Gruß
carum

ehemaliger Benutzer
06.04.2008, 12:20
Du schreibst von der vollen Auflösung. Was mache ich falsch, ich sehe viele Bilder mit
570 Pixel Breite. Das volle Bild sehe ich nicht.

Hallo carum,

ich kann die volle Auflösung sehen. Vorgehensweise:
a. klick auf das Album
b. klick auf ein Bild
c. klick oben rechts auf das Lupensymbol (heranzoomen)

--> Jetzt ist das Bild in der vollen Auflösung sichtbar und downloadbar. Wer Picasa benutzt kann sich das Album auch mit einem klick auf den Rechner ziehen und die Bilder bequem anschauen


So wie auf den Bildern zu erkennen ist, ist zwischen Offenblende und F11 kein sichtbarer Unterschied, was sehr ungewöhnlich ist.

Das gilt nur für die Backsteinbilder und hat mich auch gewundert, es soll aber einige "Offenblendtaugliche" Sigma 12-24 EX geben. Die Backsteinbilder taugen aber nicht ohen Einschränkung als Testmmotiv, die Biler sind im Nahbereich aufgenommen, was eine parallele Fokusebene vorraussetzt. Genau diese hat das Sigma aber nicht, darauf hat mich eine user im DSLR Forum hingewiesen und da hat er Recht. Das wird zum Test des 12-24 auf photozone auch erwähnt. Die Landschaftsbilder sind also die besseren Testbilder. Auf den voll aufgelösten Baumbildern ist bei allen Brennweiten ganz klar zu sehen, dass das Objektiv von F5,6 nach F11 deutlich zulegt.




Die Bilder sind eine Blendenreihe, hast Du auch mal eine Fokusreihe gemacht?

Nein, das Objektiv gehört mir (noch) nicht. der Händler hat es mir freundlicherweise ca. 30 Minuten zum testen ausgeliehen, das ist selten genug. Die Landschaftsbilder sind adhock aus der Hand entstanden, aber verwacklungsicherere Verschlusszeiten wurden gewählt. Fokusiert wurde innerhalb einer Blendenreihe immer auf das gleiche Motiv. Also alles i.O. Der Fokus sitzt auch, diesbezüglich gibt es keine Anhaltspunkte für eine Schwäche.


Die Bilder mit den Straßenbäumen sind gut für die Beurteilung.
Wenn Du willst, schicke mir 2 Bilder und ich vergleiche mit meinem 12-24 und 15-30.
Umgekehrt kann ich auch welche von mir schicken.
Einmal Offenblende bei 12 mm und einmal F9 bis F10.

Also meine Bilder kannst du gerne downloaden wie beschrieben. Gerne nehme ich dein Angebot war, danke dir dafür! Am Liebsten wäre mir aber du lädst die irgendwo hoch und nennst mir den link. Meine Postbox ist einfach limitiert.

Gruß
Marsupilami

EDIT: Rechtschreibfehler (teilweise ;-) ) entfernt

ehemaliger Benutzer
06.04.2008, 12:35
Hallo Leute,

ich sehe gerade das die Ladezeit der verlinkten Bilder auf dem google Server teilweise sehr hoch ist, und manchmal der Ladevorgang abricht. Ich habe dafür keine Erklärung, wer also Fehlermeldungen hat soll es bitte einfach nochmals versuchen.

Gruß Marsupilami

EDIT:
Abhilfe schafft im rechten Menübereich auf "Foto herunterladen" zu klicken. Das funktioniert zuverlässig.

Otwin
06.04.2008, 15:40
Hallo Leute,

ich sehe gerade das die Ladezeit der verlinkten Bilder auf dem google Server teilweise sehr hoch ist, und manchmal der Ladevorgang abricht. Ich habe dafür keine Erklärung, wer also Fehlermeldungen hat soll es bitte einfach nochmals versuchen.

Gruß Marsupilami

EDIT:
Abhilfe schafft im rechten Menübereich auf "Foto herunterladen" zu klicken. Das funktioniert zuverlässig.

Hallo,

ich habe mir gerade mal das "Landschaftsbild" 12mm/f4,5 angesehen. Ich halte die Linse nach wie vor für in Ordnung, bei Offenblende finde ich eine gute Leistung. Man sollte halt zwei Dinge beachten:

1. es ist halt nur ein Sigma, was erwartet ihr eigentlich :D:D:D
2. Leute, 12mm an FF oder Crop 1,3 ist einfach wahnsinnig viel. Das Objektiv ist gut, ist vernünftig korrigiert, farblich etwas flach, aber dafür gibt es die EBV. Bitte nicht den Fehler machen, dieses UWW mit einer FB zu vergleichen, das kann nicht funktionieren.

Nimm die Linse, die ist in Ordnung.

Viele Grüße

Otwin

carum
06.04.2008, 15:57
Danke für die Hinweise.
Jetzt habe ich die Bilder und auch angesehen.
Erst bei 100% Ansicht sieht man deutlich den Unterschied zwischen
Offenblende und F11.
Nach den Bildern ist das Objektiv gut, zumindest besser als meins.

Ich habe hier mal 2 Ausschnitte gemacht, falls nicht erlaubt, lösche ich sie wieder.
Allein an der Dateigröße kann man schon die Qualität abschätzen.
1. Offen
2. F11

Gruß
carum

ehemaliger Benutzer
06.04.2008, 18:06
Hallo,

ich habe mir gerade mal das "Landschaftsbild" 12mm/f4,5 angesehen. Ich halte die Linse nach wie vor für in Ordnung, bei Offenblende finde ich eine gute Leistung. Man sollte halt zwei Dinge beachten:

1. es ist halt nur ein Sigma, was erwartet ihr eigentlich :D:D:D
2. Leute, 12mm an FF oder Crop 1,3 ist einfach wahnsinnig viel. Das Objektiv ist gut, ist vernünftig korrigiert, farblich etwas flach, aber dafür gibt es die EBV. Bitte nicht den Fehler machen, dieses UWW mit einer FB zu vergleichen, das kann nicht funktionieren.

Nimm die Linse, die ist in Ordnung.

Viele Grüße

Otwin

Hey Otwin,

danke für deine Antwort. An der allgemeinen Offenblendleistung störe ich mich auch nicht besonders, obwohl die eher bescheiden ist. Was mich stört ist, wie im Eingangsthread beschrieben, eine partielle Unschärfe zwischen Bildzentrum und rechtem Bildrand senkrecht durch das gesamte Bild laufend. Diese partielle Unschärfe beginnt erst ab F11 zu verschwinden und bei F16 ist sie verschwunden. Diese partielle Unschärfe habe ich nicht nur bei 12mm, sondern auch bei 16mm, 20mm, 24mm. Das stört mich :mad:! Ist dir das schon so aufgefallen? Es ist nun mal so, die Optik an sich wäre auch schon bei F8 ganz proper, bei den längeren Brennweiten auch schon etwas darunter. Durch den Bildfehler aber ist man gezwungen immer auf F11, oder mehr abzublenden! Das kann vielleicht mal nerven, ich seh´s schon kommen.

Für die Linse spricht, dass sie eben m.E. bei F11 bei allen Brennweiten sehr gute Auflösung zeigt, richtig crisp, beeindruckend. M.E. besser als so manch anderes Sigma 12-24. Das macht die Entscheidung so schwer.

Und ob ich jemals an ein besseres kommen kann steht auch in den Sternen, die Statistik würde sagen dieses Objektiv zu kaufen Blende auf F11 einstellen und gut ist. Ich hätte für meine sauer verdienten 700 € aber einfach gerne eines, das ohne Bildfehler ist bei sonst gleichen optischen Leistungen, ist doch kein zu hoher Anspruch, oder doch?

Gruß Marsupilami

ehemaliger Benutzer
06.04.2008, 18:09
Ich habe hier mal 2 Ausschnitte gemacht, falls nicht erlaubt, lösche ich sie wieder.

Im Rahmen dieses Forums kann mit den Bildern selbstverständlich alles angestellt werden.

Gruß Marsupilami

ehemaliger Benutzer
06.04.2008, 23:43
Hallo Leute,

da der thread nicht mehr weiters interessant zu sein scheint, entferne ich die verlinkten Bilder. Vielen Dank für eure Meinungen und Anregungen.

Gruß Marsupilami

hs
07.04.2008, 07:24
Hallo Marsupilami,


Ich stelle mal eins klar, die Mühe, voll aufgelöste Bilder des diskutierten Objektivs bei verschiedenen Motiven und Brennweiten mit Blendenreihen und auch noch im Vergleich mit einer bekannten Linse zu machen, hat sich außer mir bisher noch keiner gemacht! Es gibt keine vergleichbaren links! Da sehe ich mich als kostenloser und guten Dienstleister. Und es steckt Arbeit von mir drin.


Prinzipiell gebe ich dir recht ...


da der thread nicht mehr weiters interessant zu sein scheint, entferne ich die verlinkten Bilder.

... nur bringt deine Arbeit nun niemandem mehr was :rolleyes:

VG Helmut

ehemaliger Benutzer
07.04.2008, 10:05
Hallo Marsupilami,
... nur bringt deine Arbeit nun niemandem mehr was :rolleyes:
VG Helmut

Hallo Helumt,

wieder so einer der sich mit Beiträgen zur Sache vornehm zurück gehalten hat, aber ansonsten nat. etwas zu sagen hat. :rolleyes:

MfG Marsupilami

hs
07.04.2008, 15:44
Hallo Helumt,

wieder so einer der sich mit Beiträgen zur Sache vornehm zurück gehalten hat, aber ansonsten nat. etwas zu sagen hat. :rolleyes:

MfG Marsupilami

Oh, jetzt reagierst Du aber etwas über. :o

Sind wir hier im 1er Forum, dass jeder seinen Senf (am besten hysterisch) dazu geben muß. :confused:

Ich selbst habe Interesse an der Linse und auch den Fred (nebst Bildern) verfolgt. Leider können spätere Interessenten an der Linse, diesen Fred nicht mehr mehr ganz nachvollziehen, da die Bilder fehlen.




hat sich außer mir bisher noch keiner gemacht! Es gibt keine vergleichbaren links!


Und dieser Link (sowie deine Arbeit) sind auch für die Katz. :rolleyes:

ehemaliger Benutzer
07.04.2008, 23:20
Oh, jetzt reagierst Du aber etwas über. :o

Ach Helmut,

schau doch einfach die beiden oben stehenden Beiträge an. Angefangen hast du, exakt auf deinem Niveau geantwortet habe ich. Das ist dir jetzt schon zuviel. Du gehörst zur Sorte Wadenbeisser die trotzdem gern am Bauch gestreichelt werden wollen.


Sind wir hier im 1er Forum, dass jeder seinen Senf (am besten hysterisch) dazu geben muß. :confused:

Wie bitte, verstehe ich nicht.


Ich selbst habe Interesse an der Linse und auch den Fred (nebst Bildern) verfolgt. Leider können spätere Interessenten an der Linse, diesen Fred nicht mehr mehr ganz nachvollziehen, da die Bilder fehlen.

Schau, diesen Satz ein paar Zeilen weiter oben, dann hätte ich dir gern geantwortet, dass die Bilder auf meinem privaten Fotoalbum mit verlinkt waren und deshalb dort wieder runter mussten. Event. würde ich die Bilder ja auch woanders hochladen. Eine einfache Rückfrage ohne dieses ":rolleyes:" Zeichen hätte sicherlich so einiges bewirkt.


Und dieser Link (sowie deine Arbeit) sind auch für die Katz. :rolleyes:

Nur weil die Bilder nicht mehr verlinkt sind ist er das nicht. Und auch wenn ich mich wiederhole, dass Interesse war nicht mehr da. Es treibst dich nur noch du Schnorrer hier rum, der zu faul ist bei Zeiten ein, zwei Sätze zum Thema zu investieren. Aber um so lautstärker, und vor allem im falschen Tonfall, Dinge einfordert auf die er keinen Anspruch hatt.

Gruß Marsupilami

hs
08.04.2008, 00:56
Ach Helmut,

schau doch einfach die beiden oben stehenden Beiträge an. Angefangen hast du, exakt auf deinem Niveau geantwortet habe ich. Das ist dir jetzt schon zuviel. Du gehörst zur Sorte Wadenbeisser die trotzdem gern am Bauch gestreichelt werden wollen.


:confused:

Dass DU nicht lesen kannst ist wohl offensichtlich :rolleyes:



Prinzipiell gebe ich dir recht ...


Sollte heissen, den Beitrag von Waterloo fand ich Banane. :rolleyes:



... nur bringt deine Arbeit nun niemandem mehr was :rolleyes:


Nochmal, ich fand den Fred interessant ...

... dann kam das unberechtigte Gepinze von Waterloo und Du weist auf die fehlenden Beispiele im Forum und auf deine Arbeit hin ...



da der thread nicht mehr weiters interessant zu sein scheint, entferne ich die verlinkten Bilder.


... und dann löschst Du diese wieder. :eek:

Der Fred ist also nur solange interessiert wie DU Interesse daran hast. :confused:

Seltsame Einstellung bzgl. Forumskultur. :rolleyes:

Ich werde wohl nie wieder auf die SuFu hinweisen :o




Wie bitte, verstehe ich nicht.


Anscheinend hast Du beim 1DM3 Supergau nicht mitgelesen (ich auch nur recht selten), da wurde ja GB-weise gepostet. Sicher auch von Forenten, die keine M3 hatten. :o

Ich muss nicht posten (zumal ich die Linse nicht kenne/habe) um einen Thread interessant zu finden.



Schau, diesen Satz ein paar Zeilen weiter oben, dann hätte ich dir gern geantwortet, dass die Bilder auf meinem privaten Fotoalbum mit verlinkt waren und deshalb dort wieder runter mussten. Event. würde ich die Bilder ja auch woanders hochladen. Eine einfache Rückfrage ohne dieses ":rolleyes:" Zeichen hätte sicherlich so einiges bewirkt.


Das mit dem privaten Fotoalbum habe ich auch gelesen ... ;)

... passt aber nicht zu deinem Anspruch etwas für das Forum zu tun. :rolleyes:

Mist, da war er wieder der ":rolleyes:"

Und nun noch mal Marsupilami zum geniessen :D



Nur weil die Bilder nicht mehr verlinkt sind ist er das nicht. Und auch wenn ich mich wiederhole, dass Interesse war nicht mehr da. Es treibst dich nur noch du Schnorrer hier rum, der zu faul ist bei Zeiten ein, zwei Sätze zum Thema zu investieren. Aber um so lautstärker, und vor allem im falschen Tonfall, Dinge einfordert auf die er keinen Anspruch hatt.



Gruß Schnorrer :D

ehemaliger Benutzer
08.04.2008, 22:27
:confused:

Dass DU nicht lesen kannst ist wohl offensichtlich :rolleyes:
Ach Helmut,

wie weit muss es um Leute stehen, die sich schon selbst zitieren?


Der Fred ist also nur solange interessiert wie DU Interesse daran hast. :confused:
So weit war monsieur waterloo auch schon; unwahre Aussage, Unterstellung die jeder Grundlage entbehrt.


Seltsame Einstellung bzgl. Forumskultur. :rolleyes:
Jo, verschon mich. Dein Verständnis von Forumskultur beschränkt sich darauf, nichts gewinnbringendes zu einem einem interessanten thread beizutragen.


Ich werde wohl nie wieder auf die SuFu hinweisen :o
Hi, hi, dabei denkst du wohl an deine eigenen Beiträge :D.


Ich muss nicht posten
Eben, aber dann darfst du auch nicht meckern. Das ist wie überall in der Welt; "Diskussionskultur" eben. aber damit kennst du dich ja aus...


Und nun noch mal Marsupilami zum geniessen :D
Hach wie nett; nun noch einmal Helmut zum Geniesen:

bla, bla,:rolleyes:, bla, :D, :p, :confused:, bla, bla, :D, :rolleyes:, bla, grunz, bla, :o, :eek:
Tut mir schon im Voraus Leid, wenn ich dich inhaltlich nicht 100% korrekt wiedergegeben habe, aber 99% sind es bestimmt. Und sollte ich bei den Smileys etwas untertrieben haben, verzeihe es mir bitte.


Gruß Schnorrer
Du hast den "Wadenbeisser" vergessen.

Gruß Marsupilami

ehemaliger Benutzer
08.04.2008, 22:31
@ Moderator;

mach doch den thread hier bitte dicht. Es werden nur noch Nettigkeiten ausgetauscht. Danke

Gruß Marsupilami

hs
08.04.2008, 22:41
Ach Helmut,

wie weit muss es um Leute stehen, die sich schon selbst zitieren?


So weit war monsieur waterloo auch schon; unwahre Aussage, Unterstellung die jeder Grundlage entbehrt.


Jo, verschon mich. Dein Verständnis von Forumskultur beschränkt sich darauf, nichts gewinnbringendes zu einem einem interessanten thread beizutragen.


Hi, hi, dabei denkst du wohl an deine eigenen Beiträge :D.


Eben, aber dann darfst du auch nicht meckern. Das ist wie überall in der Welt; "Diskussionskultur" eben. aber damit kennst du dich ja aus...


Hach wie nett; nun noch einmal Helmut zum Geniesen:

Tut mir schon im Voraus Leid, wenn ich dich inhaltlich nicht 100% korrekt wiedergegeben habe, aber 99% sind es bestimmt.


Du hast den "Wadenbeisser" vergessen.

Gruß Marsupilami

Lies mal dein Posting ... :eek:

... zum Glück brauche ich keine Ignores. :rolleyes:

Schönes Leben moch :D