PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EFS 55-250 mm für Sportaufnahmen



chris76hl
05.04.2008, 19:54
Hallo zusammen.

Bin seit heute stolzer Besitzer einer EOS 400D. Habe bei dem blauen Elektroriesen zugeschlagen, da 479,- und 0 % einfach Grund genug für mich war, endlich auf die DSLR Fotografie umzusteigen.
Habe mir zu der Cam ein EFS 55- 250mm gekauft, da mir der Verkäufer sagte, dass dies für Sportbilder okay ist und außerdem noch ein Stabilisator drin hat.
Nun habe ich eben hier im Forum gelesen, dass es eher nicht so gut ist. Jetzt bin ich schon wieder am zweifeln.
Kann mir einer aus Erfahrung berichten, evtl mit Bilder, was man mit diesem Objektiv bei Sportaufnahmen erreichen kann !?
Ich möchte gerne Sportarten wie z.B. Baseball oder Football knipsen. Diese Bilder findet man hier übrigens leider auch sehr selten.

Wäre euch dankbar für viele, viele Antworten !!!!

Ach ja....weitere Angaben.....f/4 - 5,6 IS

wolfgang genat
05.04.2008, 21:21
Hallo Chris!
Mit dieser Kombi kannst Du natürlich Sportfotos machen wie
ein Rennen mit schwarzen Wegschnecken.
Viele Grüße an Deinem Verkäufer
Wolfgang

ehemaliger Benutzer
05.04.2008, 21:29
Sicher kannst Das Objektiv im freien bei Sonnenschein verwenden, aber in der Halle könnte es zu dunkel sein. Am besten einfach ausprobieren.

Wolly
05.04.2008, 21:39
Sorry, du bist seit 30.11.2007 hier registriert und hast sicher auch einiges mitgelesen. Es gibt so gut wie keinen Thread zu dieser Kombi bzw. Linse und über
Sportfotografie ist hier ausreichend Lesestoff zu finden....WARUM ZWEIFELST DU ?????:confused:
Wenn man hier die Suche bemüht und lesen kann wird man auf jeden Fall den Hinweis finden, dass Sport am besten mit lichtstarken (Tele)Objektiven bei Offenblende und mit einem Top-AF zu machen sind...Gehen tut es sicher auch mit deiner Kombi, aber die Ergebnisse könnten von ernüchternd bis enttäuschend ausfallen.

MEIN TIPP: ZUERST hier SUCHEN /LESEN/FRAGEN und dann KAUFEN!!!!!:)

PeterWL
06.04.2008, 00:21
Mach Dich nicht verrückt, das 55-250 ist für das Geld eine tolle Linse, leicht, kompakt, recht scharf abbildend und mit einem sehr wirksamen IS. Sicher ist der AF nicht so schnell als bei Linse mit USM, aber trotzdem m.E. recht flott. Ich verwende das 55-250 u.a. zum Fotografieren unserer Hunde und die sind wirklich nicht langsam. Meistens ist der AF schnell genug...

Mit dem 55-250 müsste daher m.E. Sportaufnahmen grundsätzlich möglich sein. Es kommt halt etwas auf die Sportarten an. Wichtig ist beim 55-250 gutes Licht. Es ist halt nicht sonderlich lichtstark. Daher dürfte es für Hallensportarten nicht oder nur bedingt geeignet sein. Aber wenn Du auf kurze Belichtungszeiten achtest und ggf. schon mal vorfocussierst, damit der Focus nicht so einen großen Bereich durchlaufen muss, müsste es für den Anfang erst mal reichen.

Besser für Sportfotografie geeignet wären natürlich Objektive mit USM - Focusantrieb, z.B. das 70-200 4L IS oder 2,8 L IS (um mal die Versionen mit IS zu nennen), aber die liegen in einer ganz anderen Preisliga...

Gruß Peter

chris76hl
06.04.2008, 01:41
Hi. und danke für die Antworten.
@ Wolfgang.... mußte mehrmals lesen, damit ich genau verstand, was du meinst.... *zu langsam*

@ Ralph..... Baseball und Football werden überwiegend außen gespielt. Die kleinen haben ab und an mal ein Tunier in der Halle, aber das war es dann auch schon.

@ Wolly.... klar bin ich schon seit dem 30.11. hier registriert..... aber das heißt doch nicht, dass ich jeden Tag hier bin und alle Foren durchlesen kann ;-).... die Idee, jetzt doch bei der 400D zuzuschlagen kam eigentlich erst in den letzten zwei Tagen. Deswegen hatte ich ein wenig Probleme, alle Infos aufzusaugen. Beim Objektiv habe ich mich auf den Verkäufer verlassen! *Entschuldigt bitte alle!*

@ Peter.... Wenn die Spieler so schnell sind, wie deine Hunde, sollte der Coach die Jungs in der nächsten Saison in die erste Liga kriegen *lach*..... die Preisklasse die du genannt hast, ist mir für den Start wirklich ein wenig zu heftig... habe gerade bei ebay eins gesehen.... da wird einem ja schwindelig.

Im Fotogeschäft wurde mir von Sigma eins empfohlen.... das weiß ich noch..... aber 55 -200 .... und dann verließen sie mich auch schon.

Wenn hier jemand noch einen Vorschlag hat, welches Objektiv ( bis 300,- €) okay wäre, bitte Bescheid sagen..... kann ja noch tauschen...... werde auch die SuFu noch ein wenig quälen !

Thx

Christian

Andreas Friebe
06.04.2008, 09:36
Hey Christian,

ich kenne dieses Objektiv nicht persönlich.

Allein der 4 stufige Bildstabi und eine in der Preisklasse nicht übliche "UD Linse" würde mich davon abhalten irgendein Sigma 55-200 o.ä. zu kaufen.

Fotografiere doch damit und teste es selbst. Spielende Kinder sind auch sehr schwer zu fokusieren. Schafft das dein Objektiv wird's wohl auch für Sport (mehr oder weniger gut) gehen.

Gruß

Andreas

chris76hl
06.04.2008, 09:42
Hallo Andreas.

Danke für deine Antwort. Habe eben mal geschaut, was du mit UD Linse meinst. Habe da was bei Canon gefunden, was mich auch nicht schlauer werden läßt.... :Zur Minimierung sekundärer chromatischer Aberrationen ...... ja meinen die Damen und Herren von Canon, dass jeder das versteht ??

Als Anfänger hat man es manchmal nicht leicht mit dem Fachchinesisch.

Meinst du denn, dass der 4 stufige Bildstabi das Objektiv so "langsam" macht ?

Denke auch mal, dass man nur testen kann.

Andreas Friebe
06.04.2008, 10:06
mit 4 stufig meint man, dass du eine 4mal längere Belichtungszeit aus der Hand verwackelungsfrei halten kannst.
D.h. normalerweise sollte die Belichtungszeit 1/250sec bei 250mm Brennweite sein, durch den Stabi kannst du Zeiten nutzen von ca. 1/15 sec. Das hilft allerdings nur deine eigene Verwacklung auszugleichen.

Gegen Bewegeungsunschärfe des eigentlichen Objektes hilft nur Lichtstärke des Objektives und hohe Iso Zahlen und natürlich viel Licht.


UD Gläser sind besonders gute Linsen in Bezug auf Farbfehler.

Habe heute einen tollen Link hier im Forum gesehen wo es um Objektivherstellung geht:

http://www.dforum.net/showthread.php?t=522972

Gruß

Andreas

michamars
06.04.2008, 10:40
Das 55-250 ist bedingt tauglich für Sport. Es kommt auf die Sportart an.

Spielende Kinder oder Vögel im Flug packt es.
Ich habe nicht vor, einen Seeadler in voller Schärfe ein Fisch fangend aufzunehmen, weil es nur theoretisch möglich sei. Dafür ist die Ausrüstung sehr bedingt ausgelegt.

Nur, ich täte mich nicht verunsichern lassen, die Objektabbildleistung des 55-250 ist sein Geld wert genauso wie das zB 70-200 4L IS sein Geld.

Für Einsteiger und für das Hobby ist es doch OK!
Da stellt sich die Frage, für wen mache ich Fotos und wie genügsam ist man? Der Mensch hinter der Kamera schießt die Fotos, der Rest ist Werkzeug. Was nutzt mir ein 4 fach teureres Objektiv wenn ich kein fotografischen Blick habe und es nicht beherrsche. Es ist kein Meister vom Himmel gefallen gilt bei diesen Hobby in jeden Fall.

chris76hl
06.04.2008, 12:18
Danke für den Link und die wahren Worte.
Die Bilder werden in erster Linie für mich sein, evtl. auch für unsere Homepage vom Verein.
Denke der Satz von Michamars trifft es bei mir genau: "Was nutzt mir ein 4 fach teureres Objektiv wenn ich kein fotografischen Blick habe und es nicht beherrsche"
Werde wohl erst einmal langsam anfangen mich mit der Materie der DSLR Fotografie zu beschäftigen mit .... wie einige sagen würden...... langsamen Equipment....... vielleicht ist mein Auge auch noch nicht so schnell, wie das beste Objektiv..... wird sich zeigen. Werde auf jeden Fall mal Bilder reinstellen, wenn ich am Spielfeldrand was passendes geschossen habe !
Und bis dahin werde ich auf jeden Fall viel hier mitlesen und beim nächsten Kauf rechtzeitig im voraus fragen !

Christian

Peter Grüner
06.04.2008, 12:34
Hallo Chris,


Werde wohl erst einmal langsam anfangen mich mit der Materie der DSLR Fotografie zu beschäftigen mit .... wie einige sagen würden...... langsamen Equipment....... vielleicht ist mein Auge auch noch nicht so schnell, wie das beste Objektiv..... wird sich zeigen. Werde auf jeden Fall mal Bilder reinstellen, wenn ich am Spielfeldrand was passendes geschossen habe !
Und bis dahin werde ich auf jeden Fall viel hier mitlesen und beim nächsten Kauf rechtzeitig im voraus fragen !

Christian

Auch ich habe klein angefangen - wohlwissend, daß ich mit der 300D, Kitobjektiv und Canon 70-300mm DO IS am untersten Limit bin. Zum Erfahrung sammeln reicht es. Ich bin dann relativ schnell auf die 1D MK II und bessere Objektive umgestiegen (1 Jahr später). Auch heute merke ich einen deutlichen Unterschied zwischen der AF-Geschwindigkeit der 30D und der 1D MK II. Dennoch schafft es meine Frau regelmäßig mit tollen Bildern zu beeindrucken (Motorsport, Natur), die nicht vom Equipment abhängig sind.
Das Wichtigste: Spaß an der Sache - kostspielig wird es dann von alleine...

Gruß,

Peter

rocky7
11.04.2008, 06:24
Hallo chris76hl,


Habe Selbst das 55-250iger Glas und bin damit recht zufrieden, doch für Sport wie z.b. Fußball reicht es leider nicht aus. Hatte es mehrfach getestet und musste schnell die Grenzen feststellen. Beim Fußball kommt der AF einfach nicht mit und spielt schon manchmal verrückt. Auch wenn das Wetter auf dem Platz nicht mitspielt, wirst du nur am ISO herum schrauben, um auf die nötige Verschlussgeschwindigkeit zu kommen. Deshalb werde ich mir nun das Canon 70-200 2.8 IS USM kaufen und damit auf bessere Ergebnisse hoffen. Dazu sei gesagt, ich halte mich in mehr kleineren Stadien auf und so sollte die Brennweite von 200 ausreichend sein. Sicher kann es nicht genug an Brennweite sein, doch meine Aufnahmen mit dem 250er waren für die Entfernung schon recht OK. Ich möchte mir zum neuen Canon 70-200 2.8 IS USM auch einen Konverter kaufen, da ich auch ein wenig Natur und Tiere foten möchte. Mit einem Konverter bin ich dann recht flexibel.

chris76hl
13.04.2008, 14:21
Danke für die vielen Tips. Wenn ich es recht verstanden habe, sollte man beim Objektivkauf also darauf achten, dass hinter der Brennweite (z.B. 55 - 250 ) eine recht kleine Zahl steht, die die Verschlusszeiten angibt...... ist das für einen Laien richtig ausgedrückt? Recht kleine Zahl ist für den Sportfotografen eher geeignet !? Also wäre ein Tamron SP AF 200-500 F5-6.3 DI LD IF mit Canon-EF-Anschluss für mich ebenfalls nichts, wenn ich schnelle Sportarten fotografieren will !?

rocky7
13.04.2008, 14:31
So in etwa.
Die 6.3 steht für die kleinste Blendenzahl bei größter Brennweite. Hier sollte am besten eine 4 oder gar 2.8 stehen.

F5.0 = bei 200mm Brennweite
F6.3 = bei 500mm Brennweite

z.B. 2.8 = bei einer Brennweite von 200 - 500mm. Also durchgängig.

je niedriger die Zahl ist, um so mehr Licht steht dem Objektiv zur Verfügung.

Yann
11.04.2010, 13:57
eine frage zu diesem objektiv:

ist es trotz der relativ großen kleinst moeglichen blende dennoch moeglich das photographierte objekt gut freizustellen?

nirax
11.04.2010, 14:36
mal abgesehen das der original Thread für Deine Frage etwas irreführend ist, also wohl besser ein eigener Thread aufgemacht worden wäre ist das Objektiv gerade im Telebereich bei nahem sujet grundsätzlich befähigt Freizustellen. Das Bokeh ist zudem recht angenehm.
Hier ist ein sehr guter Beitrag bzgl Freistellung vs. Schärfentiefe: http://www.dforum.net/showpost.php?p=719892&postcount=1 in der eben auch der Brennweite Rechnung getragen wird.

Hier auch ein Test Review: http://www.photozone.de/canon-eos/194-canon-ef-s-55-250mm-f4-56-is-test-report--review?start=2 dazu.

ich habe auch mal zwei Beispiele angehangen.
Grüße.
Mathias

Akos
11.04.2010, 19:18
je niedriger die Zahl ist, um so mehr Licht steht dem Objektiv zur Verfügung.[/QUOTE]

Hallo,
ich denke, umgekehrt. Je größer die Zahl ist, um so größer ist die Blendenöffnung, um so mehr Licht kommt durch.

F2.8 ist F 1:2,8 und das ist grösser als F 1:4. Oder irre ich mich?

Akos

elgerrito
11.04.2010, 19:25
Hi,

großer Blendenwert > geringe Blendenöffnung
niedriger Blendenwert > große Öffnung....

Viele Grüße
Gerrit

Akos
11.04.2010, 19:32
Und was ist die Blendenzahl (=Blendenwert?)? 2,8 oder 1:2,8?

elgerrito
11.04.2010, 20:13
Hallo,

Guck Dir mal diese Links an, das verdeutlicht den Zusammenhang:
http://www.photohomepage.de/fotolexikon_b_blende.htm
http://de.wikipedia.org/wiki/Blendenzahl

Viele Grüße
Gerrit

Akos
11.04.2010, 22:17
Hallo Gerrit,

ich habe nachgeguck. Also mit der Blendenzahl ist mir klar, was das bedeutet. Wikipedia ist immer gut, danke den Link.
Bei Dirks Buch Heute schon gebitzt? steht auf seite 19: "Sind Sie auch der Meinung, dass die Blendenöffnung größer wird, wenn die Blendenzahl kleiner wird? Dann wollen wir dieses Missverständniss hier schnell aufklären."
Auf Seite 20: "...die Blendenzahl würde größer werden, wenn die Blendekleiner wird. Dem ist aber nicht so..."
Ich dachte, das passt an Rocky7 Beitrag, deshalb habe ich geschrieben.

Gruß

Akos