PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 135 2,0 mit Canon TK 1,4 II



Fotosucher76
15.04.2008, 10:12
Hallo zusammen,

da ich ernsthaft überlege mein 70-200 2,8 IS abzugeben und auf FB´s umzusteigen (auch um Gewicht zu minimieren) stellt sich mir eine Frage

Ist das Canon 135er mit dem 1,4 II (original) dem 200er 2,8 relativ ebenbürtig?
Es geht mir nicht um 5%-Punkte Schärfe, aber ob man so dann evtl. die 200mm abdecken kann und immer noch recht Lichtstark ausgestattet ist

Dazu dann ein 85 1,8 - das 1,2er ist mir einfach im Verhältnis zu teuer und man wird sicherlich auch abblenden müssen

Wohlgemerkt kommen alle Objektive an der 1 DsMkII zum Einsatz

Diese Kamera ist sowieso das Optimum in meinen Augen, wenn es um ausreizen guter Objektive geht

Das 300er 4 IS zeigt mit dem 1,4er leicht abgeblendet (also bei 8,0) eine prima Schärfe - das sogar bei 100% Ansicht am Laptop!
(Soviel zu den Rufen, das 300er 4 IS sei nicht das Beste)

Die andere Frage ist natürlich immer, ob man unflexibler sein kann (sprich wenn es schnell gehen soll)

Allerdings bin ich ja eher der Privatknipser und nicht beruflich in Terminen unterwegs

Die Schlepperei auf Ausflügen mit den Kids ist halt schon enorm, mit dem Zoom

P.S. Nein, die 1DsMkII bleibt :D
Habe überlegt noch eine 400D für Makro (mit dem 300er und 1,4 TK) sowie Telebereich anzuschaffen, ausserdem dann mit dem 85er eine leichte Alternative

Danke für Eure Erfahrungsberichte bzw. Statements (am liebsten die, die auch aus der Praxis berichten können - nicht theoretisch...)

Gruß

Ralph

ehemaliger Benutzer
15.04.2008, 10:23
Ich kann dir auf deine Frage keine Antwort geben, möchte aber meinen Denkansatz bzw. Erfahrungen dir mitteilen.

Persönlich habe ich selten Leute (hier) gesehen die das 135er mit ein Konverter verwenden. Auch aus dem Grund nicht weil jemand der sich ein 135er leisten kann natürlich auch das Geld für ein 70-200 2.8 hat. Natürlich ist die No-Konverter-Lösung immer die beste, da es zu keiner Verzögerung durch den Konverter kommt (im Sinne von AF). Ganz zu schweigen von der komplizierten Umrechnung bei Brennweiten in Verbindung mit dem Crop (fällt bei dir weg).

Abgesehen davon weiß mit schwarz sieht irgendwie eigenartig aus, aber Optik ist nicht alles. Beim 200er hättest du noch die Möglichkeit der Stativschelle. Also ich persönlich würde da eher zum 200er greifen. Gerade bei diesen kurzen Brennweiten ist es preislich nicht so das Thema.

Die Diskussion 200 2.0 IS + 1.4er statt dem 300 2.8 IS macht schon mehr Sinn, denn da ist eine parallele Verwendung beider Objektive wirklich zu kostenspielig (und der Brennweitenunterschied zu nah).

Fotosucher76
15.04.2008, 10:33
Ich kann dir auf deine Frage keine Antwort geben, möchte aber meinen Denkansatz bzw. Erfahrungen dir mitteilen.

Persönlich habe ich selten Leute (hier) gesehen die das 135er mit ein Konverter verwenden. Auch aus dem Grund nicht weil jemand der sich ein 135er leisten kann natürlich auch das Geld für ein 70-200 2.8 hat. Natürlich ist die No-Konverter-Lösung immer die beste, da es zu keiner Verzögerung durch den Konverter kommt (im Sinne von AF). Ganz zu schweigen von der komplizierten Umrechnung bei Brennweiten in Verbindung mit dem Crop (fällt bei dir weg).

Abgesehen davon weiß mit schwarz sieht irgendwie eigenartig aus, aber Optik ist nicht alles. Beim 200er hättest du noch die Möglichkeit der Stativschelle. Also ich persönlich würde da eher zum 200er greifen. Gerade bei diesen kurzen Brennweiten ist es preislich nicht so das Thema.

Die Diskussion 200 2.0 IS + 1.4er statt dem 300 2.8 IS macht schon mehr Sinn, denn da ist eine parallele Verwendung beider Objektive wirklich zu kostenspielig (und der Brennweitenunterschied zu nah).


Wobei ich ja den Konverter schon habe - aber der Gedanke nun erst kam

Ich werde sicher auch selber noch testen, um dann endgültige Konsequenzen im Objektivpark zu ziehen

Aber da das 135er inzwischen mein Liebling (wen wundert es... an der DsMkII?) ist und das Zoom immer öfter ungenutzt bleibt...

Farbenspiel ist mir egal... :D

Haupteinsatzgebiet sind ja Portraits (meine Kids, andere Kids im Bekanntenkreis...)

Und wenn man es im Ganzen nimmt ist ja meine Ausstattung überzogen... :rolleyes:;)

Es geht mir aber auch um das Gewicht

Gruß

Ralph

enzo
15.04.2008, 10:37
Verstehe ich nicht: Das 135er ist Dein Liebling, den TK hast Du, das 70-200 auch.
Wieso probierst Du es dann nicht einfach aus?

Gruß
Enzo

Fotosucher76
15.04.2008, 10:44
Verstehe ich nicht: Das 135er ist Dein Liebling, den TK hast Du, das 70-200 auch.
Wieso probierst Du es dann nicht einfach aus?

Gruß
Enzo

Es geht mir um auch um das Gefühl nicht nachher etwas zu bereuen - sprich das 70-200 abzugeben und dann fehlt mir was bzw. merke ich, dass mein Gedankengang etwas leichtsinnig war

Daher die Frage nach den Praxiserfahrungen anderer hier im Forum

Und gerne auch Sichtweisen dazu

Gruß

Ralph

Vito
15.04.2008, 10:50
Hallo Ralph,

ich hatte das 70-200/2.8 (ohne iS) und habe es zu Gunsten des 85/1.8 und des 135.20 abgeschafft. Mir fehlt die Felxibilität nicht, aber das hängt vor allem von den persönlichen fotografischen Vorlieben und Arbeitsweisen ab. Ich habe allerdings auch noch das 100-400, sodass ich zur Not doch wieder ein langes und flexibles Zoom nutzen kann:-)

Gruß
Stefan

Fotosucher76
15.04.2008, 10:58
Hallo Ralph,

ich hatte das 70-200/2.8 (ohne iS) und habe es zu Gunsten des 85/1.8 und des 135.20 abgeschafft. Mir fehlt die Felxibilität nicht, aber das hängt vor allem von den persönlichen fotografischen Vorlieben und Arbeitsweisen ab. Ich habe allerdings auch noch das 100-400, sodass ich zur Not doch wieder ein langes und flexibles Zoom nutzen kann:-)

Gruß
Stefan


Welche Kamera (Body) ist bei Dir aktuell?

10D? (Profil)

Gruß

Ralph

ehemaliger Benutzer
15.04.2008, 11:24
Das 135er mit Kenko 1.4er ist etwas schlechter als das 200/2.8. Allerdings bewegt sich das nach meinem Geschmack im von dir genannten 5%-Rahmen.

Meine derzeitige Standard-Unterwegs-Ausrüstung sind

5D
35/1.4
85/1.8
135/2
Kenko 1.4
220EX

Alles zusammen absolut klein, leicht, flexibel und Slingshot200-tauglich.
Bei guten Wetter (viel Licht) und Landschaftsausflug wird das 35er manchmal durch das 17-40 ersetzt....

lg
Gerd

Fotosucher76
15.04.2008, 11:32
Ich denke ich komme nicht drumrum mich zu gedulden und mit dem Verkauf des Zooms noch ein paar Tage zu warten

Zumindest um zu merken, ob es wirklich ohne geht und automatisch nicht mehr in meinem Nutzungsbereich sein wird

Das 200er lässt sich ja jederzeit noch kaufen

Zuerst gings mal darum, sich zu erleichtern, und ungenutzte Teile in Geld umzuwandeln... leider gehöre ich nicht zu denen die zu viel haben ;)

@ Gerd: Hmmm... also könnte es doch gehen - WW habe ich ja das Sigma 15-30 was mir für meine Zwecke voll ausreicht

Gruß

Ralph

NickD
15.04.2008, 11:41
Ich habe genau das gemacht - mein 70-200/2.8 IS gegen das 135 getauscht. Habe ich nie bereut, das 135 ist um einiges schärfer, selbst mit 1.4x bei Offenblende. Wird auch schwer, zwischen der Kombination und einem 200/2.8 zu unterscheiden.


Zur Flexibilität, die bei Zoomobjektiven immer als Vorteil genannt wird: Durch eine Blende mehr Licht war ich bei sehr vielen Situationen wesentlich flexibler als durch ein Zoomobjektiv.

Der einzige Vorteil, wegen dem man das 70-200 evtl vermissen könnte, ist die Dichtung an 1er Kameras.

Thomas Reufer
15.04.2008, 11:50
Hallo Ralph


...
Dazu dann ein 85 1,8 - das 1,2er ist mir einfach im Verhältnis zu teuer und man wird sicherlich auch abblenden müssen
...
Nein! Ist zwar nicht was Du hören willst, aber das 85/1.2 II ist auch an FF bei Offenblende knackscharf!

Auch wenn's am Thema vorbei geht, aber das musste gesagt sein... ;)

Gruss
Thomas

Fotosucher76
15.04.2008, 12:12
Hallo Ralph


Nein! Ist zwar nicht was Du hören willst, aber das 85/1.2 II ist auch an FF bei Offenblende knackscharf!

Auch wenn's am Thema vorbei geht, aber das musste gesagt sein... ;)

Gruss
Thomas

Es ging mir da mehr um den Schärfebereich, daher abblenden
Sozusagen kann ich mir da vorstellen eben vielmals was "zu verschenken" von der großen Blendenöffnung

Das das Teil scharf ist, ist mir schon klar :D
Und auch das Bokeh...

Ist ja mit dem 135er nicht anderst

Aber auch hier wäre das Gewicht wieder sehr groß

Gruß

Ralph

Fotosucher76
15.04.2008, 12:31
Hallo Ralph


Nein! Ist zwar nicht was Du hören willst, aber das 85/1.2 II ist auch an FF bei Offenblende knackscharf!

Auch wenn's am Thema vorbei geht, aber das musste gesagt sein... ;)

Gruss
Thomas

Ich hätte sogar noch eine Alternative hier vor Ort (nahegelegenes Nachbardorf, also mit persönlicher Übergabe):

Ein Tausch des 70-200 2,8 IS gegen ein Canon 85 1,2 (alte Version) plus Aufzahlung an mich

Allerdings bin ich unsicher, da es ja keine Ersatzteile mehr geben wird...

Der Reiz wäre natürlich schon da, wegen der Kombi 1DsMkII mit dem ultimativen Portraitobjektiv

Ausprobieren könnte ich es ja, notfalls dann doch auf das 1,8er wechseln...

Gruß

Ralph

Vito
15.04.2008, 12:59
Welche Kamera (Body) ist bei Dir aktuell?

10D? (Profil)

Gruß

Ralph


Nein, die 5D - steht das noch gar nicht in meinem Profil?

Gruß
Stefan

Fotosucher76
15.04.2008, 13:55
Nein, die 5D - steht das noch gar nicht in meinem Profil?

Gruß
Stefan

Ich sehe nur eine 10D ;)

Gruß

Ralph

Hausnummer13
15.04.2008, 14:29
Hallo Ralph,

ich stand vor dem gleichen Problem, 70-200 /2,8 is behalten oder verkaufen.
Ich habe es zum Schluß verkauft, da das 135er einfacher zu transportieren ist.
Zudem habe ich festgestellt, daß ich nicht oft im oberen Bereich des 70-200er fotografiert habe. Jetzt bin ich meistens auf Reisen mit meinem 14/2,8II, 35/1.4, 135/2.0 und einem Kenko 1.5 unterwegs. Aber den Kenko habe ich erst einmal benutzt ( Zoo in London). War aber trotzdem sehr zufrieden mit der Bildqualität. Wenn ich weiß, daß ich in einen Zoo gehe oder in den Wald nehme ich mein 100-400 mit.

Gruß

Wolfgang

Vito
15.04.2008, 15:08
stimmt, war immer noch nicht geändert - jetzt aber schon:-)

danke

RainerS
15.04.2008, 16:16
Ich benutze das 2/135, das 2,8/70-200 und hatte jahrelang das 2,8/200 (I Version). Gerade bei Kindern (meine darf ich als solche nicht mehr bezeichnen :)) finde ich das Zoom ausgesprochen wertvoll. Zweifellos hat das 2,8er mit gut 1,3 kg ein spürbares Gewicht, da wäre vielleicht ein Tausch gegen das 4,0/70-200 IS eine Überlegung wert.

Den Telekonverter (ich hah den 1,4er) empfinde ich am 135er als Notnagel. Daran habe ich ihn noch nie eingesetzt.

carlchen
15.04.2008, 17:51
Ich fnde die Schärfe des 135er mit Konverter als recht gut und schon ab Offenblende durchaus bracuhbar. Einzig ist die Neigung zu CA's, die ich negativ finde. Meiner Meinung nach ist der Brennweitenunterschied zwischen 135 und 189mm i.d.R. zu vernachlässigen und deshalb setze ich den Konverter auch höchsten Mal am 300er ein. Da sieht man schon einen Unterschied.
Aber, um deine Frage zu beantworten, der Konverter ist abgesehen von den CA's uneingeschränkt zu empfehlen.

Gruß
Dirk

Bazillus
16.04.2008, 00:00
Hallo!

Ich habe das 135er und verwende es auch mit dem 1,4x-II-Telekonverter. Qualitätsmäßig kann ich zum 70-200/2.8 keine Unterschiede feststellen, das große Plus ist, dass die Kombination leichter und kompakter ist, die Kamera nicht so auffällt, wie mit einem "weißen" und eine ausgezeichnete Grundschärfe vorhanden ist.

Ich verwende es an der 5D oft für Konzertfotografie, die Lichtstärke ist da schon ein schönes Plus.

@Rainer: Warum du den Konverter am 135er als Notnagel siehst, verstehe ich nicht ganz ...

LG

Michael

PitWi
16.04.2008, 00:44
da ich ernsthaft überlege mein 70-200 2,8 IS abzugeben und auf FB´s umzusteigen (auch um Gewicht zu minimieren) stellt sich mir eine Frage
...

Also, dass du auf FBs umsteigen willst seh ich noch ein aber Gewicht sparst du so gut wie gar nicht:
70-200/2,8 = 1570 g
135/2 + 85/1,8 + 1,4x = 750 + 425 + 220 = 1395 g
Das sind grade mal 175 g gespart aber zum Preis von mehr Volumen und weniger Flexibilität - allerdings wahrscheinlich zugunsten der Qualität.

Ich verwende übrigens die Kombi 100/2 und 200/2,8. Das 100/2 ist mindestens so gut wie das 85/1,8 und am Vollformat halte ich es für die bessere Porträtbrennweite.

Fotosucher76
16.04.2008, 07:50
Also, dass du auf FBs umsteigen willst seh ich noch ein aber Gewicht sparst du so gut wie gar nicht:
70-200/2,8 = 1570 g
135/2 + 85/1,8 + 1,4x = 750 + 425 + 220 = 1395 g
Das sind grade mal 175 g gespart aber zum Preis von mehr Volumen und weniger Flexibilität - allerdings wahrscheinlich zugunsten der Qualität.

Ich verwende übrigens die Kombi 100/2 und 200/2,8. Das 100/2 ist mindestens so gut wie das 85/1,8 und am Vollformat halte ich es für die bessere Porträtbrennweite.


Doch, ich spare Gewicht, da das 135er ohnehin schon dabei ist und auch der 1,4 Konverter

Das heisst ich würde das 70-200 gegen ein 85er eintauschen, beim 85 1,8 ist da schon einiges weniger - oder? :)

Das 100er würde ich nicht nehmen wollen (ich hatte es und es ist eine super Linse), da ich zu nah am 135er wäre
Daher 85mm

Dann würde ich eben eine 1DsMkII, ein 15-30 Sigma, ein 85er, ein 135er, ein 300er 4 IS und einen Konverter schleppen (Blitz vielleicht noch, wenn nötig)

In meiner Überlegung (und ich bekomme nun wohl eine 400D :D) wäre dann auch eine 400D als Telekamera für eben Makros mit dem 300er+TK und auch Teleaufnahmen

Gruß

Ralph

HJKoester
16.04.2008, 21:00
Es geht mir um auch um das Gefühl nicht nachher etwas zu bereuen - sprich das 70-200 abzugeben und dann fehlt mir was bzw. merke ich, dass mein Gedankengang etwas leichtsinnig war

Daher die Frage nach den Praxiserfahrungen anderer hier im Forum

Und gerne auch Sichtweisen dazu

Gruß

Ralph

Keine schwierige Aufgabe, Du kannst es ausprobieren! Stell das 70-200 in den Schrank und fotografiere ein paar Monate ohne ...

Ich hab die Objektive auch. Für mich gilt: Bevor ich meine erste digitale SLR gekauft habe war klar, daß ich je einen Satz Zooms und einen Satz FBs haben wollte.

Und so hab ichs dann auch gemacht.

Ich möchte nicht auf die Flexibilität der Zooms verzichten aber die Fbs sind mir lieber, vor allem wegen Kompaktheit, Gewicht und Lichtstärke.

Freundliche Grüße
Hans-Jürgen

Benutzer
17.04.2008, 08:54
Hallo zusammen,

da ich ernsthaft überlege mein 70-200 2,8 IS abzugeben und auf FB´s umzusteigen (auch um Gewicht zu minimieren) stellt sich mir eine Frage

Ist das Canon 135er mit dem 1,4 II (original) dem 200er 2,8 relativ ebenbürtig?
Es geht mir nicht um 5%-Punkte Schärfe, aber ob man so dann evtl. die 200mm abdecken kann und immer noch recht Lichtstark ausgestattet ist


Jein.
Beim letzten Konzert hab ich mal das 70-200/2.8 zuhause gelassen und mit dem 135 (+1.4) fotografiert.
Optisch nicht schlechter, aber der AF (1dM3) mit 135+1.4 hat nicht mehr gepackt wo ich mit dem 70-200/2.8 keine Probleme hab.
Hab dann manuell fokusiert, zumindest der Schlagzeuger ist ja eher statisch.

lg
Andreas

ehemaliger Benutzer
17.04.2008, 09:13
Persönlich habe ich selten Leute (hier) gesehen die das 135er mit ein Konverter verwenden.

Hier - und das mit dem 2-fach Extender von Canon. Keine Probleme. Klar nimmt man kleine Einbußen hin. Die halten sich an der 5D aber sehr stark in Grenzen. Dafür hat man aber (fast) das 300/4 ersetzt, was sich sowohl in Gewicht und Geld bemerkbar macht :-)


Abgesehen davon weiß mit schwarz sieht irgendwie eigenartig aus, aber Optik ist nicht alles.

Die Optik des weißen 70-200/2.8 mit schwarzer Geli ist ja auch nicht gerade die Beste. Interessiert mich gar nicht. Wichtig ist, was hinten auf dem Sensor ankommt.

@ Threadstarter: Ich würde an deiner Stelle das 70-200 einfach für die nächsten Ausflüge zu Hause lassen, auch wenn du denkst, du benötigst es. Wenn dir dann etwas fehlt, du dich nachträglich darüber ärgerst, dann behalte es. Ansonsten brauchst du es nicht. Kostet am Anfang Überwindung, aber nur du kannst wirklich wissen und herausfinden, was du selber brauchst. Wenn das vor einem etwaigen Verkauf stattfindet, ist es meist einfacher :-)

So habe ich mich zum Beispiel von meinem Batteriegriff trennen können :-)

derANDRÉ
10.05.2008, 02:39
Es geht mir um auch um das Gefühl nicht nachher etwas zu bereuen - sprich das 70-200 abzugeben und dann fehlt mir was bzw. merke ich, dass mein Gedankengang etwas leichtsinnig war

Daher die Frage nach den Praxiserfahrungen anderer hier im Forum

Und gerne auch Sichtweisen dazu

Gruß

Ralph


Hallo Ralph,

das sind dann aber alles sehr subjektive Praxiserfahrungen. Schliesse Dein 70-200er doch einfach mal für viele Monate weg. Nach einem Jahr kannst Du Dir dann bestimmt eine für Dich passende Antwort finden.

Grüße

der ANDRé