Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Fotos mit dem 2.0/200 mm L IS USM
Benutzer
15.04.2008, 16:47
Bei der der PCP-Tour habe ich mir heute mal das neue Canon EF 2.0 / 200 mm L IS USM angeschaut und bin restlos begeistert. Wunderbar handlich und leicht, Superschneller AF und der neue IS gleicht fünf Blendenstufen aus. Gesamturteil: SEHR GUT. Ich denke ein muss für jeden Sportfotografen.
Gruß Toni
Bild 1
http://www.luhrnaturfoto.de/luhrfotodesign/fotos/Thumb_200er-1.JPG (http://www.luhrnaturfoto.de/luhrfotodesign/fotos/200er-1.JPG)
Exifdaten
Kamera: Canon EOS-1D Mark III
Brennweite: 200mm
Blende: 2,2
ISO: 500
Belichtungszeit: 1/125
Software: Adobe Photoshop CS3 Windows
Blitz: Nein
Bild 2
http://www.luhrnaturfoto.de/luhrfotodesign/fotos/Thumb_200er-2.JPG (http://www.luhrnaturfoto.de/luhrfotodesign/fotos/200er-2.JPG)
Exifdaten
Kamera: Canon EOS-1D Mark III
Brennweite: 200mm
Blende: 2,2
ISO: 640
Belichtungszeit: 1/125
Software: Adobe Photoshop CS3 Windows
Blitz: Nein
Bild 3
http://www.luhrnaturfoto.de/luhrfotodesign/fotos/Thumb_200er-3.JPG (http://www.luhrnaturfoto.de/luhrfotodesign/fotos/200er-3.JPG)
Exifdaten
Kamera: Canon EOS-1D Mark III
Brennweite: 200mm
Blende: 2,2
ISO: 1600
Belichtungszeit: 1/125
Software: Adobe Photoshop CS3 Windows
Blitz: Nein
Bild 4
http://www.luhrnaturfoto.de/luhrfotodesign/fotos/Thumb_200er-4.JPG (http://www.luhrnaturfoto.de/luhrfotodesign/fotos/200er-4.JPG)
Exifdaten
Kamera: Canon EOS-1D Mark III
Brennweite: 200mm
Blende: 2
ISO: 640
Belichtungszeit: 1/125
Software: Adobe Photoshop CS3 Windows
Blitz: Nein
Bild 5
http://www.luhrnaturfoto.de/luhrfotodesign/fotos/Thumb_200er-5.JPG (http://www.luhrnaturfoto.de/luhrfotodesign/fotos/200er-5.JPG)
Exifdaten
Kamera: Canon EOS-1D Mark III
Brennweite: 200mm
Blende: 2,5
ISO: 400
Belichtungszeit: 1/125
Software: Adobe Photoshop CS3 Windows
Blitz: Nein
skydiverulli
15.04.2008, 16:55
Hallo Toni,
der Meinung sind offensichtlich auch ein paar Andere. Wenn man sieht, wie die 200/1,8 nun alle auf den Markt drängen, freue mich schon auf ein gebrauchtes unter 2000 Euro in gutem Zustand. ;)
Für das neue 200/2,0 reicht es leider nicht! Leider!:(
Ganz weit weggelassen haben sie selber dich nicht mit dem guten Stück. Musstes ja immer die "Anderen" fotografieren was ? Olympus, Nikon, Fuji etc.
Wie macht sich das 800er?
Benutzer
15.04.2008, 16:57
Hallo Toni,
der Meinung sind offensichtlich auch ein paar Andere. Wenn man sieht, wie die 200/1,8 nun alle auf den Markt drängen, freue mich schon auf ein gebrauchtes unter 2000 Euro in gutem Zustand. ;)
Für das neue 200/2,0 reicht es leider nicht! Leider!:(
Wie macht sich das 800er?
Leider war kein 800er da. :mad:
Gruß Toni
charlsen
15.04.2008, 17:02
Anscheinend nicht ganz offen Blendentauglich :eek:
Blende 2.2 und 2.5?? Die Schärfe schafft mein 200er auch mit 1.8 :D
Benutzer
15.04.2008, 17:09
Anscheinend nicht ganz offen Blendentauglich :eek:
Blende 2.2 und 2.5?? Die Schärfe schafft mein 200er auch mit 1.8 :D
Stimmt, aber Du und ich schaffen das nicht mit dem 1.8/200 bei 1/125 Sek.
Gruß Toni
Gesamturteil: SEHR GUT. Ich denke ein muss für jeden Sportfotografen.Cool, danke für Deinen Bericht...
Wurde auch etwas über die Markteinführung gesagt? Mai 08?
Linenbiene
15.04.2008, 17:13
Cool, danke für Deinen Bericht...
Wurde auch etwas über die Markteinführung gesagt? Mai 08?
Das würde mich auch interessieren....man(n) diesbezüglich nichts mehr gehört.
Benutzer
15.04.2008, 17:15
Cool, danke für Deinen Bericht...
Wurde auch etwas über die Markteinführung gesagt? Mai 08?
Erstauslieferung in der letzten KW im April 2008. Natürlich ohne Gewähr.
Gruß Toni
Gerry S.
15.04.2008, 22:53
Na toll, mein Finanzchef wird sich freuen :eek::D
Hej, tolle aus-der-Praxis-Schnappschüsse hast du da mitgebracht! Da könnte man ja richtig in Laune kommen *sabber*.
So wie Ulli schon schrieb - es tauchen ja plötzlich massenhaft 1.8er auf, sapperlot aber auch. Allerdings fragt sich, ob die ein 1/3 Lichstärke mehr wirklich mit dem IS konkurrieren können!
Raimund Rau
15.04.2008, 23:01
Gesamturteil: SEHR GUT. Ich denke ein muss für jeden Sportfotografen.
Musstest du das jetzt so direkt sagen? :p
Na toll, mein Finanzchef wird sich freuen :eek::D Genau das ist auch mein Problem! :D
ehemaliger Benutzer
15.04.2008, 23:04
Klasse Linse. Bei der PCP-Tour in Karlsruhe wurde mir gesagt, das es sich bei der ausgestellten Linse (200mm 2.0) noch um einen Prototyp handelt, der aber der Serienreife ganz nah ist. Deshalb abwarten das Teil wird noch schärfer. *grins*
JAN
Musstest du das jetzt so direkt sagen? :p
Genau das ist auch mein Problem! :D
hehe´Raimund ....auf Deine Antwort habe ich schon gewartet.:D:D
Ich finde die Bilder sind schon sehr sehr gut...und Blende 2 ist auch dabei.
oehrchen
15.04.2008, 23:27
Erstauslieferung in der letzten KW im April 2008. Natürlich ohne Gewähr.
Gruß Toni
Laut CPS-Angestelltem (vor drei Wochen) Mitte Mai (auch ohne Gewähr). Wenn es in der Mitte beider Aussagen liegt, kann ich aber auch damit leben :p:p:p
Hallo Toni,
ja das 2,0-200 Lis ist eine absolut tolle Optik, konnte es auch am 02.04. in Hamburg bei der PCP Tour " Open House bei Probis " testen.
An meiner DS MK III sowie an der MK III eine geniale Linse.
Bei Bedarf kann ich noch ein paar Bilder hier einstellen.
Es wirkt so schön klein und handlich ( auch im Vergleich zum alten 1,8/200 L )
Absolut geniale Verarbeitung und sehr schneller AF
Allerdings störte mich das Geräusch etwas beim IS, es war fast so laut wie bei dem alten 4,0-300 Lis:confused:
Aber evt. halt noch Vorsereien Modell.
Mal sehen, aber sonst ist die Linse halt sehr spetziell und mal so ca. 5500,- Euro dafür hinblättern ist nicht so ohne....:o
Benutzer
16.04.2008, 07:04
Hallo Toni,
ja das 2,0-200 Lis ist eine absolut tolle Optik, konnte es auch am 02.04. in Hamburg bei der PCP Tour " Open House bei Probis " testen.
An meiner DS MK III sowie an der MK III eine geniale Linse.
Bei Bedarf kann ich noch ein paar Bilder hier einstellen.
Es wirkt so schön klein und handlich ( auch im Vergleich zum alten 1,8/200 L )
Absolut geniale Verarbeitung und sehr schneller AF
Allerdings störte mich das Geräusch etwas beim IS, es war fast so laut wie bei dem alten 4,0-300 Lis:confused:
Aber evt. halt noch Vorsereien Modell.
Mal sehen, aber sonst ist die Linse halt sehr spetziell und mal so ca. 5500,- Euro dafür hinblättern ist nicht so ohne....:o
Hallo Wolf-Dieter,
also bei dem von mir verwendeten 200er konnte ich fast keine IS Geräusche wahrnehmen. Vielleicht war es bei Dir tatsächlich eine Vorserie.
Gruß Toni
skydiverulli
16.04.2008, 08:36
Hej, tolle aus-der-Praxis-Schnappschüsse hast du da mitgebracht! Da könnte man ja richtig in Laune kommen *sabber*.
So wie Ulli schon schrieb - es tauchen ja plötzlich massenhaft 1.8er auf, sapperlot aber auch. Allerdings fragt sich, ob die ein 1/3 Lichstärke mehr wirklich mit dem IS konkurrieren können!
Ich weis ja nicht genau was du damit sagen willst aber wenn du die beiden Linsen miteinander vergleichen willst, dann fällt für mich einfach auf: Die alte ist "erschwinglich" (auch da wird einem nix geschenkt) aber über 5000.- Euro für ein 200er ausgeben, ne, soweit bin ich (noch) nicht. Glaube aber auch nicht dass ich da mal hinkomme. Ich merke eher dass das geld weniger wird, nicht mehr..........
das sind ja mal echt tolle ergebnisse... 5 blendenstufen hätte ich dem IS nicht zugetraut. die schärfe scheint hier sehr gut zu stimmen.. die bilder wirken alle 'klar'
nur mit dem preis kann ich mir noch nicht so einig werden :( ist wohl eher was für die berufler.. *g*
oehrchen
16.04.2008, 10:51
... Die alte ist "erschwinglich" (auch da wird einem nix geschenkt) ...
Jein! Sollte die alte Optik einen Schaden haben, sind die 2XXX Euro schlagartig 0 Euro, da es bzgl. Ersatzteilen sehr schlecht aussieht.
skydiverulli
16.04.2008, 11:03
Auch durch deine Hände sind sicher schon viele Objektive gegangen. Hast du mal was mit einer Festbrennweite ohne IS gehabt? Immer vorausgesetzt, dass sie eh funktioniert hat. Meine, es gibt ja so ein paar Linsen, die haben von Beginn an nie was getaugt. Aber wenn sie gefunkt hat, dann habe ich nie was gehabt. Bei Linsen mit IS wäre ich schon vorsichtiger.....
Also die Wahrscheinlichkeit dass ich das geld in den Sand setze finde ich, ist ziemlich gering, oder?:rolleyes:
oehrchen
16.04.2008, 11:06
Also die Wahrscheinlichkeit dass ich das geld in den Sand setze finde ich, ist ziemlich gering, oder?:rolleyes:
Sehe ich anders: Da die Optiken gebraucht sind, kann da immer mal etwas passieren. Was bei einer heutigen Optik eine relativ kleine Reparatur ist, kann mit dem 200er/1,8 schnell zum Desaster werden. Das war z.B. der Hauptgrund, dass ich meines verkauft habe.
Will dir die Idee aber bestimmt nicht madig machen. Ist und bleibt (!) eine tolle Optik !!!
Hallo,
jetz mal ganz im ernst:
das hervorragende 200 f/2.8 ist mit einer Stufe ISO nach oben auch quasi ein 200 f/2.0 (o.K....ohne IS).
Oder das überragende 135 f/2.0 ist an einer 40d auch quasi ein 200 f/2.0
Vielleicht wird die nächste Generation der 5d's oder wie auch immer genau um den Faktor weniger rauschen, den man jetzt braucht, um die Blende auszugleichen.
Also: warum nicht warten und mit vorhandenen Linsen Gleiches bewirken???
Auch wenn das neue 200er bestimmt eine tolle Linse zu sein scheint, alleine wegen des horrenden Preises (Wertes), der auffälligen Farbe und Erscheinung hätte man in vielen Situationen sicherlich Bedenken, es mitzunehmen.
Für Konzerte favorisiere ich die lichtstarke 200er Brennweite. Aber dafür nehme ich das 135er an der 40d.
Also bleiben meine Finger trocken, das Konto unberührt und die Neugier auf eine neue 5er ungetrübt.
LG
Uwe
ich sehe es wie mr skiver;).
Es soll ein Hobby bleiben und mal ehrlich, wer sein Geld nicht mit der Fotografie verdient und es rein als Hobby betreibt, der sollte auch auf dem Teppich bleiben. 5000,-, dafür würde ich mir ein sehr cooles Auto kaufen, schön verreisen oder es in Immobilien investieren. Natürlich muss man Spass an der Sache haben, aber Personen, die so dermassen viel für so eine Linse ausgeben und dafür wirklich viel zurückstecken müssen( ich kenne so einige davon im Freundeskreis), da kann ich nur den Kopf schütteln. Manchmal, so denke ich, fehlt einigen Personen der Hang zur Realität, wenn ich sehe, dass man mit dem Geld auch teilweise anderen Menschen helfen kann und es vielleicht auch eine kleinere Linse tut.
Hans Harms
17.04.2008, 13:45
ich sehe es wie mr skiver;).
Es soll ein Hobby bleiben und mal ehrlich, wer sein Geld nicht mit der Fotografie verdient und es rein als Hobby betreibt, der sollte auch auf dem Teppich bleiben. 5000,-, dafür würde ich mir ein sehr cooles Auto kaufen, schön verreisen oder es in Immobilien investieren. Natürlich muss man Spass an der Sache haben, aber Personen, die so dermassen viel für so eine Linse ausgeben und dafür wirklich viel zurückstecken müssen( ich kenne so einige davon im Freundeskreis), da kann ich nur den Kopf schütteln. Manchmal, so denke ich, fehlt einigen Personen der Hang zur Realität, wenn ich sehe, dass man mit dem Geld auch teilweise anderen Menschen helfen kann und es vielleicht auch eine kleinere Linse tut.
Moin!
Sind das nicht alles ein wenig Totschlagargumente?!
Ich will weder ein cooles Auto, noch will ich in Urlaub fahren!
Dafür hole ich mir Kameras für 5.000€ zuzügl. u.a. eine Linse für weitere 5.000 € und schäme mich und rechtfertige mich nicht, obwohl mir mehrfach bestätigt worden ist, daß ich ein miserabler Fotograf bin!
mfg hans
Bernhard Hartl
17.04.2008, 13:45
Hallo,
jetz mal ganz im ernst:
das hervorragende 200 f/2.8 ist mit einer Stufe ISO nach oben auch quasi ein 200 f/2.0 (o.K....ohne IS).
Oder das überragende 135 f/2.0 ist an einer 40d auch quasi ein 200 f/2.0
Hallo Uwe,
so kann nur einer schreiben der noch nie so einen weissen Riesen auf der Kamera hatte
der Unterschied zwischen 300 4L und 300 2.8L IS ist auch nur eine Blende - aber der Unterschied auf den Bildern ist eine ganz andere Welt
Das 200 2.8L ist eine gute Optik keine Frage - hatte ich eine ganze Zeit lang
aber neben dem 200 1.8L ists einfach nur maximal zweite Klasse - da fehlts im direkten Vergleich himmelweit
weniger von der Schärfe
Es ist einfach der Bildeindruck den das 1.8 hinzaubert - zaubern ist da das richtige Wort
Oder noch ein Vergleich - das 85 1.8 und das 85 1.2L - das 1.8er ist eine hervorragende Optik zum kleinen Preis - das 1.2 ist für viele nur ein langsamer schwerer Glasklotz der viel kostet.
Wenn man aber mal diesen schweren langsamen Glasklotz ausprobiert und vorher nur das 1.8er gewohnt war dann wars bei mir zumindest so dass mir die Kinnlade runtergefallen ist
Es ist der Bildeindruck am fertigen Foto wo bei etlichen Bildern die Unterschiede einfach dem Verstand unerklärbar sind
wo der Ingenieur in mir sagt - versteh ich nicht warum - aber KLASSE dass es so weich, so edel so luftig so lichtdurflutet ... aussieht.
Das lässt sich nicht in Begriffe wie Rauschen und Blende umrechen das ist nicht mathematisch fassbar - das hat was mit KUNST des Objektivbaues zu tun...
Bernhard
Gerry S.
17.04.2008, 13:50
Moin!
Sind das nicht alles ein wenig Totschlagargumente?!
Ich will weder ein cooles Auto, noch will ich in Urlaub fahren!
Dafür hole ich mir Kameras für 5.000€ zuzügl. u.a. eine Linse für weitere 5.000 € und schäme mich und rechtfertige mich nicht, obwohl mir mehrfach bestätigt worden ist, daß ich ein miserabler Fotograf bin!
mfg hans
Rüschtisch!!
So sehe ich das auch. Einige Leute fahren Motorrad (ein sehr teures Hobby) - ich habe Spass mit meiner Fotoausrüstung (mit der ich nebenbei noch ein bisschen Geld verdiene).
solange man sein Hobby in Maßen betreibt, so habe ich vollstes Verständnis dafür oder es als Pressefotgraf ...., aber eine Linse, die so dermassen teuer ist, halte ich im Hobbybereich für übertrieben. Genauso finde ich Autofreaks, die ihren kompletten Motorraum verchromen...... und mehrere Euronen reinstecken.....:eek:.
Hans Harms
17.04.2008, 14:02
Das 200 2.8L ist eine gute Optik keine Frage -
Moin!
Ich habe sie ebenfalls und sie arbeitet bereits bei/mit offener Blende sehr kontrastreich und mit beeindruckender Scharfe.
Der 2.0er Version bleiben wirklich nur noch die gestalterische Elemente, wenn man sich einmal ansieht, was z.B. die D3 von Nikon bei hoher Empfindlichkeit noch leistet.
mfg hans
Hans Harms
17.04.2008, 14:08
aber eine Linse, die so dermassen teuer ist, halte ich im Hobbybereich für übertrieben.
Moin!
Es gibt Leute,
die fahren Harley,
7erBMWs,
haben Modellbahnen im Gegenwert eines 1-Familien-Hauses
etc. pp.
Es sei ihnen jeweils gegönnt.
Jedem das Seine, evtl. u.a. auch ein 2.0/200mm! ;o)
mfg hans
skydiverulli
17.04.2008, 14:31
Moin!
Ich will weder ein cooles Auto, noch will ich in Urlaub fahren!
Dafür hole ich mir Kameras für 5.000€ zuzügl. u.a. eine Linse für weitere 5.000 € und schäme mich und rechtfertige mich nicht, obwohl mir mehrfach bestätigt worden ist, daß ich ein miserabler Fotograf bin!
mfg hans
:D:D:D:D
nee, finde ich wirklich gut deine ehrliche Meinung. Kann das auch verstehen. Ich denke, wir haben da halt alle eine etwas andere Perspektive. Für den einen ist es die Frage ob 160 oder 180 ausgeben, für den nächsten 300 oder 400, dann 800 oder 1200, dann 1600 oder 2200 und dann 5000 oder 7000. Im Prynzip ist es alles das gleiche. Für mich wichtig: Wie der Kollege da oben schon sagt, nie die "Anderen" vergessen. Da hoffe und wünsche ich mir dann, dass der, der für 5000 einkauft prozentual auch genau soviel abgibt wie der, der für 160 einkauft.;) Und hier beist sich aber leider oft die Katze in den Schwanz, je mehr wir haben, umso geiziger werden wir oft.
Hans Harms
17.04.2008, 14:42
der für 5000 einkauft prozentual auch genau soviel abgibt wie der, der für 160 einkauft.;) Und hier beist sich aber leider oft die Katze in den Schwanz, je mehr wir haben, umso geiziger werden wir oft.
Moin!
Ich bin ein treuer, nichtrauchender, nichttrinkender Ehemann einer sozial sehr engagierten Frau, Vater von 3 großgezogenen und in Universitäten ausgebildeten Kindern, Sohn eines bis zum Tode im eigenem Haushalt gepflegten Vaters, sehr großzügiger, nicht geiziger Mensch und begeisteter Hobbyfotograf mit teurer Ausrüstung.
;o)
mfg hans
Roland Michels
17.04.2008, 15:13
Hallo,
jetz mal ganz im ernst:
das hervorragende 200 f/2.8 ist mit einer Stufe ISO nach oben auch quasi ein 200 f/2.0 (o.K....ohne IS).
Oder das überragende 135 f/2.0 ist an einer 40d auch quasi ein 200 f/2.0
Vielleicht wird die nächste Generation der 5d's oder wie auch immer genau um den Faktor weniger rauschen, den man jetzt braucht, um die Blende auszugleichen.
Also: warum nicht warten und mit vorhandenen Linsen Gleiches bewirken???
Ich finde in dieser Argumentation ist ein Fehler: Die Kameras mögen sich zwar ändern, aber die Objektive nicht. Blende 2.0 bleibt immer Blende 2.0, ob jetzt mit ISO 6400 oder ISO 1000 und egal welche Kamera davor ist. Der Vorteil der schnelleren Blende bleibt immer erhalten. Bei ISO 3200 kannst Du mit Blende 2.8 vielleicht das machen, was vorher nur mit Blende 2.0 ging. Gleichzeitig kannst Du jetzt aber mit Blende 2.0 und ISO 3200 das fotografieren, was vorher gar nicht ging. Genau das gleiche ist es auch mit dem Cropfaktor. Ein 135/2 wird an der 40D ein 200/2.0 (wenn man das überhaupt so sagen kann, in Wirklichkeit bleibt es immer ein 135er), ein 200/2.0 ist an der 40D dann trotzdem ein 280/2.0 und gar nicht vergleichbar.
Wolfi B.
17.04.2008, 15:28
Es ist einfach der Bildeindruck den das 1.8 hinzaubert - zaubern ist da das richtige Wort
Oder noch ein Vergleich - das 85 1.8 und das 85 1.2L - das 1.8er ist eine hervorragende Optik zum kleinen Preis - das 1.2 ist für viele nur ein langsamer schwerer Glasklotz der viel kostet.
Wenn man aber mal diesen schweren langsamen Glasklotz ausprobiert und vorher nur das 1.8er gewohnt war dann wars bei mir zumindest so dass mir die Kinnlade runtergefallen ist
Es ist der Bildeindruck am fertigen Foto wo bei etlichen Bildern die Unterschiede einfach dem Verstand unerklärbar sind
wo der Ingenieur in mir sagt - versteh ich nicht warum - aber KLASSE dass es so weich, so edel so luftig so lichtdurflutet ... aussieht.
Das lässt sich nicht in Begriffe wie Rauschen und Blende umrechen das ist nicht mathematisch fassbar - das hat was mit KUNST des Objektivbaues zu tun...
Bernhard
Schöner hätte ich das nicht sagen können! Es ist der Bildeindruck der zählt und der ist halt wirklich ein anderer!
Gruß
Wolfi
skydiverulli
17.04.2008, 15:30
Moin!
Ich bin ein treuer, nichtrauchender, nichttrinkender Ehemann einer sozial sehr engagierten Frau, Vater von 3 großgezogenen und in Universitäten ausgebildeten Kindern, Sohn eines bis zum Tode im eigenem Haushalt gepflegten Vaters, sehr großzügiger, nicht geiziger Mensch und begeisteter Hobbyfotograf mit teurer Ausrüstung.
;o)
mfg hans
Hans, das würde mir jetzt wirklich leid tun, wenn du das gleich auf dich bezogen hast. Im Gegenteil, wollt eigentlich eher meine Sympathie als das Gegenteil für deine Äuserung mitteilen!
Hans Harms
17.04.2008, 15:58
Hans, das würde mir jetzt wirklich leid tun, wenn du das gleich auf dich bezogen hast. Im Gegenteil, wollt eigentlich eher meine Sympathie als das Gegenteil für deine Äuserung mitteilen!
Moin!
Alles in Ordnung, alles im grünen Bereich!
;o)
mfg hans
ehemaliger Benutzer
17.04.2008, 17:21
Hallo,
jetz mal ganz im ernst:
das hervorragende 200 f/2.8 ist mit einer Stufe ISO nach oben auch quasi ein 200 f/2.0 (o.K....ohne IS).
Oder das überragende 135 f/2.0 ist an einer 40d auch quasi ein 200 f/2.0
Vielleicht wird die nächste Generation der 5d's oder wie auch immer genau um den Faktor weniger rauschen, den man jetzt braucht, um die Blende auszugleichen.
Also: warum nicht warten und mit vorhandenen Linsen Gleiches bewirken???
Auch wenn das neue 200er bestimmt eine tolle Linse zu sein scheint, alleine wegen des horrenden Preises (Wertes), der auffälligen Farbe und Erscheinung hätte man in vielen Situationen sicherlich Bedenken, es mitzunehmen.
Für Konzerte favorisiere ich die lichtstarke 200er Brennweite. Aber dafür nehme ich das 135er an der 40d.
Also bleiben meine Finger trocken, das Konto unberührt und die Neugier auf eine neue 5er ungetrübt.
LG
Uwe
Hallo Uwe, schraub mal eines der Superteleobjektive an deine Kamera und lies danach deinen Post nochmal durch. Plötzlich wirst du verstehen warum Leute dafür sp viel Geld ausgeben.
Ich hab mir vor über 2 Jahren einen Wunsch erfüllt und mir ein 70-200 Objektiv gekauft. Ein Verwanter von mir, hat sich zur selben Zeit ein 70-300er Objektiv gekauft. Ich war begeistert von der Lichtstärke und von der Qualität der Bilder, er war begeistert von der Brennweite.
Früher oder später wollte ich ebenfalls 300mm Brennweite und ich hab verschiedene Möglichkeiten versucht. Telekonverter, 70-300mm DO Objektiv, 300mm 4 IS und dummerweise auch ein 300mm 2.8 IS.
Die Wahl ist dann ziemlich schnell gefallen.
Telekonverter = :mad:
70-300 DO = :(
300mm 4 = :D
300mm 2.8 IS = :eek:
Die Qualität der Bilder IST einfach eine andere. Der Unterschied ist nicht nur die Blende sondern der gesamte Bildeindruck. Ich kenne das 200mm 2 IS nicht aber ich kann mir sehr wohl vorstellen was es bringt.
Bei der letzten Schwimmveranstaltung hatte ich das 70-200 an der Kamera und bin damit an die grenzen gekommen. ISO3200 1/150sec 2.8. Teilweise nicht mehr Ausreichend um Sportler einzufrieren. Mit einem 200mm 2 hätte ich sicherlich die hellste Freude gehabt.
Man muss etwas vorher immer versuchen bevor man es als verrückt oder Sinnlos hinstellt.
ich sehe es wie mr skiver.
Es soll ein Hobby bleiben und mal ehrlich, wer sein Geld nicht mit der Fotografie verdient und es rein als Hobby betreibt, der sollte auch auf dem Teppich bleiben. 5000,-, dafür würde ich mir ein sehr cooles Auto kaufen, schön verreisen oder es in Immobilien investieren. Natürlich muss man Spass an der Sache haben, aber Personen, die so dermassen viel für so eine Linse ausgeben und dafür wirklich viel zurückstecken müssen( ich kenne so einige davon im Freundeskreis), da kann ich nur den Kopf schütteln. Manchmal, so denke ich, fehlt einigen Personen der Hang zur Realität, wenn ich sehe, dass man mit dem Geld auch teilweise anderen Menschen helfen kann und es vielleicht auch eine kleinere Linse tut.
Also, ich sehe das ganz anders. Jeder soll das machen was ihm Spass macht und jeder sieht es ein wenig anders.
Ein Urlaub um 5000 Euro ist spätestens nach 3 Wochen vorbei. Ein 200mm 2 IS ist nach 3 Jahren immer noch um die 3,5k Euro Wert.
Den Menschen fehlt nicht der Hang zur Realität, sie haben nur mit anderen Sachen Spass als du.
Ein Arbeitskollege hat ein Rennrad um 4500 Euro. Ich kapiere einfach nicht was daran "anders" ist als bei meinem City Esel den ich seit 10 Jahren im Keller stehen habe. Ein Profifahrer merkt villeicht den unterschied, er als Fanatischer Radfahrer ebenfalls aber ich merke den Unterschied nicht. (Ich fahr mit meinem Fahrrad auch nur 500m bis zum Bäcker)
Er ist sein Geld und sein Hobby, wenn er Spass dabei hat, soll er doch sein Geld ausgeben.
Ich kenne keinen Menschen der kein "verrücktes" Hobby hat.
In meiner Verwandschaft tummeln sich Plasma Fernseher um Zig tausend Euro, Motorräder mit Designerhelm wo der Helm schon an der 1000€ Marke krazt, 2er Golf in denen tausende von Euros gesteckt wurden und Astronomische Teleskope die das selbe Kosten wie die dicken weissen Objektive. Nur mit dem Unterschied das man sie nur 5 mal das Jahr verwenden kann weil das Wetter passen muss.
So abwiegig finde ich es nicht als Hobbyfotograf ein 5000 Euro Objektiv zu besitzen.
Hobby ist meist immer irrational......und manch einer hat sein Hobby zum Beruf gemacht. Was an der Sache aber nix ändert.:D
Hi und danke an alle,
die meinem Posting so nett und leidenschaftlich geantwortet haben.
Habe voll und ganz verstanden, was Ihr meint!!!
LG
Uwe
ehemaliger Benutzer
18.04.2008, 08:42
Ich möchte neue Argumente einbringen:
Argument 1: Ohne Blitz und mit großer Blende fängt man tolle Farben ein.
Argument 2: Crop != Tiefenschärfe
Und jetzt erläutere ich mal kurz was ich meine.
Argument 1: Jeder von uns weiß dass man in bestimmten Situationen (nehmen wir Konzerte her) ohne Blitz und den richtigen Belichtungszeiten bzw. Blendeneinstellungen wirklich super Bilder rausbekommt, wenn das Umgebungslicht etwas hergibt. Und wenn dann noch das Objektiv durch seine Blende mir ein gewissen Spielraum im Bereich ISO/Verschlusszeit lässt, dann kann man richtig kreativ werden bzw. sind die Bilder auch top-scharf. Hab ich zB bei einem Konzert ein 4.0er Objektiv drauf dann kann ich mir gleich den Blitz dazupacken. Bilder mit 1/8 Verschlusszeit werden nunmal nichts, da kann auch hinter der Kamera ein Vollprofi werden. Solche Bilder hätten höchstens künstlerischen Anspruch wenn einem zufällig ein guter Mitzieher gelingt.
Argument 2: Warum wird hier immer Crop mit mehr Brennweite gleichgestelt??? Ein 100 2.0 ist an einer 1Ds 100 mm, an einer 40D ist es auch 100mm nur ist der Bildausschnitt enger und damit wird suggeriert man hätte ein stärkeres Zoom. Hat man theoretisch auch, nur die Blende bleibt im Verhältnis zur Brennweite die das Objektiv nominell hat gleich und somit ändert sich an der Tiefenschärfe nichts.
Ansonsten müsste es ein 100 2.0 und ein 160 2.0 Objektiv geben, diese hätten nämlich andere optische Eigenschaften im Bereich der Tiefenschärfe.
Ein 200 2.8 an einer 40D kann somit nie ein 300 2.8 ersetzen. Das geht optisch gar nicht. Man belügt sich ja nur selbst. Ein 200 2.8er an einer 40D ist so wie wenn man ein 200 2.8er an einer 1Ds setzen würde und man das Bild in der Mitte beschneiden würde. Beide Kameras haben die selben Tiefenschärfeverläufe.
Und so wird es auch nie eine Konkurrenz zum 200 1.8 und 200 2.0 geben. Diese Objektive stellen dermaßen schnell frei (im Sinne dass die Distanz zw. Schärfepunkt und Unschärfe fast Null ist) dass es kaum ein vergleichbares Objektiv gibt. Gepaart mit der Bildschärfe, Bildstabilisator und Konvertertauglichkeit ist es ein MUSS-Objektiv für jeden Sportfotografen der Ambitionen hat mehr aus seinen Bildern rauszuholen bzw. mehr aus der Situation.
Und man kann ein großes Tele (also alles was über 3000 Euro kostet) nicht mit 200 2.8, 85 1.8 oder sonstwas vergleichen. Das ist einfach eine andere Liga die nicht vergleichwürdig ist. Vergleichen kann man solche Objektive nur untereinander (300 2.8 mit 400 2.8 etc).
Und das 200 2.0 wird eben auch zu dieser Liga zählen. Und wenn das 200er mal günstiger wird, dann werde ich sicherlich einer der ersten sein die es gegen das 300 2.8 IS tauscht. Das ist fix.
Aber eins muss uns klar sein: Qualität hat nunmal ihren Preis. War schon immer so und wird auch immer so sein.
Benutzer
18.04.2008, 09:16
....Gepaart mit der Bildschärfe, Bildstabilisator und Konvertertauglichkeit ist es ein MUSS-Objektiv für jeden Sportfotografen der Ambitionen hat mehr aus seinen Bildern rauszuholen bzw. mehr aus der Situation.
das sehe ich nicht so....in der regel wird im sport mit 1.3 crop gearbeitet. ich habe mit dem 1.8/200 L jetzt über 3 jahre quer durch alle sportarten fotografiert. für fussball war es immer zu wenig brennweite, selbst im strafraum ist da ein 70-200 wesentlich praktischer. im handball am kreis nicht zu gebrauchen, da zu lang....und für den rückraum und trainer zu wenig brennweite. beim reiten nur in kleinen hallen lang genug. ski zu kurz....usw. durch gaaaanz viele sportarten...ok war es für volleyball und turnen. die konverterlösung machte daraus zwar ein 2.8/280, welches aber der 300 er festbrennweite in sachen speed und qualität deutich unterlegen war. gerade für den 1.3 er crop würde ich es mir für sport auf landes- national- internationalebene nicht mehr kaufen. im lokalsport ist es besser, weil man mehr bewegungsfreiheiten hat. aber dafür ist es dann wieder zu teuer. soweit meine persönlichen erfahrungen.
Gerry S.
18.04.2008, 10:25
das sehe ich nicht so....in der regel wird im sport mit 1.3 crop gearbeitet. ich habe mit dem 1.8/200 L jetzt über 3 jahre quer durch alle sportarten fotografiert. für fussball war es immer zu wenig brennweite, selbst im strafraum ist da ein 70-200 wesentlich praktischer. im handball am kreis nicht zu gebrauchen, da zu lang....und für den rückraum und trainer zu wenig brennweite. beim reiten nur in kleinen hallen lang genug. ski zu kurz....usw. durch gaaaanz viele sportarten...ok war es für volleyball und turnen. die konverterlösung machte daraus zwar ein 2.8/280, welches aber der 300 er festbrennweite in sachen speed und qualität deutich unterlegen war. gerade für den 1.3 er crop würde ich es mir für sport auf landes- national- internationalebene nicht mehr kaufen. im lokalsport ist es besser, weil man mehr bewegungsfreiheiten hat. aber dafür ist es dann wieder zu teuer. soweit meine persönlichen erfahrungen.
Ich denke Deine Aussage trifft genau den Punkt! Eigentlich ist es meine 'Traumlinse' aber da ich mangels Alternativen 'nur' Lokalsport mache ist das 300er die bessere Lösung. Es wäre genial für Volleyball, Tischtennis, Tennis und zT auch für Fussball (bei dem Kerzenlicht in unseren 'Stadien') - ich fürchte aber dass ich es nicht rentabel einsetzen könnte. Des weiteren stört mich doch ein bisschen der Preis. Mann bekommt für das gleiche Geld (wenn man mal in Übersee vorbeischaut) ein 400 2,8......
ehemaliger Benutzer
18.04.2008, 10:51
Irgendwann laufen wir alle mit 5mm Objektiven rum am 40x Crop Sensor bei maximalblende f/16. Der Sensor ist dann Rauschfrei bei ISO 102400 und man muss nie wieder schwere Objektive schleppen.
zuendler
18.04.2008, 15:26
und das hat dann den vorteil, dass man keinen AF mehr braucht weil ab 2cm abstand alles scharf ist.
GymfanDE
20.04.2008, 01:49
Aber eins muss uns klar sein: Qualität hat nunmal ihren Preis. War schon immer so und wird auch immer so sein.Wobei der von Canon einfach nur überzogen ist. So mies ist das 200/2 VR von Nikon nun auch nicht, daß es ca. 1000,- Euro günstiger verkauft werden müsste.
gerade für den 1.3 er crop würde ich es mir für sport auf landes- national- internationalebene nicht mehr kaufen.Und welche Alternative willst Du bei Canon dann für Hallensport nehmen? Eine 1D MKIII grundsätzlich bei ISO3200 mit dem 200/2.8 bzw. 300/2.8 IS, wenn es länger sein soll?
Auch die Nikon D3 ist nicht unbedingt eine Alternative. Zwar wohl hervorragende ISO6400, dafür aber mit wirklich brauchbarer Auflösung "nur" Vollformat, was einem Brennweitenmässig auch nicht viel bringt. Da muss man als Alternative (da das 200er ja an Crop 1,3 noch zu kurz ist) gleich ein 400er kaufen.
Gruß Bernhard
Linenbiene
20.04.2008, 08:24
das sehe ich nicht so....in der regel wird im sport mit 1.3 crop gearbeitet. ich habe mit dem 1.8/200 L jetzt über 3 jahre quer durch alle sportarten fotografiert. für fussball war es immer zu wenig brennweite, selbst im strafraum ist da ein 70-200 wesentlich praktischer. im handball am kreis nicht zu gebrauchen, da zu lang....und für den rückraum und trainer zu wenig brennweite. beim reiten nur in kleinen hallen lang genug. ski zu kurz....usw. durch gaaaanz viele sportarten...ok war es für volleyball und turnen. die konverterlösung machte daraus zwar ein 2.8/280, welches aber der 300 er festbrennweite in sachen speed und qualität deutich unterlegen war. gerade für den 1.3 er crop würde ich es mir für sport auf landes- national- internationalebene nicht mehr kaufen. im lokalsport ist es besser, weil man mehr bewegungsfreiheiten hat. aber dafür ist es dann wieder zu teuer. soweit meine persönlichen erfahrungen.
servus bemo,
dein beitrag hat mich als kreis-, bezirks- und landesliga"fotograf", welcher zu 90% fußball fotografiert nachdenklich gestimmt.
bisher fotografiere ich fußball und volleyball mit dem 2.8/300 L (alt aber topp!). ich dachte mir fall´s dieses 300er mal den geist aufgibt, wäre das 2/200 L mit 1.4 konverter eine gute alternative.
beim volleyball, was eher selten auf dem programm steht, war das 300er in der halle immer nen tick zu lang, dafür wäre das 2/200 L sicher optimal.
handball und basketball fotografiere ich mit dem 2/100.
wahrscheinlich wäre dann das geld in ein 2,8/400 L besser investiert - oder?
was meint der rest:rolleyes:?
grüße!
oehrchen
23.04.2008, 14:58
So, die ersten 200er sollen zur Auslieferung anstehen (+/- eine Woche).
Wäre schön, wenn alsbald die ersten Bescheid geben würden, wenn sie denn ein SERIEN:Dmodell in den Händen halten.
Da ich erst im Februar vorbestellt habe, werde ich wohl nicht bei den ersten dabei sein und freue mich daher über jede Rückmeldung :o ...
ehemaliger Benutzer
23.04.2008, 18:33
Ab wann gibts das schöne stück zu kaufen? *Aufsparbuchblick*
oehrchen
23.04.2008, 18:40
Ich denke, die erste Fuhre geht an die Vorbesteller ... ab Ende Mai/Anfang Juni wird es wohl "normal" zu kaufen sein ... ist aber nur ein Bauchgefühl ...
ehemaliger Benutzer
23.04.2008, 21:52
Hat jemand ernsthaft vor es zu kaufen? :confused:
Hat jemand ernsthaft vor es zu kaufen?
Sicher. Es gibt ja auch genug Leute die sich das 300 F2.8 kaufen. Das 200 ist doch irgendwie recht ähnlich.
Etwas kürzer, etwas heller. Klar neuer ist es auch noch. Und zu beiden gibt es eine etwas lichtschwächere Alternative.
oehrchen
23.04.2008, 22:24
Hat jemand ernsthaft vor es zu kaufen? :confused:
Es soll Leute geben, die so eine Linse wirklich nutzen können ... verstehe deinen Ansatz nicht ... :confused:
und das hat dann den vorteil, dass man keinen AF mehr braucht weil ab 2cm abstand alles scharf ist.
Cool. Und das Bokeh ist dann auch egal.
marcus2388
23.04.2008, 22:32
Es soll Leute geben, die so eine Linse wirklich nutzen können ... verstehe deinen Ansatz nicht ... :confused:
selbst fürn Hobbyist der es nicht brauch, kommt das noch deutlich billiger als so ziemlich fast jedes andere Hobby... für 5500 Euro das Objektiv jetzt gekauft und in 5 Jahren für 3500 verkauft und gerade mal 2000 Euro in den 5 Jahren verloren. So billig kommt man beim Motorrad-, Ski-, oder ca. Cabriofahren nicht weg. ;)
Zumal sich der Preis von 5500 nicht lange halten wird. Irgendwann pendelt der Preis sich bestimmt im Bereich des 300 F2.8 IS ein.
marcus2388
23.04.2008, 22:37
Zumal sich der Preis von 5500 nicht lange halten wird. Irgendwann pendelt der Preis sich bestimmt im Bereich des 300 F2.8 IS ein.
Das 300 2,8 L IS USM hat zur Markteinführung stolze 5800 Euro gekostet... da wird sich also binnen einem Jahr auch am Preis vom 200er was ändern.
ür 5500 Euro das Objektiv jetzt gekauft und in 5 Jahren für 3500 verkauft und gerade mal 2000 Euro in den 5 Jahren verloren.
Und wieviel entgeht mir als Hobbyknippser zusätzlich, wenn ich die 5500 über 5 Jahre zu 4% hätte anlegen können? ;)
Hans Harms
24.04.2008, 09:24
Hat jemand ernsthaft vor es zu kaufen? :confused:
Moin!
Wenn jeder nur das kauft, was er auch wirklich braucht, gäbe es z.B. keine Couture und die deutsche Autoindustrie z.B. könnte ihre Kapazitäten um ~ 75% reduzieren.
mfg hans
Gerry S.
24.04.2008, 10:09
Das 300 2,8 L IS USM hat zur Markteinführung stolze 5800 Euro gekostet... da wird sich also binnen einem Jahr auch am Preis vom 200er was ändern.
Ich habe gestern in einem seriösen US Forum gelesen dass die Händler in den USA ihren Kunden mitgeteilt haben dass Canon die Preise für Objektive und Zubehör (nicht aber für Kameras) ab 1.5.2008 erheblich erhöhen wird.
Vielleicht ist das 200 F2 bewusst so hoch angesetzt worden und die Preise für andere Objektive werden diesem Preis angepasst... und nicht umgekehrt.
Hat vielleicht schon jemand gehört dass diese Preiserhöhung auch Europa betreffen wird...?
Eigentlich hätte ich ja auch gerne ein 200 F2 :cool:
Vielleicht hat Canon auch nur einfach keine Lust für den schwachen Dollar zu zahlen?
Adorama hat jetzt schon die Preise erhöht. 300USD.;)
ehemaliger Benutzer
24.04.2008, 11:38
Sicher. Es gibt ja auch genug Leute die sich das 300 F2.8 kaufen. Das 200 ist doch irgendwie recht ähnlich.
Etwas kürzer, etwas heller. Klar neuer ist es auch noch. Und zu beiden gibt es eine etwas lichtschwächere Alternative.
Eben genau darum will ich es ja wissen. Das 300er hab ich schon. Villeicht kaufe ich mir das 200er dazu.
Adorama hat jetzt schon die Preise erhöht. 300USD.;)
Stimmt! Das EF 500/4.0 hat bis vor 2 Wochen USD 5500.- gekostet. Jetzt sind es USD 5800.- Knapp 5.5% mehr.
marcus2388
24.04.2008, 14:20
Stimmt! Das EF 500/4.0 hat bis vor 2 Wochen USD 5500.- gekostet. Jetzt sind es USD 5800.- Knapp 5.5% mehr.
das lässt sich auf alle Objektive bei Adorama anwenden. Ich hatte mich erst vor ein paar Tagen über die Preise informiert und jetzt ist plötzlich alles 5% teurer. Mal sehen wann B&H nachzieht.
Die Frage ist doch ob Canon nicht auf YEN Basis kalkuliert und dementsprechend wegen der Dollarschwäche mal die Dollarpreise anzieht?
Mal sehen wann B&H nachzieht.
Wahrscheinlich nach den Ferien am 28.04, wenn sie wieder da sind.
oehrchen
24.04.2008, 22:58
Hoppla, heute kam mein 200er. Hänge euch mal zwei Bilder an:
1. 1D MkIII, 2500 ASA, F 2,0, 800stel
2. 1Ds MkIII, 1600 ASA, F 2,0, 40stel mit Stabi
Bild 1 (http://kunden.bielefeldfotos.de/1.jpg)
Bild 2 (http://kunden.bielefeldfotos.de/1.jpg)
(beide unbearbeitet (nicht entrauscht, nicht geschärft) - nur ein ganz bisschen beschnitten)
Vielleicht nicht das Repräsentativste, aber ich hoffe, ein erster Eindruck ;)
Hoppla, heute kam mein 200er. Hänge euch mal zwei Bilder an:
Gratuliere!
Das zweite ist ziemlich ueberzeugend. Das erste weniger. Liegt aber eher am (sichtbaren) Rauschen und am sehr engen Fokusbereich, der die Beurteilung nicht ganz einfach macht.
ehemaliger Benutzer
25.04.2008, 10:56
Bin jetzt nicht wirklich beeindruckt. Kannst du bitte ein paar Aufnahmen mit einem niedrigerem ISO Wert Aufnehmen? :confused:
Bin jetzt nicht wirklich beeindruckt. Kannst du bitte ein paar Aufnahmen mit einem niedrigerem ISO Wert Aufnehmen?
Verstehe ich .... aber nur zum Teil.
Klar ist es gut zur reinen Beurteilung der Abbildungsleistung ISO 100 zu wählen.
Aber andererseits zeigt das 1. Bild, was jetzt möglich ist.
Mit einem 200 F2.8 wäre noch 1/400 Sekunde geblieben. Für diese Art der Aufnahme viel zu wenig. ISO hoch wäre quasi Pflicht und wie das Bild dann ausgesehen hätte kannst du dir ja denken.
Ähnliches gilt fürs zweite Bild. 1/40sec bei 200mm ist schon mal super. Dann Blende 2.0. Die identische Aufnahme kannst das ja mal Freihand mit nem 200 F2.8 versuchen.
Die Bilder sagen etwas über die Möglichkeiten aus, nicht über die Abbildungslesitung. Aber ich finde ersteres min. genauso interessant.
oehrchen
25.04.2008, 11:53
Die Bilder sagen etwas über die Möglichkeiten aus, nicht über die Abbildungslesitung.
Darum ging es mir ... ich bin kein Mensch für Testreihen ;).
Sollten einfach nur zwei Ergebnisse des gestrigen Arbeitens sein ...
Detlef789
25.04.2008, 12:31
Ich denke, die erste Fuhre geht an die Vorbesteller ... ab Ende Mai/Anfang Juni wird es wohl "normal" zu kaufen sein ... ist aber nur ein Bauchgefühl ...
Foto-Huppert in Wuppertal hat ein paar. Ich durfte eben mal eins ausprobieren:
Heißes Teil aber auch ganz schön schwer. Eine Stunde Handball damit fotografiert und man weiß, was man getan hat ;-)
oehrchen
25.04.2008, 13:09
Heißes Teil aber auch ganz schön schwer.
Aber viel leichter als das "alte" :p
Stefan Keller
25.04.2008, 13:29
Hoppla, heute kam mein 200er. Hänge euch mal zwei Bilder an:
1. 1D MkIII, 2500 ASA, F 2,0, 800stel
2. 1Ds MkIII, 1600 ASA, F 2,0, 40stel mit Stabi
Bei Bild 1 sieht man am Rasen fein die (quasi nicht vorhandene:eek:) Schärfentiefe,
da kann man sich jetzt mal überlegen bei welchen Körperteilen die passt.:D
Da hat man bei wenig bewegten Motiven wie in Bild 2 natürlich einigermassen Zeit sich das zu überlegen.
Stefan
Gerry S.
25.04.2008, 16:12
Bei Bild 1 sieht man am Rasen fein die (quasi nicht vorhandene:eek:) Schärfentiefe,
da kann man sich jetzt mal überlegen bei welchen Körperteilen die passt.:D
Stefan
Naja ich kann diese Aussage nicht so ganz unterschreiben. nehmen wir mal ein praktisches Beispiel aus dem Fussball (da das Bild ja eine Spielszene zeigt).
Ich sitze hinter der Torlinie. Die Spieler bewegen sich an der Strafraumgrenze (also Abstand zu den Spielern wenn Frontal +/- 16 Meter)
Schärfentiefe mit dem 200mm bei F2 = 58cm
Schärfentiefe mit dem 300mm bei F2,8 = 36cm
Das 200mm wird für mich 'immer heisser' - hoffe ich verbrenne mir die Finger nicht :D
jensputzier
25.04.2008, 19:34
Foto-Huppert in Wuppertal hat ein paar. Ich durfte eben mal eins ausprobieren:
Heißes Teil aber auch ganz schön schwer. Eine Stunde Handball damit fotografiert und man weiß, was man getan hat ;-)
Jetzt hat er eins weniger ;-) Ist schon ganz schön schnell das Teil.
ehemaliger Benutzer
25.04.2008, 22:57
Das ist fies... ich werde wohl erst ruhen wenn alles was weiss und ist bei mir zu Hause rumsteht... Auch wenn ichs nicht wirklich beauche. ;)
Otto Behrens
26.04.2008, 12:09
Jetzt hat er eins weniger ;-) Ist schon ganz schön schnell das Teil.
das ist ja toll Jens,
und wann sehen wir die ersten Bilder?
Gruß
Otto
jensputzier
27.04.2008, 18:10
das ist ja toll Jens,
und wann sehen wir die ersten Bilder?
Gruß
Otto
Hier mal zwei bei 400 ASA und f 2.0:
ehemaliger Benutzer
27.04.2008, 19:02
Hier mal zwei bei 400 ASA und f 2.0:
Das Bild vom Kind ist super. :) Schärfeebene sehr gering, schärfe super und das Bokeh ist schön. Jetzt fehlen nur noch die Exifs...
jensputzier
27.04.2008, 19:47
http://www.jensputzier.de/images/jp.jpg
Irgendwie speichert PS die Exif Daten nicht im jpg, also:
1 Ds Mk3, ISO 400, f 2,0, 1/8000s
Thomas Brocher
27.04.2008, 21:04
Sowas geht mit dem Teil? Was ist das 2,8/300 doch fuer ne Gurke ... :p
(bitte nicht ernst nehmen ... )
jensputzier
28.04.2008, 11:36
Ich bin mir sicher, daß das mit dem 2,8/300 genauso gut geht.
Ernst gemeint :)
Otto Behrens
28.04.2008, 11:51
Irgendwie speichert PS die Exif Daten nicht im jpg, also:
1 Ds Mk3, ISO 400, f 2,0, 1/8000s
ein Grund mehr, das Objektiv schnell wieder zu verkaufen. Aber natürlich mit einem erheblichen Abschlag wegen des Mangels. :D:D
Nun mal im Ernst: klasse Bild! Die Leistung dieser Kombination ist top.
Otto
Ich bin mir sicher, daß das mit dem 2,8/300 genauso gut geht. :)
Da liegst Du mit Deiner Einschätzung aber absolut falsch, zumindest bei f2,0.:D:D:D
Viel Spaß mit dem tollen Teil
Viele Grüße
Otwin
jensputzier
28.04.2008, 12:54
Als ich noch Contax hatte, war das 2,0/200 mein liebstes Objektiv. Aus dem Grund freut es mich, daß es das jetzt bei Canon auch gibt. Und zum halben Preis mit IS....
Zumindest habe ich für mein Zeiss 200/2.0 gebraucht soviel bekommen, daß ich das Canon davon bezahlen konnte ;)
Wahrscheinlich nach den Ferien am 28.04, wenn sie wieder da sind.
Schon geschehen :( Die Preise bei B&H wurden wie erwartet "angepasst". So ziemlich der gleiche Preis wie bei Adorama.
TomTom80
29.04.2008, 20:00
Schon geschehen :( Die Preise bei B&H wurden wie erwartet "angepasst". So ziemlich der gleiche Preis wie bei Adorama.
Amazon.com sagt, dass die Linse erst am 20.05. handelbar sein wird. Die Amis hatten übrigens eine Woche frei, stand auch voller Erstaunen vor dem Ladengeschäft bei B&H in NYC, alles zu. :mad:
Na ja, ich würde mich über noch mehr Bilder freuen, speziell mit der DsIII. Ich sehe schon mein 70-200 2.8L und 300L in der Bucht versinken. Sparschwein, lauf schon mal, weil wenn ich Dich kriege... :D
Viele Grüße,
TomTom
wretched
01.05.2008, 13:23
So Leute, spätesten nach dem 1. Mai muss es hier neue Bilder geben, also hängt euch rein :)
ehemaliger Benutzer
02.05.2008, 14:16
Moin!
Wenn jeder nur das kauft, was er auch wirklich braucht, gäbe es z.B. keine Couture und die deutsche Autoindustrie z.B. könnte ihre Kapazitäten um ~ 75% reduzieren.
mfg hans
Ah... Da versteht ihr was falsch... Ich wollte wissen ob es bereits jemand vorbestellt hat, da ich selbst interesse dran hab.
ehemaliger Benutzer
02.05.2008, 14:17
Und wieviel entgeht mir als Hobbyknippser zusätzlich, wenn ich die 5500 über 5 Jahre zu 4% hätte anlegen können? ;)
Wenn man so denkt darf man überhaupt keinem Hobby nachgehen. :D
jensputzier
02.05.2008, 14:58
ich sehe es wie mr skiver;).
Es soll ein Hobby bleiben und mal ehrlich, wer sein Geld nicht mit der Fotografie verdient und es rein als Hobby betreibt, der sollte auch auf dem Teppich bleiben. 5000,-, dafür würde ich mir ein sehr cooles Auto kaufen, schön verreisen oder es in Immobilien investieren. Natürlich muss man Spass an der Sache haben, aber Personen, die so dermassen viel für so eine Linse ausgeben und dafür wirklich viel zurückstecken müssen( ich kenne so einige davon im Freundeskreis), da kann ich nur den Kopf schütteln. Manchmal, so denke ich, fehlt einigen Personen der Hang zur Realität, wenn ich sehe, dass man mit dem Geld auch teilweise anderen Menschen helfen kann und es vielleicht auch eine kleinere Linse tut.
Also wie bei allem ist es doch so, daß die Amateure meist besseres Werkzeug haben, als die Profis. Wenn ich in meine Hobby-Auto-Schrauber-Werkzeugkiste schaue, dann ist da meist besseres Werkzeug drin, als im Werkzeugwagen meiner Werkstatt. Ich kaufe mir auch ein Spezialwerkzeug um es zweimal zu benutzen, das würde jemand, der damit Geld verdient nicht machen.
Ich finde, jeder kann mit seinem Geld machen, was er will und man kann auch ein uncooles Auto fahren und ein teures Objektiv im Schrank haben. Und ich kann auch 5000 Euro an Unicef spenden, zu Fuß gehen und meine schlechten Fotos ganz sein lassen.
Wenn ich mir so manche von den Finanzshows bei RTL anschaue und sehe, daß es Menschen gibt, die privat 20.000 Euro Schulden bei Handy- und Internetprovidern haben (was ich im Übrigen bis heute nicht verstehe, aber das war wirklich so...), dann ist ein 5.000 Euro Objektiv als Hobby eher ganz kleines Kino ;)
Also ich habe mir das Objektiv gekauft, obwohl ich weiß, daß ich nur mittelmäßige Fotos mache, aber ich habe Spaß daran es zu haben und mich damit zu beschäftigen. Darüberhinaus habe ich dieses Jahr noch für weniger Geld ein super cooles Auto gekauft und ähnliche Beträge an die Kirche und an die Schule für neue Fußballtore gespendet.
ich finde auch, dass beim fotografieren zu oft der bezug zu profis hergestellt wird! ich habe freunde (studenten) die kaufen sich eine elektrische eisenbahn für 400€ oder ein modellwagen mit kleinem verbrennungsmotor für 500€ plus werkzeug und infrastruktur mit akkus etc...vom modellflugzeugbau ganz zu schweigen! (was da allein ne gute fernsteuerung kostet) ... in jedem hobby wird man sehr leicht um die tausend euro los! und für jedes hobby wird oft unverhältnismäßig viel geld ausgegeben obwohl es evtl nicht nötig wäre, sondern einfach weil es eine leidenshaft ist! ein kumpel von mir hat sich ein bike für 3500€ gekauft und ewig drauf gespart...da sagt keiner "hey krass aber du fährst doch gar nicht professionell!" wen ich mir ein 70-200 f4 L hole sagen viele zu mir "hey krass und das nur als hobby?!"
oder wenn sich manche leute ein mazda mx5 cabriöchen kaufen zum cruisen! ....ach man könnte da ewig weiter machen!!!:)
und um nochmal auf modellflugzeuge zurückzukommen....wenn das abschmiert sind oft einige hundert euro im eimer...mein objektiv fällt mir nicht zwei mal im jahr runter ;)
in diesem sinne: ich verstehe nicht warum oft auf leuten rumgehackt wird die 3000 oder auch 5000 euro für eine linse ausgeben....es ist hobby! und hobby ist leidenschaft!!!
@jensputzier: ich find es gut wenn du sogar sagst du vielleicht nicht der beste fotograf bist und trotzdem voller freude und genuss das neue 200er benutzt! VIEL SPAß DAMIT!!! :)
Otto Behrens
02.05.2008, 17:51
Also wie bei allem ist es doch so, daß die Amateure meist besseres Werkzeug haben, als die Profis.
das ist wahr! Und die Amateure gehen viel sorgsamer mit ihrem Kram um, sie brauchen ja kein Geld damit verdienen.
Ich finde, jeder kann mit seinem Geld machen, was er will
genau.
Wenn ich mir so manche von den Finanzshows bei RTL anschaue und sehe, daß es Menschen gibt, die privat 20.000 Euro Schulden bei Handy- und Internetprovidern haben (was ich im Übrigen bis heute nicht verstehe, aber das war wirklich so...), dann ist ein 5.000 Euro Objektiv als Hobby eher ganz kleines Kino ;)
so etwas schaust Dur Dir an? Das hätte ich nicht gedacht.:):)
Also ich habe mir das Objektiv gekauft, obwohl ich weiß, daß ich nur mittelmäßige Fotos mache,
na, jetzt untertreibst Du bestimmt!:D
aber ich habe Spaß daran es zu haben und mich damit zu beschäftigen. Darüberhinaus habe ich dieses Jahr noch für weniger Geld ein super cooles Auto gekauft und ähnliche Beträge an die Kirche und an die Schule für neue Fußballtore gespendet.
dann zeig uns doch mal Bilder von einem "super coolen Auto", das weniger als ein Objektiv kostet. :D
Ich freue mich mit jedem Fotografierenden, der sich ein super Gehäuse oder ein fantastisches Objektiv kauft und uns an den Bildergebnissen teilhaben lässt. Gott sei Dank verstecken sich nicht alle mit ihren Besitztümern hintern hohen Mauern. Es kann doch nicht sein, dass man sich hier im Forum für alle Käufe, die einen bestimmten Betrag übersteigen, rechtfertigen muss,
Schönes Wochenende
Otto
jensputzier
02.05.2008, 19:26
dann zeig uns doch mal Bilder von einem "super coolen Auto", das weniger als ein Objektiv kostet. :D
So, lag sogar deutlich unter den 5.000 Euro und mußte "leider" mit dem Hänger aus Florenz abgeholt werden :D
So, lag sogar deutlich unter den 5.000 Euro und mußte "leider" mit dem Hänger aus Florenz abgeholt werden :D
Da find ich mein 300/2.8 aber deutlich cooler :D
jensputzier
02.05.2008, 20:11
Da find ich mein 300/2.8 aber deutlich cooler :D
Hat aber fast dieselbe Farbe :p
Also mein Tele ist nicht Milchkaffeebraun :D
jensputzier
02.05.2008, 20:16
so etwas schaust Dur Dir an? Das hätte ich nicht gedacht.:):)
Ja, das ist unheimlich lehrreich, damit man mal sieht, was wirklich so abgeht. Von der Sorte Leute, die garnicht merken, was mit Ihnen geschieht, gibt es leider viel zu viele.
Ich glaube, daß das Leben in einigen Details für einen großen Teil der Bevölkerung schlicht zu kompliziert geworden ist. Früher waren es nur die Kaffeefahrten mit den Heizdecken für die Senioren, seitdem es Dinge wie das Internet, Handyanbieter, Kreditkarten für alle und die Citibank gibt, ist Kaffeefahrt überall ;)
So, lag sogar deutlich unter den 5.000 Euro und mußte "leider" mit dem Hänger aus Florenz abgeholt werden :D
Fiat 124?
ehemaliger Benutzer
02.05.2008, 22:47
So, lag sogar deutlich unter den 5.000 Euro und mußte "leider" mit dem Hänger aus Florenz abgeholt werden :D
Also ich würd mein 300 2.8 IS nicht dagegen tauschen. :D Auserdem sind die Unterhaltskosten deutlich niedriger.
jensputzier
02.05.2008, 23:23
Fiat 124?
125 Special
Moin,
das kann jeder sehen wie er will, ich habe nichts gegen ein Hobby oder SPASS AN DER SACHE, jedoch muss man einen gesunden Hang zur Realität haben. Wie schon hier gesagt worden ist, wenn man noch an die Anderen denkt ist das völlig in Ordnung, aber nur HABEN, weil es cool ist, find ich gay:p:D
Otto Behrens
03.05.2008, 10:10
Ja, das ist unheimlich lehrreich, damit man mal sieht, was wirklich so abgeht. Von der Sorte Leute, die garnicht merken, was mit Ihnen geschieht, gibt es leider viel zu viele.
Jens,
ich hoffe, Du redest mich jetzt nicht mit "Sie" an und hast mich nicht gemeint. :)
Glückwunsch zu dem neuen Auto! Zeig uns mal ein Bild wenn es aufpoliert und mit einer "H"-Nummer versehen ist. Da war der Transport aus Italien ja fast so teuer und aufwändig wie das Auto selbst.
Otto
jensputzier
03.05.2008, 12:47
Jens,
ich hoffe, Du redest mich jetzt nicht mit "Sie" an und hast mich nicht gemeint. :)
Glückwunsch zu dem neuen Auto! Zeig uns mal ein Bild wenn es aufpoliert und mit einer "H"-Nummer versehen ist. Da war der Transport aus Italien ja fast so teuer und aufwändig wie das Auto selbst.
Otto
Jaja ;)
Vor der H-Nummer standen noch die neuen deutschen Scheinwerfer, die habe ich jetzt montiert und dann fiel mir noch rechtzeitig auf, daß ich ja in D auch noch ein Warnblinkanlage nachrüsten muß. Danach sollte der TÜV kein Problem sein und H-Kennzeichen sowieso nicht.
Achja, der Transport ging eigentlich, denn der gut ausgerüstete Amateur verfügt ja über den eigenen Hänger und Zugwagen ;-)
Jens
Hallo Wolf-Dieter,
also bei dem von mir verwendeten 200er konnte ich fast keine IS Geräusche wahrnehmen. Vielleicht war es bei Dir tatsächlich eine Vorserie.
Gruß Toni
Dito!
Habe das 200er in Düsseldorf bei der Neueröffnung von CALUMET getestet.
Konnte kein lautes Geräusch feststellen, im Gegenteil...
Das neue 200er von Nikon gefiel mir aber besser von der optischen Leistung her -die Leute am Canon Stand behaupteten natürlich das Gegenteil :-)
Gut das ich diesen Brennweitenbereich kaum einsetzte, da muß ich es auch nicht kaufen und fast 5000€ ist definitiv zu viel, sogar Nikon ist deutlich billiger.
IzzoMobster
17.05.2008, 14:00
Moin,
für die Labortest-Fans ;) hier mal ein Vergleich zwischen 200/2.0 und dem 200/2.8 (mouse-over), beide an der 1Ds mk3, beide bei Offenblende:
the-digital-picture.com (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?SampleComp=0&FLI=0&API=0&Lens=458&Camera=453&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=245&CameraComp=453)
Heissssssssss :D
wretched
18.05.2008, 06:49
auch gerade gesehen, sehr signifikanter unterschied!
selbst bei F2 gegen F2.
*edit*
und das F1.8 ist an einer IIer ;)
Hans Harms
18.05.2008, 09:14
auch gerade gesehen, sehr signifikanter unterschied!
selbst bei F2 gegen F2.
Moin!
Tja, der Preis und der »IS« machen den Unterschied?!
mfg hans
wretched
18.05.2008, 09:25
tja mein fehler, aber da wurden im link zuvor anscheinend äpfel mit birnen verwendet!
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=458&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=432&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
das ist doch viel interessanter, vorgänger und nachfolger vergleich.
@ F2
Armin Schusser
18.05.2008, 10:51
tja mein fehler, aber da wurden im link zuvor anscheinend äpfel mit birnen verwendet!
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=458&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=432&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
das ist doch viel interessanter, vorgänger und nachfolger vergleich.
@ F2Das sind jetzt aber unterschiedliche Kameras - das könnte den Unterschied schon erklären.
wretched
18.05.2008, 10:56
ja stimmt, ist ja bekannt das der sensor der IIIer viel schärfer ist!
IzzoMobster
18.05.2008, 13:32
äpfel mit birnen
Na ja, ich war auch verlockt, den Link zum Vergleich 200/1.8 vs. 200/2.0 einzustellen, hab's aber aufgrund der verschiedenen Kameras nicht getan, weil die 100%-Ausschnitte dann nicht dasselbe abbilden. "Schärferer Sensor"(...) hin oder her.
Aber es bleibt ein Äpfel- und Birnen-Vergleich, egal, wie man's dreht. Trotzdem erkennt man m.A.n eines: die Ergebnisse des 200/2.0 sind vielversprechend.
ehemaliger Benutzer
18.05.2008, 13:44
Das Objektiv steht ganz hoch in meiner Wunschliste und der Preis bewegt sich auch in die richtige Richtung:
http://geizhals.at/?phistgfx=292286&loc=de&age=183&width=640
Quelle: http://geizhals.at/deutschland/?phist=292286&age=183
gruss Gero
Michael Kuhrs
18.05.2008, 14:11
Hat schon jemand Vergleichsfotos mit Konverter (1,4) gefunden?
wretched
18.05.2008, 16:17
und ab wann schlägste zu gero?
ehemaliger Benutzer
18.05.2008, 16:23
und ab wann schlägste zu gero?
So bald es mein Geldbeutel und mein Finanzminister zuläst. :)
Aber die Vorfreude ist ja bekanntlich die grösste Freunde.
gruss Gero
So bald es mein Geldbeutel und mein Finanzminister zuläst. :)
Aber die Vorfreude ist ja bekanntlich die grösste Freunde.
gruss Gero
ich sehe dich schon unter dem gewicht in den strassen von paris zusammenbrechen :p
ehemaliger Benutzer
18.05.2008, 22:14
ich sehe dich schon unter dem gewicht in den strassen von paris zusammenbrechen :p
ja Jakob, das wäre nicht das erste mal das ich mir einen Hexenschuss beim fotografieren hole. ;)
Aber eigentlich ist es ja nicht viel Schwerer (+950g) als das grosse 70-200 welches ich dafür gerne zu Hause lassen würde (zumindest bilde ich mir das ganz fest ein :) ).
Das 200 1.8 hat mich durch den recht hohen Gebrauchtpreis und dem Teile Risiko abgeschreckt zudem ist es nochmal ein Stück schwerer (+480g) wie das neue 2.0er.
grüsse in die Schweiz, Gero
robertpics
20.05.2008, 17:45
Aber eigentlich ist es ja nicht viel Schwerer (+950g) als das grosse 70-200 welches ich dafür gerne zu Hause lassen würde (zumindest bilde ich mir das ganz fest ein :) ).
Ich "bilde mir auch ein", dass dieses 200/2 top ist. In der Hand hatte ich es , mehr aber nicht. Gewicht ist kein Problem.
Da ich aufrüsten möchte und mein Budget begrenzt ist, frage ich mich, ob diese Top-Linse mit meiner 40D gut harmoniert :confused:.
Oder das Geld besser erst in einen 1-er-body investieren :confused:.
TomTom80
29.05.2008, 17:57
Hat vielleicht jemand mal Beispiele mit TC? Gerne 1,4x und 2x? Und noch lieber an der DsIII? Das 200er ist hier (hier ist in Boston, USA) langsam flächendeckend verfügbar und würde bei mir 70-200 2.8L IS und 300 4L IS ersetzen. Ich nutze weniger lange BW, mich reizt die Lichtstärke sehr. Ich denke mit 1,4er TC gibt es kaum Einbußen, was mir von der Länge her schon reichen würde.
Vielen Dank und viele Grüße,
TomTom
Benutzer
29.05.2008, 18:06
Hat vielleicht jemand mal Beispiele mit TC? Gerne 1,4x und 2x? Und noch lieber an der DsIII? Das 200er ist hier (hier ist in Boston, USA) langsam flächendeckend verfügbar und würde bei mir 70-200 2.8L IS und 300 4L IS ersetzen. Ich nutze weniger lange BW, mich reizt die Lichtstärke sehr. Ich denke mit 1,4er TC gibt es kaum Einbußen, was mir von der Länge her schon reichen würde.
Vielen Dank und viele Grüße,
TomTom
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=458&FLI=0&API=0&LensComp=458&FLIComp=1&APIComp=0&Camera=453&CameraComp=453&Sample=0&SampleComp=0
Werner Ruf
29.05.2008, 18:35
Na toll, mein Finanzchef wird sich freuen :eek::D
Joo, ganz sicher sogar, kann er/sie endlich wieder mal die sadistische Ader ausleben, ganz nett anlächeln, NoWay sagen und dabei Dein Gesicht betrachten.
ehemaliger Benutzer
29.05.2008, 18:48
Servus,
was interessant ist der Vergleich 1dsmIII mit einmal 300 2,8 IS gegen 200 2.0 mit 1,4 konverter (280 mm F2.8) :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Lens=249&FLIComp=1&APIComp=0&LensComp=458&CameraComp=453&SampleComp=0&Camera=453
gruss Gero
Benutzer
29.05.2008, 20:06
Servus,
was interessant ist der Vergleich 1dsmIII mit einmal 300 2,8 IS gegen 200 2.0 mit 1,4 konverter (280 mm F2.8) :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Lens=249&FLIComp=1&APIComp=0&LensComp=458&CameraComp=453&SampleComp=0&Camera=453
gruss Gero
das 2.8/300 er ist echt eine hammerlinse...:-)
ehemaliger Benutzer
29.05.2008, 20:48
das 2.8/300 er ist echt eine hammerlinse...:-)
JA! :)
und zum vergleich mal das alte 200/1.8 er mit 1,4x gegen das 300 2.8 an 1DSMII
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=249&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=432&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=2
wenn man sich diese beiden Test anschaut schlägt sich das neue 200er mit Konverter schon besser.
Aber das 300er ist fantastisch :)
rollingherbi
29.05.2008, 21:12
Es ging ja um Bilder lt dem Titel oben.Also hier hab ich auch eines Blende 2,5 AV-Modus, 1/320, ISO 400, freihand im Rollstuhl und just out of the box.Gruss vom Hörbi http://www.leistenschlaegerherbert.de/HLARTS/Album/faces&portrait/slides/2T7P1367.html
rollingherbi
29.05.2008, 22:29
Hallo TomTom80,leider kriege ich die private Nachricht nicht richtig raus.Ich schreibe Dich morgen nochmal an.Hier noch mal eine Aufnahme, schau Dir mal die Exifs an, für mich ist diese Linse einfach nur ein Traum. Werde demnächst mal die ersten Konzertfotos reinstellen. Bis dann, lg vom Hörbi http://leistenschlaegerherbert.de/HLARTS/Album/faces&portrait/slides/2T7P1471.html und http://leistenschlaegerherbert.de/HLARTS/Album/faces&portrait/slides/2T7P1314.html
TomTom80
29.05.2008, 22:33
Hallo TomTom80,leider kriege ich die private Nachricht nicht richtig raus.Ich schreibe Dich morgen nochmal an.Hier noch mal eine Aufnahme, schau Dir mal die Exifs an, für mich ist diese Linse einfach nur ein Traum. Werde demnächst mal die ersten Konzertfotos reinstellen. Bis dann, lg vom Hörbi
Lieber Hörbi,
schon mal vielen Dank. Da läuft einem doch das Wasser im Munde zusammen. Bin gespannt auf Deine Eindrücke an der DsIII. Für die Kombi kriegt man zwar schon einen schicken Gebrauchtwagen, aber der hinterlässt bei mir nicht solchen einen Gesichtsausdruck: :eek:
Viele Grüße und Dank im Voraus,
Thomas
rollingherbi
29.05.2008, 22:43
Eines noch.http://leistenschlaegerherbert.de/HLARTS/Album/faces&portrait/slides/2T7P1279.html
skydiverulli
30.05.2008, 14:19
Hallo Herbert
will nur mal anmerken, dass ich finde, du machst richtig geile Fotos. Am besten gefällt mir bislang "together" aber auch andere sind sehr sehr schön anzusehen!
Benutzer
30.05.2008, 14:29
Hallo Herbert, will nur mal anmerken, dass ich finde, du machst richtig geile Fotos......
dem stimme ich zu !!
rollingherbi
31.05.2008, 15:32
dem stimme ich zu !!
Ich bedanke mich ganz herzlich für die Blumen. In meinem Fotografenleben, das nun schon über 40 Jahre währt gab und gibt es auch immer wieder Momente, Zeiten des Selbstzweifels und der Selbstkritik. So auch noch heute. Wer erst mal zufrieden ist mit den eigenen Leistungen und Ergebnissen wird wohl keine Fortschritte mehr machen. Davor habe ich schon einen gewissen Respekt, ich möchte schließlich noch weiterkommen, weiterlernen in der Kunst der Fotografie. Der Weg ist das Ziel und so werde ich dann wohl auch unbeirrt weitermachen.
Dabei bleibt mir jedoch gerade in diesem Tread festzustellen, die Ausrüstung alleine macht es nicht aus, ich sehe oft Fotos von Fotografen die mit kleiner Ausstattung ganz hervorragende Arbeiten abliefern. Wir sollten das nicht aus den Augen verlieren.
Ich war gerade mal wieder zwei Wochen im Krankenhaus wg. Problemen in Zusammenhang mit der bei mir vorh. Querschnittlähmung. Zufällig hatte ich meine alte 300D mit dem Kitobjektiv im Gepäck und habe einige Aufnahmen während des Klinikaufenthaltes gemacht. Ich weiß, das gehört eigentlich nicht in diesen Tread, dennoch wenn ich mir die Bilder so anschaue bin ich dann immer wieder selbst überrascht. http://leistenschlaegerherbert.de/HLARTS/Album/sciene/slides/CRW_5825a1.html
Ich wünsche Euch alles Liebe und werde demnächst auch einige Aufnahmen des EF 200 2.0L IS zusammen mit dem Konverter 1,4 II einstellen.
skydiverulli
31.05.2008, 23:03
Hast mich üerzeugt dass ich mit der 350D und dem Kitobjektiv fotografieren kann aber ein
biiiiiiischen viel gelber Hubschrauber war es dann doch.:D:D:D Ne, prima, weiter so!:D
ehemaliger Benutzer
01.06.2008, 09:50
Dennoch sollte man erwähnen, das als Hobbyfotograf hauptsächlich eine sache zählt und das ist der Spass am Fotografieren. Mir ist klar das man mit einer günstigen Ausrüstung gute Fotos machen kann, aber mit einer guten Ausrüstung gute Fotos zu machen macht nocheinmal mehr spass. :)
was interessant ist der Vergleich 1dsmIII mit einmal 300 2,8 IS gegen 200 2.0 mit 1,4 konverter (280 mm F2.8) :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Lens=249&FLIComp=1&APIComp=0&LensComp=458&CameraComp=453&SampleComp=0&Camera=453
Ebenfalls interessant finde ich den Vergleich zwischen den zwei 200/2.0 Exemplaren, die getestet wurden:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=453&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=458&Camera=453&LensComp=458&FLI=0&API=0&SampleComp=1
Das erste ist doch besser als das zweite.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.