PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Teleproblem Canon 70-200 IS oder Non IS



Actro
20.04.2008, 19:07
Hallo liebe Forumgemeinde,

je mehr ich mich mit dem Thema, Kauf von Teleobjektiven, beschäftige und dementsprechend auch die Threads hier im Forum lese umso mehr bin ich verwirrt was ich denn nun wirklich machen soll.
Das beste wäre alle 4 kaufen, zeitgleich testen und die 3 die nicht gefallen wieder verkaufen. :(:(

Aber nun mal im Ernst. Ich erwäge mir das Canon 100-400 L IS USM zuzulegen und für unteren Telebereich das Canon 70-200. Immer muss man ja nicht das 100-400er mitschleppen.

Ich habe schon einige Meinungen gelesen das die IS Versionen des 70-200ers von der Schärfe her mit den Non IS Versionen nicht mithalten können. Ebenso wurde die Meinung vertreten das die 4.0er Version schärfer sein soll.

Eigentlich habe ich mit dem 2,8er IS USM liebäugelt, aber je mehr ich nachlese umso mehr bin ich verunsichert eine solche Ausgabe zu tätigen und dann von der Schärfe her nicht zufrieden zu sein. :mad:
Die Lichtstärke ist für mich zur Zeit nicht so wichtig, aber wer weis was sich ergibt und dann würde ich mich ärgern wenn das 4,0er nicht reicht. :mad:

So nun seit ihr gefragt um mir bei meinem Problem zu helfen. Was könnt ihr in dem direkten Vergleich der 4 70-200er L Modelle sagen, raten usw.
Danke für eure zahlreichen Antorten schon im voraus. :):)

PatrickS
20.04.2008, 19:33
Ich habe schon einige Meinungen gelesen das die IS Versionen des 70-200ers von der Schärfe her mit den Non IS Versionen nicht mithalten können. Ebenso wurde die Meinung vertreten das die 4.0er Version schärfer sein soll.
Ich halte das für Unterschiede, die einem höchstens beim Pixelzählen in der 100%-Ansicht auffallen können - wenn überhaupt.
Ich wette, die meisten Leute die hier darüber debattieren, ob das non-IS eine Spur schärfer ist als das IS oder das f/4 schärfer als das f/2.8, könnten nicht unterscheiden mit welchem der vier 70-200er ein Foto gemacht wurde ohne in den EXIF-Daten nachzuschauen.

Ich würde die Kaufentscheidung allein von den Fragen abhängig machen:
- welche Lichtstärke brauche ich?
- brauche ich einen IS?
Mit der Beantwortung dieser Fragen hast du automatisch das für dich am besten geeignete Objektiv gefunden. Alle vier 70-200er sind exzellente Linsen, lass dich da nicht von irgendwelchen mehr oder minder subjektiven Testergebnissen beunruhigen.

Matze1971
20.04.2008, 20:12
Hallo Eric;

Ich hab mir auch Wochenlang den Kopf darüber zerbrochen...Hab Test`s und Meinungen gelesen und hab etliche Beispielbilder betrachtet..Schließlich hab ich mich für das 70-200/f4 IS USM entschieden!950Euro abzüglich 60Euro Cashback sind dann 890Euro.Da ich das ganze als Hobby betreibe und das Objektiv nicht für Sport oder Konzerte eisetzen will wo man evtl. mehr Lichtstärke bräuchte,denke ich war das genau die richtige Entscheidung!Und es macht wirklich klasse Bilder....

Grüße aus Franken;
Matthias

hs
20.04.2008, 20:27
Ich halte das für Unterschiede, die einem höchstens beim Pixelzählen in der 100%-Ansicht auffallen können - wenn überhaupt.
Ich wette, die meisten Leute die hier darüber debattieren, ob das non-IS eine Spur schärfer ist als das IS oder das f/4 schärfer als das f/2.8, könnten nicht unterscheiden mit welchem der vier 70-200er ein Foto gemacht wurde ohne in den EXIF-Daten nachzuschauen.

Ich würde die Kaufentscheidung allein von den Fragen abhängig machen:
- welche Lichtstärke brauche ich?
- brauche ich einen IS?
Mit der Beantwortung dieser Fragen hast du automatisch das für dich am besten geeignete Objektiv gefunden. Alle vier 70-200er sind exzellente Linsen, lass dich da nicht von irgendwelchen mehr oder minder subjektiven Testergebnissen beunruhigen.

100% Zustimmung :)

Ich werfe mal noch das 70-210/3.5-4.5 USM in die Runde, ist auch nicht schlecht. :D

Das Besondere kriegt man sowieso nur mit FBs :rolleyes:

Dr.Kralle
20.04.2008, 21:02
Ich habe ein 70-200 f4 L non IS und bin prinzipiell damit zufrieden. Ich denke jedoch über den Kauf einer 70-200 f2.8 non IS nach, hab jedoch das Angebot bekommen für 400€ meine gegen eine IS version zu tauschen. Jetzt wieß ich nicht was ich machen soll :(

Eigentlich will ich die Lichtstärke haben, da ich sie als Gestaltungshilfe für meine Streetfotos verwenden will/tue...

What should i do? :(

Otwin
20.04.2008, 21:27
Hallo,

vor Jahren hatte ich das 4/70-200 L (nonIS), hatte es nach einiger Zeit verkauft und mir das 2,8/70-200 L IS zugelegt. Hinsichtlich der Bildqualität (Farbe, Schärfe etc.) konnte ich keine Unterschiede feststellen. Gut ist natürlich f2,8 und der IS. Ich persönlich würde immer wieder zu dieser Linse greifen, ist einfach sehr gut.

Viele Grüße

Otwin

RKü
21.04.2008, 01:14
Moin,

also wenn du ohnehin ein 100-400 kaufen willst und nur wissen willst, welches 70-200 dazu passen würde ... dann würd ich sagen: Nimm das 2,8/70-200 ohne IS. Falls es für Action-Aufnahmen sein soll. So isses zumindest bei mir, ich habe auch beide im Einsatz, allerdings für unterschiedliche Anwendungsgebiete. Hallensport und sonstige Actionfotos am liebsten mit dem kürzeren Tele, aber wenn das Licht ausreicht (zum Beispiel Fußball bei gutem Wetter, aber auch Landschaft usw.) nehme ich gern das 100-400.

Wenn der Preis keine Rolle spielt und du nur ein Objektiv kaufen willst, dann würde ich inzwischen eindeutig zum 2,8/70-200 IS raten.

Kompliziert? Iwo ... höchstens kompliziert geschrieben, weil ich bettreif bin :)

Bye Ralph

olli68
25.04.2008, 08:39
Hallo Eric,

ich habe wie du ja weißt keinerlei Probleme mit der Schärfe des 70-200/2.8...!!!
Gerne können wir uns mal bei Tage (nicht immer nur in der Frankfurter Nacht) treffen, und Du probierst einfach mal ein bisschen aus. Mich hat es in Punkto Schärfe komplett überzeugt...! Also Angebot steht, vielleicht bist Du ja irgendwann mal hier in Oberhessen, dann schaust Du einfach vorbei...!!! Da können wir ja hier mal in die Landschaft gehen und ein paar Testaufnahmen machen, Du wirst begeistert sein!
Selbst mein Kollege (eingeschworener Nikon Fetischist) sagt, dass er diese Schärfe mit sienem Nikon 70-200/2.8 nicht erreicht!

Lieben Gruß Olli