PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neue Kamera oder EF 70-200mm 1:2.8L IS USM?



zaubertroll
22.04.2008, 15:06
Hallo zusammen,
ich besitze seit einigen Jahren die EOS 350D inkl. Batteriegriff. Habe mir damals ein einfaches Zoomobjektiv gekauft mit 18-200. Nachdem ich mich dann etwas eingearbeitet habe, habe ich mir das Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF] gekauft und bin komplett überzeugt von diesem Objektiv. Auch Bekannte, die sich das Objektiv mal ausgeliehen haben, waren sehr begeistert davon.
Nun stellt sich für mich die Frage, welche Investition ich als nächstes tätige? Ich möchte entweder eine größere Kamera oder das EF 70-200mm 1:2.8L IS USM von Canon.
.
Welchen Tip könnt Ihr mir geben bzw. welcher Meinung seid ihr?

Gruß und danke für eure Meinung.

zaubertroll

Otwin
22.04.2008, 15:19
Hallo,

ich kenne zwar die 350d nicht persönlich, jedoch habe ich das 2,8/70-200 L IS. Daher würde ich mir jederzeit als erstes diese Top-Optik kaufen, dann irgendwann die Cam. Die neue Cam läuft Dir nicht weg und die 350d soll ja so schlecht nicht sein.


Viele Grüße

Otwin

juli29
22.04.2008, 15:29
Erstmal würde ich an deiner Stelle überlegen was wirklich gebraucht wird.
Braucht man das 70-200/2.8L IS oder reicht nicht auch ein 70-300/4-5.6 IS? Kostet immerhin nur ein Drittel des 70-200 und da bleibt dann noch Geld für 1-2 weitere schöne Objektive übrig.

Wenn dir an deiner 350D natürlich irgendeine Funktion fehlt und sie dich einschränkt, dann eine andere Kamera. Aber auch an einer neuen Kamera braucht man zu allererst gute Objektive. Dazu sind Objektive deutlich wertstabiler als Kameragehäuse...

Benutzer
22.04.2008, 15:30
Ich bin auch für das Objektiv. Es ist wirklich absolute Spitzenklasse, und wie sagt man so schön - das Objektiv macht die Fotos! :)

Brummel
22.04.2008, 15:37
350D verkaufen, was etwa 300,- Euro bringt.

Diese 300 Euro in eine 40D (800,-) investieren und statt dem 70-200 2.8 IS (1600,-)das 70-200 4L IS (950,-) kaufen. So hast du ein sehr gutes Objektiv + sehr gute Kamera.

Wenn du auf die Baugrösse der 350D stehst, kannst du auch alternativ die 450D kaufen. Ich würde die 40D jedoch vorziehen.
Ich vermute, dass du die Blende 2.8 nicht wirklich benötigst am Teleobjektiv. Die Version mit Anfangsblende 4 nimmt sich in Punkto Schärfe nichts mit der 2.8er Version. Dazu bietet es den deutlich besseren Bildstabilisator.

Gruß
Brummel



Hallo zusammen,
ich besitze seit einigen Jahren die EOS 350D inkl. Batteriegriff. Habe mir damals ein einfaches Zoomobjektiv gekauft mit 18-200. Nachdem ich mich dann etwas eingearbeitet habe, habe ich mir das Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF] gekauft und bin komplett überzeugt von diesem Objektiv. Auch Bekannte, die sich das Objektiv mal ausgeliehen haben, waren sehr begeistert davon.
Nun stellt sich für mich die Frage, welche Investition ich als nächstes tätige? Ich möchte entweder eine größere Kamera oder das EF 70-200mm 1:2.8L IS USM von Canon.
.
Welchen Tip könnt Ihr mir geben bzw. welcher Meinung seid ihr?

Gruß und danke für eure Meinung.

zaubertroll

Alex Lutz
22.04.2008, 15:37
Ich bin auch für das Objektiv. Es ist wirklich absolute Spitzenklasse, und wie sagt man so schön - das Objektiv macht die Fotos! :)

Hallo Moritz!

Wieviele Fotos hast du denn mit DEM Objektiv schon gemacht?

Dachte immer Du hättest das 70-200/4?

Kleine Anmerkung: vor der Anschaffung des 70-200/2,8 IS hatte ich es mit dem 70-200/4 vergleichen können und in Punkto Schärfe lag das /2,8 NICHT vorne!

Der IS und die besseren Freistellungsmöglichkeiten haben mich dann zum Teureren greifen lassen und ich bereue es KEINE MINUTE!!!

Dem Threadersteller würde ich ebenfalls zum Ausbau des Objektivparkes raten und erst später den Body zu tauschen.

Die 350 reicht für viel mehr, als man womöglich tatsächlich braucht.

Peter Schöner
22.04.2008, 15:39
Klaro - O b j e k t i v !! Wer vorwärts kommen will, legt doch nicht freiwillig den Rückwärtsgang ein. Das 70-300/4-5.6 hätte früher oder später im Schrank gelegen. LG von einem, der das 70-200mm schon seit Jahren benutzt.

Brummel
22.04.2008, 15:39
Ich bin auch für das Objektiv. Es ist wirklich absolute Spitzenklasse, und wie sagt man so schön - das Objektiv macht die Fotos! :)

Dabei aber nicht vergessen, dass die 350D für Blende 2.8 keinen Kreuzsensor zur Verfügung hat, was die sichere Funktion des AF deutlich einschränkt. Insofern macht die 2.8er Version an der 350D nur bedingt einen Sinn.

Gruß
Brummel

Reverend_O
22.04.2008, 15:45
... und wie sagt man so schön - das Objektiv macht die Fotos! :)

Und ich dachte immer, der hinter der Kamera macht das Foto...:cool:

Im Ernst, ich hab mit der 400D und der Kitscherbe angefangen und mit zunehmender Beschäftigung wurde dann der Wunsch nach höherwertiger Optik immer brennender.
Es folgten also EF 50mm f/1.4 und dann EF 70-200mm f/4. Beides geniale Optiken, v.a. aber auch im Hinblick auf eine spätere Erweiterung hinsichtlich Kamera (FF oder 1.3 Crop) gekauft.
Denn natürlich stelle ich fest, dass für manche Anwendungen (z.B. Sport) eine andere Kamera besser wäre, aber bevor ich die Kamera wirklich ausgereizt habe, vergeht noch eine gewisse Zeit. Also lerne ich lieber, mein Gerät zu beherrschen und erweitere meine Möglichkeiten durch entsprechende Optiken.

Just my 2 cents,
Reverend_O

Artefakt
22.04.2008, 21:11
350D verkaufen, was etwa 300,- Euro bringt.

Diese 300 Euro in eine 40D (800,-) investieren und statt dem 70-200 2.8 IS (1600,-)das 70-200 4L IS (950,-) kaufen. So hast du ein sehr gutes Objektiv + sehr gute Kamera.

Wenn du auf die Baugrösse der 350D stehst, kannst du auch alternativ die 450D kaufen. Ich würde die 40D jedoch vorziehen.
Ich vermute, dass du die Blende 2.8 nicht wirklich benötigst am Teleobjektiv. Die Version mit Anfangsblende 4 nimmt sich in Punkto Schärfe nichts mit der 2.8er Version. Dazu bietet es den deutlich besseren Bildstabilisator.

Gruß
Brummel

Würde ich genauso machen, vor diese Entscheidung gestellt. Habe selber die 30D und das 4/70-200L IS (kostet die Hälfte, wiegt die Hälfte und ist schärfemäßig nicht schlechter als das 2,8er).

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

deGecko
22.04.2008, 21:54
Dabei aber nicht vergessen, dass die 350D für Blende 2.8 keinen Kreuzsensor zur Verfügung hat, was die sichere Funktion des AF deutlich einschränkt. Insofern macht die 2.8er Version an der 350D nur bedingt einen Sinn.

Bitte, ...? :confused:

Kann mir jemand das erklären ?

Grüße
Markus

Brummel
22.04.2008, 22:11
Bitte, ...? :confused:

Kann mir jemand das erklären ?

Grüße
Markus

Ein Objekitv fokussiert an einer Kamera immer mit Offenblende. Je größer die Blende (kleinere Blendezahl), desto schwieriger ist das für die Sensoren (Messfelder) der Kamera.

Einige Canonkameras besitzen daher (zumindest beim zentralen Meßfeld) deswegen einen Kreuzsensor, der eine doppelte Empfindlichkeit gegenüber dem normalen Sensor bietet. Und das bei Objektiven mit einer Anfangsblende <= 2.8.

Die 350D hat solch einen Kreuzsensor mit doppelter Empfindlichkeit nicht, was den Autofokus bei lichtstarken Objektiven ungenauer macht, als bei Kameras mit Kreuzsensor.

Im Laufe der Jahre haben auch die dreistelligen DSLR da aufgeholt, die 400D hat (wenn ich mich richtig erinnere) zumindest als mittleres Meßfeld einen Kreuzsensor. Eine 40D hat bei allen 9 Feldern einen Kreuzsensor, was deren Autofokus deutlich besser werden lässt (in der Theorie).


Und genau darauf bezieht sich mein Rat: wenn es denn ein Objektiv mit 2.8 Anfangsblende sein soll, dann bitte eine Kamera, die damit auch gut umgehen kann. Das heisst nun nicht, dass die 350D damit total überfordert ist, jedoch dürfte der Ausschuß mit Fehlfokus bei entsprechenden Bildern deutlich höher liegen. Da das Geld wohl nicht für beides reicht, würde ich zunächst die 'Schwachstelle' (Kamera) ersetzen, bevor ich bei den Objektiven zuschlage.

Gruß
Brummel

Benutzer
22.04.2008, 23:04
Ein Objekitv fokussiert an einer Kamera immer mit Offenblende. Je größer die Blende (kleinere Blendezahl), desto schwieriger ist das für die Sensoren (Messfelder) der Kamera.

Einige Canonkameras besitzen daher (zumindest beim zentralen Meßfeld) deswegen einen Kreuzsensor, der eine doppelte Empfindlichkeit gegenüber dem normalen Sensor bietet. Und das bei Objektiven mit einer Anfangsblende <= 2.8.

Die 350D hat solch einen Kreuzsensor mit doppelter Empfindlichkeit nicht, was den Autofokus bei lichtstarken Objektiven ungenauer macht, als bei Kameras mit Kreuzsensor.

Im Laufe der Jahre haben auch die dreistelligen DSLR da aufgeholt, die 400D hat (wenn ich mich richtig erinnere) zumindest als mittleres Meßfeld einen Kreuzsensor. Eine 40D hat bei allen 9 Feldern einen Kreuzsensor, was deren Autofokus deutlich besser werden lässt (in der Theorie).


Und genau darauf bezieht sich mein Rat: wenn es denn ein Objektiv mit 2.8 Anfangsblende sein soll, dann bitte eine Kamera, die damit auch gut umgehen kann. Das heisst nun nicht, dass die 350D damit total überfordert ist, jedoch dürfte der Ausschuß mit Fehlfokus bei entsprechenden Bildern deutlich höher liegen. Da das Geld wohl nicht für beides reicht, würde ich zunächst die 'Schwachstelle' (Kamera) ersetzen, bevor ich bei den Objektiven zuschlage.

Gruß
Brummel



Moin,

also.... ich habe deinen Text jetzt drei Mal hintereinander gelesen. Bisher dachte ich, dass ich wenigstens gewisse Grundkenntnisse in Sachen Fotografie hätte, aber ich kann deinem Gedankengang beim besten Willen nicht folgen... :rolleyes:

Ein Objektiv... mit Blende 2,8... zu hell für einen Sensor :confused:

Ciao,

Werner

deGecko
22.04.2008, 23:07
So,... ich hab mal versucht mich auf die schnelle "schlauzulesen". (..da ich ebenfalls mit dem Gedanken gespielt hatte auf die 40D wegen Bildrauschen, zu wechseln. Jedoch waren die Ergebnisse in Bezug auf Bildrauschen nicht gerade kauffördernd).

Das mit dem Kreuzsensor hat mich nun doch irritiert, da ich davon ausging das der mittlere Sensor ein Kreuzsensor sei.

Was auch der Fall ist (wenn ich der Literatur glauben darf) und die Problem mit nicht funktionsfähigem Sensor treten bei der 350D auf, wenn die Lichtstärke des Objektives kleiner als 5,6 beträgt (größerer Blendenzahl, z.B.8,0).

Der Kreuzsensor ist eigentlich für Erfassung horizontaler und vertikaler Linien verantwortlich und nicht für die Empfindlichkeit zuständig, wobei jedoch erwähnt werden müsste das die 30D/40D/400D ein High-precision cross-sensor bei Blende 2,8 besitzt welcher bei Anfangsblende 4,0 nur als Kreuzsensor arbeitet.

Somit würde das für mich bedeuten, das ein Objektive mit großer Blendenöffnung (2,8) einem Objektiv mit Anfangsblende 4,5 vorzuziehen sei.

Nicht abstreiten möchte ich das die 40D ein besseren und schnelleren Autofokus besitzt als die 350D. Aber meiner Meinung nach ist die Investition in gute Objektive dem Body update vorzuziehen.

Grüße
Markus

deGecko
22.04.2008, 23:10
...der Vollständigkeit halber ein Link zum Nachvollziehen.

http://eosdoc.com/manuals/?q=AFCompat


...das würde bedeuten ab Anfangsblende 8,0 = nur noch manueller Fokus möglich (Anfangs Lichtstärke 4,0+ 2 fach Konverter = Blende 8,0)

Grüße
Markus

Bububaer
22.04.2008, 23:38
Wie wärs mit einer gebrauchten 30D (hat nen deutlich präziseren AF als die 350D - ich hab vor ca. einem Jahr deswegen Kamera gewechselt) und dazu dann auch ein gebrauchtes 70-200L IS USM??

Gruß
Bubu

twixraider
22.04.2008, 23:44
Hatte mich schon gewundert das mein 17-55 f/2,8 an meiner 350D deutlich weniger Ausschuss produziert als die Kit Linse. Das hätte Brummels Argumentation ja wiedersprochen. Aber deGecko hat das ja noch mals richtig gestellt und sauber erläutert.

Danke twixraider

Bjoern U.
22.04.2008, 23:55
eindeutig das Objektiv !

oder alternativ das 70-200/4.0 und eine 40D

oder da noch etwas drauflegen und die IS Version vom 70-200/4.0 nehmen

oder doch noch etwas sparen und dann ne gescheite Kamera und ein gescheites Objektiv kaufen

oder eben doch jetzt erst einmal das Objektiv und dann später die Kamera


:D:D

ich würde jetzt das Objektiv kaufen

Gruß Björn

twixraider
23.04.2008, 00:49
habe vor lauter Autofokus/Blende Verwirrung den Topic vergessen.:rolleyes:


Ich persönlich besitze auch eine 350D und stand vor einem Jahr vor der selben Frage. Damals bestand meine Objektivpark aus der Kitscherbe, dem 50 f/1,8 und einem Tamron Supenzoom 28-300.
Ich bin zu dem Schluß gekommen, lieber mal Qualitativ bessere Objektive zuzulegen und habe dann erstmal mit dem 17-55 f/2,8 mein 18-55 Kitscherbe ersetzt und siehe da ich konnte in diesem Brennweitenbereich meinen Ausschuß an Bilder gravierend reduzieren.
Das Supenzoom habe ich von da an nur noch mit Wiederwillen in die Hand genommen. Ich wusste das Tamron muß auch weg und habe es heuer durch das 70-200 f/4L IS ersetzt.
Seit dem ich meinem Objektivpark um diese Scherben erweitert habe, denke ich noch immer nicht daran die Kamera zu wechseln sondern ich werde weiterhin meinen Weg verfolgen und mein gutes Geld in feine Gläser stecken. Es fehlt noch an der einen oder andern Optik und Filtern und sonstigen Zubehör das ich mir nach und nach zulege.
Erst wenn ich das alles habe und auch oft benutz habe, denke ich das ich so einigermassen behaupten kann das ich meine Kamera im vollen Umfang genutzt und verstanden habe. Wenn ich mir dann eine neue und bessere Kamera wünsche, wird es sich richtig anfühlen. Vor allem wenn ich von Anbeginn gleich eine edle Optik draufsetzen kann, wenn diese bis zu diesem Zeitpunkt auch schon ein bisschen abgegriffen ausschaut, immer noch besser als eine neue Topkamera mit ner ollen Kitscherbe. Davon sehe ich oft genug rumrennen.

Und noch eins: Objetive sind wertstabiler. Bei Bodys kommen alle 1,5 bis 2 Jahre die Nachfolger raus und unterliegen deswegen einem starkem Preisverfall.

Einer hat mal geschrieben. Gute Objektive halten ein Leben lang.

Gruß twixraider;)

Brummel
23.04.2008, 02:09
Entweder reden wir aneinander vorbei oder ich hab das Prinzip nicht verstanden oder aber ich habe die Sache schlecht erklärt...

Ich behelfe mir mal mit einem Link:

http://www.giete.de/info/canonaf/index.htm

Hier wird bestens erklärt, welche Canonmodelle welche Art von Sensoren besitzen (40D fehlt da leider).

Ich zitiere mal das Fazit:


Zusammenfassung

Das Autofokussystem besteht aus Linien- und Kreuzsensoren
Liniensensoren reagieren nur auf Strukturen, die senkrecht zu ihnen verlaufen, Kreuzsensoren reagieren auf Strukturen die sich sowohl parallel als auch senkrecht zum Sensor befinden
Bei lichstarken Objektiven mit einer Mindestlichstärke von 2.8 wird die Empfindlichkeit des Kreuzsensors gegenüber vertikalen Strukturen erhöht. Bei der 20D und 5D um den Faktor 2, bei den 1er Modellen um den Faktor 3.
Die Anfangsblende des Objektivs legt die Genauigkeit des Autofokus fest. Bei Objektiven lichtschwächer als Blende 2.8 liegt der Fokus innerhalb der Fokustiefe und bei Objektiven mit einer Anfangsblende von mindestens 2.8 liegt diese bei 1/3 der Fokustiefe.

Meine Kurzfassung: die neueren Canonmodelle besitzen Kreuzsensoren, die mit Objektive >=2.8 mit doppelter Genauigkeit arbeiten. Das kann die 350D nicht. Ergo sollten auch die Ergebnisse an einer 350D mit dem gleichen lichtstarken Objektiv schlechter sein.

Gruß
Brummel


So,... ich hab mal versucht mich auf die schnelle "schlauzulesen". (..da ich ebenfalls mit dem Gedanken gespielt hatte auf die 40D wegen Bildrauschen, zu wechseln. Jedoch waren die Ergebnisse in Bezug auf Bildrauschen nicht gerade kauffördernd).

Das mit dem Kreuzsensor hat mich nun doch irritiert, da ich davon ausging das der mittlere Sensor ein Kreuzsensor sei.

Was auch der Fall ist (wenn ich der Literatur glauben darf) und die Problem mit nicht funktionsfähigem Sensor treten bei der 350D auf, wenn die Lichtstärke des Objektives kleiner als 5,6 beträgt (größerer Blendenzahl, z.B.8,0).

Der Kreuzsensor ist eigentlich für Erfassung horizontaler und vertikaler Linien verantwortlich und nicht für die Empfindlichkeit zuständig, wobei jedoch erwähnt werden müsste das die 30D/40D/400D ein High-precision cross-sensor bei Blende 2,8 besitzt welcher bei Anfangsblende 4,0 nur als Kreuzsensor arbeitet.

Somit würde das für mich bedeuten, das ein Objektive mit großer Blendenöffnung (2,8) einem Objektiv mit Anfangsblende 4,5 vorzuziehen sei.

Nicht abstreiten möchte ich das die 40D ein besseren und schnelleren Autofokus besitzt als die 350D. Aber meiner Meinung nach ist die Investition in gute Objektive dem Body update vorzuziehen.

Grüße
Markus

Brummel
23.04.2008, 02:13
Moin,

also.... ich habe deinen Text jetzt drei Mal hintereinander gelesen. Bisher dachte ich, dass ich wenigstens gewisse Grundkenntnisse in Sachen Fotografie hätte, aber ich kann deinem Gedankengang beim besten Willen nicht folgen... :rolleyes:

Ein Objektiv... mit Blende 2,8... zu hell für einen Sensor :confused:

Ciao,

Werner


Das habe ich wo geschrieben?

Gruß
Brummel

deGecko
23.04.2008, 07:12
Hier wird bestens erklärt, welche Canonmodelle welche Art von Sensoren besitzen (40D fehlt da leider).
Schau hier mal rein, da ist die 40D dabei.

http://eosdoc.com/manuals/?q=AFCompat


Entweder reden wir aneinander vorbei oder ich hab das Prinzip nicht verstanden oder aber ich habe die Sache schlecht erklärt...
...


Meine Kurzfassung: die neueren Canonmodelle besitzen Kreuzsensoren, die mit Objektive >=2.8 mit doppelter Genauigkeit arbeiten. Das kann die 350D nicht. Ergo sollten auch die Ergebnisse an einer 350D mit dem gleichen lichtstarken Objektiv schlechter sein.

..ich würde sagen, "die 350D erreicht nicht die Performance wie die neueren Modelle" aber schlecht ist das 70-200 2,8 IS an der 350D nicht als andere Objektive,
... nur die neuen Modelle arbeiten besser als die 350D mit Objektiven die lichtstärker als 2,8 sind (1,8..1,4.)

Ich werde/würde es wie twixraider (http://www.dforum.net/member.php?u=9708) beschrieben hat handhaben.

Erst einmal in gute Objektive investieren und dann die Camera updaten.
Schauen wir mal wie die 50D wird :rolleyes:


Grüße
Markus