PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 50 mm Festbrennweiten1.8 & 1.4 von canon



ExportSoester
23.04.2008, 22:11
In der Fotocommunity findet man einige Tests, die beide Objektive gegen einander antreten lassen und daraus ergeben sich optisch Pros und Contras für beide.

Mein innerer Kampf heißt nun ca 100€ mit schlechterem AF gegen USM mit Tonnen-Verzeichnung. Wie würdet Ihr euch entscheiden?

Könnt Ihr andere 50mm empfehlen - die 50 mm L-Serie ist tabu, wer kann sich die schon leisten?

King Ralf
23.04.2008, 22:57
Was für ne Tonnenverzeichnung denn ?
An Crop-Kamera wohl eher nicht.

Schau mal bei photozone.de vorbei.

Ich hatte das 50/1,4 ; habs verkauft weil ich´s zu selten gebraucht habe.
Nun hab ich das 50/1,8 , das aber ehrlich gesagt zu Hautauschlag führt , wenn ich es anfasse....(nichts für Ästheten...) ;-)

Ist aber auch nur für den Notfall gedacht.

Du kannst natürlich auch auf das Sigma 50/1,4 warten...
(von dem natürlich noch keiner weis was es taugt)

Bjoern U.
23.04.2008, 23:09
ich bin zufrieden mit meinen beiden 50/1.8 (Version I & II)
die beiden 50/1.4 die ich an der 5D mal ausführlich testen konnte haben mich nicht überzeugen können. Zumindest eins davon hatte bei Blende 1.8 im Vergleich zu meinem 50/1.8 I derartig heftige Vignettierungen, dass ich schon nach einem Lichtschalter für die dunklen Ecken suchen wollte.
Das zweite war ok, mir aber keine >300 € wert.
Wer den Mehrwert allein mit dem USM und der Haptik rechtfertigen kann der soll es sich kaufen. Wenn ich das 50er drauf habe, habe ich Zeit zum fotografieren und da kann ich auf den AF Rücksicht nehmen

Beispiel (wenn auch klein): alles 5D mit 50mm/1.8 I, Blende 1.8 bis 2.8
http://fotos.fotouristen.de/foto/full/80250.jpg

Gruß Björn

Jens Hartkopf
23.04.2008, 23:14
In der Fotocommunity findet man einige Tests, die beide Objektive gegen einander antreten lassen und daraus ergeben sich optisch Pros und Contras für beide.

Mein innerer Kampf heißt nun ca 100€ mit schlechterem AF gegen USM mit Tonnen-Verzeichnung. Wie würdet Ihr euch entscheiden?

Könnt Ihr andere 50mm empfehlen - die 50 mm L-Serie ist tabu, wer kann sich die schon leisten?

Hi,

das EF 50 1,8 kann ich uneingeschränkt empfehlen! Rattenscharf, Lichtstark, kontraststark, klein, handlich und recht flotter AF. Klar eine billige Plaste, klapprig und der AF macht bei der Arbeit geräusche die an altes aufziehbares Blechspielzeug erinnert, aber man kann damit sehr gut arbeiten!


Das EF 50 1,4 hatte ich mal 1 1/2 Jahre und war davon garnicht begeistert. Die Kontrastleistung ab 2,8 ist nicht so, wie ich das von Festbrennweiten erwarten würde. Darunter leidet auch der subjektive Schärfeeindruck dieser Optik erheblich. AF ist nicht merklich schneller als beim 50 1,8 und trifft zu dem auch nicht besonders gut. Rundherum nicht zu empfehlen.

Seit November 2006 nutze ich das 50 1,2 L. Ok, 1300 Euro für eine 50er Festbrennweite sind absolut der Hammer!:eek: Aber diese Optik ist jeden Cent davon wert!:cool: Besseres gibt es meiner Meinung nach nicht! Definitiv.

ExportSoester
23.04.2008, 23:22
bei der 2. Bilderserie (mit der Wand) hatte ich ohne vorher zu lesen, als wäre in der Wand ne beule - gut, mit Bildverarbeitung bekommt man das in den Griff aber irgendwie hat es mich schon erschreckt.

http://photo.net/equipment/canon/ef50/

mehr tests gibt hier:

http://www.fotocommunity.de/info/Canon_Objektivtests

aber das ist ja bestimmt schon ein alter hut

@Björn: ich bin beeindruckt! hätte ich nicht gedacht! sind die Bilder bearbeitet worden?

King Ralf
23.04.2008, 23:49
Ich will ja kein Plädoyer für das 1,4 rer abhalten und wenn du nur Testbilder knippst, ist die Ziegelwand natürlich ganz entscheidend :D.... beim nächsten Exemplar kann das etwas anders aussehen......schau aber ruhig mal ein paar Bilder an.

http://www.pixel-peeper.com/

Und nimm beide auch mal in die Hand.
Preis-Leistungsmäßig ist das 50/1,8 natürlich nicht zu schlagen...

Aber es läüft auch nicht jeder mit ner 300D o.ä. durch die Gegend , selbst wenn sie für ihn eigentlich reichen würde....

Für welche Kamera soll die Linse denn überhaupt sein ?

Mit Crop 1,0 , 1,3 oder 1,6 ?

tobi73
24.04.2008, 15:15
hatte das 1,8er 2. version auch mal und war mit der haptik und dem AF überhaupt nicht zufrieden aber was willst den bekommen für 100€
der AF hat seine riesen schwächen bei schnellen motiven da sitzt er irgendwo und nicht auf dem Punkt wo du ihn haben willst und das an ner 1ser!!!
die optische leistung ist wirklich gut wenn man auf den preis achtet!!!!
bessre gibts immer wie das L halt:D


hoffe das ich jetzt mit der 1,4er die ich gestern bestellt hab mehr glück habe aber die günstige version kommt nicht mehr drauf


LG tobi

ExportSoester
24.04.2008, 22:13
ich hab heute das 1.8er bestellt, ich muss mit meinem Geld halt haushalten...
und zu der 400D sollte es eigentlich gut passen - mir ist klar, dass ich bekomme, was ich bezahle - da ich bisher aber nur das EF-S 18-55 II besitze kann's ja nur besser werden:D

Danke für eure Meinungen - mal schauen, wann die Frage wieder aufkommt

deGecko
24.04.2008, 22:44
Glückwunsch,

das 1,8 finde ich auch nicht schlecht, hatte es mal gekauft um bei Available light ein paar Bilder zu machen und bin voll begeistert für das Geld, natürlich kannst du keine rennende Kinder einfangen aber wie Bjoern schon sagt, wenn das 50 1,8 drauf ist hab ich Zeit. Ich nutze es auch vorwiegend wenn ich spazieren gehe oder ein Stadtbummel ansteht. Eben wenn man schön Zeit hat, ist einfach besser als ein Zoom, man macht sich mehr Gedanken beim Bildaufbau.
Viel Spaß
Markus

Bjoern U.
25.04.2008, 15:17
@Björn: ich bin beeindruckt! hätte ich nicht gedacht! sind die Bilder bearbeitet worden?

danke :)

bearbeitet....jaein
die laufen bei mir durch den RAW Konverter (C1 4.0) und dort mache ich mittlerweile das meiste. Sprich Tonwerte regulieren, Helligkeiten, Kontraste, und eben auch Tiefen & Lichter oder gerade richten
sonst sind aber keine weiteren Bearbeitungen in den Bildern

Gruß Björn

ehemaliger Benutzer
26.08.2008, 20:16
Bescheidene Frage(n): Wo ist das Zeiss Planar 50/1.7 einzuordnen? Oder würdet ihr davon komplett (zwecks zu geringer Unterschied) abraten? Auf den AF kann & müsste ich dann wohl verzichten!?

bs77
26.08.2008, 21:10
Das Zeiss 50 1.7 liegt deutlich über dem Canon 1.8. Voll brauchbar bei Offenblende.
Leicht abgeblendet absolut spitze. Beim Zeiss geht manuelle Fokusieren wunderbar, was am Canon 1.8 eine reine Zumutung ist. Habe (noch) beide, das Canon ist aber schon so gut wie verkauft. Mir gefällt die Farbanmutung der Zeiss einfach etwas besser als bei den Canon.

ehemaliger Benutzer
26.08.2008, 21:18
Danke ;)

Hast/hattest du auch Vergleichsmöglichkeit gegenüber dem 1.4?
Und wie verhält es sich mit der Abbildungsqualität (abgesehen von der Farben)?
Und wo bekommt man den benötigten Adapter her?

bs77
26.08.2008, 21:33
Das Canon 50 1.4 hatte ich mal kurz getestet. War ganz OK, Offenblende durchaus brauchbar, besser manuell fokusierbar als das 1.8. Das Zeiss 50 1.7 ist eines der schärfsten 50mm Objektive die es gibt.
Adapter gibt es bei Ebay zuhauf, mit und ohne AF-Confirm.

carum
26.08.2008, 22:15
Wenn richtig fokussiert ist, dann sieht man den Unterschied der 50er Festbrennweiten nur bei 100% Ansicht.

Das EF 1,8/50 ist das am meisten unterschätzte Objektiv, weil es so billig gebaut ist.
Optisch kann es sich mit einem Planar und einem Summicron messen.
Dabei hat es den Vorteil eines schnellen AFs.
Das EF 1,4/50 ist nur besser, wenn man die volle Öffnung nutzt.

Gruß
carum

karl.nap
27.08.2008, 00:56
Ich habe mal auf die schnelle einen Vergleich (50/1.4... Canon; Sigma; Nikon und Zeiss) aus der aktuellen "FOTOHITS" abfotografiert. Nicht schön aber lesbar... :rolleyes: vielleicht ja nicht so ganz uninteressant!?

http://rapidshare.com/files/140368687/50mm.rar.html

ehemaliger Benutzer
27.08.2008, 01:08
Das Canon 50 1.4 hatte ich mal kurz getestet. War ganz OK, Offenblende durchaus brauchbar, besser manuell fokusierbar als das 1.8. Das Zeiss 50 1.7 ist eines der schärfsten 50mm Objektive die es gibt.

Also für dich ist das Zeiss nochmal nen Zacken besser wie das 1.4 von Canon!? - auch was die Schärfe betrifft? Und vermutlich auch mindestens genauso gut einzustellen wie das 1.4!?


Adapter gibt es bei Ebay zuhauf, mit und ohne AF-Confirm. Mit AF-Confirm habe ich bei der Schnellsuche jetzt nicht gefunden.. ist das ohne rumdoktern zu bewerkstelligen?


Wenn richtig fokussiert ist, dann sieht man den Unterschied der 50er Festbrennweiten nur bei 100% Ansicht.

Das EF 1,8/50 ist das am meisten unterschätzte Objektiv, weil es so billig gebaut ist.
Optisch kann es sich mit einem Planar und einem Summicron messen.
Dabei hat es den Vorteil eines schnellen AFs.
Das EF 1,4/50 ist nur besser, wenn man die volle Öffnung nutzt.

Gruß
carum

Denke ich könnte das Zeiss für um die 100 € bekommen.. und Adapter scheint man für knapp 25€ zu bekommen. In Anbetracht was man so liest..
kann das Zeiss (für mich) den Mehrpreis wert sein.:rolleyes:

Schwierig.. eigentlich wollte ich ja morgen mit einem Gutschein, ein 50/1.8 kaufen.

Und mit dem Adapter kämen evtl. noch die anderen Optiken in Frage, die ein Freund mir verkommen will/muss :rolleyes:

Gruss

//edit: danke auch dir karl.nap (hätte ich ja auch nicht gedacht, das ich das mal schreib).

schade nur, das der Vergleich mit 1.4 und nicht dem 1.7 von Zeiss ist..

Stefan Keller
27.08.2008, 01:34
Das 1.4er hat ein schöneres Bokeh als das 1.8 und halt 2/3 Blenden mehr,
daher habe ich vor einiger Zeit upgegradet.

Das Bokeh vom 1.2er ist nochmal schöner... :p

Um das 1.8 er einigermassen brauchbar manuell zu fokussieren,
muss man im Gegensatz zu USM Objektiven den AF Schalter auf MF legen,
dann läuft es deutlich leichter!

Stefan

ehemaliger Benutzer
27.08.2008, 01:58
Danke.


Das 1.4er hat ein schöneres Bokeh als das 1.8 und halt 2/3 Blenden mehr,
daher habe ich vor einiger Zeit upgegradet.

Das Bokeh vom 1.2er ist nochmal schöner... :p

Sowas habe ich schon vernommen, das mit den Preisen auch :rolleyes:


Um das 1.8 er einigermassen brauchbar manuell zu fokussieren,
muss man im Gegensatz zu USM Objektiven den AF Schalter auf MF legen,
dann läuft es deutlich leichter!

Wenn es gerade erneut erwähnt wird; aber exakt (manuell) scharfstellen kann man das 1.8 schon, oder?

carum
27.08.2008, 10:36
Wenn es gerade erneut erwähnt wird; aber exakt (manuell) scharfstellen kann man das 1.8 schon, oder?

Nein, dafür ist es nicht geeignet, nur Notbehelf.
Es hat auch am Fokusring keine Skalen dafür.

Gruß
carum

bs77
27.08.2008, 11:08
Du kannst dir beide kaufen und machst nichts falsch. Das Canon 50mm 1.8 hat das Beste Preis / Leistungsverhältnis aller Canon Linsen. Mit dem Zeiss 50 1.7 + Adapter bekommst du eine super Leistung mit der Einschränkung auf manuelles Arbeiten. Es gibt etliche die können und wollen nicht mehr manuel die Schärfe einstellen, was bei beweglichen Motiven auch verständlich ist. Bei allen anderen Sachen ist der AF nicht so wichtig. Must du selber entscheiden was dir mehr liegt. Arbeiten kann man mit beiden Techniken.

Hier ein passender Adapter (weltweite suche aktivieren): http://cgi.ebay.ch/AF-Confirm-Lens-Adapter-Mount-Contax-Lenes-to-Canon-EOS_W0QQitemZ310077817910QQihZ021QQcategoryZ30059Q QssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Excalibur
27.08.2008, 12:54
... natürlich kann man die Version II (ohne Skala) per Hand/Augensteuerung auch Scharf stellen. Die Skalen an den Objektiven gibt ja auch nur einen groben Richtwert an und nicht auf den cm genau.

Gruß Jörg

Don Giovanni
27.08.2008, 18:12
hatte bis jetzt auch keine grossen Probleme mit manuellem Scharfstellen beim 1.8. Ist jetzt sicher nicht das Angehnemste, aber sooo unmöglich wie einige meinen, empfand ich das bis jetzt nicht... ich habe keinen Vergleich zum 1.4, aber ich bin mit dem 1.8 zufrieden. Der Af ist wirklich in vielen Situationen überfordert, aber wie jemand hier so schön geschrieben hat, mit dem 50er nehme auch ich mir Zeit und stelle von Hand scharf :)

Gruass allerseits
Diego

ehemaliger Benutzer
27.08.2008, 23:00
Ich fand das 1.4er ok, nur die CAs nervten mich sehr bei Offenblende. Hier mal Blende Acht mit dem 1.4er an der 40D: http://www.damageforce.de/extern/dforum/50mm-1.jpg

Was witziges zum Thema Naheinstellgrenze:
http://www.damageforce.de/extern/dforum/50mm-2.jpg

henry34n
28.08.2008, 01:39
Ich hätte eine Frage an die Experten. Von dem Zeiss Planar 50 1.7 gibt es ein T* MM und ein T*.
Was ist da der Unterschied?

bubu
28.08.2008, 10:06
Ich habe das 1,4/50 und muss leider zustimmen, dass das Objektiv nicht so gut ist, wie es oft hingestellt wird. Zwei, drei Blenden abgeblendet ist es scharf und gut, aber bitte schön, das trifft auf praktisch jede Festbrennweite zu. Wer das 1,4er kauft, kauft es wegen der Lichtstärke; und genau da "versagt" die Linse. Sie ist - höhere Massstäbe angesetzt - nicht offenblendentauglich. Viel zu weich. Ab Blende 2 - 2.8 wird's gut und damit in einem Bereich, wo ich mein offenblendentaugliches 24-70 einsetzen kann. Zudem verzeichnet das 1,4/50 wirklich stark, jedenfalls für ein Normalobjektiv, wo Verzeichnungen am geringsten sein sollten. Wer bereits ein gutes Zoom hat und das 1,4er wegen der Bildqualität kauft, wird enttäuscht sein.

Ich will damit nicht sagen, die Linse sei schlecht, sie erfüllt nur nicht die Erwartungen, die ich in sie gesteckt habe.

Ich muss nachtragen, dass ich das Objektiv am Vollformat betreibe.

ehemaliger Benutzer
28.08.2008, 10:26
Ich hätte eine Frage an die Experten. Von dem Zeiss Planar 50 1.7 gibt es ein T* MM und ein T*.
Was ist da der Unterschied?

"MM" Objektive können auch mit Zeitvorwahl, dh. Blendenautomatik betrieben werden (wenn ich mich recht erinnere).

Dieter

henry34n
28.08.2008, 10:33
Die Blendenautomatik sollte mit Adapter an der 5d funktionieren, oder?
Die Einschätzung von Bubu kann ich voll bestätigen. Es ist halt eine Frage der Alternativen. Wenn das Zeiss wirklich so gut ist......
Aus meiner Sicht ist es einen Versuch wert. 139 € erscheint mir so günstig für diese vermeintliche Toplinse. Wie steht es mit dem Planar 50 1.4? Das ist für ca 250€ zu bekommen als T* Version.

bs77
28.08.2008, 11:56
Nein, die Blende geht mit dem Adapter nicht automatisch, wie auch?
Die Zeiss Contax sind alles mechanische Objektive OHNE Elektronik.
Der Adapter simuliert nur einen Canon EF-Anschluss, so das die Fokuspunkte als Scharfstellhilfe funktionieren. Den Blendenwert must du von Hand direkt am Objektiv einstellen, das geht nicht über das Einstellrad an der Kamera wie bei den Canon EF Linsen.

Zum Thema Zeiss MM: http://www.zeiss.de/c12567a8003b0478/Contents-Frame/5c447316ad44fef4c12570f40041106b

ehemaliger Benutzer
29.08.2008, 01:14
So, habe mir das 50/1.8 nun (doch) gegönnt.

Wurstfinger darf man keine haben, zumindest nicht in Kombi mit der Canongeli (die vielleicht wieder zurück geht, habe zwar kein Wurstfinger aber manuell scharfstellen wird da nochmal etwas erschwert).

Den Adapter werd ich mir auf jeden Fall holen - habe hier ja noch nen Zoom rumliegen: Sigma 70-200/2.8-3.5 (von dem ich zwar keine Tests finde, aber davon ausgehe, das die Optik nicht die schlechteste ist - einen sehr hohen Metallanteil hat sich schonmal). :rolleyes:

Auf das Zeiss u.a. kann/werd ich auch noch spekulieren..