PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 70-300 IS vs 100-400 L IS



Gizmo
26.04.2008, 20:47
Ja, ich weiss immer noch nicht, welches ich will...:o

Also, im Prinzip will ich jetzt definitiv eins von beiden, und ich bin auch bereit zu finanzieren, sonst wird das nie was..

Nun steh ich also mal wieder vor folgender Entscheidung....

Ich will hauptsächlich Planespotting damit machen, und ich weiss, dass ich mit dem 70-300 an der 350D schon verdammt viel anfangen kann. Das könnte innerhalb eines halben Jahres mir gehören.

Wenn mich nicht das 100-400 jedesmal so ansehn würde von wegen mit ihm wäre ich glücklicher...

Bitte sagt mir jetzt mal ganz realistisch, ich bin kein Profi, würde ich den Unterschied zwischen diesen Linsen so drastisch merken? Oder wäre es echt so, dass ich nach kurzer Zeit mit dem 70-300 unzufrieden wäre, von seiner Leistung her?

King Ralf
27.04.2008, 00:49
Naja , das 100-400 ist ab 300mm dem 70-300 eindeutig überlegen....;)

Dazu kommt die wertigere Verarbeitung ,Stativschelle vorhanden, schnellerer AF...

Hab auch geschwankt....und mich dann gefragt wie viele Linsen ich in dem Bereich wohl in meinem Leben noch kaufen werde , und mich dann für die langfristige Investition entschieden.....

tobi73
27.04.2008, 02:02
also den unterschied merkst du normalerweise schon im klaren vorzug für das 100-400 es ist einach schneller schärfer schwerer:( und hat 100mm mehr...

entscheeide dich fürs L den es ist extrem vielleistig einsetzbar
hatte es ca. 2 Jahre im gebrauch und es war ein traum für den brennweitenbereich...


Lg tobi

bernd krueger
27.04.2008, 08:15
Ich will hauptsächlich Planespotting damit machen, und ich weiss, dass ich mit dem 70-300 an der 350D schon verdammt viel anfangen kann.
Der AF des 70-300 ist zumindest in Kombination mit der 350D nicht so toll. Ohne das 100-400 selbst getestet zu haben, würde ich daher zum 100-400 raten ;)

PeterD
27.04.2008, 09:10
würde ich den Unterschied zwischen diesen Linsen so drastisch merken? Oder wäre es echt so, dass ich nach kurzer Zeit mit dem 70-300 unzufrieden wäre, von seiner Leistung her?
Drastisch? Nein. Aber es ist schon so, dass das 100-400 erst zum echten Ahhh-Effekt führt.

300mm sind für Spotting gerade mal ausreichend, wenn man nah genug rankommt, 400mm sind schon voll OK und 500mm sind schon wieder schwer zu halten.

URi
27.04.2008, 11:21
würde ich den Unterschied zwischen diesen Linsen so drastisch merken?

Du wirst absolut keinen Unterschied merken. Ich habe auch das 100-400 und kann keinen Unterschied zum 70-300 feststellen.

Das liegt aber daran, dass ich das 70-300 nicht habe und deshalb natürlich nicht kenne und nicht vergleichen kann, umgekehrt wird es genau so
sein. Also musst Du schon beide kaufen (oder mal eins leihen), um den Unterschied fest zu stellen :D

bernd krueger
27.04.2008, 11:44
URi, kann es sein, dass Du die Funktion des Konjunktiv II nicht verstehst?

Es gibt zig Punkte, an denen er den Unterschied merken würde: Das 70-300 ist kleiner, leichter, unauffälliger, billiger. Das 100-400 hat den schnelleren Autofokus, ist wertiger verarbeitet, liefert nicht nur im Bereich 300-400mm bessere Bilder, die Frontlinse dreht nicht mit ... Die Argumente wiederholen sich von Thread zu Thread.

dneuman
27.04.2008, 12:51
Hallo Gizmo,
vor der gleichen Frage stehe ich auch und habe beide Linsen schon mal getestet - jedoch nicht im direkten Vergleich. Hier meine Meinung und meine Entscheidung in dieser Angelegenheit.

Einen Vergleich von Schärfe, Vignettierung, Verzeichnungs und CAs findest Du übrigens online hier: http://www.photozone.de/Reviews/overview

Direkt zum 30-300: http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review

Direkt zum 100-400: http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/204-canon-ef-100-400mm-f45-56-usm-l-is-test-report--review

Aus meiner Sicht ist der AF des 100-400 schon merklich schneller.
Bei den optischen Leistungen ist der Vorteil des 100-400 aus meiner Sicht nicht so drastisch (siehe auch o.a. Links) und der Unterschied von 300 zu 400 mm ist nicht so riesig wie man es von den Papierwerten her vermuten würde. Einfach den Bildausschnitt mal vergleichen....

Ein Vorteil des 70-300 ist m.E. das Gewicht, also kein Problem, um es fast immer mitzunehmen und sein günstiger Preis.

Das 100-400 spielt in einer anderen Liga, was die Qualität betrifft - ist eben ein "L" und für den harten professionellen Dauereinsatz entwickelt.
Wenn es weniger um das Gewicht geht, sondern die AF-Geschwindigkeit im Vordergrund steht, dann würde ich das 100-400 nehmen. Richtig Sinn macht das 100-400 jedoch erst mit einer 1er - da geht die Post ab. Also eine gute gebrauchte 1D Mk IIn und dann das 100-400er, das macht dann richtig Spaß.

Für mich habe ich die Entscheidung getroffen:
Ich kaufe mir in Kürze das 70-300 IS (cashback-Aktion) und werde in absehbarer Zeit zusätzlich das 100-400 kaufen - dann wohl auch zusammen mit einer 1D Mk IIn oder vielleicht doch die Mk III (je nach Preisverfall). Das 70-300 werde ich dann weiterhin behalten, weil es wegen des Gewichts einfach mobiler ist und damit fast immer mit dabei sein kann.

Man munkelt ab und an auch darüber, dass es einen Nachfolger für das 100-400 geben solle. Falls es so sein sollte, gibt es die Möglichkeit ein Restexemplar günstig zu kaufen. Viellicht werden deshalb auch in letzter Zeit so viele gebrauchte 100-400er hier im Forum angeboten.

LG Detlef

Trullybaer
27.04.2008, 13:08
Hi,
Ich habe nicht das 70-300 IS , sondern ein Canon EF 28-300 / 1:3.5-5.6 L IS USM und habe mir vor 4 Wochen das Canon EF 100-400 / 1:4.5-5.6 L IS USM gekauft.
Mit beiden bin ich absolut zufrieden. Beide sind schnell, und super scharf.
Der Vorteil beim Canon EF 28-300 / 1:3.5-5.6 L IS USM ist der untere Brennbereich, beim Canon EF 100-400 / 1:4.5-5.6 L IS USM der obere Brennbereich. Würde mich an Deiner Stelle´auf jeden Fall für ein Canon EF 100-400 / 1:4.5-5.6 L IS USM entscheiden, wenn Du für den unteren Brennbereich noch etwas anderes hast.

Cerado^^
27.04.2008, 14:25
Vor der Entscheidung stand ich auch, bis vor 1 Monat! Ich hab mich dann schließlich auch für´s 100-400 Entschieden!
Einfach eine klasse Scherbe, du wirst aufjedenfall begeistert sein! Der AF ist super schnell, die Abbildungsleistung selbst bei Offenblende ist echt nicht zu unterschätzen.

Gruß

Carshooter
27.04.2008, 14:50
Hallo
Auch ich würde zum 100-400 greifen. Vielleicht kennst du diese Seite ja (http://www.airshow-party.de). Die Flugzeugbilder wurden hauptsächlich mit dem 100-400 gemacht.
Gruß
Klaus

LucisPictor
27.04.2008, 15:48
Na ja, ist ja auch eine Frage des Preises. ;)

chris bohmte
27.04.2008, 16:17
[quote=Gizmo;1147333]
>Also, im Prinzip will ich jetzt definitiv eins von beiden, und ich bin auch bereit >zu finanzieren, sonst wird das nie was..

>Nun steh ich also mal wieder vor folgender Entscheidung....

>Ich will hauptsächlich Planespotting damit machen, und ich weiss, dass ich >mit dem 70-300 an der 350D schon verdammt viel anfangen kann. Das >könnte innerhalb eines halben Jahres mir gehören.

ich würde dir eindeutig abraten zu finanzieren. Da Du schon ein halbes Jahr brauchst zum finanzieren des 70-300, bräuchtest Du anderhalb Jahre zum finanzieren de 100-400. Sicher das 100-400 ist ein klasse Glas, dennoch zum Planespotting reicht Dir das 70-300.
Bin selbst gestern in HAM gestanden, hatte das 100-400 auf der 40D und hätte eher die 70mm Brennweite benötigt, da alles in Größe A330 etc formatfüllend einen kleinen Brennweitenbereich brauchen. Sicher, im Anflug sind 400mm schon schön, aber nicht nötig.
Nimm das 70-300 und warte bis Du das Geld hast ohne zu finanzieren!
Gruß
Chris

Bjoern U.
27.04.2008, 20:16
das 100-400 einfach mal auf die Kamera machen.......
so habe ich das dummerweise gemacht und damit war das 70-300 kein Thema mehr zumal ich mit dem Vorgänger 75-300 nicht besonders zufrieden war
und 400mm sind durchaus deutlich mehr als 300mm, spätestens dann wenn 300mm zu kurz sind ist man über die 100mm mehr doch sehr froh
schwer und groß ist es, das stimmt
damit ist es nicht unbedingt die immer-dabei-Linse
aber ergänzt mit einem 70-200/4.0 IS ist es dann auch wieder ok ;) :D

Gruß Björn

bernd krueger
27.04.2008, 20:46
400mm sind durchaus deutlich mehr als 300mm
Sehr praktisch: http://www.sigma-foto.de/cms/bildwinkel/brennweitenvergleich.html

Leider lassen sich nur 300mm und 400mm exakt einstellen. 480mm und 640mm gibt es nur annäherungsweise.

Bjoern U.
27.04.2008, 22:48
Sehr praktisch: http://www.sigma-foto.de/cms/bildwinkel/brennweitenvergleich.html

Leider lassen sich nur 300mm und 400mm exakt einstellen. 480mm und 640mm gibt es nur annäherungsweise.

finde ich schon deutlich
und mach das mal im Nahbereich und nicht mit einem Motiv das (mehrere) hundert Meter entfernt ist. Da finde ich den Unterschied noch deutlicher.
Ich wollte mein 100-400 jedenfalls nicht gegen ein 70-300 eintauschen.
Das ist wie ne E-Klasse gegen einen Polo tauschen ;)

Gruß Björn

dneuman
27.04.2008, 23:29
Also ich empfinde den Brennweitensprung von 300 auf 400mm als nicht gewaltig und der macht es m.E. in der Praxis nicht aus. AF und Qualität sind natürlich schon ein echter merklicher Unterschied. Das Gewicht allerdings auch. Ein 70-300 kann man immer in der Tasche als Zweit- oder Drittobjektiv mitnehmen, beim 100-400er überlegt man sich das schon. Der Preisunterschied ist auch merklich und das hängt vom persönlichen Geldbeutel ab.
Beide haben ihr Einsatzbereiche und Stärken, das muß man eben für sich selbst priorisieren. Eine S-Klasse ist ein tolles Reiseauto aber in der Stadt fahre ich lieber Polo ;-)
LG Detlef

Maxtheone
28.04.2008, 17:12
Dieses Thema ist für mich auch interessant, deshalb weil ich für meine 30D ein solches Objektiv suche. Dass sowohl Gewicht und Qualität so unterschiedlich sind ist mir klar. Doch mich interessiert: 1.) Wie schnell ist der AF vom 70-300 denn nun tatsächlich, zb im Vergleich zu einem Sigma 70-300?
2.) Wie groß ist der Unterschied in der Abbildungsleistung, v.a. Schärfe und Farben usw?
Man darf bei allem nicht vergessen, dass die Preisdifferenz beinahe 1000€ beträgt, davon kann man sich ein ganzes 40D Gehäuse kaufen...

dneuman
28.04.2008, 20:02
Also, diese Frage kann ich gut beantworten, denn ich habe das Sigma 70-300. Das Sigma ist sehr langsam und träge - da ist das Canon 70-300 USM um Klassen schneller. Die Abbildungsleistung ist bei 70mm in etwa gleich aber mit zunehmender Brennweite verliert das Sigma an Kontrast und Schärfe - das ist merklich. Auch hier ist das Canon um einiges besser, weshalb ich mir auch in Kürze das Canon 70-300 IS kaufen werde.
Bzgl. BVergleich der Optik kannst Du hier nachsehen: http://www.photozone.de/Reviews/overview
LG Detlef

Bjoern U.
29.04.2008, 02:07
Man darf bei allem nicht vergessen, dass die Preisdifferenz beinahe 1000€ beträgt, davon kann man sich ein ganzes 40D Gehäuse kaufen...

die 40D ist nächstes Jahr ein alter Hut wenn eine 50D (?) rauskommt "nichts" mehr wert.....
ein gutes Objektiv wie das 100-400 ist relativ wertbeständig und in 10 Jahren liefert es auf einen anderen Body immer noch tolle Bilder !

LucisPictor
01.05.2008, 13:01
die 40D ist nächstes Jahr ein alter Hut wenn eine 50D (?) rauskommt "nichts" mehr wert.....
Na ja, vielleicht nicht monetär aber für den einzelnen Anwender kann sie noch eine Menge wert sein. Meine 3 Jahre alte 350D ist mir selbst auch noch viel mehr wert als ich noch dafür bekommen würde und meine 40D habe ich mir für die nächsten Jahre, nicht Monate gekauft. Ich bin dieses Wettrüsten allmählich leid.

Aber im Grund hast du recht: "Gehäuse kommen und gehen, Objektive bleiben", hat mal jemand gesagt.

Liwelo
12.05.2008, 10:22
Hallo Gizmo,
vor der gleichen Frage stehe ich auch und habe beide Linsen schon mal getestet - jedoch nicht im direkten Vergleich. Hier meine Meinung und meine Entscheidung in dieser Angelegenheit.

Einen Vergleich von Schärfe, Vignettierung, Verzeichnungs und CAs findest Du übrigens online hier: http://www.photozone.de/Reviews/overview

Direkt zum 30-300: http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review

Direkt zum 100-400: http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/204-canon-ef-100-400mm-f45-56-usm-l-is-test-report--review

Aus meiner Sicht ist der AF des 100-400 schon merklich schneller.
Bei den optischen Leistungen ist der Vorteil des 100-400 aus meiner Sicht nicht so drastisch (siehe auch o.a. Links) und der Unterschied von 300 zu 400 mm ist nicht so riesig wie man es von den Papierwerten her vermuten würde. Einfach den Bildausschnitt mal vergleichen....

Ein Vorteil des 70-300 ist m.E. das Gewicht, also kein Problem, um es fast immer mitzunehmen und sein günstiger Preis.

Das 100-400 spielt in einer anderen Liga, was die Qualität betrifft - ist eben ein "L" und für den harten professionellen Dauereinsatz entwickelt.
Wenn es weniger um das Gewicht geht, sondern die AF-Geschwindigkeit im Vordergrund steht, dann würde ich das 100-400 nehmen. Richtig Sinn macht das 100-400 jedoch erst mit einer 1er - da geht die Post ab. Also eine gute gebrauchte 1D Mk IIn und dann das 100-400er, das macht dann richtig Spaß.

Für mich habe ich die Entscheidung getroffen:
Ich kaufe mir in Kürze das 70-300 IS (cashback-Aktion) und werde in absehbarer Zeit zusätzlich das 100-400 kaufen - dann wohl auch zusammen mit einer 1D Mk IIn oder vielleicht doch die Mk III (je nach Preisverfall). Das 70-300 werde ich dann weiterhin behalten, weil es wegen des Gewichts einfach mobiler ist und damit fast immer mit dabei sein kann.

Man munkelt ab und an auch darüber, dass es einen Nachfolger für das 100-400 geben solle. Falls es so sein sollte, gibt es die Möglichkeit ein Restexemplar günstig zu kaufen. Viellicht werden deshalb auch in letzter Zeit so viele gebrauchte 100-400er hier im Forum angeboten.

LG Detlef
Edit vom Moderator!

King Ralf
12.05.2008, 11:53
Der Preis legt nahe , das es sich nicht um das bisher diskutierte 70-300 handelt , sondern um das 70-300 DO.

Und wenn dir nur die Brennweite "zu lang" ist ...,... es zwingt dich doch keiner alle Brennweiten des Objektivs zu nutzen.....;-)

dneuman
12.05.2008, 13:48
Hallo Adalbert,
Danke für das Angebot aber ich nehme wie King Ralf an, dass es sich um das "DO" handelt. Ich werde mir bis Ende Juni das "normale" 70-300 IS kaufen, was nicht so viel größer ist als die "DO" Version aber zumindest in den Tests bisher bessere optische Leistungen als die etwas ältere "DO"-Version hatte. Der Preis liegt neu bei etwa 450,- (499,- abzgl. Cashback). Damit ist das von Dir angebotene Objektiv für mich weniger interessant - sorry.
Gruß
Detlef