Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 300/4,0 oder EF 300/2,8
Hallo,
im Bereich 300 mm muß jetzt was her, aber ich weis nicht welches.
Mein Handwerkszeug:
Canon 40D
EF-S 17-55/2,8
EF-S 60/2,8 Macro
EF 70-200/4,0 IS
Fotografieren ist nur mein Hobby, mit der Ausrüstung bin ich eigentlich sehr zufrieden, ich fotografiere vor allem im Urlaub und auch gerne im Zoo alle Arten von Tieren, meistens mit dem 70-200. Mit den Ergebnissen bin ich sehr zufrieden, die Abbildungsleistung ist wirklich phantastisch, aber es ist mir manchmal zu kurz. Mit einem Telekonverter will ich erst garnicht anfangen, also muß was längeres her.
Das 100-400 Schiebezoom hatte ich schon in Händen, ich fands nicht angenehm und kam auch mit der Schieberei nicht klar. Bleiben eigentlich nur noch die 300mm Canon-Tüten übrig.
Welches soll ich aber kaufen??
Das 300/4,0?
Das 300/2,8 non IS?
Das 300/2,8 IS?
Was würdet ihr mir empfehlen?
Danke schon mal für die Tips und Ratschläge.
Peter
Fotografieren ist nur mein Hobby, mit der Ausrüstung bin ich eigentlich sehr zufrieden, ich fotografiere vor allem im Urlaub und auch gerne im Zoo alle Arten von Tieren, meistens mit dem 70-200. Mit den Ergebnissen bin ich sehr zufrieden, die Abbildungsleistung ist wirklich phantastisch, aber es ist mir manchmal zu kurz.
Hallo Peter,
insbesondere für den Zoo ist das 100-400 L IS eigentlich das ideale Objektiv, würde ich Dir eigentlich empfehlen. Schiebezoom ist (war für mich) kein Problem. Kurze Gewöhnungsphase und es passt.
Das 2,8/300 L IS ist eine Spitzenoptik, ein "Traum in weiß". Wenn es die Kasse zuläßt, naja, für mich gibt es nichts besseres als dieses Objektiv. Das 2,8/300 L gibt es nur noch gebraucht, wie die IS-Variante ein Objektiv der Spitzenklasse. Das 4/300 L kommt nicht ganz an die 2,8er dran, trotzdem ein tolles Objektiv. Die 300er FB liefern eine ganz hervorragende Bildqualität. Es ist einfach eine Frage des Preises.
Viele Grüße
Otwin
ich würde mal meinen im 300mm bereich ist das eine reine geldfrage :)
ich würde mal meinen im 300mm bereich ist das eine reine geldfrage :)
........ nicht nur, ist auch eine Frage des Gewichtes :D:D:D
Der Unterschied im Preis und im Gewicht ist mir klar, auch die Tatsache, daß man mit dem 2,8er besser freistellen kann.
Wie ist es aber mit der Abbildungsleistung??
Unterscheidet sich da das 4,0er von den beiden 2,8er deutlich?
Hatte jemand beide??
ehemaliger Benutzer
29.04.2008, 22:06
Der Unterschied im Preis und im Gewicht ist mir klar, auch die Tatsache, daß man mit dem 2,8er besser freistellen kann.
Wie ist es aber mit der Abbildungsleistung??
Unterscheidet sich da das 4,0er von den beiden 2,8er deutlich?
Hatte jemand beide??
Ich habe nur die 2.8 IS Version und muss sagen sie ist das beste was ich je in der Hand hatte. Eines kann ich mit sicherheit sagen. Das 300mm 4 IS ist nicht schärfer. Ob es gleich scharf ist oder etwas unschärfer darüber möchte ich micht jetzt nicht äusern.
Es ist wirklich eine Geld und Gewichtsfrage. Wenn du das 2.8 willst, dann nimm die IS Version!
1. Canon Service kann die Linse immer und überall reparieren.
2. Der IS ist ENORM Hilfreich.
3. Das Objektiv ist etwas leichter und neu ausbalanciert. Es liegt besser in der Hand.
Das 300mm 2.8 IS ist übrigens voll Freihandtauglich. Selbst für mehrere Stunden.
Es verträgt Telekonverter extrem gut und man kann bei 600mm noch Freihand Fotografieren.
Das Bokeh gehört zum schönsten was es im moment zu kaufen gibt.
Die Autofokusgeschwindigkeit ist Atemberaubend.
Das 300mm 4 IS hat nur 2 Vorteile und das ist das Gewicht und vorallem der deutlich günstigere Preis. Die ein und Ausfahrbare Geli ist wohl auch praktischer als die vom 300mm 2.8 IS. Die vom 2.8 ist wohl nicht dafür gemacht das man sie ständig rauf und runter macht.
Unterscheidet sich da das 4,0er von den beiden 2,8er deutlich? Hatte jemand beide??
Ich hatte das 4/300 L (nonIS). Wie bereits ausgeführt, ein klasse Objektiv. Ich hatte das 2,8/300 L (nonIS) und habe aktuell das 2,8/300 L IS. Es ist einfach ein anderes Objektiv, wohl neben dem 2,8/400 L IS das beste, das Canon jemals gebaut hat. Ob es schärfer ist als das 4/300 L, naja, darauf kommt es nicht an, beide sind scharf und hochklassig. Die Bildqualität beim 2,8/300 L ist es halt. Schärfe, Farbe, Freistellungsmöglichkeit, f2,8, alles zusammen ergibt das 2,8/300 L. Wenn es kein finanzielles Problem ist, einfach kaufen.
Ich hatte es schon "befürchtet". Insgeheim hatte ich ja mit einem gebrauchten 2,8er nonIS geliebäugelt, die bekommt man ja gelegentlich für um die 2000 Euro aber das Argument, daß es nicht mehr repariert werden kann, wiegt schon sehr schwer.
Wenn ich meiner Regierung offenbare, daß ich 4000 Euro für ein Objektiv ausgeben will, dann gibts warscheinlich Ärger!!
Gibt es noch andere Alternativen??
Ja es gibt alternativen die abe bei weitem (finde ich) nicht so gut sind
das Sigma 300 2.8 und ein Tokina 300 2,8 das ich aber noch nie in der Hand hatte..
zum sigma es ist kleiner leichter aber schärfetechnisch lang nicht so gut wie mein 300er 2,8 und der AF ist nicht ganz so schnell und treffsicher:(
Kann dir somit nur zu einem Canon empfehlen:D
hatte da auch schon beide das IS finde ich persönlich nochmal einen tikenb genialer da es sich einfach besser halten lässt und eben IS hat (hatte es 1 Woche leichweise während reperatur vom non IS:o)
Das alte kostet halt gerade mal die hälfte und ist für den preis (2000) wirklich jeden € wert!!!!
Vertraue Weiß, du wirst es nicht bereuen
Lg tobi
Ich hatte es schon "befürchtet". Insgeheim hatte ich ja mit einem gebrauchten 2,8er nonIS geliebäugelt, die bekommt man ja gelegentlich für um die 2000 Euro aber das Argument, daß es nicht mehr repariert werden kann, wiegt schon sehr schwer.
Wenn ich meiner Regierung offenbare, daß ich 4000 Euro für ein Objektiv ausgeben will, dann gibts warscheinlich Ärger!!
Gibt es noch andere Alternativen??
Hallo,
wie meine Vorredner würde ich Dir das 300/2.8 LIS empfehlen. Über einen legalen Import aus den USA kannst Du noch einiges an Euros sparen. Die beiden Telekonverter sind bei diesem 300er noch sehr gut bzw gut zu gebrauchen und an Deiner 40D kannst Du ein 600/5.6 mit funktionierendem AF haben.
Beim 300/4 kannst Du hingegen nur noch den 1,4er TC verwenden. Zudem würde ich das 300/2.8 LIS besser Telekonvertergeeignet ansehen.
Viel Spass bei der Entscheidung.:)
VG Christian
Beim 300/4 kannst Du hingegen nur noch den 1,4er TC verwenden. Zudem würde ich das 300/2.8 LIS besser Telekonvertergeeignet ansehen.
hatte ich ganz vergessen im vergleich mach sich schärfetechnisch auch nicht viel wenn du einen 1,4er TC von canon dazwischen schraubst egal ob beim
IS oder non IS
sind beide voll einsetzbar
lg tobi
marcus2388
30.04.2008, 07:14
Wenn ich meiner Regierung offenbare, daß ich 4000 Euro für ein Objektiv ausgeben will, dann gibts warscheinlich Ärger!!
Gibt es noch andere Alternativen??
Aus USA importiert (zum Beispiel bei B&Hphoto.com oder adorama.com) kostet das mit Versand, Zoll, deutscher Mehrwertsteuer, Kreditkartengebühren sowas um die 3200 Euro bei einem Dollarkurs von 1,55... +/- einen Hunderter...
Dafür erhältst du ein nagelneues Canon 300 2,8 L IS mit ein Jahr weltweit gültiger Werksgarantie von Canon.
Wenn man sich dann noch vor Augen führt, dass das 2. Jahr Garantie in Deutschland eh nur vom Händler zu gewährleisten ist - und das dann auch noch mit dem zu erbringenden Nachweis dass der Defekt vor dem Kauf des Objektivs schon vorhanden war, dann gibt es nichts was den Objektivkauf in den USA unatraktiv macht.
Zu den Lieferzeiten: etwa 3 Tage ab Bestellung.
(Letztens 35mm 1,4 und 85mm 1,8 bei b&h am Donnerstag Abend bestellt, bevor die geschlossen haben und am Montag Vormittag hat es UPS schon vorbeigebracht)
Also durchaus schneller, als so mancher deutscher Internethändler.
josch312
30.04.2008, 08:52
Ich hatte es schon "befürchtet". Insgeheim hatte ich ja mit einem gebrauchten 2,8er nonIS geliebäugelt, die bekommt man ja gelegentlich für um die 2000 Euro aber das Argument, daß es nicht mehr repariert werden kann, wiegt schon sehr schwer.
Wenn ich meiner Regierung offenbare, daß ich 4000 Euro für ein Objektiv ausgeben will, dann gibts warscheinlich Ärger!!
Gibt es noch andere Alternativen??
Ich habe vor einiger Zeit hier im Forum ein gebrauchtes 300/f4 L IS gekauft (bei der Gelegenheit: Vielen Dank nochmal an den netten Verkäufer Chris!) und bin schlicht begeistert von der fantastischen Abbildungsqualität, die die meiner übrigen Objektive absolut in den Schatten stellt! Natürlich sind Freistellungsmöglichkeiten und TK-Tauglichkeit mit der 2,8er Version besser, aber für mich war es letztlich eine Frage der Finanzierbarkeit, die den Ausschlag für das 4er gegeben hat. Aber "Non-IS" ist für mich ein K.O.-Kriterium im Telebereich - nie mehr ohne!
Liebe Grüße,
Johannes
Ich habe vor einiger Zeit hier im Forum ein gebrauchtes 300/f4 L IS gekauft (bei der Gelegenheit: Vielen Dank nochmal an den netten Verkäufer Chris!) und bin schlicht begeistert von der fantastischen Abbildungsqualität, die die meiner übrigen Objektive absolut in den Schatten stellt! Natürlich sind Freistellungsmöglichkeiten und TK-Tauglichkeit mit der 2,8er Version besser, aber für mich war es letztlich eine Frage der Finanzierbarkeit, die den Ausschlag für das 4er gegeben hat. Aber "Non-IS" ist für mich ein K.O.-Kriterium im Telebereich - nie mehr ohne!
Liebe Grüße,
Johannes
Hallo Johannes,
wie ist denn die Abbildungsqualität im Gegensatz zu deinen anderen Objektiven?
Hast du vieleicht das 70-200/4,0 IS?
Wenn es da mithalten könnte wäre ich erstmal zufrieden.
Das 2,8IS ist nicht nur finanziell eine Hürde, das vierfache Gewicht immer mit rumschleppen ist auch nicht so lecker.
Hats vieleicht jemand im Großraum Frankfurt, der das 300/4,0 besitzt??
Peter
Oliver Opper
30.04.2008, 20:37
Hats vieleicht jemand im Großraum Frankfurt, der das 300/4,0 besitzt??
Meintst du damit jetzt das IS oder das nonIS ?
Meintst du damit jetzt das IS oder das nonIS ?
Sorry Oliver, ich meine das 300/4,0 IS.
Hast du das?
josch312
30.04.2008, 21:26
Hallo Johannes,
wie ist denn die Abbildungsqualität im Gegensatz zu deinen anderen Objektiven?
Hast du vieleicht das 70-200/4,0 IS?
Wenn es da mithalten könnte wäre ich erstmal zufrieden.
Das 2,8IS ist nicht nur finanziell eine Hürde, das vierfache Gewicht immer mit rumschleppen ist auch nicht so lecker.
Hats vieleicht jemand im Großraum Frankfurt, der das 300/4,0 besitzt??
Peter
Hallo Peter!
Ja, ich habe das 70-200/4 L IS, das 300/4 L IS ist aber noch mal ´n Tacken besser bezüglich der Abbildungsqualität. Ich habe zwar schon oft gelesen, dass Festbrennweiten besser seien als Zooms, aber als ich es gesehen habe, war ich doch überrascht. Leider ist mein 70-200 gerade zum Justieren in Willich, nach einem Sturz war´s leider meist recht unscharf... ich hoffe, das geht gut aus (:confused:).
Vom Gewicht her ist das 300er gut zu Freihandaufnahmen zu gebrauchen und auch ein längerer Spaziergang durch den Zoo mit zwei Kindern im Anschlag (:p) ist kein Problem!
Wie gesagt, ich habe es nicht bereut, das 300/4 gekauft zu haben - ist zur Zeit meine absolute Lieblingslinse!
Liebe Grüße,
Johannes
Hallo Peter!
Ja, ich habe das 70-200/4 L IS, das 300/4 L IS ist aber noch mal ´n Tacken besser bezüglich der Abbildungsqualität. Ich habe zwar schon oft gelesen, dass Festbrennweiten besser seien als Zooms, aber als ich es gesehen habe, war ich doch überrascht. Leider ist mein 70-200 gerade zum Justieren in Willich, nach einem Sturz war´s leider meist recht unscharf... ich hoffe, das geht gut aus (:confused:).
Vom Gewicht her ist das 300er gut zu Freihandaufnahmen zu gebrauchen und auch ein längerer Spaziergang durch den Zoo mit zwei Kindern im Anschlag (:p) ist kein Problem!
Wie gesagt, ich habe es nicht bereut, das 300/4 gekauft zu haben - ist zur Zeit meine absolute Lieblingslinse!
Liebe Grüße,
Johannes
Danke Johannes für dein Erfahrungsbericht. Also wenns noch einen Tick besser ist als mein 70-200/4,0IS, dann bin ich sicher zufrieden.
Gewicht und Handlichkeit sind schon sehr wichtig. Zwei Kinder an der Hand im Zoo und so ne riesen 4kgr. Tüte (300/2,8IS) um die Hüften baumeln, das ist sicher keine Freude. Im Herbst bin ich auf Kenia Safari, da könnte ich es dann mit dem 1,4er TK gut gebrauchen.
Für mich stellt sich auch die Ursprungsthreadfrage 300/4 oder 300/2.8....:confused:
Da ich ungern halbe Sachen mache, hab ich mir heute das 300/2.8 ausgeliehen.....was für ein Trümmer, gegenüber meinem 70-200/4....:eek:
Ich werde morgen mal ein paar Pics machen und bin echt gespannt, aber ich bin vom Rumschleppen in der Wohnung schon kaputt....;)..........mal schauen.....
http://www.automarkt-griesheim.de/test/objektiv_1.jpg
TomTom80
30.04.2008, 22:09
Ich persönlich kann nicht zum 2.8er raten! Grund: optisch hocherwertiger zu werden als mein 300 4L IS ist schwer! Ich habe einen Print von 80x60 zu Hause und es löst offen schier unglaublich auf (21 MPix wohlgemerkt). Mehr Schärfe brauche ich nicht, liefert aber auch ein 85L oder ein 135L nicht.
Ich brauche auch nicht so einen Brocken wie das 2.8er. Das 4er nehme ich gerne mal auf Verdacht mit, das 2.8er definitiv nicht. (man denke an die elegante GeLi-Konstruktion des 4ers) Dann kommt noch der größte Minuspunkt des 2.8ers: Die Nahgrenze. Wenn ich denn mal im Zoo bin mache ich auch gerne CloseUps von Tieren. Gerade bei Koalas oder Erdmännchen war ich mit dem 4er oft an der 1,5er Nahgrenze, mehr als das doppelte ich für mich nicht praktikabel.
Viel Spaß beim Brüten,
TomTom
könnte jemand ein Bild bzgl. Grössenvergleich 70-200/4 und 300/4 reinstellen?
wie sieht das mit der Geli beim 300/4 aus? Die kann man nach vorne drehen und dann per Gewinde fixieren....?....:confused:...Bild?.........Danke. ...
Eckhard Schreiber
30.04.2008, 22:22
Ich habe das 300/2,8 L IS und das 100-400er.
Bei schlechtem Wetter ist die Festbrennweite um Klassen besser.
Bei Sonnenschein ist der Unterschied nicht mehr so groß.
Das 300er/2,8 ist eine Spitzenlinse.
Beim Besuch im Zoo nehme ich, bedingt durch das
hohe Gewicht, gerne mein leichtes, wackliges 3-Bein mit.
Durch den IS wird dies zum Großteil wieder ausgeglichen.
Das Fotografieren mit Stativ hat große Vorteile.
Absolut kein Verwackeln - Ganz bewußte Auswahl des
Ausschnitts - Viel Zeit beim intensiven Beobachten durch den
Sucher (Bei Freihand-Betrieb kann ich nicht starr 5 Minuten
ein Tier durch den Sucher beobachten und im richtigen
Moment abdrücken.)
Ich persönlich kann nicht zum 2.8er raten! Grund: optisch hocherwertiger zu werden als mein 300 4L IS ist schwer! Ich habe einen Print von 80x60 zu Hause und es löst offen schier unglaublich auf (21 MPix wohlgemerkt). Mehr Schärfe brauche ich nicht, liefert aber auch ein 85L oder ein 135L nicht.
Ich brauche auch nicht so einen Brocken wie das 2.8er. Das 4er nehme ich gerne mal auf Verdacht mit, das 2.8er definitiv nicht. (man denke an die elegante GeLi-Konstruktion des 4ers) Dann kommt noch der größte Minuspunkt des 2.8ers: Die Nahgrenze. Wenn ich denn mal im Zoo bin mache ich auch gerne CloseUps von Tieren. Gerade bei Koalas oder Erdmännchen war ich mit dem 4er oft an der 1,5er Nahgrenze, mehr als das doppelte ich für mich nicht praktikabel.
Viel Spaß beim Brüten,
TomTom
naja, wenn 2,5m zu 1,5m mehr als das Doppelte sind...dann hab ich wohl ein falsches Zahlenverständnis:p:D.
TomTom80
30.04.2008, 22:40
naja, wenn 2,5m zu 1,5m mehr als das Doppelte sind...dann hab ich wohl ein falsches Zahlenverständnis:p:D.
Oh, hatte gute 3 Meter im Hinterkopf. Dann ist es eben FAST das Doppelte! :D
Es ist ja nicht so, als hätte ich das 2.8er nicht getestet. :rolleyes: Immerhin sitze ich auch gerade noch im Büro (in Boston), und da fällt mir schon eine Menge ein. Ich persönlich habe mich dagegen entschieden...
...und warte sehnlichst auf das hier Anfang Mai erscheinende 200 F2! :eek:
Viele Grüße,
TomTom
marcus2388
30.04.2008, 23:04
Oh, hatte gute 3 Meter im Hinterkopf. Dann ist es eben FAST das Doppelte!
und trotzdem ist mit Telekonverter sowas möglich:
http://www.inchenhofen.com/html/919.html
fotovisto
30.04.2008, 23:14
im Bereich 300 mm muß jetzt was her, aber ich weis nicht welches.
...
Fotografieren ist nur mein Hobby
...
fotografiere vor allem im Urlaub und auch gerne im Zoo
...
Was würdet ihr mir empfehlen?
Danke schon mal für die Tips und Ratschläge.
Peter
Peter, was ist mit dem 28-300? Ich habe nur L-Festbrennweiten (und weiß, was ich damit schleppe) und kenne es gar nicht selbst, es wurde aber hier kürzlich recht gelobt – und bei Deinem Einsatzzweck?!
SG
Kai
Ich denke selbst über ein 300er nach. Für mich kommt nur das 2,8 in Frage, da mir die Lichtstärke einfach sehr wichtig ist. Das 2,8 IS ist mir zurzeit aber einfach zu teuer, ein gebrauchtes 2,8 ohne IS wäre eher drin. Das Einsatzgebiet ist Fußball, wo man auf einen IS eigentlich gut verzichten kann. Gibt es trotzdem einen vernünftigen Grund für mich, kein Canon 300/2,8 ohne IS zu kaufen? Oder anders gefragt: Warum sollte ich auf ein 300/2,8 IS sparen?
TomTom80
30.04.2008, 23:52
und trotzdem ist mit Telekonverter sowas möglich:
http://www.inchenhofen.com/html/919.html
Wow, klasse Bild! Mit dem 4er hättest Du glatt nen Kopfportrait geschafft! :D
Jedem das Seine, keine Frage! Mein 300 2.8L IS ist nach Abnehmen des Konverters ein 200er. Da nehme ich auch gerne etwas Gewicht in Kauf! ;)
Viele Grüße,
TomTom
Ich denke selbst über ein 300er nach. Für mich kommt nur das 2,8 in Frage, da mir die Lichtstärke einfach sehr wichtig ist. Das 2,8 IS ist mir zurzeit aber einfach zu teuer, ein gebrauchtes 2,8 ohne IS wäre eher drin. Das Einsatzgebiet ist Fußball, wo man auf einen IS eigentlich gut verzichten kann. Gibt es trotzdem einen vernünftigen Grund für mich, kein Canon 300/2,8 ohne IS zu kaufen? Oder anders gefragt: Warum sollte ich auf ein 300/2,8 IS sparen?
ja es gibt halt keine ersatzteile mehr für die alten aber sonnst ibt keinen grund da du bei Fußball mit einbein und schnellen verschlusszeiten arbeitest...
is wäre für eben für kurze zeiten sehr sinnvol und das sucherbild wackelt eben nicht so stark was ich eigentlich auch angenehm finde aber leider noch nicht habe:cool:
Lg tobi
Sailboarder
01.05.2008, 01:18
[quote=Pbruehl;1149205
Das 100-400 Schiebezoom hatte ich schon in Händen, ich fands nicht angenehm und kam auch mit der Schieberei nicht klar. [/quote]
Die Abneigung gegen den Schiebezoom ist eigentlich mehr wie unlogisch.
Warum wird das 100-400 nicht mal als "verstellbare Festbrennweite" betrachtet.
Der Zoom läßt sich Kinderleicht arretieren. Mit einmal aufdrehen, verstellen und wieder zudrehen habe ich aus einem 300er ein 400er gemacht, ich habe auch ein 250er parat!
Das alles geht schneller und besser als mehrer Objektive mit Rumzuschleppen und ist wesentlich bequemer als mit einem 300er vor und zurück zu Rennen weil die Brennweite nicht passt.
Das 100-400 ist ein geniales Allroundzoom für den oberen berich, klar sind die Festbrennweiten überlegen, aber eben nur wenn die Brennweite passt,-))))
Ich habe das 100-400 und das 300 4.0, verzichten würde ich immer auf das 300 4.0.
Das 300 2.8 ist gigantisch, eine astreine Linse. wenn die Kohle passt kauf dir das!
mfg
Matthias
Ich habe auch das 100-400 und auch für mich ist der Schiebezoom weder ein Argument für noch gegen einen Kauf. Qualitativ unterscheidet der Schiebezoom sich überhaupt nicht, es ist reine Gewohnheit. Ich kann dieses Objektiv nur weiterempfehlen. Bei optimalen Bedingungen gelingen auch Fotos, die sich bis auf einen kleinen Tick Tiefenschärfe vielleicht kaum von denen mit 300er/2,8 oder 400er/2,8 unterscheiden lassen. Ich stoße allerdings beim Fußball und gleichzeitigem schlechten Licht an die Grenzen. In den Zoo geht man wahrscheinlich ohnehin nur, wenn die Sonne scheint, da scheint mir der IS auch recht sinnvoll. Fußball findet aber auch bei schlechtem Wetter statt. Daher würde ich sofort den IS gegen eine lichtstärkere Blende tauschen.
Das Argument mit den fehlenden Ersatzteilen, das in der Tat gegen das 300/2,8 non IS sprechen würde, hat mich vorerst erst einmal von einem Kauf abgehalten. Danke.
Benutzer
01.05.2008, 09:41
Die Größe und die Geli würden mich auch interessieren.
Hier z.b:
http://www.computeruniverse.net/images2/picts/I136996.jpg
Ist da schon die GeLi ausgezogen?
Viele Grüße
ehemaliger Benutzer
01.05.2008, 09:52
Nein ist sie nicht.
Benutzer
01.05.2008, 09:53
Hat denn jemand ein Bild mit ausgezogener Geli? Wäre sehr dankbar dafür...
PS: In google findet man nichts!
Hans Joerg Nahm
01.05.2008, 10:19
Ich hatte es schon "befürchtet". Insgeheim hatte ich ja mit einem gebrauchten 2,8er nonIS geliebäugelt, die bekommt man ja gelegentlich für um die 2000 Euro aber das Argument, daß es nicht mehr repariert werden kann, wiegt schon sehr schwer.
Wenn ich meiner Regierung offenbare, daß ich 4000 Euro für ein Objektiv ausgeben will, dann gibts warscheinlich Ärger!!
Gibt es noch andere Alternativen??
Scheidung:D
Scheidung:D
, aber nur nach 4 Wochen EXIL-Leben auf Balkonien.:D
ehemaliger Benutzer
01.05.2008, 11:13
Sagen das es nur 2000€ gekostet hat und du die anderen 2000€ verloren hast :D
ehemaliger Benutzer
01.05.2008, 11:29
Ich habe auch das 100-400 und auch für mich ist der Schiebezoom weder ein Argument für noch gegen einen Kauf. Qualitativ unterscheidet der Schiebezoom sich überhaupt nicht, es ist reine Gewohnheit. Ich kann dieses Objektiv nur weiterempfehlen. Bei optimalen Bedingungen gelingen auch Fotos, die sich bis auf einen kleinen Tick Tiefenschärfe vielleicht kaum von denen mit 300er/2,8 oder 400er/2,8 unterscheiden lassen. Ich stoße allerdings beim Fußball und gleichzeitigem schlechten Licht an die Grenzen. In den Zoo geht man wahrscheinlich ohnehin nur, wenn die Sonne scheint, da scheint mir der IS auch recht sinnvoll. Fußball findet aber auch bei schlechtem Wetter statt. Daher würde ich sofort den IS gegen eine lichtstärkere Blende tauschen.
Das Argument mit den fehlenden Ersatzteilen, das in der Tat gegen das 300/2,8 non IS sprechen würde, hat mich vorerst erst einmal von einem Kauf abgehalten. Danke.
Na ja, das Bokeh untertscheidet sich schon ziemlich stark.
Reverend_O
01.05.2008, 11:51
Hat denn jemand ein Bild mit ausgezogener Geli? Wäre sehr dankbar dafür...
PS: In google findet man nichts!
Aber in der allseits beliebten ""Photozone": KLICK (http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/172-canon-ef-300mm-f4-usm-l-is-test-report--review)
Benutzer
01.05.2008, 12:10
Vielen Dank!
zum 100-400: es ist eingeniales objektiv aber wenn ich die bilder vergleiche vom 300er 2,8 und 100-400 ist da wirklich kein großer unterschied aber sobald es eben dunkler wird bist du ziemlich aufgeschmissenmit einem Lichtschwachen objektiv...
zum schiebezoom das würd ich mir in anderen objektiven wie z.B. beim 70-200 auch wünschen da die konstruktion sehr gut zu handhaben ist wenn man es gewühnt ist hatte am anfang auch meine probleme von einem drehzoom auf schiebezoom umzusteigen...
lg tobi
Ich hatte bis vor kurzem das 300/2.8 IS und musste es leider verkaufen.
Als Ersatz habe ich mir ein gebrauchtes 300/4 IS zugelegt.
In der Schärfe nimmt es sich mit dem 300/2.8 IS wenig, die Leistung ist schon beeindruckend. Der Nachteil des 4er ist natürlich die geringere Lichtstärke. Bilder mit dem 2.8er bei Blende 3.2 waren gnadenlos gut und wurden auch weiter abgeblendet nicht besser. Das 2.8er ist eine Traumoptik.
Aber... die Nachteile sollten auch angesprochen werden:
Die Anschaffung des 2.8er ist erst der Anfang. Was du danach brauchst (sofern nicht schon vorhanden) ist zunächst ein grösserer Rucksack. Gängige Grössen sind da schnell überfordert, empfehlen würde ich einen Beachrolli, denn der Rucksack wird mit kompletten Geraffel sehr schwer und unhandlich. Danach darfst du dir ein sehr stabiles Stativ mit noch stabilerem Kopf beschaffen. Zusammen mit dem Rucksack bist du schnell einen weiteren Tausender los. Wenn du dann mit kompletten Equipment losziehst, solltest du schon vorher wissen, wo du hin willst und was du fotografieren willst. Für einen gemütlichen Spaziergang ist das Teil mit Zubehör viel zu schwer und unhandlich.
Das 300/4 IS dagegen ist sehr leicht und kann problemlos im kleinen Rucksack transportiert werden. Ich ergänze es mit dem 70-200 4L IS und einem Kenko Telekonverter 1.5 SHQ sowie dem Canon Extender 2xII.
Während der kenko TC sehr gute Ergebnisse liefert, fällt die Leistung am 2xII Extender doch stark ab. Das ist beim 2.8er nicht der Fall. Das ist auch mit dem 2xII noch gut (als sehr gut möchte ich es nicht bezeichnen).
Meine Aussagen beziehen sich für das 4er auf manuellem Fokus, irgendwie bekomme ich das mit dem Abkleben nicht hin, der AF zuckt nur und findet kein Ziel.
Das 100-400 hatte ich insgesamt 2 mal und habe es doch jedesmal wieder verkauft. Es ist zwar sehr flexibel durch den grossen Brennweitenbereich, in der Abbildungsleistung kamen meine 2 Objektive jedoch nie an das 70-200 + Festbrennweite ran.
Meine Idealvorstellung (im bezahlbaren Rahmen als Hobby) wäre das 70-200 4L IS (das 2.8 IS ist mir zu schwer und zu teuer) und ein EF 400 5.6L mit einem IS. Da es das 400er (noch) nicht mit IS gibt, bleibt das nächstbeste Lösung das 300/4 IS mit Kenko TC.
Ich bin (zur Zeit) mit dieser Lösung zufrieden. Natürlich trauere ich dem 300/2.8 IS nach. Wenn ich mir jedoch Vor- und Nachteile abwäge, stelle ich fest, dass das 300/2.8 oversized für meine Verhältnisse war.
Gruß
Brummel
Benutzer
01.05.2008, 13:45
Vielen Dank, Brummel!
PS: Warum findet man hier im Forum eigentlich fast keine 300/4 Non-IS?
ehemaliger Benutzer
01.05.2008, 14:11
Es ist zwar grösser als das f/4 aber so gross und unhandlich wie es immer dargestellt wird ist es nicht.
http://www.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-300mm-Lens-Comparison.jpg
Das ist aber leider nur die Spitze des Eisbergs. Wie ein anderer User weiter oben bereits geschrieben hatte brauchst du trotzdem einen größeren Rucksack. Die Geli will schließlich auch transportiert werden und genau da ist dann das Problem. Das Ding ist
erstaunlich groß und ruiniert jede Taschenaufteilung.
Das ist aber leider nur die Spitze des Eisbergs. Wie ein anderer User weiter oben bereits geschrieben hatte brauchst du trotzdem einen größeren Rucksack. Die Geli will schließlich auch transportiert werden und genau da ist dann das Problem. Das Ding ist
erstaunlich groß und ruiniert jede Taschenaufteilung.
Sorry, aber da muß ich widersprechen. Ich habe seit Jahren das 2,8/300 L bzw. das 2,8/300 L IS im Gebrauch. Nachdem ich mal der Meinung war, immer mein gesamtes Geraffel mitschleppen zu müssen, habe ich mir den großen Tamraq-Rucksack zugelegt. Das war mir dann zu schwer und ich habe derzeit den LowePro MiniTrekker AW, davor hatte ich noch den in etwa gleich gropßen Tamraq Expedition 5 (den hat mein Sohn). Sowohl in den Expedition 5 als auch in den MiniTrekker passen aber ganz bequem das 2,8/300 L IS rein, zusammen mit der Cam und zusammen mit div. anderen Objektiven und weiteren Kleinteilen. Ich habe mir bisher weder den Rucksack noch die Taschenaufteilung noch sonst irgendwas beschädigt. Manchmal hat man hier den Eindruck, der Eine oder Andere schreibt über Dinge, die er noch nie gesehen oder getestet hat.:confused:
Sorry, aber da muß ich widersprechen. Ich habe seit Jahren das 2,8/300 L bzw. das 2,8/300 L IS im Gebrauch. Nachdem ich mal der Meinung war, immer mein gesamtes Geraffel mitschleppen zu müssen, habe ich mir den großen Tamraq-Rucksack zugelegt. Das war mir dann zu schwer und ich habe derzeit den LowePro MiniTrekker AW, davor hatte ich noch den in etwa gleich gropßen Tamraq Expedition 5 (den hat mein Sohn). Sowohl in den Expedition 5 als auch in den MiniTrekker passen aber ganz bequem das 2,8/300 L IS rein, zusammen mit der Cam und zusammen mit div. anderen Objektiven und weiteren Kleinteilen. Ich habe mir bisher weder den Rucksack noch die Taschenaufteilung noch sonst irgendwas beschädigt. Manchmal hat man hier den Eindruck, der Eine oder Andere schreibt über Dinge, die er noch nie gesehen oder getestet hat.:confused:
Vielen Dank - Ich sprach von der Aufteilung und nicht von der Tasche selber bzw. den Einteilungen.
Ich bekomme mein Geraffel (bei dem auch ein 300/2.8 IS bei ist (siehe Profil)) durchaus in meinen TT Airport Acceleration und das auch ohne Probleme. Wenn ich vorher weiß, dass ich das 300er nicht brauche, bleibt es natürlich zu Hause, der Rucksack wird leichter oder direkt durch eine Umhängetasche ersetzt - je nach Anforderungen.
Fakt ist aber, und das war mein eigentlicher Punkt, dass das weiter oben gepostete Bild durchaus irreführend ist. Wenn man die beiden Objektive anhand der Tubusgröße vergleicht kommt zwar dieser Eindruck auf, jedoch darf man nun eben die GeLi nicht vernachlässigen. Zwar ist der Tubus des 2.8er kegelförmig und damit relativ angenehm zu verpacken, wird aber durch die Form der Geli wieder aufgebläht und so entstehen unnötige, nur schwer sinnvoll zu nutzende, Hohlräume.
Sorry, aber da muß ich widersprechen. Ich habe seit Jahren das 2,8/300 L bzw. das 2,8/300 L IS im Gebrauch. Nachdem ich mal der Meinung war, immer mein gesamtes Geraffel mitschleppen zu müssen, habe ich mir den großen Tamraq-Rucksack zugelegt. Das war mir dann zu schwer und ich habe derzeit den LowePro MiniTrekker AW, davor hatte ich noch den in etwa gleich gropßen Tamraq Expedition 5 (den hat mein Sohn). Sowohl in den Expedition 5 als auch in den MiniTrekker passen aber ganz bequem das 2,8/300 L IS rein, zusammen mit der Cam und zusammen mit div. anderen Objektiven und weiteren Kleinteilen. Ich habe mir bisher weder den Rucksack noch die Taschenaufteilung noch sonst irgendwas beschädigt. Manchmal hat man hier den Eindruck, der Eine oder Andere schreibt über Dinge, die er noch nie gesehen oder getestet hat.:confused:
Ich habe (unter anderem) auch den Minitrekker (Classic).
Und ja.. das EF300/2.8 IS passte da tatsächlich rein. Allerdings nur so gerade eben, mit Anschlag oben und unten. Wenn man den Rucksack etwas robuster abstellte, bekam das System immer einen Stoß. Dazu kam, dass es unmöglich war an diesem Rucksack ein schweres Stativ mit schwerem Kopf zu transportieren. Schneller Zugriff auf die Kamera + Objektiv war auch nicht möglich, es musste imemr erst was zusammen gebaut werden.
Welchen Sinn also sollte der Minitrekker mit dem 300/2.8 machen? Ein Photorucksack sollte in erster Linie dazu dienen, das Equip zu schützen und es leicht zugänglich zu machen. Ansonsten kann ich auch eine Plastiktüte nehmen oder einen normalen Rucksack.
Ich habe mir dann einen Phototrekker AWII beschafft, der zwar alles prima schluckte (auch zugriffsbereit), mich aber mit montiertem Stativ zu einem Muli mutieren lies...
http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=36274&d=1208013126
Gruß
Brummel
Dazu kam, dass es unmöglich war an diesem Rucksack ein schweres Stativ mit schwerem Kopf zu transportieren.
Aber gerade dafür ist der MiniTrekker doch ganz in Ordnung. Da gibt es doch diese unten angesetzte und ausklappbare Tasche. Ich transportiere damit mein Velbon Sherpa Pro CF-730 mit aufgesetztem Novoflex cb5 + MiniConnect. Das passt dann sehr gut. Noch schöner (und leichter) natürlich mit dem Einbein.
Welchen Sinn also sollte der Minitrekker mit dem 300/2.8 machen? Ein Photorucksack sollte in erster Linie dazu dienen, das Equip zu schützen und es leicht zugänglich zu machen. Ansonsten kann ich auch eine Plastiktüte nehmen oder einen normalen Rucksack.
Zunächst soll mir der MiniTrekker helfen, meine Ausrüstung mit einem vernünftigen Tragekomfort und geschützt zu transportieren.
Sicherlich hast Du recht, ein 2,8/300 L IS (ca. 2,5 kg) + Cam + Stativ + Kugelkopf + 100.000 Kleinteile das gibt Gewicht. Deshalb versuche:D ich mir vor der Tour klar zu machen, was ich brauche und nur das Wesentliche mizunehmen. Manchmal gelingt das sogar. Oftmals merkt man dann wieder vor Ort, daß man exakt die Teile, die man jetzt brauchen könnte, mal wieder nicht mitgenommen hat. Ist schon ein Problem mit der Ausrüstung.:D:D:D
Viele Grüße
Otwin
@ Otwin
Ich habe den Minitrekker Classic, da wird das Stativ unter dem Rucksack mit 2 dürren Nylonbändern befestigt. Ich dachte das wäre beim neueren AW ebenso gelöst.
Ich habe nun einen Phototrekker Classic, wo das 300/4 inklusive allem Rest sehr gut reinpasst. Und um auf den Thread zurückzukommen: damit lässt sich problemlos spazierengehn, was mit dem 300/2.8 nicht wirklich gut ging ;)
Gruß
Brummel
@ Otwin
Ich habe den Minitrekker Classic, da wird das Stativ unter dem Rucksack mit 2 dürren Nylonbändern befestigt. Ich dachte das wäre beim neueren AW ebenso gelöst.
Hallo,
schau mal hier: http://taschenfreak.de/TASCHEN/LP/MiniTrekkerAWGruen/minitrekkerawgruen-14-heikodieffenbacher.htm
Ich finde das im Vergleich zum gleich großen Tamraq Expedition 5 besser gelöst, wobei zumindest der große Tamraq für mich im Vergleich zum Lowe den besseren Tragekomfort hat.
Egal was man macht, die perfekte Lösung gibt es scheinbar nicht.:D
Viele Grüße
Otwin
Es ist zwar grösser als das f/4 aber so gross und unhandlich wie es immer dargestellt wird ist es nicht.
http://www.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-300mm-Lens-Comparison.jpg
Hab heute auch einen Vergleich fotografiert: 300/2,8 IS vs. 400/5,6
blindeshuhn
01.05.2008, 18:25
Und ich hätte noch ein Beispiel für die Abbildungsleistung mit "Billigkonverter" (2xKenko Pro) und 300 2,8 IS, einmal das Bild verkleinert und ein unbearbeiteter Crop.
Ich hatte es schon "befürchtet". Insgeheim hatte ich ja mit einem gebrauchten 2,8er nonIS geliebäugelt, die bekommt man ja gelegentlich für um die 2000 Euro aber das Argument, daß es nicht mehr repariert werden kann, wiegt schon sehr schwer.
Wenn ich meiner Regierung offenbare, daß ich 4000 Euro für ein Objektiv ausgeben will, dann gibts warscheinlich Ärger!!
Gibt es noch andere Alternativen
Hatte 2,8/300 Tokina, 4/300 L + L IS und habe z.Z. u.a. 2,8/300 L IS, 100-400 und 5,6/400L.
Über das 2,8/300er ist bereits alles gesagt. Absolute Spitze (wollte aber IS daran NICHT vermissen).
4/300 zu 4/300 IS: ohne IS einen Tick zwar schärfer (ca. wie das 2,8er), aber IS ist hier meiner Meinung nach viel wichtiger und - keiner bisher erwähnt, aber wichtig- viel nähere Einstellgrenze, als das ohne. Habe tolle (fast) Makro-Aufnahmen (Libellen) mit gemacht.
5,6/400: Scharf, scharf, aber ohne IS manchmal schwierig bei 5,6. Trotzdem toll.
100-400L: Sehr gutes Objektiv, daß zwar nicht ganz an FB rankommt, aber super-universell (speziell für Zoo). Muß aber - wie ich- Glück haben, um "a good copy" zu bekommen.
Aber nun kommts (höre Aufschrei der Canonianer): das beste 300er, nach dem 2,8L IS, mit dem ich je fotografiert habe war mein Tokina 2,8/300 Pro! Einen Tick vielleicht noch schärfer als das Canon, und dies zu einem Superpreis (gebraucht zw. 900 und 1300 Euro, wenn zu bekommen). Aber....ohne IS, kein USM (trotzdem pfeilschneller sicherer Focus) mit einem "Wahnsinnsgewicht" (hält wohl deshalb auch ein Leben lang).
Fehlender IS und Gewicht: Deshalb habe ich zum CANON 2,8/300 L IS gewechselt und nicht bereut, zumindest nur manchmal.
Na ja, das Bokeh untertscheidet sich schon ziemlich stark.
Ja, klar, da hast Du natürlich recht. Was aber auch wiederum zum Teil der größeren Blende geschuldet ist.
Um nicht falsch verstanden zu werden: Mir ist schon klar, dass es sich um zwei völlig verschiedene Objektive handelt. Ich sage nur, dass in der Praxis (nur) bei optimalen Bedingungen und beim Fußball die Fotos des einen mit dem des anderen fast mithalten können.
Was viele vergessen ist das das 300mm 4 eine Naheinstellgrenze von 1.5 Meter hat und das 300mm 2.8 2.5 Meter. Da ich es gekauft habe im hauptsächlich irgendwelches Getier im Nahberreich wie Eidechsen, Schmetterlinge oder auch Frösche zu fotografieren war dies der endscheidende Grund warum ich mich für die Lichtschwache Variante endschieden habe. Dazu hat es auch eine exellente Abbildungsleistung.
Nunja leider sieht die 2.8er Version einfach cooler aus :).
Vielen Dank für die vielen hilfreichen Beiträge. Viele Dinge, an die ich vorher so nicht gedacht habe, sind jetzt weitgehend klar und meine Entscheidung wird wohl für das 300/4,0IS fallen. Günstiger Preis bei gleichzeitig geringem Gewicht und fast vergleichbarer Abbildungsleistung sind schon gewichtige Argumente. Ich bin kein Profi Fotograf, ich werde es auch nicht so häufig bei schlechten Lichtverhältnissen einsetzen.
Sollte es wider Erwarten dann doch nicht das Richtige sein, kann ich es immer noch verkaufen mit nur geringem Verlust.
Ich werde dieses Jahr an einer Kenia Safari teilnehmen, mal sehen wie es mir da mit Lichtstärke 4,00 im Bereich 70 mm bis 300mm geht, auf jedenfall werde ich berichten.
Peter
@pitwi
weil du ja beide hast, wie würdest du das 400er gegenüber dem 300 f4 bewerten?
lg
sebastian
Ich hatte das EF 400/5.6L.
Meins hatte eine sehr hohe Schärfe, zudem besseren Kontrast und Farben als das EF300 (sowohl 2.8 und 4). Leider kein IS, was bei einer Anfangsblende von 5.6 (meines wollte leicht abgeblendet werden für beste Leistung) die freihand Bedienung sehr schwer machte.
Ich hoffe noch immer auf ein 400/5.6 IS. Das wäre für mich ideal.
Gruß
Brummel
Ich hoffe noch immer auf ein 400/5.6 IS. Das wäre für mich ideal.
dito :(
5.6 würde wahrscheinlich noch erschwinglich sein gegenüber einem 4.0 mit IS. also wär mir das auch wohl lieber *g*
Ich hoffe noch immer auf ein 400/5.6 IS. Das wäre für mich ideal.
dito :(
5.6 würde wahrscheinlich noch erschwinglich sein gegenüber einem 4.0 mit IS. also wär mir das auch wohl lieber *g*
Benutzer
01.05.2008, 21:06
Das Argument mit den fehlenden Ersatzteilen, das in der Tat gegen das 300/2,8 non IS sprechen würde, hat mich vorerst erst einmal von einem Kauf abgehalten. Danke.
Du sollst das Teil ja auch nicht an die Wand werfen! :D
Diese Optiken halten ewig, wenn man damit nicht gerade Nägel in die Wände haut! :)
@pitwi
weil du ja beide hast, wie würdest du das 400er gegenüber dem 300 f4 bewerten?
Mein 300/2,8 ist mit 1,4x II etwa so scharf wie das 400/5,6 - beide natürlich bei Offenblende (4.0 bzw. 5.6) bzw. auch 1 Stufe abgeblendet (5.6 bzw. 8.0). Das 300er ist also besser als mein 400/5,6.
Ich hoffe noch immer auf ein 400/5.6 IS. Das wäre für mich ideal.
Für mich wäre das Optimum ein 400/4 IS - aber ein konventionelles und nicht das sauteure und angeblich gar nicht so tolle DO.
Benutzer
02.05.2008, 16:37
Warum werden hier im Forum eigentlich so wenig 300/4 Non-IS angeboten? Gibt es nicht mehr so viele (ich denk dass die nicht mehr produziert werden) oder wollen alle ihr Objektiv nicht mehr hergeben?
Bin auf der Suche nach einem, wer ein hat, könnte sich vielleicht bei mir melden! ;)
PS: Nein, ich bin nicht reich, ich habe nur vor, mein gespartes Geld auf den Kopf zu hauen ;) Außerdem naht ein Ferienjob.. :D
Warum werden hier im Forum eigentlich so wenig 300/4 Non-IS angeboten? Gibt es nicht mehr so viele (ich denk dass die nicht mehr produziert werden) oder wollen alle ihr Objektiv nicht mehr hergeben?
Bin auf der Suche nach einem, wer ein hat, könnte sich vielleicht bei mir melden! ;)
PS: Nein, ich bin nicht reich, ich habe nur vor, mein gespartes Geld auf den Kopf zu hauen ;) Außerdem naht ein Ferienjob.. :D
ach ne :rolleyes:
ohne worte...
Benutzer
02.05.2008, 16:50
:eek::confused::mad:
Was soll jetzt der Schmarrn schon wieder?
ehemaliger Benutzer
02.05.2008, 17:29
Mit 14 das erste L ist nicht schlecht. :D Ich hab dafür 10 Jahre länger gebraucht.
Schau mal bei Ebay oder im Nachbarforum. Da schwirren immer wieder welche rum.
Benutzer
02.05.2008, 17:38
:D Das zweite :D
Du musst beachten, ich stecke seit 2 Jahren mein ganzes Geld, inklusive Weihnachts-Geburtstags-und Taschengeld in dieses leidenschaftliche Hobby.
Bei Ebay ist auch nix los...
ich kaufe mir einen ferrari.. jetzt bin ich rennfahrer :) ?!
anscheinend hast du die brennweite von 200 mm ja jetzt schon ausgeschöpft und bist mit der ausrüstung unterfordert wenn du unbedingt ein 300er benötigst für jobs...
ist ja nett wenn du dein ganzes geld da reinschaufelst und als 14 jähriger hat man vl noch nicht so die perspektiven, aber es kommen auch zeiten auf die zu da wirst du mobil sein wollen (sprich moped oder später mal auto) usw und da geht auch einiges an geld drauf...
ich bin auch relativ Neu hier - aber nicht mehr hanz so jung wie Moritz....:cool:
Ich finde seine Fragen meistens ganz OK - leben und leben lassen.....;)
ehemaliger Benutzer
02.05.2008, 17:44
lass ihn doch. Die Ls kann er wenigstens Wertstabil verkaufen. Bei einem 300er um 600 Euro macht er kaum verlust. Ich hab in seinem alter alles in Videospiele gesteckt. Kommt auch nicht billiger und man bekommt nach 2 jahren nix mehr dafür...
mal ganz davon abgesehen, dass man über moritz´ kommentare schon manchmal...naja lassen wir das... ;)
aber ich finde auch, dass er mit seinem geld doch machen kann was er will! ich hab zb nie das bedürfnis gehabt mir ein auto zulegen zu müssen! und wenn er diesen drang bekommt, dann ist das zeug ja schnell und ohne viel verlust verkauft!
er ist ja auch 14......
...und besser Fotografie als Hobby, als das nächste Nintendo-Kind.....;).....
DerWasserburger
02.05.2008, 19:16
Weil's weiter oben schon mal gefragt wurde und die Frage möglicherweise auch später mal wieder kommt... :
Das hier verlinkte Bild (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/12722734) zeigt einen Grössenunterschied der beiden Linsen neben dem ebenfalls gezeigten 70-200/2.8 L IS. Dabei sind beide 300er mit aufgesetzter/ausgeschobener Geli zu sehen, das 70-200 steht ohne daneben - schöne Sammlung :D
Ich stell's rein, weil das 300 2.8 gerade heute angekommen ist (freu !:):)) und das 300/4 sicher bald gehen muss... - dann bietet sich die Gelegenheit wohl nicht mehr. Ich bin noch überrascht, ich hatte mir das 300 2.8 schwerer vorgestellt - na ja, bei ein paar Testbildern macht man sich ja auch nicht wirklich kaputt...:D:rolleyes: Morgen geht's in den Zoo :)
Gruss Frank
p.s. das 4er ist eigentlich ein gutes Objektiv, mit dem ich echt Spass hatte und gute Fotos schiessen konnte. Ich erhoffe mir vom 2.8er bessere Freistellungsmöglichkeiten, mehr Kontrast und Schärfe sowie ein schöneres Bokeh. Speziell der Kontrast und Farben waren bei einigen gängigen Lichtsituationen wie Gegen- oder Seitenlicht nicht immer überzeugend...
Benutzer
02.05.2008, 19:20
Brauchst du dann das 300er noch? Meld dich doch mal bei mir!:D
Achtung OT: Das Problem ist einfach die offensichtliche Beratungsresistenz von Moritz. Und heute dies und morgen das andere.....
Derzeit will er ja Sportfotograf werden. Beim Fußball war er schon und die Bilder sind fürs erste Mal garnicht so übel.
Daraufhin gab es Tips von erfahrenen Fotografen aus dem Forum wo und wie er seinen Workflow noch verbessern könnte.
Aber anstatt sich das mal anzunehmen, muss es jetzt unbedingt eine 300er Festbrennweite sein. Der Tip lieber in Lichtstärke als in Brennweite zu investieren kam auch schon, ist aber offensichtlich an ihm abgeprallt.
Dass da mittlerweile Einige hier ziemlich genervt sind, ist meiner Meinung nach mehr als verständlich.
OO
Benutzer
02.05.2008, 19:39
Welches Problem?
Aber anstatt sich das mal anzunehmen, muss es jetzt unbedingt eine 300er Festbrennweite sein. Der Tip lieber in Lichtstärke als in Brennweite zu investieren kam auch schon, ist aber offensichtlich an ihm abgeprallt.
Sorry, aber ich kann nichts mit dem "Tip" anfangen. Mir reicht f4, ich brauche definitiv nicht mehr. Was ich aber mehr brauche, ist Brennweite. Denn mein 70-200 wird mir beim Fußball viel zu kurz.
Als beratungsresistent würde ich mich nicht bezeichnen. Die Tipps, die sinnvoll sind, werden sowieso sofort angenommen.
@ der wasserburger...
Danke für den Link/Foto und Glückwunsch zum 300/2.8...ich war heute ganz kurz bei der BMX-WM mit (meinem geliehenen) 300/2.8......das Gewicht ist fast vergessen, wenn man sich die Ergebnisse danach anschaut.....
ich glaube, ich bin so willensfest auf die 300/2.8 hinzuarbeiten und das 300/4 zu vergessen...wer zweimal kauft, kauft meistens teuer....
obwohl die 4K sehr sehr weh tun werden.....:(
DerWasserburger
02.05.2008, 20:03
@ der wasserburger...
Danke für den Link/Foto und Glückwunsch zum 300/2.8...ich war heute ganz kurz bei der BMX-WM mit (meinem geliehenen) 300/2.8......das Gewicht ist fast vergessen, wenn man sich die Ergebnisse danach anschaut.....
ich glaube, ich bin so willensfest auf die 300/2.8 hinzuarbeiten und das 300/4 zu vergessen...wer zweimal kauft, kauft meistens teuer....
obwohl die 4K sehr sehr weh tun werden.....:(
Merci! :) Ja, den Spass hat man sicher. Ich habe in USA gekauft und das war deutlich günstiger - glücklicherweise sogar 30 Minuten vor der Preiserhöhung :D:D
B&H hat innerhalb kürzester Zeit geliefert und mit allen Nebenkosten war das mehr als 25% günstiger als beim billigsten Internet Versender hier in der Schweiz! Das erleichterte durchaus die Entscheidung...;)
Grüsse Frank
Benutzer
02.05.2008, 20:05
Glückwunsch auch meinerseits!
Für was steht denn B&H?
DerWasserburger
02.05.2008, 20:08
Glückwunsch auch meinerseits!
Für was steht denn B&H?
Für den Laden meines Vertrauens :) http://www.bhphotovideo.com/
Gruss Frank
dann hast ja doppelt Glück gehabt....viel Freude mit der Super-Linse....
...ist ein (scheinbar) zuverlässiger und schneller Onlineshop....da war jemand schneller.....:D
obwohl die 4K sehr sehr weh tun werden.....:(
Gebraucht kaufen kann ich da nur empfehlen. Hab meins auch gebraucht gekauft und bis auf einen winzigen feinen Lackabrieb ist es wie aus dem Ei gepellt! Dafür aber einen dicken Batzen Geld gespart.
Benutzer
02.05.2008, 20:11
Danke!
Warum findet man denn nirgendswo ein 300/4 NIS? Nix im Ebay, nix in Foren, nix bei Händlern?:eek:
Ist das Ding so gut dass es keiner hergeben will? :D
Gebraucht kaufen kann ich da nur empfehlen. Hab meins auch gebraucht gekauft und bis auf einen winzigen feinen Lackabrieb ist es wie aus dem Ei gepellt! Dafür aber einen dicken Batzen Geld gespart.
solche Investitionen mache ich gebraucht nur bei jemand vertrauenswürdigen....und am Liebsten nur Bares/gegen persönliche Abholung........
.....ebay/Grauhändler/Voraberweisungen/Transportschäden usw. sind mir ein Graus.....
....habe hier im Forum schon jemand angeschrieben, der diese Kriterien scheinbar erfüllt und warte auf Antwort.....;)
ehemaliger Benutzer
02.05.2008, 22:49
Danke!
Warum findet man denn nirgendswo ein 300/4 NIS? Nix im Ebay, nix in Foren, nix bei Händlern?:eek:
Ist das Ding so gut dass es keiner hergeben will? :D
Nur mit der Ruhe. Warte ein paar Wochen, irgendwann taucht schon eiens auf.
solche Investitionen mache ich gebraucht nur bei jemand vertrauenswürdigen....
Dann könnte ich nur von mir persönlich Bekannten kaufen, da bin ich aber weit und breit der einzige der so extremes Equipment haben will in meinem Umfeld - ein Forum ist immer noch ziemlich unpersönlich.
und am Liebsten nur Bares/gegen persönliche Abholung........
Hab meins auch persönlich abgeholt und mit demjenigen noch ein nettes Schwätzchen gehalten, dazu konnte ich noch kurz sein 400/2.8 angrabbeln, hab ich auch nicht ständig die Chance dazu (den Trümmer hät ich aber sicher nicht haben wollen :D). Bin an dem Tag zwar schlappe 950km gefahren (mit Fototourumweg :D), aber es war ein wunderschöner Tag ;)
.....ebay/Grauhändler/Voraberweisungen/Transportschäden usw. sind mir ein Graus.....
Mir ebenso, geht alles nur persönlich.
Benutzer
03.05.2008, 09:09
Nur mit der Ruhe. Warte ein paar Wochen, irgendwann taucht schon eiens auf.
Na gut, hoffen wir´s. :D
Da ich gerade ein Angebot erhalten habe: Wieviel ist denn für ein gut erhaltenes 300/4 zu bezahlen?
ehemaliger Benutzer
03.05.2008, 09:17
Na gut, hoffen wir´s. :D
Da ich gerade ein Angebot erhalten habe: Wieviel ist denn für ein gut erhaltenes 300/4 zu bezahlen?
Schaust Du hier:
http://foto.t17r.de/canon-ef/ef-300mm-f4l-usm.html
Benutzer
03.05.2008, 10:02
Ah, vielen Dank!
Benutzer
03.05.2008, 11:49
Kleine Frage noch:
Wenn ich jetzt ein 300/4 IS bei diesem B&H bestelle, was muss ich dann insgesamt (Zoll, MwSt usw...) bezahlen?
ehemaliger Benutzer
03.05.2008, 11:56
Kleine Frage noch:
Wenn ich jetzt ein 300/4 IS bei diesem B&H bestelle, was muss ich dann insgesamt (Zoll, MwSt usw...) bezahlen?
Dein Freund und Helfer:
http://www.zoll.de/index.html
Rechne grob mit ca. 25% Zollgebühren und Einfuhrumsatzsteuer auf Kaufpreis und Versandkosten!
Benutzer
03.05.2008, 11:58
Ah, dann lohnt sich das ja gar nicht...
Trotzdem Danke!
Kleine Frage noch:
Wenn ich jetzt ein 300/4 IS bei diesem B&H bestelle, was muss ich dann insgesamt (Zoll, MwSt usw...) bezahlen?
Hallo,
schau mal hier:
http://www.brummels.net/eos/Kamera%20und%20der%20Zoll.pdf
Der User "brummel" hat sich wahnsinng viel Arbeit gemacht und keiner sieht es.
Viele Grüße
Otwin
ehemaliger Benutzer
03.05.2008, 14:06
Ah, dann lohnt sich das ja gar nicht...
Trotzdem Danke!
Hmm,
Bei ca. 1020€ incl. Zoll, MwSt, und Fracht gegenüber 1300 - 1350€ hier in Deutschland (vertrauenswürdiger Internethändler) lohnt sich das schon nicht mehr?
Etwas über 20% eingespart.:eek:
Bei meinen letzten 4 Aktionen waren es auch keine 25% Zoll, sondern "nur" 6.7% Zoll, UPS-Gebühren und auf alles kommen 19% MwSt. Ach ja, die extrem hohen Kreditkartengebühren (bei mir 7€) kommen auch noch hinzu.:)
Benutzer
03.05.2008, 14:08
Nein, ich habe gedacht, es könnte noch in meinem Preisrahmen liegen.. leider nicht, deswegen "lohnt es sich nicht" ;)
PS: Ich suche immer noch ein 300/4 NIS! Wer eins abzugeben hat, könnte sich vielleicht bei mir melden ;)
ehemaliger Benutzer
03.05.2008, 14:16
Ah:D
Benutzer
03.05.2008, 14:23
Tja :D:D
PS: Ich suche immer noch ein 300/4 NIS! ;)
........ steht das N in NIS für Nikon?:D:D:D ...... oder nonIS? :confused:
Benutzer
03.05.2008, 15:04
Eigentlich für N(on)IS :D
Nikon, bäh! :D
ehemaliger Benutzer
04.05.2008, 00:00
Das macht mich hier wahnsinnig.
dr_flash
04.05.2008, 00:15
nikon guuuuuuuuuut, ohne die würden wir weitaus mehr für alles zahlen müssen :D
Dr.Kralle
04.05.2008, 18:14
nikon guuuuuuuuuut, ohne die würden wir weitaus mehr für alles zahlen müssen :D
Da muss ich dir jetzt zustimmen *gg*
Hat jemand von euch vll größenvergleichsfoto (vorallem maße!) von 300 f4 L IS und 70-200 f4 L bzw. 70-200 f2.8 L?
Danke!
lg,
Sebastian
Ps: Bei B&H kostet das 300 f2.8 IS incl Zoll "nur" ~3000€...
lg,
Sebastian
ehemaliger Benutzer
04.05.2008, 18:26
Da muss ich dir jetzt zustimmen *gg*
Hat jemand von euch vll größenvergleichsfoto (vorallem maße!) von 300 f4 L IS und 70-200 f4 L bzw. 70-200 f2.8 L?
Danke!
lg,
Sebastian
Ps: Bei B&H kostet das 300 f2.8 IS incl Zoll "nur" ~3000€...
lg,
Sebastian
MwSt nicht vergessen:D dann sind es ca. 3500€
Dr.Kralle
04.05.2008, 18:39
MwSt nicht vergessen:D dann sind es ca. 3500€
ich hab 25% draufgeschlagen ;)
Moritz....
drüben(dslr)wird gerade für 650.- ein 300/4 L Non IS angeboten
MwSt nicht vergessen:D dann sind es ca. 3500€
Ich hab mein 300/2,8 L IS vor 2 Wochen bei B&H gekauft und nach Ö inkl. Zoll und 20% MWSt. exakt 3351,52 bezahlt.
fotovisto
04.05.2008, 19:48
Für mich wäre das Optimum ein 400/4 IS - aber ein konventionelles und nicht das sauteure und angeblich gar nicht so tolle DO.
Ich kann das nicht nachvollziehen, dass wegen der ersten (tatsächlich schlechten) Serie das 400/4 DO immer noch mies geredet wird. Meins ist tadellos!
Und ich bin sehr glücklich mit der Linse, weil sie immer dabei ist, wenn ich verreise. "Immer dabei" ist ein entscheidendes Argument.
Gruß,
Kai
Benutzer
04.05.2008, 19:53
Ein netter User hat mich schon darauf hingewiesen ;)
ehemaliger Benutzer
04.05.2008, 20:06
Ich hab mein 300/2,8 L IS vor 2 Wochen bei B&H gekauft und nach Ö inkl. Zoll und 20% MWSt. exakt 3351,52 bezahlt.
Schon zu den neuen, erhöhten $ Kursen in den USA (4100.-$). Ist ja auch egal, nur 3000€ trotz 25% Aufpreis, stimmen im Moment leider nicht.:D Lohnen tut es sich in meinen Augen aber auch jetzt noch, wenn ich eines bräuchte würde ich es auch bei B&H bestellen, da ich nur allerbeste Erfahrungen mit denen gemacht habe, inzwischen 5 mal habe ich dort Objektive bestellt, war immer alles bestens.
Dr.Kralle
04.05.2008, 20:14
Hm, okay. ich rechne immer noch mit 1€=0,65$ :D
DerWasserburger
04.05.2008, 23:47
Hat jemand von euch vll größenvergleichsfoto (vorallem maße!) von 300 f4 L IS und 70-200 f4 L bzw. 70-200 f2.8 L?
Danke!
lg,
Sebastian
Hatte ich weiter oben schon mal reingehängt, alles bis auf 70-200/4, dafür noch das 300/2.8. Das 70-200/4 ist ein kleines bisschen kürzer und dünner als das 2.8, so erinnere ich das wenigstens.
Da ich nun auch Bilder hochladen darf, mache ich das hiermit, das sieht man wohl besser als einen Link.
HTH, Grüsse Frank
Dr.Kralle
04.05.2008, 23:58
Danke! Jetzt bräucht' ich nur noch die Maße bei Ausgezogener Geli im Vergleich zum 70-200 f4 bzw f2.8 mit angesetzter Geli sowie dem 300 f2.8 mit angesetzter Geli - dann bin ich happy :) (stehen leider nicht auf der Canon homepage. das 70-200 f4 hab ich selber nur die anderen nicht :( )
Danke vielmals für die Mühe!
Gute Nacht!
Ich schau morgen um 6 wieder rein *gähn*
lg,
Sebastian
Danke! Jetzt bräucht' ich nur noch die Maße bei Ausgezogener Geli im Vergleich zum 70-200 f4 bzw f2.8 mit angesetzter Geli sowie dem 300 f2.8 mit angesetzter Geli - dann bin ich happy :) (stehen leider nicht auf der Canon homepage. das 70-200 f4 hab ich selber nur die anderen nicht :(
300/2,8 mit Geli: Größter Durchmesser 14,5 cm (+ 1,5 cm hohe Fixierschraube + Stativfuß), Gesamtlänge 39 cm.
Dr.Kralle
05.05.2008, 14:27
danke sehr :)
ehemaliger Benutzer
05.05.2008, 14:33
Ich bin auch schon ganz heiß, im Juli bin ich für 3 Wochen in den USA.
Da werd ich mir dann auch eins zulegen, ich wusste es irgendwann machen sich 2 Nebenjobs bezahlt.
ich hab das geliehene 300/2.8 heute wieder verpackt und weggeschickt.....:(..........
mein nächstes Ziel ist glaube ich klar.......:cool:.......was für ein tolles Teil.........
knubbel_7
03.06.2008, 09:03
Nein, ich habe gedacht, es könnte noch in meinem Preisrahmen liegen.. leider nicht, deswegen "lohnt es sich nicht" ;)
PS: Ich suche immer noch ein 300/4 NIS! Wer eins abzugeben hat, könnte sich vielleicht bei mir melden ;)
Hallo Moritz, wie kann ich Dich erreichen? E-Mail hast Du deaktiviert und den MSN kann ich nicht.
:-) Thomas
Dr.Kralle
03.06.2008, 18:19
Hallo Moritz, wie kann ich Dich erreichen? E-Mail hast Du deaktiviert und den MSN kann ich nicht.
:-) Thomas
Hast PN.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.