PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 70-200 2.8L oder 1D MK II



Weltenbummler
03.05.2008, 21:33
Hallo zusammen,

ich stehe im Moment vor der Frage: 70-200 2.8L oder eine gebrauchte 1D MKII.Meine Fotoschwerpunkte liegen bei Konzertaufnahmen,Portrait. Bei Konzerten geht es ja oft dunkel zu.Aktuell habe ich eine 30D und 70-200 4L.
Ich dachte, dass ich mit der Kamera sicher ein besseres Rauschverhältnis erzielen könnte.

Was denkt ihr?

Gruß

Manuel

ehemaliger Benutzer
03.05.2008, 21:43
Hallo zusammen,

ich stehe im Moment vor der Frage: 70-200 2.8L oder eine gebrauchte 1D MKII.Meine Fotoschwerpunkte liegen bei Konzertaufnahmen,Portrait. Bei Konzerten geht es ja oft dunkel zu.Aktuell habe ich eine 30D und 70-200 4L.
Ich dachte, dass ich mit der Kamera sicher ein besseres Rauschverhältnis erzielen könnte.

Was denkt ihr?

Gruß

Manuel

Was das Rauschen angeht, wird Dich die MkII kaum weiter bringen, das 70-200/2.8 aber ein grosses Stück...

LG Andreas

Weltenbummler
03.05.2008, 21:52
Vielen Dank für deine Meinung Andreas.
Das heißt also ich soll lieber in das 70-200 2.8 investieren und die 30D als Arbeitsgerät behalten.

Aber rauscht die MK II nicht weniger als die 30D? Und kann ich bei der 1er nicht bis ISO 6400?

Gruß

Manuel

ehemaliger Benutzer
03.05.2008, 21:54
Kannst du nicht, auser du unterbelichtest und pusht dann am Rechner.
Wird aber ekelig ;), ich würde auch den schritt zum 70-200 2.8 machen.

ehemaliger Benutzer
03.05.2008, 21:56
Vielen Dank für deine Meinung Andreas.
Das heißt also ich soll lieber in das 70-200 2.8 investieren und die 30D als Arbeitsgerät behalten.

Aber rauscht die MK II nicht weniger als die 30D? Und kann ich bei der 1er nicht bis ISO 6400?

Gruß

Manuel

Die MkII hat ein minimal angenehmeres Farbrauschen, das macht aber nicht wirklich einen deutlichen Unterschied. Mit der Linse hingegen gewinnst Du eine Blende. Die MkII geht auch nur bis 1600 iso wie die 30D, nur im erweiterten Modus hat sie 3200. 6400 hat erst die MkIII...

Allerdings könntest Du bei Deinen Schwerpunkten mit einer 5D viel eher hinkommen als mit einer MkII. Ich würde die Linse kaufen, das 70-200/4 verkaufen und dann eine 5D aus dem Abverkauf kaufen, wenn der Nachfolger angekündigt ist.

LG Andreas

Weltenbummler
03.05.2008, 22:00
OK ich sehe schon, dass mir die 1er dann außer des größeren RAW Puffers nicht besonders viel mehr bringen wird.

Dann werde ich mir auf alle Fälle das 70-200 2.8 holen und damit dann hoffentlich glücklich werden. Es hat keiner von euch zufällig eines abzugeben?

Danke für eure Antworten

ehemaliger Benutzer
03.05.2008, 22:02
Dann werde ich mir auf alle Fälle das 70-200 2.8 holen und damit dann hoffentlich glücklich werden. Es hat keiner von euch zufällig eines abzugeben?

Neee, das will ich behalten. Die werden aber regelmässig angeboten...

LG Andreas

miatwidoor
03.05.2008, 22:36
Jo, das 70-200 2.8L ist schon ein feines Objektiv für Konzerte. Habe das letzte Jahr über auch viel mit 30D+70-200 fotografiert und dies war immer meine Lieblingskombination. Der AF der 30D ging mir dann aber so auf die nerven (bei schlechtem Licht), dass ich danach noch das Upgrade auf 1D (Mk III) gemacht habe ;)

EDIT sagt: Denke auch die Kombi 70-200 + 5D wäre die optimale Wahl für Deine Anforderungen...

Benutzer
03.05.2008, 22:53
Neee, das will ich behalten. Die werden aber regelmässig angeboten...

LG Andreas

Die guten eher nicht.......:D

Weltenbummler
04.05.2008, 00:40
EDIT sagt: Denke auch die Kombi 70-200 + 5D wäre die optimale Wahl für Deine Anforderungen...

Also eine 5D und das 70-200 2.8 würde mein Budget bei weitem sprengen.Ich möchte außerdem ungerne auf den Crop verzichten, das ist schon eine feine Sache.
Wobei ich eine 5D auch öfter mal ganz gut gebrauchen könnte um mein 17-40 auszunutzen.

Man kann nicht alles haben.


Die guten eher nicht.......:D

Das finde ich bei einem gebrauchten Objektiv auch immer schwer zu beurteilen. Gibt es da irgendwelche besonderen Tips und Anhaltspunkte?

Gruß

Manuel