Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EF 70-300 IS USM vs. Sigma 150-500 DG OS APO HSM
Hi ihr,
ich habe eine Frage.
Ich habe momentan das Canon EF 70-300 IS USM Objektiv. Bin damit auch relativ zufrieden.
Jetzt sehne ich mich aber leider einfach nach mehr Brennweite. Da ich nur Naturfotografie betreibe reichen mir die 300 leider nicht. Mit dem besagten Objektiv funktionieren ja leider auch keine Extender oder Konverter ohne Qualitätsmängel und etc.
Da ich leider nicht soviel Kohle besitze um mir ein besseres L-Objektiv zu kaufen, habe ich mir als alternative das Sigma 150-500 DG OS APO HSM angeschaut.
Jetzt die Frage an euch.
- Ist das Sigma überhaupt schon draußen?
- Kann es mit dem Canon EF 70-300 IS USM mithalten?
- Ist die Quali schlechter oder besser?
- Hat schon jemand Erfahrung mit dem Sigma?
- Funktioniert der AF bei einer EOS400D noch? Also bei Blende 6.3? (Da gilt doch glaube ich der Anfangswert oder? Also Blende 4?)
Ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen.
Vielen Dank im Voraus.
MFG
Peter
polyglott
07.05.2008, 10:27
- Ist das Sigma überhaupt schon draußen?
In Osaka steht es bei einem Fotohändler in der Vitrine.
Ich hatte aber nur das 120-400 OS drauf. Ich war eher positiv von der Bildquali und der AF-Geschwindigkeit überrascht. Einer L Festbrennweite macht es aber keine Konkurrenz. Tiefgehende Vergleiche zum 70-300 IS kann ich nicht ziehen, da ich das früher auch nur mal kurz zum testen drauf hatte. Ich denke mal Du musst noch ein paar Wochen warten, biss das Objektiv großflächig in D verfügbar ist und beim Händler selbst im direkten Vergleich testen kannst.
Der AF funktioniert an der 400D. Gibt ja bereits mehrere Objektive die mit Blende 6.3 am oberen Brennweitenende arbeiten. (AF ist bei den zwei- / dreistelligen bis 5.6 ausgelegt, funtioniert aber auch noch mit 6.3, bzw. der Kamera wird 5.6 vorgegaugelt, damit Sie nicht blockiert).
Ok das heißt wegen AF brauche ich mir schonmal keine sorgen machen.
Michael Bethke
07.05.2008, 11:29
AF ist bei den zwei- / dreistelligen bis 5.6 ausgelegt, funtioniert aber auch noch mit 6.3, bzw. der Kamera wird 5.6 vorgegaugelt, damit Sie nicht blockiert.Das ist so nicht ganz richtig.
Die Werte beziehen sich auf die Messgrenze von 5,6 bei Offenblende.
Artefakt
07.05.2008, 12:34
Ich hatte gerade das Vorgängermodell, das Sigma 170-500 in Kenia mit. Alles über 300mm war nicht wirklich brauchbar - unschöne Unschärfen außerhalb der Bildmitte und seltsame Hintergrundunschärfe, die irgendwie doppelkonturig wirkt - kommt wohl vom Aufbau, der Konstruktion des Objektivs. Auf Film war es deutlich besser.
Das neue Sigma fängt bei 150mm an und sieht nach einem überarbeiteten 170-500 aus. Der neue OS ist bei solch einem Tele sicher eine tolle Sache. Aber ob die Bildqualität genügt, müsste man probieren, und zwar bewusst mit Hauptmotiv scharf und fein strukturierten, kontrastreichen Hintergrund (Zweige o.ä.), der nicht allzu weit vom Hauptmotiv entfernt ist - dann sieht man die Hintergrundunschärfe ("Bokeh"). Wenn weit dahinter nichts kommt, dann ist der Hintergrund am Horizont schön ruhig unscharf.
Ich habe dieses Sigma-Vorgänger-Modell verkauft und mir ein 5,6/400L gekauft - mit 1.260 Euro ein sehr scharfes Tele, das schön klein ist und z.B. mit 1,4-Kenko- oder Canon-Konverter bei 560mm "landet" - und das ist schon deutlich mehr als die 300mm, die Du jetzt zur Verfügung hast. Das 70-300 IS ist aber in der Qualität ein gutes Objektiv, besonders zu diesem Preis.
Das 5,6/400L gibt es in Deutschland nicht neu, sondern nur gebraucht. In Österreich gibt es das neu - da macht Canon eine etwas seltsame Marketing-Politik. Vielleicht wollen die im reichen Deutschland lieber mehr vom 2,8/400L IS verkaufen ... Ich habe meins von http://www.vienna-camera.com/shop/ - musst Dich durchklicken im Produktkatalog. Es ist lagernd, wobei ich nicht weiß, ob die nach Deutschland liefern ...
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
Das ist so nicht ganz richtig.
Die Werte beziehen sich auf die Messgrenze von 5,6 bei Offenblende.
Funktioniert dann der AF bei der 400D bei 500mm oder net? :-)
Ich hatte gerade das Vorgängermodell, das Sigma 170-500 in Kenia mit.
Hi!
Ob das das Vorgänermodell ist, ist aber auch nicht so klar (es liegt preislich zwischen dem von Dir genannten und dem Sigma 50-500mm f4-6.3 EX APO RF HSM).
Naja sind wir mal gespannt auf Fotos :).
lg
Nachtrag:
Mal so ein paar Unterschiede:
170-500:
Gewicht: 1320g
13 Elemente in 11 Gruppen
150-500:
Gewicht: 1910g
Linsen/Gruppen 20/16
50-500:
Gewicht: 1850g
Linsen/Gruppen 20/16
Das hört sich schon eher nach einem Nachfolger des sehr beliebten 50-500 an.
lg
RudeDude
08.05.2008, 15:17
Ich habe meins von http://www.vienna-camera.com/shop/ - musst Dich durchklicken im Produktkatalog. Es ist lagernd, wobei ich nicht weiß, ob die nach Deutschland liefern ...
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
Hi,
doch. Steht drunter.;)
Gibts da vielleicht schon was neues an Infos?
Also hat jemand erste ERfahrungen mit dem Sigma machen können?
Hallo,
wir haben heute von einem Fotohändler das 150-500 Sigma "ausgeliehen" und getestet. Testkamera war eine 400D, parallel dazu mit einer 40D das Canon 100-400. Fazit:
Nach verschiedenen Einstellungen, besonders im Bereich bei 400-500mm und Bild-Vergleich auf dem Laptop haben wir festgestellt, dass das Sigma empfehlenswert und dem Canonobjektiv in nichts nachsteht, besonders der Bildstabilisator scheint dem Canon absolut vergleichbar zu sein!
Hallo,
wir haben heute von einem Fotohändler das 150-500 Sigma "ausgeliehen" und getestet. Testkamera war eine 400D, parallel dazu mit einer 40D das Canon 100-400. Fazit:
Nach verschiedenen Einstellungen, besonders im Bereich bei 400-500mm und Bild-Vergleich auf dem Laptop haben wir festgestellt, dass das Sigma empfehlenswert und dem Canonobjektiv in nichts nachsteht, besonders der Bildstabilisator scheint dem Canon absolut vergleichbar zu sein!
Hast du eventuell Vergleichsbilder?
Heißt es nun das, dass Sigma einem L Konkurrenz macht?
Hallo,
die Vergleichsbilder habe ich wieder gelöscht. Meine Aussage kann ich soweit präzisieren: Wir haben ca. 4 verschiedene Bilder (Situationen) mit 400 bzw. 500mm Brennweite (Offenblende), alle frei Hand mit Bildstabilisator fotografiert. Wir wollten nur einige Praxiswerte und keinen wissenschaftlichen Vergleich. Deshalb sind natürlich auch individuelle Unterschiede im ruhighalten etc. vorhanden. Wir haben die Bilder anschließend im Laptop eingespielt und die Bilder bei gleicher Brennweite und gleicher Belichtungszeit (z.B. 1/320 bei Brennweite 400 plus Crop = 640mm) visuell verglichen. Das Resultat: Von 4 Bildern waren 3 Bilder mit dem Sigmaobjektiv eindeutig besser. Wir vermuten eine Auswirkung des Bildstabilisators. Mein Freund hat sich dieses Objektiv gekauft und da wir viel zusammen fotografieren werden wir dabei noch Erfahrungen sammeln.
Übrigens wichtig: Das Sigmaobjektiv ist für APS-große Sensoren gerechnet und geeignet!!
Ich besitze noch das 400/5,6 das (bei 400mm und Offenblende) wesentlich besser zeichnet als das 100-400 (natürlich bei optimalen Bedingungen=kurze Belichtungszeit oder Stativ). Eindeutig ist der Unterschied zwischen den Canons 100-400 und 400/5,6 größer, als der Unterschied zum Sigma!!
Hallo,
die Vergleichsbilder habe ich wieder gelöscht. Meine Aussage kann ich soweit präzisieren: Wir haben ca. 4 verschiedene Bilder (Situationen) mit 400 bzw. 500mm Brennweite (Offenblende), alle frei Hand mit Bildstabilisator fotografiert. Wir wollten nur einige Praxiswerte und keinen wissenschaftlichen Vergleich. Deshalb sind natürlich auch individuelle Unterschiede im ruhighalten etc. vorhanden. Wir haben die Bilder anschließend im Laptop eingespielt und die Bilder bei gleicher Brennweite und gleicher Belichtungszeit (z.B. 1/320 bei Brennweite 400 plus Crop = 640mm) visuell verglichen. Das Resultat: Von 4 Bildern waren 3 Bilder mit dem Sigmaobjektiv eindeutig besser. Wir vermuten eine Auswirkung des Bildstabilisators. Mein Freund hat sich dieses Objektiv gekauft und da wir viel zusammen fotografieren werden wir dabei noch Erfahrungen sammeln.
Übrigens wichtig: Das Sigmaobjektiv ist für APS-große Sensoren gerechnet und geeignet!!
Ich besitze noch das 400/5,6 das (bei 400mm und Offenblende) wesentlich besser zeichnet als das 100-400 (natürlich bei optimalen Bedingungen=kurze Belichtungszeit oder Stativ). Eindeutig ist der Unterschied zwischen den Canons 100-400 und 400/5,6 größer, als der Unterschied zum Sigma!!
Ich besitze ja die 400D. Waren da die Bilder, bzw. Autofokus OK?
Komisch...die Fotos von einigen neuen 120-400mm, das nicht schlechter sein sollte als das 150-500, haben mich eher dazu bewegt das 100-400L zu kaufen.
Bei 100-400L ist ja die Serienstreuung bekannt - das wird beim 150-500 nicht anders sein. Ich bin froh, dass ich mein 100-400L beim Fachhändler vor dem Kauf testen konnte :).
lg
Henrik
Wie oben schon erwähnt haben wir die Bilder mit dem Sigma mit der 400D gemacht. Wie schnell der AF am Sigma im Vergleich zum AF des 100-400 ist kann ich nicht beurteilen.
@Panic
Das solche Vergleiche und damit die erzielte Qualität von der Serienstreuung abhängig sind, ist keinesfalls ausgeschlossen.
Ich glaube aber, dass auch die Erwartungshaltung an ein Objektiv sich sehr stark bemerkbar macht. Als Amateur kommen für mich Objektive, die mehrere Tausend Euros kosten nicht in Frage, so dass ich ein Qualitätsniveau wie bei den weißen Riesen sowieso nicht erwarte.
..und noch eins. Dass eine Festbrennweite wie das 400/5,6 besser ist als ein Zoom 100-400 läßt nicht unbedingt den zwingenden Schluss zu, dass das Zoom schlecht ist. Außerdem ist bekannt (aus Tests die ich gelesen habe), dass das 100-400 im oberen Bereich nicht gerade der Reisser ist!
@Panic
Als Amateur kommen für mich Objektive, die mehrere Tausend Euros kosten nicht in Frage, so dass ich ein Qualitätsniveau wie bei den weißen Riesen sowieso nicht erwarte.
Kann ich sehr gut nachvollziehen...war bei mir mal genauso :). Inzwischen möchte ich vor allem einen zweiten Kauf wegen Unzufriedenheit mit dem ersten vermeiden. Ausserdem habe ich gelernt beim Händler zu verhandeln und bekomme die von mir nach Test ausgesuchte Ware zu einem vernünftigen Preis.
..und noch eins. Dass eine Festbrennweite wie das 400/5,6 besser ist als ein Zoom 100-400 läßt nicht unbedingt den zwingenden Schluss zu, dass das Zoom schlecht ist. Außerdem ist bekannt (aus Tests die ich gelesen habe), dass das 100-400 im oberen Bereich nicht gerade der Reisser ist!
Jaja die Tests...Photozone sagt ja das 400/5.6 und das 100-400/5.6 sind zumindest im Zentrum bei 400/5.6 gleich gut und am Rand ziemlich gleich (Center/Border 1657/1655 beim 400/5.6 und 1670/1592,5 beim 100-400/5.6). Die scheinen beide eine Streuung zu haben. Naja ist ja auch wurscht - gibt ja auch keinen Grund zu streiten. Hauptsache jeder ist zufrieden mit seinem Glas :).
@alle: Sorry für OT - bin auch schon still *g*.
lg
Henrik
tquadrat
11.07.2008, 10:54
Übrigens wichtig: Das Sigmaobjektiv ist für APS-große Sensoren gerechnet und geeignet!!
Was heißt das denn? Normalerweise heißen die Sigma-Objektive für die Crops irgendetwas mit "DC", aber das 150-500 ist ein "DG", also laut Sigma auch für Vollformat und Analog ...
Feldbahnmuseum
11.07.2008, 11:34
Hab das Sigma 150-500 OS mal bei einem Fotohändler an der 5D getestet.
Der Autofokus war sehr schnell, die Schärfe sehr gut, und der Stabi sehr wirkungsvoll. Nur hatte es das übliche Sigma-Problem: Der Zoomring ist eine Katastrophe, von butterweich keine Spur. Man muss sich schon anstrengen um den gesamten Zoombereich in einem Rutsch durchzudrehen. Von Canon L-Linsen bin ich da besseres gewohnt !
hotelpap
11.07.2008, 14:32
Von Canon L-Linsen bin ich da besseres gewohnt !
Die L-Linsen sind aber auch weitaus teurer und in dem Brennweitenbereich von 500mm gibt es von Canon ja gar kein Zoom.Wenn die Bildqualität und die restliche Technik wie AF und Stabi in Ordnung sind könnte ich mit einem schwergängigeren Zoomring leben.Fahre sowieso nur selten den ganzen Bereich auf einmal durch.
Gruß
Harald
tquadrat
16.07.2008, 20:14
Meine Ausgabe vom 150-500 dreht sich butterweich ... muß wohl von Einzelstück zu Einzelstück verschieden sein ...
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.