PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Umstieg auf Festbrennweiten



Edgar Löhr
12.05.2008, 14:38
Hallo zusammen,

ich möchte mein 2,8/24-70L und mein 4/70-200L gegen Festbrennweiten eintauschen.
Mir reichen die Normalen FBs aus, es müssen keine Ls sein ;)

Welche FBs, im Bereich von 24-200mm, könnt ihr mir als sinnvoll und gut empfehlen?

Sicher dabei sind von meiner Seite schon:
50/1,4 USM
85/1,8 USM


Beste Grüße, Edgar

Ach so, momentan nutze ich noch eine EOS 20D, die aber in nächster Zeit einer EOS 5D weichen soll...

theabe
12.05.2008, 15:42
Ich würd mir die von dir geschriebenen Festbrennweiten eher zu den Zooms dazu nehmen als Ergänzung. Ist aber nur meine Meinung. Ansonsten kann ich dir nur sagen, dass das 35/2 am VF keinen guten Ruf hat (Randschärfe) und das 200/2,8 L eine gute Linse ist die du wenn du wirklich auf FB wechseln willst dir unbedingt anschauen solltest.

Dr.Kralle
12.05.2008, 15:51
"typische" 5D Brennweiten sind eigentlich 35mm 50mm und 85mm. Das 135er soll auch gut sein :)


lg

marcus2388
12.05.2008, 16:05
ich war über ein Jahr damit vollkommen zufrieden:

24mm 1,4
50mm 1,4
85mm 1,2
135mm 2,0
180mm 3,5 (makro)

effektiv reicht aber:
24mm 1,4
50mm 1,4
135mm 2,0



mehr brauch es eigentlich nicht.
Ich hab es trotzdem um das 16-35 2,8 nach unten ergänzt und irgendwann, in weiter ferne, kommt ein 300er dazu ;)

Jens Hartkopf
12.05.2008, 16:50
Hallo zusammen,

ich möchte mein 2,8/24-70L und mein 4/70-200L gegen Festbrennweiten eintauschen.
Mir reichen die Normalen FBs aus, es müssen keine Ls sein ;)

Welche FBs, im Bereich von 24-200mm, könnt ihr mir als sinnvoll und gut empfehlen?

Sicher dabei sind von meiner Seite schon:
50/1,4 USM
85/1,8 USM


Beste Grüße, Edgar

Ach so, momentan nutze ich noch eine EOS 20D, die aber in nächster Zeit einer EOS 5D weichen soll...

Zoomobjektive sind immer ein Kompromiss zwischen passender Brennweite und geringerer Abbildungsleistung. Darüber helfen auch die neuesten Tricks im Objektiv-Bau und in der Digitaltechnik nicht komplett hinweg. Dennoch müssen nicht alle Kompromisse immer gleich schlecht sein! Ein paar sind eben doch sehr brauchbar!

Hier mal die Liste der Optiken die ich am FF meist verwende:

24 1,8 Sigma EX DG - recht gute Optik, die außer im Preis und in der Lichtstärke dem 24L nicht merklich nachsteht.

35 1,4 L - es gibt in diesem Bereich nichts besseres und da ich die 35mm sehr häufig brauche muss es eben L sein!:D Ersatzweise wäre aber auch hier das 35 1,8 EX DG Sigma noch brauchbar. Das EF 35 2,0 ist aber wirklich übel! Letzteres macht vorallem die Ränder so mies das man echt darauf verzichten kann!

50 1,2 L - genial aber sehr teuer!:( Für kleines Budget ist hier das 50 1,8 zu empfehlen! Ist zwar eine billige Plaste, schenkt sich von der Abbildungsleistung aber fast gar nichts mit den 1,4er. Bei 1,8 sind die Kontraste und der Schärfeeidruck des Plasteteiles sogar sichtbar besser!

85 1,2 L - Die absolute TOP Linse im Portraitbereich. Nutze ich weil ich viel mit der Freistellung spiele, daher die 1,2 wirklich gebrauchen kann. Wenn man es aber nicht ganz so extrem treiben möchte tut hier das 85 1,8 auch sehr gute dienste. Noch dazu ist beim 1,8er der AF deutlich schneller.

Dann hat es mit meinen Festbrennern! Ich mache zwar die meisten meiner Bilder mit den FB´s, da ich viel wert auf die Abbildungsleistung und vor allem auch auf die Lichtstärke lege, aber ich nütze durchaus auch gelegentlich Zoom-Objektive! In manchen Situationen möchte ich einfach nicht komplett darauf verzichten!

Meine Zooms sind:

12-24 Sigma - Überflüssig darüber zu Diskutieren, denn es hat als korrigiertes 12mm Super WW keine Konkurrenz.

70-200 2,8 L - ein Zoom, das Abbildungstechnisch nahezu auf dem Neiveau der FB´s liegt, zumindest wenn man nicht ganz offen fotografiert. Da ich diese Brennweite nur gelegentlich einsetze habe ich dort keinen Bedarf an entsprechenden FB´s

35-350 L Das "Urlaubs und Spazierengehzoom". :D ...ja ich weiß, für einen FB-Freak eigentlich die absolute Horrorvorstellung!:eek: Aber wenn ich mal ( was eher selten ist) privat Fotos mache, dann hab ich meist keinen Bock einen ganzen Rucksack voller Optiken mit rum zu schleppen. Die Abbildungsqualität ist bei guten Lichtverhältnissen übrigens gar nicht so übel und immer noch jeder Kompakten meilenweit überlegen. Allerdings nur draußen am Tage solange Motivfreistellung und Buket nur eine sehr untergeordnete Rolle spielen. Also wenn die Sonne lacht dann nimm Blende 8 und das 35-350. Das geht dann auch noch recht ordentlich und reicht für die privaten Fotos meist völlig aus.;)

Benutzer
12.05.2008, 17:12
hallo jens,
eine frage: du sprichst von einem 35'er sigma. kann es sein, dass dies ein älterer typ ist? ich habe keine infos finden können... (würde mich über eine alternative zum ef 1,4/35 freuen...)

danke für deine antwort.
gruß
olaf

JL
12.05.2008, 18:54
hallo jens,
eine frage: du sprichst von einem 35'er sigma. kann es sein, dass dies ein älterer typ ist? ich habe keine infos finden können... (würde mich über eine alternative zum ef 1,4/35 freuen...)

danke für deine antwort.
gruß
olafDie Alternative habe ich auch "ewig" gesucht, die gibt es aber leider nicht .... leider leider leider ...

Ich nutze an der 5D sehr sehr gerne

20 2.8
35 1.4
85 1.8
135 2.0

Mehr braucht es eigentlich nicht ....

Na gut ein 300er ist schon auch was feines nach oben raus ...

Gruß Jörg

Jens Hartkopf
12.05.2008, 19:00
hallo jens,
eine frage: du sprichst von einem 35'er sigma. kann es sein, dass dies ein älterer typ ist? ich habe keine infos finden können... (würde mich über eine alternative zum ef 1,4/35 freuen...)

danke für deine antwort.
gruß
olaf

Stimmt, da hast Du recht, ich meinte auch das 28 er, ein 35er gibt es in dieser Reihe bei Sigma nicht und die alten Versionen (so es solche als 35mm FB gäbe) passen nicht auf die neueren Digitalen, da der AF ab 10D nicht mehr Kompatibel ist. Wenn man es aber genau nimmt, ist ein 28mm natürlich keine echte Alternative zu einem 35 mm Objektiv. Man müsste Cropen um entsprechende Bildaussnitte zu bekommen und die Abbildungsleistung sinkt dadurch natürlich. Ganz kann man das also sicher nicht vergleichen. Eine wirkliche Alternative zum 35L gibt es also derzeit nicht, den das EF 35 2,0 ist bestenfalls eine Notlösung, und schon die meisten Zooms (mit L dann sowiso) schlagen diese Optik was die Abbildungsleistung bei gleicher Blende angeht deutlich. Da kann man auf die eine Blende mehr Licht beim 35 2 gegenüber den guten Zooms dann auch noch ohne Schmerzen verzichten.

Benutzer
12.05.2008, 19:06
hallo jl und jens!

danke euch für die info!
auch wenn dadurch der kurze hoffnungschimmer den ich hatte, schon wieder verflogen ist....

grüße
olaf

tompa
12.05.2008, 19:17
Die Reihenfolge, der FBs ist für mich an der 5D so:

1. 1,4 35 (ein Muß)
2. 1,2 85 (das 1,8er ist aber auch OK)
3. 2,8 20 (naja)
4. 2,8 200 (für mich ist der Sprung zum 200er passender als der zum 135er)

Wobei das vom Gesamtgewicht und Tasche auch noch recht kompakt ist.

Edgar Löhr
12.05.2008, 19:45
WOW, danke für die Antworten!!!

Komme gerade vom Fahrradausflug mit der Familie zurück und muss das Geschriebene erstmal "verdauen"...;)
Auf jeden fall, danke für die schnellen Antworten...

Gruß, Edgar

manja
12.05.2008, 23:07
Meine Empfehlung:
1. Behalte das 24-70er, wenn du ein Gutes hast (sonst ist mindestens das 1,4/24
und/oder 1,4/35 fällig - im Konsumerbereich sonst keine Alternative zum 24-70L)
2. Für mich (außer 2/135L; 1,2/85L) das Beste und fast L-Qualität :
das 2/100 USM!!!
3. Tele entweder das 2,8/200 L II (günstig und sehr gut) oder gleich
das 4/300 L IS (auch fast als "Macro" bei 1,5m ;sehr scharf; recht leicht)

King Ralf
12.05.2008, 23:15
Wie schon erwähnt zum 50ger das 100/2 (statt dem 85/1,8) und dann , wie auch schon erwähnt , das 200/2,8 II (auch wenns leider ;) ein L ist)

Stimme meinem Vorredner also zu.

MIG36
13.05.2008, 20:57
Ich verwende am Crop das 50/1,4; 100,2; und das 200/2,8 I als Festbrennweiten und bin mit diesen Abständen (und der Qualität :D) ziemlich zufrieden.

Weitwinkel decke ich derzeit mit dem 17-40 ab. (Sehr praktisch zur Dokumentation)

LG
Mike

der Marco
13.05.2008, 21:10
Meine Favoriten sind an der 5D:

- 35L
- 85L

selten das 70-200L
sehr selten das 24-105L

ich denke bald werde ich auch das 135L nutzen :rolleyes:

ach ja, das 16-35L, 17-40L oder das 15 FishEye werde ich mir noch als "Spaßfotos-Linse" zulegen.

Knips10
13.05.2008, 21:37
Festbrennweiten waren schon immer mein Wunsch:D
Also habe ich ein paar probiert.

300D-->50/1,8 Günstig und gut.
350D-->50/ 1,8 Günstig und gut :D
20D---> 50/1,8 100/2 200/2,8II 100er und 200er wirklich TOP.
1DMk2-> 50/1,4 mein Immerdrauf, 100/2 Outdoor-Kids, 200er (70-200/2,8) und 300er Sport. Damit konnte ich prima leben.
1DsMk2> 50/1,4 zu lang, wird dem 35 1,4 weichen müssen.
100/2 zu lang, wird dem 85/1,2 weichen müssen:o
.............und dann kommt noch ein 70-200/2,8is drauf (ein wenig Flexibilität muss ja sein.:D

skiptomylousebi
13.05.2008, 21:41
Bei mir ist meist nur das 35er und das 135er drauf.
Das passt in den meisten Fällen und macht jede Menge Spaß.:)

Wenns was dazwischen sein soll, dann hab ich noch das 50 1.8, welches bei mir eine sehr gute Figur am FF macht. Sehe keinen Grund hier zu wechseln auf die anderen beiden Alternativen von Canon.

Den WW-Bereich decke ich auch mit dem 17-40er ab. Leider gibts hier nichts anderes zu vernünftigen Preisen.

Als Spaßlinse habe ich noch das Zenitar 16mm. Das reicht mir völlig. Und für die 5 Fotos im Jahr, die ich damit mache, brauche ich kein mehr als 6x so teures Canon oder Sigma.

-Sebastian

danhiebe
13.05.2008, 21:47
Zu Analogzeiten waren meine beliebtesten Festbrennweiten 35mm, 85mm und 200mm. Als Ergänzung für speziellere Fälle 20mm, 24mm, 100mm Makro und ein 2-fach Telekonverter. Ich habe damit Jahrelang mit grösstem Vergnügen fotografiert. Erst als ich meine Kinder fotografieren konnte, hab ich mir ein Zoom 35 - 105mm gekauft. Ich würde sofort wieder diese Festbrennweiten auf Vollformat-DSLR einsetzen.
Gruss Bernard

Dr.Kralle
13.05.2008, 21:57
Was macht ihr bei z.B. Pressekonferenzen wo man ein Portrait von einem Politiker machen soll, der etwas abseits steht, weil er gerade irgendwas besonderes macht, und im nächsten Augenblick (<10 Sekunden nachher) wieder ein WW braucht um zwei sich die Hände schüttelnde Personen abzulichten?
Bei mir ging sowas ohne Zoom garnicht....

Ich habe jedoch schon einen gesehen der hat sich am Stativgewinde seiner 1DsM2 per Draht und Kabelbinder zwei Festbrennweiten angemacht, sodass er sie nur "fallen lassen" muss und die andere reinschrauben. Ganz unheimlich...

Ich persönlich sehe Festbrennweiten als praktische Ergänzung, jedoch teilweise geht es ohne Zoom nicht. Bei Reisen sieht's anders aus - nur wer will 10kg im Urlaub mitschleppen um alle 10mm eine andere Festbrennweite verwenden zu können? Da würde ich persönlich z.b. (wenn ich sie hätte) 35 L, 50L, 85 L mitnehmen, eventuell ein 14L oder irgendwas <35mm - oder ein 10-22/16-35/17-40/12-24 + 24-70/28-70L

Wie macht ihr das?

lg,
Sebastian

Benutzer
13.05.2008, 22:23
hallo jens,
eine frage: du sprichst von einem 35'er sigma. kann es sein, dass dies ein älterer typ ist? ich habe keine infos finden können... (würde mich über eine alternative zum ef 1,4/35 freuen...)

danke für deine antwort.
gruß
olaf


Hallo, Olaf,

ich habe ja zugegebenermaßen einen gewissen Hang hin zum Brutalen... :cool:


Aaaalsoo:

Bei den 35ern - ausgenommen das 1,4er und 2,0er von Canon, die ich nicht kenne - ist das Pentax 3,5/35 an Zörk (ich glaube ab Blende 8) bis in die Ecken knackscharf - und das an der 1Ds Mk II - also an Vollfomat. Und das heißt: Topp-Bildqualität!

Mein Zuiko 2,0/35 weist selbst bei Blende 11 trotz genialer Schärfe noch Farbsäume an den (Vollformat-)Bildrändern auf. Wogegen mein 2,8/35 M42- Curtagon bei Blende 11 einfach nur megascharf und frei von Farbsäumen ist - und das bis in jede Ecke an Vollformat.

Das Problem ist, das wir über einzelne Objektive reden. Innerhalb der jeweiligen Serien mag es vielleicht signifikante Unterschiede geben.

Wichtig: Wir reden hier über Aspekte, die im Druck erst weit jenseits DIN A4 sichtbar werden. Also - und ich weis, dass du das weist - da können wir locker bleiben! ;)

Ciao,

Werner

Fotosucher76
13.05.2008, 22:48
Meine Empfehlung:
1. Behalte das 24-70er, wenn du ein Gutes hast (sonst ist mindestens das 1,4/24
und/oder 1,4/35 fällig - im Konsumerbereich sonst keine Alternative zum 24-70L)
2. Für mich (außer 2/135L; 1,2/85L) das Beste und fast L-Qualität :
das 2/100 USM!!!
3. Tele entweder das 2,8/200 L II (günstig und sehr gut) oder gleich
das 4/300 L IS (auch fast als "Macro" bei 1,5m ;sehr scharf; recht leicht)

Das mit dem 300er kann ich nur empfehlen, den Tip

Habe an meiner 1DsMkII nun auch nur noch das 15-30 Sigma (für die wenigen WW-Bilder die ich mache), dann das 135er 2,0 (portraits), noch das 85 1,2 und das 300er 4 IS mit dem 1,4 Konverter
Das 300er ist genial, mit Konverter ebenfalls - und gleichzeitig ein Makroersatz

Wahrscheinlich würde ich (aber das muss jeder selber nach einsatzgebieten wissen) mit dem WW-Zoom, dem 135er und dem 300er am ehesten bedient sein

50er und 85er zusätzlich sind kein Fehler

Gruß

Ralph

Dr.Kralle
13.05.2008, 22:53
kann mir keiner meine frage beantworten? :(

Fotosucher76
13.05.2008, 22:57
Was macht ihr bei z.B. Pressekonferenzen wo man ein Portrait von einem Politiker machen soll, der etwas abseits steht, weil er gerade irgendwas besonderes macht, und im nächsten Augenblick (<10 Sekunden nachher) wieder ein WW braucht um zwei sich die Hände schüttelnde Personen abzulichten?
Bei mir ging sowas ohne Zoom garnicht....

Ich habe jedoch schon einen gesehen der hat sich am Stativgewinde seiner 1DsM2 per Draht und Kabelbinder zwei Festbrennweiten angemacht, sodass er sie nur "fallen lassen" muss und die andere reinschrauben. Ganz unheimlich...

Ich persönlich sehe Festbrennweiten als praktische Ergänzung, jedoch teilweise geht es ohne Zoom nicht. Bei Reisen sieht's anders aus - nur wer will 10kg im Urlaub mitschleppen um alle 10mm eine andere Festbrennweite verwenden zu können? Da würde ich persönlich z.b. (wenn ich sie hätte) 35 L, 50L, 85 L mitnehmen, eventuell ein 14L oder irgendwas <35mm - oder ein 10-22/16-35/17-40/12-24 + 24-70/28-70L

Wie macht ihr das?

lg,
Sebastian

Bei mir geht das, da ich es nicht zwingend immer im Kasten haben muss...
Also Hobbie

Zudem, ich mache ohne Zoom bessere Bilder (man überlegt den Standpunkt und Bilder mit Perspektive brauchen nicht immer komplette Menschen abzulichten)

Bei meinen Kinderportraits ist meist sogar ein guter Beschnitt besser als zu viel im Bild

Die anderen Fotografen wissen sicher, wo sie stehen müssen, sind spezialisiert auf ihre Aufträge
Dann sind es doch eher zwei Bodies als einer, oder?

Gruß

Ralph

Dr.Kralle
13.05.2008, 22:59
Danke! Ich habe schonmal überlegt auf FBs umzusteigen, jedoch aus "Angst" DAS Bild zu verpassen bleib ich immer noch bei Zooms und will nur nach und nach zusätzlich FBs erwerben. Ein zweiter Body ist leider nicht drin, nochdazu dass nur noch eine M3 eine Steigerung wäre ;)

lg,

Fotosucher76
13.05.2008, 23:03
Danke! Ich habe schonmal überlegt auf FBs umzusteigen, jedoch aus "Angst" DAS Bild zu verpassen bleib ich immer noch bei Zooms und will nur nach und nach zusätzlich FBs erwerben. Ein zweiter Body ist leider nicht drin, nochdazu dass nur noch eine M3 eine Steigerung wäre ;)

lg,

Naja, hatte ja auch lauter tolle Zooms

Aber man kommt mit der Zeit drauf, was man wirklich braucht

Das kann man nicht auf jeden übertragen

Wenn aber das Zoom im Schrank liegt ... dann kann man es wagen ;)

Gruß

Ralph

Dr.Kralle
13.05.2008, 23:07
Mein Problem ist dass ich immer alles mitnehmen muss, aus fast schon Paranoia DAS Foto zu verpassen. Ich schlepp auch immer einen CP-E mit obwohl ich nichtmal den Blitz brauche...

Im Urlaub (3tes Mal Hamburg - die Stadt ist einfach GEIL!) nehme ich mir vor "nur" mit 17-40,28-70 und 70-200 (eigentlich sollte ich das wohl eher im Hotel lassen...) sowie 580 EX II und einen Body zu fahren. Mal schauen, ob ich's schaffe....

lg,

Gunther
13.05.2008, 23:55
Ich verwende am Crop das 50/1,4; 100,2; und das 200/2,8 I als Festbrennweiten und bin mit diesen Abständen (und der Qualität :D) ziemlich zufrieden.

Weitwinkel decke ich derzeit mit dem 17-40 ab. (Sehr praktisch zur Dokumentation)

LG
Mike

@ Mike: Ich verwende auch diese drei FB´s (beim 200er die Version II) und bin sehr zufrieden. Als WW nutze ich noch immer ein sehr scharfes 17-35/2,8 das ist auch nicht viel schwerer als eine ordentliche FB.


Ich persönlich sehe Festbrennweiten als praktische Ergänzung, jedoch teilweise geht es ohne Zoom nicht. Bei Reisen sieht's anders aus - nur wer will 10kg im Urlaub mitschleppen um alle 10mm eine andere Festbrennweite verwenden zu können? Da würde ich persönlich z.b. (wenn ich sie hätte) 35 L, 50L, 85 L mitnehmen, eventuell ein 14L oder irgendwas <35mm - oder ein 10-22/16-35/17-40/12-24 + 24-70/28-70L

Wie macht ihr das?@ Sebastian: Ich stehe immer vor der Wahl 24-70 +70-200 f 2,8 mitschleppen oder mit nur einem Zoom(24-70) auskommen. Bei Minimalausstattung reichen dann die 70 mm garantiert nicht, oder man findet sich in einer so engen Gasse wieder, daß die 24 mm hoffnungslos zu lang sind, zumal bei Verwendung einer Crop-cam. Für das Telezoom ist dann immer essentiell ein Rucksack fällig:eek:. Seit ich mir die 50iger und 100er FB und die 5D zugelegt habe, konnte ich in den letzten Wochen erfreut feststellen, daß ich mit dem 17-35/2,8 + 50/1,4 +100/2 +200/2,8II sehr gut auskomme, mir nichts entgangen ist:p und alle Objektive zusammen mit Kamera, Filtern und EX 580 in meine Tamrac Pro 5 Fototasche passen:rolleyes:. Damit entfällt sogar der Rucksack! Es baumelt bloß eine kleine Fototasche an der Schulter und ob der großen 5D vermutet kaum einer, daß ich noch drei Objektive und ´nen Blitz dabei habe:D:cool:. Und ich kann sogar damit leben, daß da meine einzigen beiden nicht-L Linsen dabei sind. die FB>200 mm bleiben bei mir leider meist im Schrank, werden nur für ganz gezielte Sonderanwendungen (ausschließliche Wildbeobachtung, Mond u.ä.) rausgeholt.

Im Urlaub würde ich wahrscheinlich weiterhin auch wegen der "Flexibilität" zu den beiden Zooms tendieren, aber diese Ansicht gerät derzeit ins Wanken. Der Abstand der FB´s ist echt gut. Sogar das 50iger bleibt meist unangetastet in der Tasche, am VF nutze ich die Normalbrennweite kaum. Meist wird´s wegen der Lichtstärke mitgeschleppt, aber vielleicht sollte ich mal darüber nachdenken, ob es an der 5D nicht besser ist, mal die Iso-Funktion zu betätigen, anstatt kämpfende Neger im Tunnel ohne Kunstlicht oder Blitz mit ISO 100 ablichten zu wollen:o.
Flexibilität gebrauche ich tatsächlich nur im WW-Bereich, sonst sammeln sich die Bilder bei den FB-Werten und die 70 mm werden häufig eben einfach "auf Anschlag" genutzt.

Grüße
Gunther

Dr.Kralle
14.05.2008, 00:24
Danke Gunther!

Mich schreckt am Vollformat einfach ab, dass z.B. 200mm im Vergleich zum Crop mit 135mm Brennweitenmäßig gleich sind, und ich bräuchte jetzt schon sehr oft 300 bzw. 400mm am Crop - somit ist von dem her Vollformat für mich uninteressant.
Andererseits würde mich so ein UWW in Kombination mit einer 5D reizen.
Ich assoziiere eine 5D sofort mit 35L und 85L - 50L muss nicht sein, wäre jedoch auch nett ;)

Die 24/28mm am Crop sind für Gassen wirklich viel zu lange, gleich wie weit man zurückgeht - also ich persönlich brauche immer was kürzeres als 24mm dabei - 17mm am Crop ist Okay, wobei ich mir manchmal ein 10-22er wünsche.

Gewicht oder Taschengröße ist mir relativ gleich, ich bin ein starker Junge, ich trage meinen Rucksack brav - gleich wie schwer er ist :rolleyes:
Nur mir gings halt mal darum es zu "lernen" mit weniger auszukommen.
Ich mein - ich hab in meinem Rucksack eine Brennweitenabdeckung von 17 bis 200mm in verschiedensten Arten von Objektiven (TS hab ich noch keines, kommt aber vll noch :rolleyes:).

Selbst wenn ich spazieren gehe nehme ich alles mit. Wenn es shcon nach 5 ist nehm ich sogar das Stativ mit da ich ja eventuell LZBs machen möchte.

Mein Ziel wäre, mit maximal vier Objektiven in Hamburg mal aus dem Hotel zu gehen.
Ich hatte damals das 28-135 sowie ein 70-200 dabei, da ich noch nicht mehr Linsen hatte. Mir fehlte eindeutig der Weitwinkel.

Ich möchte heuer ein 17-40er mitnehmen, ein 28/24-70 (kaufe ich mir noch)und ich überlege eine 50 1.8er mitzunehmen. Das 70-200 lass ich entweder zuhause (dann komm ich nicht in Versuchung es mitzunehmen), oder im Hotel. Mein 580 EX II ist natürlich auch mit dabei. Stativ würde ich an einem Abend mitnehmen, den ich als LZB-Abend deklariere, da ist's ja okay.


Sinn von wenigen objektiven wäre ja die Suche nach dem Perfekten Ausschnitt und der perfekten Bildgestaltung. Und dazu wird man mit FBs eher gezwungen als mit Zooms...

Ein günstiges 35er Non-L zu kaufen wird ja auch wenig sinn machen, nochdazu wird die Qualität sicherlich schlechter sein als beim 17-40er, denke ich. Und 35mm am Crop sind ja auch nicht WW ;)

Ich weiß nicht so recht was ich tun soll :(

lg,
Sebastian

Dieter M.
14.05.2008, 01:01
Hallo zusammen,


Zudem, ich mache ohne Zoom bessere Bilder (man überlegt den Standpunkt und Bilder mit Perspektive brauchen nicht immer komplette Menschen abzulichten)

Das halte ich durchaus für möglich, ich habe auch schon festgestellt dass ich auf der Suche nach dem richtigen Ausschnitt beim zoomen das eigentliche Ziel aus den Augen verloren habe und hinterher sah dass doch zuviel oder zuwenig auf dem Bild war.
Ich fotografiere im Moment hauptsächlich mit dem 70-200/4 IS (gröstenteils am langen Ende und im unteren Bereich) und dem Tamron 28-75. Ein 50/1.8 ist auch noch vorhanden, wird aber kaum eingesetzt (warum weis ich eigentlich auch nicht).
Ich habe auch schon überlegt anstelle des 70-200 und des Tamron das 100/2.0 und 200/2.8 einzusetzen. Das dürfte bei Verkauf des 70-200 und des Tamrons fast kostenneutral sein.
Wäre mein vorhandener Telekonverter 1,4 mit dem 200/2.8 eventuell sogar eine Alternative zum geplanten 300/4 und mit dem 100/2 für die Lücke zwischen 100 und 200mm denkbar?
Was mir vieleicht fehlen würde wäre der IS des 70-200.

Dr.Kralle
14.05.2008, 07:01
dafür hättest du mehr lichtstärke.

marcus2388
14.05.2008, 09:40
Wie macht ihr das?


Zwei Kameras.

Gunther
14.05.2008, 10:33
@ Dieter: Meine Überlegungen gingen ähnlich: das 70-200 2,8 haut mit 1,7 kg und vor allem seinen voluminösen Ausmaßen schon ganz schön rein. Da habe ich häufiger das schon lange vorhandene 200/2,8 FB als "leichte Ausrüstung" mitgenommen, um bei Spaziergängen in gemischten Gruppen nicht zusehr aufzufallen oder auf zusätzliches Gepäck verzichten zu können. Bereits an der 20d habe ich dann mal statistisch ausgewertet, daß ich bei rund 100mm eine Häufung hatte, da lag der "Lückenschluß" mit dem 100/2 nahe. 85/1,8 +135/2 hieß die alternative Überlegung, wäre wesentlich teurer geworden und in der Praxis wäre immer eines der beiden Objektive im Schrank verstaubt:(!
Statt 300/4 nehme ich auch meist den TK1,4 mit; ist wesentlich leichter und die 280mm/f4 sind praktisch gleichwertig, die 20mm machen da nichts mehr aus und die Lichtstärke ist die gleiche;). Schärfemäßig kann ich keine Abstriche feststellen.
An der 5d erwische ich mich selbst dabei, bewußter zu fotografieren und setze tatsächlich vor allem im Telebereich fast nur die beiden FB´s ein, und habe im Zweifelsfall für das mäßige Tele noch super Lichtstärke (f2,0), da läßt sich schon was freistellen!

und zusätzlich @ Sebastian: Im Weitwinkel sehe ich die stärksten Argumente für ein 2,8er Zoom, die verfügbaren L sind schon echt gut und sonst hast du auch nur bei 24 und 35 mm eine "echte" Alternative, dann gibt´s noch ein 28iger. Aber spätestens bei 20 mm kommst du auch nur noch auf max f2,8 und weitwinkliger gibt´s nur noch das unbezahlbare 14er (Alles andere sind verzerrrende Fischaugen-Matschlinsen). Für die crops solls ja gute Zooms bei ca. 10-24 mm geben, das wäre für dich wahrscheinlich DIE echte Weitwinkelalternative.
In Anbetracht der weiteren User, die sich in diesem Thread als ähnlich ausgerüstet zu erkennen gegeben haben rate ich dir: Stelle erst mal den Telebereich um, du wirst es bestimmt nicht bereuen. Und da die Bildwinkel sich mit zunehmender Brennweite immer weniger ändern reichen da 2 FB´s (evtl.+TK), die auch eschwinglich sind.

Auch die soziale Komponente darf nicht vergessen werden:
Wenn du bloß mal mit der Freundin am Abend spazieren gehst, dann wird die Fototasche akzeptiert, aber wenn der Rucksack notwendig wird, gibts schon eher mal Stress, ob denn Mädel oder Cam wichtiger sei:eek:. Da gilt dann wirklich "Weniger ist mehr" ohne auf 17-200 mm f>=2,8 +280mm/f4 verzichten zu müssen:p!

Grüße
Gunther

Norbert W.
14.05.2008, 10:44
die soziale Komponente darf nicht vergessen werden:
Wenn du bloß mal mit der Freundin am Abend spazieren gehst, dann wird die Fototasche akzeptiert, aber wenn der Rucksack notwendig wird, gibts schon eher mal Stress, ob denn Mädel oder Cam wichtiger sei:eek:. Da gilt dann wirklich "Weniger ist mehr" ohne auf 17-200 mm f>=2,8 +280mm/f4 verzichten zu müssen:p!
Grüße
Gunther


da fällt mir spontan folgende Lösung ein,
das Mädl ist für den Rucksack zuständig, so steigt die Wichtigkeit der selben und der soziale Frieden ist gerettet :) grüße n.

ceving
14.05.2008, 11:31
ich möchte mein 2,8/24-70L und mein 4/70-200L gegen Festbrennweiten eintauschen.
Mir reichen die Normalen FBs aus, es müssen keine Ls sein ;)

Welche FBs, im Bereich von 24-200mm, könnt ihr mir als sinnvoll und gut empfehlen?


War über Pfingsten mit 20/2.8, 50/1.4 und 200/2.8 unterwegs. Der Vorteil einer solchen Kombination ist, dass man die Objektive in einer Gürteltasche und einem DropIn unterbringen kann solange man die Kamera am Hals läßt. Ein 220EX passt auch noch rein. Allerdings empfand ich das 200er teilweise als etwas lang. Und unterhalb des 50ers habe ich ein bisschen das 28-75/2.8, das ich mal hatte, vermisst. Evtl. ist die Kombination 20-35-135 doch besser. Das gilt aber nur für Reisen.

cu Sascha

JL
14.05.2008, 11:39
Evtl. ist die Kombination 20-35-135 doch besser. Das gilt aber nur für Reisen.

cu SaschaUnd genau das nutze ich so auf Reisen und Ausflügen extrem gerne ... dazu einen 1,4TC der auch auf alle Linsen geht - also ein Kenko und kein Canon. Und den 220EX dazu und alles ist leicht und macht Spaß.

Ich war jetzt mal wieder mit einem Zoom auf Citytour und hatte nur die 5D und das 24-70 dabei. Ich bin mittlerweile so auf die Festbrennweiten eingespielt das ich die wirklich vermisst habe ...

Dennoch haben Zooms wie das 24-70 oder auch die beiden Superzooms wie 28-300L IS oder 35-350L Ihre daseinsberechtigung. Insbesondere für "Reportage" wo man nicht weiß was einen erwartet.

M_L
14.05.2008, 11:41
Mein Problem ist dass ich immer alles mitnehmen muss, aus fast schon Paranoia DAS Foto zu verpassen.

Meine Erfahrung: Gerade dadurch, dass ich eine Festbrennweite drauf habe und die Zooms zuhause liegen gelassen, sind mir DIE Fotos gelungen, mit einem Zoom hätte ich die garantiert verhaut. Und hätte ich es dabei gehabt, ich hätte es Aufgesetzt.

Grund ist wohl folgender,
Mit Zoom:
Motiv gesichtet - Überlegung welche Brennweite - eventuell Korrigieren - kaum noch Zeit für den Ausschnitt und den Blick auf das wesentliche verloren - Auslösen.

Festbrennweite:
Motiv gesichtet - Kamera hoch, Ausschnitt wählen - Foto.
Sämtliche Überlegungen zur Brennweite fallen weg, man hat nur die eine. Beim Karneval der Kulturen hatte ich zwar das 10-22 am 2. Body aber habe dieses wie eine Festbrennweite entweder nur bei 10 oder 22mm genutzt und nie dazwischen da ich keine Zeit hatte mich um den Zoom zu kümmern.
Das wechseln zwischen 2 Bodies geht auch wesentlich schneller als mit einem Zoom anfangen den besten Schnitt zu finden.
Hinzu kommt dann noch die Freistellungsmöglichkeit der Festbrennweite.

Trotzdem gibt es bei mir nur ein und, kein oder. Ich brauche Zoom genau so wie Festbrennweiten.

Gucky
14.05.2008, 11:50
Hi,
seit ca. einem Jahr befinde ich mich in der Phase des "Umstiegs".
Erst kam bei mir die Standartbrennweite 50L dran und ab diesem Zeitpunkt habe ich vor mich von oben nach unten zu arbeiten.
So kam vorige Woche erst einmal das 2.8 400L is bei mir an. Zu meiner Schande muß ich aber gestehen, daß ich noch nicht ein Probebild damit gemacht habe.
Warum? Ich kann es nicht sagen. Vielleicht ist es das flaue Gefühl, daß der Unterschied zum 100-400er den Aufpreis nicht rechtfertigt?
Naja, spätestens am 30. Mai muß es sich beim Leichtathletikmeeting beweisen.
Am Zweitbody (EOS 5D) wird dann das 100-400er mich begleiten.

Was ich aber damit sagen wollte, meine Zooms habe ich bis jetzt doch noch nicht verkauft und bin schwer am Überlegen, ob ich es jemals tun werde.

Die Zooms und die Festbrennweiten haben zu unterschiedliche Anwendungsbereiche und jedes hat auch seine Vorteile.
Das Eine ersetzt das Andere nicht, sondern sie ergänzen sich nur.

mfG Gucky

ceving
14.05.2008, 12:32
Mein Problem ist dass ich immer alles mitnehmen muss, aus fast schon Paranoia DAS Foto zu verpassen.

Naja alles eine Frage der Sichtweise. Mit deinen Zooms wirst du jedes Blende 1.4 verpassen. Wenn es nur um das geht, "was" auf dem Bild ist, ist der Griff zum Zoom wohl sinnvoller. Wenn es aber darum geht "wie" es auf dem Bild ist, ist das Zoom nicht immer die beste Wahl.

cu Sascha

PitWi
14.05.2008, 12:41
Meine Erfahrungen an der 5D:

20/2,8 ... nicht so toll
24/2,8 ... gut bis sehr gut
35/2,0 ... nicht so toll
50/1,8 II ... gut
Sigma 50/2,8 Macro ... sehr gut
50/2,5 Macro ... nicht so toll
100/2,0 ... super

135/2,0 L ... super
200/2,8 L ... sehr gut

ceving
14.05.2008, 12:46
Auch die soziale Komponente darf nicht vergessen werden:
Wenn du bloß mal mit der Freundin am Abend spazieren gehst, dann wird die Fototasche akzeptiert, aber wenn der Rucksack notwendig wird, gibts schon eher mal Stress, ob denn Mädel oder Cam wichtiger sei:eek:.

Insbesondere wenn der Rucksack für Wasser, Brote und Regenjacken von 3 Personen gebraucht wird, wird man kaum mit der Idee durchkommen, dort statt dessen eine Kamera zu deponieren. ;-)

Wenn man dann noch einen kleinen Steppke auf den Arm nehmen will/muss, wird es mit der Weste auch schwierig.

Für mich ist daher eine Gürteltasche mit zwei moderat gepolsterten Köchern die beste Alternative. Die Fototasche kommt nur noch im Kofferraum zum Einsatz. ;-)

cu Sascha

PitWi
14.05.2008, 12:52
>...
>Grund ist wohl folgender,
>Mit Zoom:
>Motiv gesichtet - Überlegung welche Brennweite - eventuell Korrigieren - kaum
> noch Zeit für den Ausschnitt und den Blick auf das wesentliche verloren - Auslösen.
>...

Eine eigenartige Art zu fotografieren. Wenn ich mit Kamera unterwegs bin, sehe ich niemals eine ganze Szene sondern immer das fertige Foto. Die Frage nach der Brennweite stellt sich also gar nicht, ich nehm einfach die, die mir den gewünschten Bildausschnitt bringt. Und meine Sichtweise ändert sich auch mit dem Equipment das ich dabei habe.

> Hinzu kommt dann noch die Freistellungsmöglichkeit der Festbrennweite.

Da stimme ich voll zu. Eine Blende kann da viel bringen.

>Trotzdem gibt es bei mir nur ein und, kein oder. Ich brauche Zoom genau so wie
> Festbrennweiten.

Genau. Z.B. für kleines Equipment bei max. Mobilität 2 Zooms und fertig, sonst FBs.

M_L
14.05.2008, 13:14
Das fertige Foto sehe ich genau so, aber bei einer Festbrennweite weis ich vor dem Ansetzen der Kamera schon welchen Blickwinkel ich haben werde. Bei einem Zoom habe ich erst mal ein komplett anderes Bild als im Kopf, das ist irritierend, beansprucht das Hirn und lenkt ab.
Was auch immer, Tatsache ist: mit einer Festbrennweite bin ich schneller, und viele meine besten Fotos wurden damit gemacht, obwohl weitaus mehr Fotos mit Zooms entstanden sind.

Dr.Kralle
14.05.2008, 18:52
Hm. Also vll. 28-135 behalten und stattdessen Festbrennweiten kaufen? Sind non-L Festbrennweiten qualitativ höherwertiger als ein 28-70L?

FBs wären sicherlihc mal ganz nett, mit dem 50 1.8 meines Bruders komme ich super zurecht, und es ist lustig mit fixer Brennweite Motive zu suchen.
In Hamburg hab ich dann ca. 3-4 Stunden Zeit durch die Hafenstadt zu laufen, da mein Vater wieder Miniatur Wunderland gehen möchte, was mich eigentlich nicht so interessiert (bzw. nichtmehr - war eh schon 3x drinnen). Ich werde stattdessen Gewürzmuseum gehen und ein paar HDRs machen - die Stimmung da drinnen ist einfach geil...Jo, und die restliche Zeit möchte ich in der Hafenstadt auf Detailsuche gehen.

Ich hab mir sonst überlegt, da ich die 50 1.8 Linse meines Bruders mitnehme, vll noch Ergänzung nach unten hin kaufe. Ich denke da im speziellen an ein 35er, da sich das für eventfotografie auch ganz gut eignet.

Oder sollte ich erst das 28-70 kaufen und dann eventuell zusätzlich FBs ?
Ich habe "nur" einen Lowepro Mini Trekker, also Platzmäßig werde ich keine 10 FBs unterbringen können *gg*

lg,

manja
14.05.2008, 19:38
Ich persönlich sehe Festbrennweiten als praktische Ergänzung, jedoch teilweise geht es ohne Zoom nicht. Bei Reisen sieht's anders aus - nur wer will 10kg im Urlaub mitschleppen um alle 10mm eine andere Festbrennweite verwenden zu können? Da würde ich persönlich z.b. (wenn ich sie hätte) 35 L, 50L, 85 L mitnehmen, eventuell ein 14L oder irgendwas <35mm - oder ein 10-22/16-35/17-40/12-24 + 24-70/28-70L

Wie macht ihr das?

lg,
Sebastian

Habe letzten September nach Griechenland (Urlaub) 2x 5D mit 1,4/35 & 1,2/85 L II ("back to the roots") mitgenommen (Als Backup noch 12-24Sigma&100-400 L IS). Tatsächlich habe ich dann fast ALLES mit den 2 FBs fotografiert (außer wenige Bilder im "Brandgebiete West-Pelepon." mit dem 100-400L IS.) Mit den "Füßen" und den 2 FBs kannste fast alles machen und sie sind noch "transportierbar" (von wegen Handgepäch und so...)

marcus2388
14.05.2008, 19:43
Habe letzten September nach Griechenland (Urlaub) 2x 5D mit 1,4/35 & 1,2/85 L II ("back to the roots") mitgenommen (Als Backup noch 12-24Sigma&100-400 L IS). Tatsächlich habe ich dann fast ALLES mit den 2 FBs fotografiert (außer wenige Bilder im "Brandgebiete West-Pelepon." mit dem 100-400L IS.) Mit den "Füßen" und den 2 FBs kannste fast alles machen und sie sind noch "transportierbar" (von wegen Handgepäch und so...)

so ähnlich hab ich es in Andalusien auch gemacht... 2x 5D mit 85mm 1,2 L II und 24mm 1,4 L (wobei ich letzteres öfter gegen das 16-35 getauscht habe)

Ich war vollkommen zufrieden!

Dr.Kralle
14.05.2008, 20:01
Ich überlege mir ein 28 f2.8 zuzulegen, das wäre günstig und ganz gut, denke ich mir. Bzw. ein 35 f2.0 (das eher) - mich würde dort das L extrem reizen, aber das ist momentan ienfach nicht drinnen.
Mein Traum wäre ein 85L sowie ein 35L an einer 5D - ich glaube was besseres gibt's nicht.

Ein 50er hätte ich schon durch meinen Bruder, und sonst würde ich denke ich eh nix vermissen wenn ich das wirklich durchziehen will. Als sicherheit kann ich ja mein 28-135 mitnehmen und vll auf ein 10-22 sparen (bin noch schüler, da ist's halt nicht so einfach, wobei ich denke dass ich schon gutes equip für mein alter habe ;) davon abgesehen arbeite ich nebenbei in einer fotoagentur und da springt auch ab und zu wieder was raus =) )

lg,
sebastian

Dieter M.
15.05.2008, 00:07
Sind non-L Festbrennweiten qualitativ höherwertiger als ein 28-70L?

Würde mich auch mal interessieren, z. B. der Vergleich 100/2.0 zum 70-200/4.0.

Dieter M.
15.05.2008, 00:26
Statt 300/4 nehme ich auch meist den TK1,4 mit; ist wesentlich leichter und die 280mm/f4 sind praktisch gleichwertig, die 20mm machen da nichts mehr aus und die Lichtstärke ist die gleiche;). Schärfemäßig kann ich keine Abstriche feststellen.

Das ist doch mal eine klare Aussage mit der ich was anfangen kann.
Gerade stellt sich mir die Frage, ob es total abwegig ist mit 2-fach TK aus dem 200/2.8 ein 400/5.6 zu machen?


In Anbetracht der weiteren User, die sich in diesem Thread als ähnlich ausgerüstet zu erkennen gegeben haben rate ich dir: Stelle erst mal den Telebereich um, du wirst es bestimmt nicht bereuen. Und da die Bildwinkel sich mit zunehmender Brennweite immer weniger ändern reichen da 2 FB´s (evtl.+TK), die auch eschwinglich sind.

Ich werde bei den nächsten Touren das Tamron mal zu Hause lassen und das 70-200 konsequent nur bei 100 und 200mm mit ausgeschaltetem IS einsetzen und gucken wie es funktioniert.


Auch die soziale Komponente darf nicht vergessen werden:
Wenn du bloß mal mit der Freundin am Abend spazieren gehst, dann wird die Fototasche akzeptiert, aber wenn der Rucksack notwendig wird, gibts schon eher mal Stress, ob denn Mädel oder Cam wichtiger sei:eek:.

Auf die Frage gibts ja wohl nur eine Antwort. Ich trau mich jetzt aber nicht, meine Frau ist in der Nähe :D.

RainerS
15.05.2008, 01:11
Was macht ihr bei z.B. Pressekonferenzen wo man ein Portrait von einem Politiker machen soll, der etwas abseits steht, weil er gerade irgendwas besonderes macht, und im nächsten Augenblick (<10 Sekunden nachher) wieder ein WW braucht um zwei sich die Hände schüttelnde Personen abzulichten?
Bei mir ging sowas ohne Zoom garnicht....
Ich persönlich sehe Festbrennweiten als praktische Ergänzung, jedoch teilweise geht es ohne Zoom nicht. Bei Reisen sieht's anders aus - nur wer will 10kg im Urlaub mitschleppen um alle 10mm eine andere Festbrennweite verwenden zu können? Da würde ich persönlich z.b. (wenn ich sie hätte) 35 L, 50L, 85 L mitnehmen, eventuell ein 14L oder irgendwas <35mm - oder ein 10-22/16-35/17-40/12-24 + 24-70/28-70L

Wie macht ihr das?

lg,
Sebastian

Hallo Sebastian,

auch für mich sind Festbrennweiten vorrangig eine Ergänzung als leichte, platzsparende Alternative - außer in Hallen. Ich geh davon aus, dass der Threadopener nicht im Reportagebereich tätig ist. So ist mehr Spiel - zeitlich wie platzmäßig - vorhanden.
Wer bei Reportagen oder Action mit Festbrennweiten arbeitet, sollte mindestens zwei Bodys mit situationsgerechten Optiken parat haben. Ich habe mein (gutes) 35er verkauft. Es war mir (auf die Schnelle) nicht flexibel genug. So ergänze ich meine 100er Festbrennweite zum Spielende (z. B. bei Handball/Basketball) mit dem 24-70 am zweiten Gehäuse, wenn die Prioität neben Action auf Emotionen liegt. (Ich hab übrigens nur 1,3er Crop)

Ach ja, in den Sommerurlaub auf ner Hundeinsel (Kanaren) werde ich das 24-70, ergänzt mit 2/100 und 2/135 mitnehmen. Das 2,8/70-200 ist mir dafür zu schwer und zu klobig und das 4/70-200 IS (für meine Motivinteressen) zu lichtschwach.

PitWi
15.05.2008, 01:13
> Würde mich auch mal interessieren, z. B. der Vergleich 100/2.0 zum 70-200/4.0.

Beide haben bei Offenblende etwa die gleiche Schärfe (wenn du von beiden ein gutes Exemplar hast), allerdings ist da ein Unterschied von 2 Blenden!!!

> Statt 300/4 nehme ich auch meist den TK1,4 mit; ist wesentlich leichter und die
> 280mm/f4 sind praktisch gleichwertig

Aber der IS fehlt leider.

> Gerade stellt sich mir die Frage, ob es total abwegig ist mit 2-fach TK aus dem
> 200/2.8 ein 400/5.6 zu machen?

Die Idee ist keinesfalls abwegig, hab ich des öfteren praktiziert und die Mittenschärfe ist gar nicht mal schlecht aber zum Rand fällt es ziemlich ab und auch CA nimmt dort stark zu. (An der 5D) Das EF 400/5,6 kann die Kombi jedenfalls nicht wirklich ersetzen.

RainerS
15.05.2008, 02:08
> Würde mich auch mal interessieren, z. B. der Vergleich 100/2.0 zum 70-200/4.0.

Beide haben bei Offenblende etwa die gleiche Schärfe (wenn du von beiden ein gutes Exemplar hast), allerdings ist da ein Unterschied von 2 Blenden!!!

> Statt 300/4 nehme ich auch meist den TK1,4 mit; ist wesentlich leichter und die
> 280mm/f4 sind praktisch gleichwertig

Aber der IS fehlt leider.

Na ja, auflösungsmäßig und bei Betrachtung am PC ist das 300er (4,0/IS) der Kombi aus 2,8/200 + 1,4fach überlegen, aber beim Druck bis 30x45 dürfte kein relevanter Unterschied sichtbar sein. (Ich hatte das 2,8/200 in der Einserversion - optisch mit der IIer identisch - mit Original-1,4fach zirka 5 Jahre gelegentlich im Gebrauch)

Das 2/100 kann man nicht mit dem Zoom 4,0/70-200 IS vergleichen. Mit dem Zoom hast Du in ner Zehntelsekunde einen Bruchteil (also ein viertel Bildausschnitt - wenn ich zur "frühen" Stunde richtig rechne) bei 200 mm als Vollbild zur Verfügung. Da ist es eine Frage der Prioritäten (wie vorhandene Lichtmenge/Einfrierzeiten/benötigte bzw. geliebte Brennweite Größe, Gewicht), aber nicht irgendeine rechnerische Auflösung - die entscheidet.

Betreffend der für mich in diesem Fall irrelevanten Leistungstabellen kann man sich an den Leistungskurven bei Canon USA oder auch bei den Diagrammen von Photozone orientieren.

Twinguin
15.05.2008, 03:52
Ich verwende am Crop das 50/1,4; 100,2; und das 200/2,8 I als Festbrennweiten und bin mit diesen Abständen (und der Qualität :D) ziemlich zufrieden.

Kann mich Mike nur anschliessen - das ist eine sehr gute Staffelung. Ich benutze fast die gleiche Auswahl (nur die IIer Variante vom 200/2.8) und hab meinen Park "nach unten" noch mit dem Sigma 20/1.8 abgerundet.

Grüsse aus China, der Twin

Gunther
15.05.2008, 11:10
Das ist doch mal eine klare Aussage mit der ich was anfangen kann.
Gerade stellt sich mir die Frage, ob es total abwegig ist mit 2-fach TK aus dem 200/2.8 ein 400/5.6 zu machen?


Hallo Dieter,

Auch die Kombi habe ich vereinzelt!!! schon angewandt. Es war aber nur i.V.m. der 20d. Anfangsblende 5,6 sind mir aber da zu dunkel gewesen und ich bin von der Autofokusgenauigkeit bei f>=2,8 verwöhnt. Da habe ich dann besser manuell fokussiert. War aber meist nicht bei "Sonne lacht-Blende 8"-Lichtverhältnissen. An der 5d hab ich ´s noch nicht probiert. Im Allgemeinen vermeide ich aber den TK2x-Einsatz, da machen sich schon immer Abstriche gegenüber der richtigen FB dieser Länge bemerkbar. Mit dem TK1,4x bin ich am 200/2,8 II und 70-200/2,8 Non-IS zufrieden. Bei 400mm benötigter f habe ich dann eher mit 300/4+TK1,4 gearbeitet, die Ergebnisse waren besser als 200/2,8+TK2x. Die Erfahrungen waren aber alle noch mit der 20d, da ich die 5d erst seit wenigen Wochen habe!

Grüße
Gunther

Gucky
18.05.2008, 22:57
.......
Was ich aber damit sagen wollte, meine Zooms habe ich bis jetzt doch noch nicht verkauft und bin schwer am Überlegen, ob ich es jemals tun werde.

Die Zooms und die Festbrennweiten haben zu unterschiedliche Anwendungsbereiche und jedes hat auch seine Vorteile.
Das Eine ersetzt das Andere nicht, sondern sie ergänzen sich nur.

mfG Gucky

Hi,
ich zitiere mich heute einmal selbst.
Nur gut, daß ich mein 100-400er noch nicht verkauft habe.
Eine Festbrennweite ist zwar gut und schön, aber hin und wieder ist ein Zoom doch angebrachter.

Benutzer
18.05.2008, 23:03
Ist das ein Crop? Schaut ja übel aus für eine FB...

Gucky
18.05.2008, 23:08
77kb, da kann man nich viel verlangen:o

Gucky
18.05.2008, 23:21
Habs noch einmal probiert, ich hoffe es kommt jetzt etwas besser.
Aber es war wirklich nicht gerade das schärfste Bild (und stimmt, leicht gecropt war es auch), da fehlt mir doch etwas die Erfahrung.
Ich war zum ersten Mal auf dem "Trockenen" Motorsport fotografieren. Jeder fängt einmal klein an.

mfG Gucky

:osind ja auch nur 66 kb. Warum keine 500?

marcus2388
18.05.2008, 23:23
Habs noch einmal probiert, ich hoffe es kommt jetzt etwas besser.
Aber es war wirklich nicht gerade das schärfste Bild (und stimmt, leicht gecropt war es auch), da fehlt mir doch etwas die Erfahrung.
Ich war zum ersten Mal auf dem "Trockenen" Motorsport fotografieren. Jeder fängt einmal klein an.

mfG Gucky

da wär die Brennweite ja ideal gewesen, wenn du richtig mitgezogen hättest. ;)

Gucky
18.05.2008, 23:27
da wär die Brennweite ja ideal gewesen, wenn du richtig mitgezogen hättest. ;)

Stimmt. Wenn diese verdammten anatomischen Probleme nicht wären, dann hätte ich mir in den Hintern gebissen, aber so.....
Dann hätte er mir sicherlich genau so weh getan wie seiner.

mfG Gucky

Edgar Löhr
19.05.2008, 10:35
Nachdem ich mir eure Meinungen erstmal gründlich durchgelesen habe, stelle ich für mich fest, dass sich darin auch meine "Zweifel" wiederspiegeln.

Ich möchte gern die hohe Qualität der FBs nutzen aber doch nicht auf die Flexibilität der Zooms verzichten.
Somit werde ich mir wohl nach und nach die passenden FBs kaufen und mein System ergänzen.
Irgendwie kann ich mich nicht von meinen Zooms trennen...:rolleyes:

Danke nochmals, für eure ergiebigen Antworten;)

Gruß Edgar

Edgar Löhr
19.05.2008, 10:36
Stimmt. Wenn diese verdammten anatomischen Probleme nicht wären, dann hätte ich mir in den Hintern gebissen, aber so.....
Dann hätte er mir sicherlich genau so weh getan wie seiner.

mfG Gucky

Ist das M.Schumacher?

Gucky
19.05.2008, 11:51
Hi,
ja, dass ist Schumi.
Leider hatte ich mit der linken Kurve begonnen und mein Buffer war an dieser Stelle voll, so daß er erst einmal "Luft" holen mußte.
Aber wie gesagt, es ist eins der schlechtesten Bilder. Die Jungs eine Kurve weiter hatten da wesentlich mehr Glück, Schumi rutschte genau auf sie zu.
Auf jedem Fall habe ich nun auch ein paar ordentliche "Schumibilder".
Z.B. das, wo er vielleicht überlegte, was er denn falsch gemacht hat:

mfG Gucky

nw42
22.05.2008, 16:26
Hi!

Ich liebe meine Zooms und kann mir insbesondere WW und Tele Festbrennweiten nicht so gut vorstellen, da ich hier oft auf eine fein abgestufte Brennweite angewiesen bin weil ich WW weder vor noch zurück kann oder Tele durch Zäune oder änliches auch nicht immer "passend ranlaufen" kann...

Für zwischendrin ist ein standard Zoom wie der EF-S 17-55 IS an meinem kleinen Crop Body super, aber wenn ich so nah dran bin möchte ich meist mit AL arbeiten oder freistellen und dann bleiben nur lichtstarke FB.

Für Crop bin ich da bei dieser Liste gelandet:
alle WW Aufgaben übernimmt der EF-S 10-22 Zoom

EF 35mm f/1.4 L
ist mein 50mm KB Ersatz - superscharf und lichtstark - Außengehäuse noch aus Magnesium und super verarbeitet - mein Lieblings-Glas ;-)

EF 50mm f/1.2 L
habe sehr lange mit mir gerungen ob das Sinn macht, weil das f/1.4 auch super und viel preiswerter ist aber: 1. das 1.4'er ist offen recht unscharf und gegenlichtempfindlich 2. Es extended beim Fokussieren nach außen und das mochte ich nicht - da ich meine FB's auch für meinen Seelenfrieden gekauft habe, um beim Fotografieren zu entspannen, wollte ich einach keinen Kompromis...

EF-S 60mm f/2.8 Macro
nur falls jetzt jemand meint das 50mm f/1.2 hätte abgeblendet nicht die höchste Auflösung - das 60'er Macro hat sie.

--> Am meisten Spaß macht das Bilder Sammeln eindeutig mit den FB's ;-)

bei längeren Brennweiten schwenke ich dann wieder auf Zoom um...

viele Grüße

nw42

Dr.Kralle
22.05.2008, 17:23
Was nutzt ihr bei Party-Aufnahmen bzw. Event/Reportagen wo man nicht weiß wie nah man an die "Zielperson" hingedrückt wird, bzw. man nicht einfach einen Schritt nach hinten gehen kann, weil sonst ein anderer Fotograf vor euch stände?
Nehmt ihr da ein 8mm Fisheye her, oder wie macht ihr das? Ich stell mir Partyfotos mit 2.Vorhang blitzen und 1/5 Sekunde mit einem Fisheye echt sehr schön vor... Noch nie ausprobiert.

lg
Sebastian

nw42
22.05.2008, 17:35
Also wenn's so unübersichtlich und hektisch wird, das ich mich mit dem 35mm nicht mehr "sicher" fühle, weil ich ev. nicht nah genug ran kann, dann kommt das EF-S 17-55 IS f/2.8 mit Blitz drauf...

(wenn man schon mit crop unterwegs ist, muß man doch wenigstens einen schönen zoom als ausgleich kriegen ;-)

... ich achte aber sehr auf längere Belichtungszeiten um die Bilder nicht totzublitzen - auf diese Weise bekommt man sehr Stimmungsvolle Bilder mit AL Anteil die sich in Schärfe und Fokus auf den Zielbereich konzentrieren und dann rundherum oft auch eine stimmungsvolle Bewegungsunschärfe aufweisen, was die dynamik sehr schön unterstreicht...

viele Grüße

nw42

Christian Herzig
22.05.2008, 17:37
Kralle, ich duze dich mal :rolleyes: - warum willst denn du auf den zweiten Vorhang blitzen? Dein erhoffter Vorteil ist mir nicht ersichtlich.

Dr.Kralle
22.05.2008, 17:37
Okay. Ich nehm da dann immer (z.B. bei der Eishockey-Meisterfeier bei der Pokalübergabe) ´mein 17-40 mit 580 EX II und CP-E4 her. Funktioniert sehr gut :)
Also da is dann nix mit FBs bei euch?

lg,

Dr.Kralle
22.05.2008, 17:40
Kralle, ich duze dich mal :rolleyes: - warum willst denn du auf den zweiten Vorhang blitzen? Dein erhoffter Vorteil ist mir nicht ersichtlich.
Um sowas zu erreichen: (sry keine besseren fotos am laptop, geht da nur um die art von foto)

http://www.fotografie.at/galerie/www.fotografie.at.00151361.jpg

http://www.fotografie.at/galerie/www.fotografie.at.00150709.jpg

Klar darfst mich duzen ;)

nw42
22.05.2008, 17:42
FB höchstens dann wenn ich ausschließlich einen bestimmten Bildtyp im Auge habe (z.B. kleine Gruppen von 2-3 Leuten im Gespräch bei einem Empfang) und mir alle anderen Bilder total egal sind - (denn mangels zweitem Body könnte ich dann nicht fix genug reagieren...)

viele Grüße

nw42

Christian Herzig
22.05.2008, 17:43
Um sowas zu erreichen: (sry keine besseren fotos am laptop, geht da nur um die art von foto)
Dies ist genau so möglich (wenn nicht noch besser), wenn du auf den ersten Verschlussvorhang synchronisierst.

Dr.Kralle
22.05.2008, 17:45
Dies ist genau so möglich (wenn nicht noch besser), wenn du auf den ersten Verschlussvorhang synchronisierst.
Ich wähle da immer ganz gerne den 2ten :) Hab ich immer schon so gemacht. Werd aber nächstesmal ausprobieren wie's mit dem 1ten kommt. Danke!

lg,

kBasti
22.05.2008, 17:50
mit dem 1. hat man einfach mehr kontrolle über den bildausschnitt. der effekt bleibt der gleiche.
das einzige für das ich den 2. verschlussvorhang brauchen ist wenn ich kontrollierte wischer erzeugen will.

lg

Christian Herzig
22.05.2008, 17:56
mit dem 1. hat man einfach mehr kontrolle über den bildausschnitt. der effekt bleibt der gleiche.
das einzige für das ich den 2. verschlussvorhang brauchen ist wenn ich kontrollierte wischer erzeugen will.
lg

Es ist einfach eine Lotterie, wenn du auf den zweiten Vorhang synchronisierst.
Die Wischer die du meinst, spielen bei dieser Art Bilder keine Rolle, die kannst du genau so gut machen, wenn du auf den ersten Vorhang synchronisierts.

Dr.Kralle
22.05.2008, 18:01
Ich fotografiere schon seit Langem auf 2ten Vorhang wenn ich solche Bilder erzeugen möchte, und ich bin da schon geübt mit dem "zurückziehen" um den Ausschnitt so zu wählen wie er sein sollte. Reine Übungssache.
Komisch - bei mir in der Agentur wählen alle Fotografen den 2ten für solche Fotos...

lg,

kBasti
22.05.2008, 18:02
Es ist einfach eine Lotterie, wenn du auf den zweiten Vorhang synchronisierst.
Die Wischer die du meinst, spielen bei dieser Art Bilder keine Rolle, die kannst du genau so gut machen, wenn du auf den ersten Vorhang synchronisierts.

:rolleyes: hab ich doch gesagt.
bei dieser art spielen sie keine rolle, bei andren jedoch sehrwohl.

Christian Herzig
22.05.2008, 18:06
Komisch - bei mir in der Agentur wählen alle Fotografen den 2ten für solche Fotos...

Bist du dir sicher?

Dr.Kralle
22.05.2008, 23:55
Bist du dir sicher?
Hi! Ja, bin ich mir. Davor hab ich auch immer Ersten verwendet, bis mir gesagt worde dass sie mehr "Flow" haben wenn sie auf den 2ten geblitzt werden.
Und mir gefällts so ehrlichgesagt auch :)

lg,