Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Richtige Objektivkombination am Crop 1.6
Norbert W.
14.05.2008, 09:21
schwierig schwierig, ich kanns momentan nicht entscheiden,
Anwendung meißt Personengruppen innen.
nehme ich zur 40D nun das ef-s 17-55 würde zum starten ausreichen, das ist ein ww von 27mm, bisher musste ich mit 33 auskommen, aaber
wenn als zweites Objektiv ein 10-22 dazu kommt überlappen sich die 17-22mm, so könnte man es auch anders machen. die Preisunterschiede will ich mal außenvor lassen.
A: 17-55 & 10-22
oder
B: 24-105 & 10-22
- verzicht auf Lichtstärke keine 2.8
+ 2mal Cashback mit der Cam 3mal
welches der Beiden würd ich dann meißt drauflassen.
da mir erstmal eine größere Schärfentiefe wichtiger ist als Freistellen, ist evtl die 2.8/3.5 eh nicht so wichtig.
oder das Ef-s 16-35, wären dann wegen dem 1mm mehr anfangs ww 25,6mm, und dieses immer drauflassen. (bis zum späteren Telewunsch).
könnte mir gut vorstellen, dass ich mir die Zeit zum objektivwechseln (wie auch das mitführen) im Alltag nur ungern nehmen würde.
wie steigt man nun richtig ein, wäre es eine 5D, dann würd ich wohl meißt nichts anderes benutzen als ein 17-55mm. (achso, das würde ja nicht passen :-( )
vielleicht könnt ihr auch hier mithelfen
http://www.dforum.net/showthread.php?t=525919
Grüße N. wie Nervensäge :-)
Schwierige Frage, die sich wahrscheinlich jeder 2. 40D Besitzer stellt. Beide Objektive haben ihre Vorteile. Sinnig wäre ein 17-100 4L oder so. Die 16 mm am Crop beim 10-22 oder anderen SWW sind schon noch eimal deutlich was anderes.
Das 16-35 2,8 würde ich nicht kaufen, es macht an der 40D nicht wiklich Sinn.
Moin zusammen,.
für mich ist 2.8 wichtig.Nichts macht mehr Spaß als damit zu spielen.
Sprich ein schönes Tiefenschärfespiel.
Ich benutze meist:
17-50 2.8 Tamron
Dann kommt noch das 70-200 2.8 IS mit.
Das ist alles, mehr brauche ich nicht.
Gibt es Spezialgebiete werden die Alternativen mitgenommen.
Das 12-24 habe ich, bis auf einen Geburtstag, da war es neu, nicht benutzt.
Ich mache alles mit der obigen Kombination.
Selbst mein 28-75 liegt seit dem Kauf des 70-200 in der Ecke (symbolisch).
Ich würde lieber ein paar Festbrennweiten kaufen, das ist besser.
Mein 50/1.4 ist der Reisser und ich denke über ein 85/1.8 nach.
Für Portraits sind die nicht zu schlagen.
Denn die paar Meter für den Bildausschnitt kann man auch laufen.
Gruß
Frank
King Ralf
14.05.2008, 14:51
Personengruppen drinnen :heißt Blitz , heißt kleinere Blende als 2,8 heißt Variante B.
24-105 ist eh "das" Standard- ,Urlaubs-,Allroundobjektiv...;)
24-105 habe ich zum Verkauf - ist immer zu lang am unteren Ende und oben zu kurz. 17-55 resp 17-50 (tamron, wenn's ohne IS und ein wenig weniger schnell sein darf) sind perfekt an crop - für mich. Darüber habe ich das 70-200, dazwischen hat mir noch nie was gefehlt. selber habe ich das 12-24 tokina, 10-20 von sigma wär noch ein Stück breiter. Überlappen oder nicht spielt keine Rolle für mich - entweder ist uww angesagt oder "standardbereich".
Hallo!
Das Überlappen ist für mich auch kein Problem. Im Gegenteil, da die Grenzen oft fließend sind, habe ich lieber noch was in der Rückhand.
Bei mir sind´s die 10-22mm, 17-85mm IS und 70-300mm IS
Somit bin ich gut gewappnet, für das was kommt!
Gruß, Stefan
Dr. Frank
14.05.2008, 16:36
Hallo Nervensäge,
Deine Frage kann ich aus meiner Erfahrung recht eindeutig beantworten:
Für Personenaufnahmen innen verwendest Du nur das Canon 17-55 f/2.8 IS oder das 17-50 von Tamron.
Wichtig ist die hohe Lichtstärke, dh Innenaufnahmen ohne Blitz, insbesondere im Museum, sind möglich. Mit Aufhellblitz erzielt man für den dunklen Hintergrund ebenfalls relativ kurze Belichtungszeiten.
Dieser Brennweitenbereich ist ideal für fast alle Innenaufnahmen!
Das 10-22 ist nicht für Personenaufnahmen geeignet, da ein UWW sehr starke perspektivische Verzeichnungen erzeugt, tödlich bei Photos von Personen. Ich verwende es sehr gerne für Landschaftsaufnahmen, sowie Innen-Architektur Aufnahmen mit Stativ (HDR/DRI-Bilder)
Das 24-105 L ist für die verscheidenen Situationen bei Innenaufnahmen zu lang. Anders ausgedrückt: Für Innenaufnahmen nur eingeschränkt zu verwenden.
Noch ein paar Worte zu Linsen-Kombis:
1 Linse für Urlaub oder als Immerdrauf:
24-105 IS (oder 28-135 IS)
2 Linsen für Urlaub, Landschaften, Städte, Portraits:
10-22 + 24-105 IS (oder 28-135 IS) (extreme Panoramen, Portraits nur mit dem 24-105!)
oder
17-50 + 70-200 f/4 IS (Bessere Kombi im Telebereich, beide Linsen für Portraits geeignet, Museumstauglich, insbesondere Canons 17-55 IS)
PS: Überlappungen oder Lücken zwischen den Brennweitenbereichen von 2 Zooms spielen keine Rolle!! Im ersten Fall muß man nicht so schnell wechseln, im zweiten Fall löst man das Problem durch kreative Fußarbeit..
Frank
Norbert W.
15.05.2008, 08:55
vielen Dank für euere guten Tipps & Erfahrungen,
dann bin ich also wieder zurück / beim ursprünglichen 17-55 angekommen.
(naja etliche Stunden Beiträge lesen, wird auch nicht ganz umsonst sein :-)
mit dem sollt ich wohl starten bisschen Erfahrung machen, und dann weitersehen. ein 50 1.4 würd ich dazu dann eher nicht nehmen, aber evtl. dann das 85 1.8. für Hallensport probieren.
danke, weiter so, ist interessant!
Bjoern U.
15.05.2008, 12:28
Denn die paar Meter für den Bildausschnitt kann man auch laufen.
wenn es denn so wäre !
leider geht das nicht immer :cool:
ich hätte sonst schon wie oft nasse Füße bekommen
von den i.d.R. unmöglichen Sachen wie einfach mal so über einem Abhang schweben oder durch Wände gehen will ich gar nicht anfangen..... :D
Gruß Björn
PS: denk nicht so lange über das 85/1.8 nach, kauf es !
du bereust es nicht !
Bjoern U.
15.05.2008, 12:58
vielen Dank für euere guten Tipps & Erfahrungen,
dann bin ich also wieder zurück / beim ursprünglichen 17-55 angekommen.
(naja etliche Stunden Beiträge lesen, wird auch nicht ganz umsonst sein :-)
mit dem sollt ich wohl starten bisschen Erfahrung machen, und dann weitersehen. ein 50 1.4 würd ich dazu dann eher nicht nehmen, aber evtl. dann das 85 1.8. für Hallensport probieren.
danke, weiter so, ist interessant!
Tamron 28-75/2.8 Di = gute Porträtlösung für den schmalen Geldbeutel toll ergänzbar mit dem 10-22 nach unten und/oder dem 70-200/4.0 (IS wer mag) nach oben
10-22 + 24-105 = Vernunftlösung mit akzeptabler guter Bildqualität
10-22 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 (IS) = wenn der Geldbeutel dick genug ist
14mm/2.8 II + 24-70/2.8 + 35/1.4 + 85/1.8+ 135/2.0 + 70-200/2.8 IS + 300/2.8 IS + 1DMkIII + 40D (Zweitbody) + .... = wenn Geld keine Rolex spielt
ob das 85/1.8 für Hallensport immer schnell genug ist kommt auch auf den Sport an. Aber ein feines Objektiv ist es auf alle Fälle
wenn ich von Objektiven mit 17mmm bis .... und Porträt lese stellen sich mir leicht die Haare. Auch am Crop sieht ein Porträt mit 17mm durchaus sch... aus, wenn man es falsch einsetzt. So ab 35mm stimmen die Proportionen wieder einigermaßen und ab 50mm ist es ok. Von daher reicht für den Porträtbereich das 24-105 IMHO erst einmal völlig aus. Wie und ob man es in welche Richtung ergänzt hängt auch viel von den pers. Motiv Vorlieben ab.
Gruß Björn
Ruhrpottstrolch
15.05.2008, 13:59
Meine Empfehlung spiegelt meine persönliche Ausstattung wider. Ich zumindest komme ich super damit klar .....
Tokina 12-24 - Tamron 28-75 oder Canon 24-105 L - Canon 70-300 IS
dazu noch ein bisschen was Festbrennweitiges und dann passt das ;-)
LG Martin
PS: denk nicht so lange über das 85/1.8 nach, kauf es !
du bereust es nicht !
Tja... wenn es so einfach wäre,
entweder sind sie schon weg, oder aber zu teuer im Gegensatz zu einem neuen.
Ich such eins, wo die Geli dabei ist....
Sollte ich bis Ende des Sommers nix gefunden haben,
werde ich wohl ein neues kaufen....
Muss erst sehen, was vom Geld nach dem Urlaubstrip noch übrig ist.
3 Wochen Nordkap mit dem Moped kosten doch ne Kleinigkeit.
Die Spritpreise werden ja auch nicht günstiger :D
Gruß
Frank
Bjoern U.
16.05.2008, 14:10
Muss erst sehen, was vom Geld nach dem Urlaubstrip noch übrig ist.
3 Wochen Nordkap mit dem Moped kosten doch ne Kleinigkeit.
Die Spritpreise werden ja auch nicht günstiger :D
ich weiß....3 Wochen Island mit dem Moped haben schon 2002 ein fettes Loch in den Geldbeutel gerissen... ;)
aber geil war's :D
neidvolle Grüße (da z.Zt. leider keine Zeit zum Moped fahren :()
Björn
ich weiß....3 Wochen Island mit dem Moped haben schon 2002 ein fettes Loch in den Geldbeutel gerissen... ;)
aber geil war's :D
neidvolle Grüße (da z.Zt. leider keine Zeit zum Moped fahren :()
Björn
Island?....nett, gute Idee.... das sollte ich mal ins Auge fassen...
Gruß
Frank
ehemaliger Benutzer
16.05.2008, 14:38
Denn die paar Meter für den Bildausschnitt kann man auch laufen.
Nein. Eine reine Veränderung des Bildausschnitts erreicht man ausschliesslich über die Brennweite. Die Entfernung hingegen ändert die Perspektive.
Subtiler aber gravierender Unterschied - der manchen allerdings egal ist ...
Nein. Eine reine Veränderung des Bildausschnitts erreicht man ausschliesslich über die Brennweite. Die Entfernung hingegen ändert die Perspektive.
Subtiler aber gravierender Unterschied - der manchen allerdings egal ist ...
Wenn ich was hasse, dann Leute, die Recht haben..... :p
Stimmt, ich kann nach einem kurzen Gedankenintermezzo nicht widersprechen, schade eigentlich.
Danke für den Hinweis
Gruß
Frank
ehemaliger Benutzer
16.05.2008, 14:46
Schön dass Du es mit Humor nimmst ;), ich hatte schon kriegerische Diskussionen befürchtet ... :eek:
Aber nach meiner kleinen Klugscheisserei muss ich natürlich zugeben, dass der Sinn Deines Post mir trotzdem klar ist: Brennweitendefizite kann man durch eine veränderte Perspektive teilweise ausgleichen.
Nochmal kluggeschissen :D, aber dieses Mal ganz unabsichtlich ;)
Schön dass Du es mit Humor nimmst ;), ich hatte schon kriegerische Diskussionen befürchtet ... :eek:
Aber nach meiner kleinen Klugscheisserei muss ich natürlich zugeben, dass der Sinn Deines Post mir trotzdem klar ist: Brennweitendefizite kann man durch eine veränderte Perspektive teilweise ausgleichen.
Nochmal kluggeschissen :D, aber dieses Mal ganz unabsichtlich ;)
Hallo,
sachlich und technisch korrekt,
damit kann ich umgehen ;)
Gruß
Frank
Dieter M.
16.05.2008, 21:57
Tamron 28-75/2.8 Di = gute Porträtlösung für den schmalen Geldbeutel toll ergänzbar mit dem 10-22 nach unten und/oder dem 70-200/4.0 (IS wer mag) nach oben
Bei mir ist es anstelle des 10-22 das Sigma 10-20, mit diesen 3 Teilen hat man m. E. ziemlich alles abgedeckt.
.. oder eben, wenn man nicht ganz so viel WW braucht, das Tarmon 17-50 / 2,8 ergänzt mit dem EF 85 / 1,8.... In diese Richtung plane ich derzeit...
Gruß Peter
Norbert W.
17.05.2008, 11:04
... ist schön sowas zu lesen,
dass ihr locker bleibt und Verständnis für die Meinung des Anderen zeigt, zeichnet euch aus, und bescheinigt Wissen und Erfahrung.
(zuoft wird in Foren der andere beabsichtigt falsch verstanden um sich wichtig machen zu können).
schöen Wochenende Allen n.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.