Lohnt der Umstieg vom Tamron 28-75 auf Canon 24-105 L [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lohnt der Umstieg vom Tamron 28-75 auf Canon 24-105 L

Derjonnie

14.05.2008, 10:02

Eric D.

14.05.2008, 12:07

Hallo, gute Frage, teste es und vergleich die Bilder.
Ein gutes Tamron 28-75 hat den (grossen) Vorteil der Lichtstaerke, gepaart mit dem (kleinen) Nachteil des nicht zu schnellen AF. Das 24-105L hat halt Blende 4 , aber einen schnellen AF und halt IS,

Wenn Du aber bei einigen Bildern am Tamron die Schärfe vermisst, dann solltest Du den Test machen, WENN denn das gebrauchte Canon auch das zum kaufen gedachte Objektiv ist. Serienstreuung gibt es auch bei Canon ;-)

Bilder hier reinstellen geht wohl als Freemember nur über verlinkung.
gruss

Aktfotografie

14.05.2008, 14:29

Ganz klar das EF 24-105 L IS. Vor allem ist es für Vollformatsensoren geeignet!

An meiner 5D ist es das Standardobjektiv.

Keks

14.05.2008, 14:58

Ganz klar das EF 24-105 L IS. Vor allem ist es für Vollformatsensoren geeignet!

Ach, das Tamron nicht ?

Alwoody

14.05.2008, 16:02

Ich habe mein Tamron gegen ein 28-70 2.8L ersetzt.
Bei Blende 2.8 ist das L scharf und Dank USM schneller:).
Bin zufrieden und wenn die 28mm zu lang sind habe ich ja noch das 17-40:D.
Grüße
Alex

Otwin

14.05.2008, 16:22

Ach, das Tamron nicht ?

Hallo,

das Tamron 2,8/28-75 Di ist für FF gerechnet. Im übrigen ist es ein sehr gutes Objektiv, scharf und sehr gute Abbildungsleistung. Ich habe es vor längerer Zeit gegen das 2,8/24-70 L ausgewechselt. Der Hauptvorteil des L liegt einfach darin, daß es wesentlich schneller ist (wer es braucht) und in der grundsoliden Verarbeitung. Die ist einfach Spitze. Wer die Schnelligkeit und die Bauweise des L nicht braucht, ist mit einem 2,8/28-75 Di von Tamron sicherlich sehr gut bedient.

viele Grüße

Otwin

Benutzer

14.05.2008, 17:30

Hallo
Ich kämpfe schon seit Tagen mit mir, ob sich der Umstieg vom Tamron 28-75 auf das Canon 24-105 L IS USM lohnt.:o
Mit dem Tamron bin ich eigentlich recht zufrieden, nur vermisse ich die Schärfe bei einigen BIldern.
Wenn ich mir die Bilder einiger Canon Besitzer anschaue, sind die meist schärfer und haben auch kräftigere Farben. Ja, mir ist auch klar, dass die meisten Bilder nachbearbeitet sind...
Hat jemand schon mal diesen Schritt getan und welche Erfahrungen hat er gemacht?

Ich könnte ein gebrauchtes Canon zum Testen bekommen, kann ich die Bilder hier einstellen um sie kontrollieren zu lassen ob das Objektiv in Ordnung ist?

Achso, ich besitze eine Canon EOS 30 D.

Danke schon mal...

Andreas
Hoi

Ich hab das 24-105 und das 28-75.
Das 24-105 setze ich bei Reportagen ein und das 28-75 ist auf "meiner" (eigentlich der meiner Frau) 20D und kommt bei Wanderungen mit. Und meine Frau (Lehrerin) brauchts in der Turnhalle um "ihre" Kinder aufzunehmen.

Das 24-105 ist abgedichtet, hat USM, IS und ist wesentlich teurer. Und ich staune immer wieder über den Kontrast und Schärfe bei Offenblende.
Das 28-75/2.8 war Occ. saubillig, ist bei 2.8 gut, leicht und hat einen tollen Objektivdeckel (kann Canon mal nachbauen) :). Bei Offenblende schärfer wie ein Kit-Objektiv, aber Portraitfreundlicher wie das 24-105.

An der 5D wie auch 20D sind beide super.
Ich finde, es ergänzen sich beide und ersetzen bei mir das 24-70/2.8 (riesen Klotz und kein IS).

lg
Andreas

Michael Stumpf

14.05.2008, 18:36

Wie wärs denn mit dem 24-70/2.8 ??? Dann hast Du weierhin 2.8 und eine wirklich top Linse! Bei der Wahl IS oder Lichtstärke würde ich in dem Fall ganz klar das 2.8 dem 4.0 IS vorziehen!

Derjonnie

14.05.2008, 20:21

Hallo
Danke für die Anregungen!:)
Der Preis ist die "Hemmschwelle" bei der Sache. Gefallen würde mir der Bereich 24-105 schon recht gut.
Mal ein "L" zu besitzen reitzt schon. Ich befürchte nur, dass ich mich später frage, ob sich das alles gelohnt hat...
Aber ich glaube, dass muss ich selber raus finden.
Da ich selber so richtig keinen fotografischen Schwerpunkt habe, kann ich auch nicht sagen, ich brauche unbedingt ein WW oder ein Tele.

Also, wer ein 24-105 unbedingt loswerden will, darf sich gerne bei mir melden. Nur ein wenig Garantie sollte es schon haben.:rolleyes:

Danke nocheinmal.

Gruß Andreas

Bjoern U.

15.05.2008, 00:50

auch das Tamron kann man justieren lassen !
wenn es nicht gerade die totale Gurke ist, ist es hinterher (wieder) sehr gut
Das 24-105 ist "bloß" ein guter Allrounder, aber (leider) kein Überflieger.
Meins lasse ich bei nächster Gelegenheit mal überprüfen, eventuell ist es nicht richtig justiert (soll ja ab und zu mal vorkommen bei Canon.....).
Aber im Weitwinkelbereich ist mein 17-40 deutlich schärfer und im Telebereich mein 70-200 bzw. auch das 100-400.
DEN richtig guten Bereich des 24-105 habe ich noch nicht gefunden.
Für unterwegs ist es auf der 5D ein recht brauchbares Objektiv hauptsächlich aufgrund des Brennweitenbereichs.
Aber wenn ich es einrichten kann, mache ich wichtige Aufnahmen mit einem anderen Objektiv !
von daher würde ich ein vorhandenes Tamron 28-74 eher justieren lassen als mir das 24-105 gleich zu kaufen

Gruß Björn

polyglott

15.05.2008, 11:51

Wenn Du mit dem Tamron eigentlich zufrieden bist und Dir nur die Schärfe fehlt, würde ich es auch erst mal zum Justieren einschicken (Vorraussetzung es liegt auch am Objektiv).

Auch ein Tamron kann scharf sein. Tamron 28-75 2.8 an der 350D, 75mm, 2.8, 1/320s, ISO 200, 100% Crop

Seeknipser

15.05.2008, 12:20

Ich wollte vom Tamron 28-75/2.8 auf das 24-105 umsteigen. Mit der Qualität und Schärfe der Bilder bis zur Offenblende war ich immer zufrieden, nur der AF ist mir oft eine Spur zu langsam vorgekommen und ich hatte das Gefühl zuviel Ausschuss zu produzieren.

Da ich den Ausschuss aber auch teilweise beim 70-200 L hatte, hab ich mit Selbstkritik und mehr Üben (richtige Einstellungen, AI servo beim herumflitzenden Kindern,..) den Ausschuss deutlich reduziert.

Das hätte ich allein durch den Umstieg auf das teure 24-105 nicht gelernt. Nun ist mein Bedürfnis es zu besitzen (ich habe es einige Tage testen können) wieder weg.

- Der schnelle AF ist spitze
- den IS habe ich nicht wirklich getestet, er bringt mir bei rumspringenden Kindern nichts
- das Tamron ist leichter
- Meine Bilder waren nicht wirklich besser

Nachdem sich der Gewinn durch den schnellen AF (wird bei Sportfotografen ganz anders sein) und L nicht eingestellt hat bleibe ich glücklicher Besitzer des TAMRON :-)

Guido

Derjonnie

15.05.2008, 15:20

Hallo
Ich befürchte, dass es mir wahrscheinlich so wie Seeknipser / Guido gehen wird.

Das Tamron war schon zum justieren weg.
Ich hatte erst eine EOS 350 D und habe jetzt eine 30 D.
Mit dieser Umstellung habe ich das Gefühl, schon weniger "Ausschuss" zu produzieren.
Um genau den geht es mir auch.
Leider wird das wohl mit dem Probeknipsen und dem Canon 24-105 nix.
Na ja, vieleicht ein anderes mal!

Danke noch einmal für die Ideen und Anregungen.

Gruß Andreas

Ruhrpottstrolch

15.05.2008, 15:40

Leider musste ich mein Tamron bereits 2x justieren lassen. Bei Offenblende hatte es über den gesamten Brennweitenbereich einen Frontfokus. Jeweils etwa ein halbes Jahr war es dann wieder sehr gut, bis sich die Probleme erneut einstellten. Nun ist die Garantie abgelaufen, es müsste wieder mal nach Köln und so ich hab mir das 24-105 gegönnt. Auch wenn ich natürlich noch über keine Langzeiterfahrung verfüge, so bereuhe ich die doch erhebliche Investition bilslang nicht.

LG Martin

wolfi

15.05.2008, 16:13

Mal ein "L" zu besitzen reitzt schon... Gruß Andreas

vergiss es, denn dabei bleibts dann nicht :rolleyes:

WAS möchtest du denn mit der linse überhaupt fotografieren?
brauchst und nutzt du die f2.8 des tamrons denn überhaupt?

ceving

15.05.2008, 17:46

brauchst und nutzt du die f2.8 des tamrons denn überhaupt?

Insbesondere ist die Frage, ob die 2.8 wirklich so viel bringen, wenn man meistens sowieso auf 4 abblendet, da der Unterschied schon deutlich sichtbar ist:

http://vs-301.hello-server.com/%7Eszi/photo/0030.EOS-5D_Tamron-24vs28/mitte-28-75@75-2.8.jpg http://vs-301.hello-server.com/%7Eszi/photo/0030.EOS-5D_Tamron-24vs28/mitte-28-75@75-4.0.jpg

http://vs-301.hello-server.com/%7Eszi/photo/0030.EOS-5D_Tamron-24vs28/rand-28-75@75-2.8.jpg http://vs-301.hello-server.com/%7Eszi/photo/0030.EOS-5D_Tamron-24vs28/rand-28-75@75-4.0.jpg

Jeweils 100%-Crops der 5D.

cu Sascha

Benutzer

15.05.2008, 22:51

Insbesondere ist die Frage, ob die 2.8 wirklich so viel bringen, wenn man meistens sowieso auf 4 abblendet, da der Unterschied schon deutlich sichtbar ist:

Jeweils 100%-Crops der 5D.

cu Sascha
Ich muss es mal loswerden.
Ich finde es immer wieder erstaunlich, wie die vermeintlich schlechten Offenblendleistungen von Fremdobjektiven herunter gemacht werden und Canon Objektive mit lausigen Offenblendeigenschaften wie die eines 35/1.4 in den Himmel gelobt werden. Bei starken Kontrasten ist das Bild eines 35/1.4 für mich nicht mehr brauchbar, bei Portraits schon. Nur habe ich ein Weitwinkel nicht in erster Linie als Portraitobjektiv.
Das Beispiel des Tamrons ist super im Vergleich was passiert, wenn du gleiches mit einem 35/1.4 von 1.4 auf 2.0 machst. Auch bei einem 24-105 bei 24mm sind Welten zwischen 4.0 und 5.6. Bezogen auf meine 5D. Und bei 1:1 Ansicht am Bildschirm.

lg
Andreas

Olaf Luppes

16.05.2008, 05:12

Ich hatte längere Zeit das Tamron an meiner 5D. Grundsätzlich ist es ein prima Objektiv mit einem sehr guten Preis-Leistungs-Verhältnis. Und es stimmt einfach auch, dass man auch das Tamron justieren lassen kann.

Jetzt besitze ich das 24-105 an meiner 5D und ich bin wirklich zufrieden mit dem Objektiv. Von der Schärfe her ist es OK, sehr schön ist der schnelle AF und die Verarbeitung, wie z. B. die Abdichtung usw. Und das war für mich der Grund zum Wechsel.

Ja, auch die baugleichen Canon-Objektive können auch Probleme mit der Schärfe haben. Die so genannten Serienstreuung gibt es eben auch bei Canon. Das war für mich jedoch nie ein Grund, ein Objektiv zu verkaufen.
Ich habe mir lieber angewöhnt, es zum Justieren zum Service zu schicken. Damit habe ich bis jetzt immer gute Erfahrungen gemacht und ich war/bin zufrieden. Erst kürzlich habe ich mein 70-300 DO zur Reparatur eingeschickt und gleichzeitig gebeten, die Schärfe zu justieren. Und siehe da, es stellt jetzt richtig schön scharf, wo ich früher doch sehr enttäuscht über die Schärfeleistung des Objektives war.

Kimble

16.05.2008, 07:24

Duke_Do

16.05.2008, 09:19

hallo eine frage, wer macht sowas und geht das auf garantie? muss die cam dafür auch mit?

Hallo,

Das macht Tamron (in Krefeld glaube ich, mal im Netz nachsehen) selbst. Geht recht schnell, habe Beispielbilder mitgesendet um das Problem (bei mir dezentriert) zu zeigen. Ging auch sehr schenll (keine 2 Wochen) und bei mir auch ohne Kamera. Das Objektiv war danach von der Schärfe topp, bin dann aber auch über 24-70 zum 24-105 gekommen.

Gruß Daniel