welches Superweitwinkel (für IR) ?

[PitWi]

Ich hab eine 350D für IR umbauen lassen aber nun ist mir das 17-40 L oft schon zu lang. Ich suche also eine Optik ab ca. 10 mm. Lichtstärke ist nicht sonderlich wichtig, da ich meist min. 5,6 nehme aber sehr wichtig ist mir Randschärfe ab 5,6. Was würdet ihr empfehlen?

[Nixon]

Ich hab eine 350D für IR umbauen lassen aber nun ist mir das 17-40 L oft schon zu lang. Ich suche also eine Optik ab ca. 10 mm. Lichtstärke ist nicht sonderlich wichtig, da ich meist min. 5,6 nehme aber sehr wichtig ist mir Randschärfe ab 5,6. Was würdet ihr empfehlen?


Hallo,
ich persönlich nutze das EF-s 10-22 an meiner 400D. Leider nicht als IR, aber dennoch bin ich zufrieden.
Die Schärfe im Randbereich ist, sagen wir einmal, zufriedenstellend. Meinem Empfinden nach auf jeden Fall besser als mit dem Sigma Pendant.

sämtliche meiner Weitwinkelaufnahmen sind damit entstanden:
http://www.flickr.com/photos/12747437@N05/

Die 10mm sind einfach genial und man bekommt somit am Crop ein schönes Weitwinkelobjektiv. Momentan scheinen die Gebrauchtpreise zu fallen, da viele auf FF bzw. 5D umsteigen und das Objektiv abstoßen. Ich habe für mein Gebrauchtes im Forum 480 € inklusive Geli gezahlt, ein akzeptabler Preis.

Gruß Felix

[hs]

Bei FF Objektiven kann man eigentlich nicht von Randschärfe sprechen. :p

Ich habe das Sigma 14 EX, ist mir aber auch manchmal zu lang :o

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/984/display/12880156

[Nightshot]

Ich hatte vor kurzem das Tokina 12-24 im IR probiert und es konnte mich überzeugen. Allerdings ist es ganz schwer diese UWW im IR scharf zu stellen. Manuell geht es fast gar nicht und der AF bekommt wegen der kurzen Basislänge in dem Brennweitenbereich auch Probleme. LiveView war hier ein echter Segen und der Garant für knackscharfe Bilder.

[zoz]

Ich benutze hauptsächlich das 15er Fisheye als Superweitwinkel auf meiner von Nightshot umgebauten D60.
Bei Landschaftsaufnahmen brauche ich oft nicht mal entzerren.
Meine WW-Zooms (16-35II und vorher 17-40) und auch das 14er zeigen zudem einen wenn auch nur ganz leichten Hotspot, was das 15er überhaupt nicht hat. Eigentlich ist es mehr eine leichte Farbverschiebung von der Mitte zum Rand als ein Helligkeitsverlauf.
Nebenbei muss ich mit dem 15er auch locker eine Blendenstufe weniger belichten, es scheint eine größere IR-transmission zu haben als die anderen. Auch sind die Aufnahmen irgendwie klarer, kontrastreicher. Möglicherweise weil es ohne Sonderlinsen (Asphären, LD) auskommt???

@Nightshot: Der auf IR umgebaute AF funktioniert übrigens mit allen Objektiven die ich bisher benutzt habe perfekt! (Wenn auch langsam...):)