Sinnvolle Teleergänzung

[appollo77]

Hallo.

Ich habe zur Zeit wie viele andere auch das Problem welches Tele am besten zum mir passt und schon Seitenweise das Forum durchstöbert.

Nun meine eigentliche und Preisgünstigste Planung war eigentlich das ich mein 85mm 1,8 verkaufe und mir ein 50-150mm 2,8 von Sigma hole. Da ich ab und zu auch mal Hallenvolleyball fotografiere hätte ich noch ein relativ lichtstarkes und kompaktes Tele.
Soweit die Theorie. Nach 3 getesteten Objektiven habe ich diese Version aufgegeben. Ich sage nur Frontfocus und Dezentriert. In meinem Frust habe ich mir im MM dann mal das 70-200mm F4L angeschaut. War schon ein rießen Unterschied. Schärfe, AF ist schon top. Natürlich nicht so lichtstark und auffälliger durch die graue Farbe.

Meine Überlegung ist jetzt als Ergänzung zum 17-85mm mir das 70-200mm F4L ohne IS zu kaufen und das 85mm 1,8 für die Halle usw.. zu behalten. Gibt ja auch noch 50€ Cashback zur Zeit.

Macht dies Sinn oder sollte ich lieber die 300€ für das 85mm in was anderes investieren? Denn für Außenportrais ist das 70-200mm ja auch sehr gut geeignet.

Preislich sind 500€ gerade noch so drin.Mehr leider net.
Ach ja und noch was. Hatte auch an das 70-200mm F4 gedacht da es gegenüber dem Sigma Offenblendentauglich und noch recht kompakt ist und in meinen Slingshot 200AW reingeht.
Wollte mir jetzt nicht so nen Klopper ala Sigma 70-200mm 2,8 usw holen.

Ich sage mal ich fotografiere zu 70% bei gutem Wetter.

Gruß Marco

[Waterloo]

...
Macht dies Sinn ...

Kurz und kanpp:

Ja,
ich habe auch ein 4 IS und das 85/1.8, ergänzen sich gut.

[appollo77]

Kurz und kanpp:

Ja,
ich habe auch ein 4 IS und das 85/1.8, ergänzen sich gut.


Welches der beiden würdest du sagen eignet sich für Portraisaufnahmen bzw. nutzt du mehr? Würde mich einfach mal interessieren.

[Waterloo]

Welches der beiden würdest du sagen eignet sich für Portraisaufnahmen bzw. nutzt du mehr? Würde mich einfach mal interessieren.

Für Portraits nutze ich das 85/1.8 und das 135/2,
weil mit großer Blende mehr Freistellung.

[hs]

Das 85/1.8 ist eine feine Linse, für Aussenportraits prima geeignet. Indoor kann es am Crop 1.6 aber schon mal zu lang werden.

[appollo77]

Habe noch eine andere günstigere Alternative gefunden.
85mm 1,8 verkaufen und dafür ein Tokina 50-135 2,8 kaufen.
Habe dann natürlich nicht soviel Tele und wahrscheinlich nicht ganz die Qualität vom L aber laut erzählungen soll das Tokin recht gut sein.
Ist nur die Frage kann es das 85mm ersetzen?
Natürlich auch bzgl. des Autofocus.

Würde knapp 50€ bei dieser Varante drauflegen. Ist nicht ganz so schmerzlich wie beim 70-200 L F4.

:confused::confused::confused::confused::confused:

[Waterloo]

...
Ist nur die Frage kann es das 85mm ersetzen?
Natürlich auch bzgl. des Autofocus.
...

Nein!

Schmerzlich sind teure (gute) Objektive nur einmal beim Kauf,
schlechte Objektive schmerzen bei jedem Bild. :D
(Ok, ok, ein dekadenter Spruch.)

[Michael Stumpf]

Lass die Experimente mit Sigma, Tamron und wem nicht sonst noch am besten sein und nimm das 70-200 !!! Das kostet zwar ein bisschen mehr, ist aber auch wirklich gut. Von der Bildqualität sicherlich besser als so eine Sigma-Linse und definitiv auch von der Verarbeitung.

[appollo77]

Also ich habe mir jetzt mitlerweile einfach mal das Tokina gekauft. Da ich einen Monat Rückgaberecht habe und der Preis recht gut war habe ich mal zugeschlagen.
Habe es jetzt mal 4 Tage getestet.
Also ich bin mir im Moment nicht ganz sicher ob ich es behalten soll.
Also die Schärfe finde ich wie schon laut tests zu erwarten war top. Da gibts nix. Ab Blende 4 gehts schon gut los. 2,8 ist auch noch brauchbar.
Optik und Verarbeitung sind ebenfalls sehr gut.
Der eindeutige Schwachpunkt ist, wie auch schon zu erwarten war, der Autofocus. Unter die Rubrik schnell fällt der nicht gerade. Habe vorhin meine Tochter beim Schaukel fotografiert und der Af kam fast nicht nach. Sieht man auch auch auf den Bildern. War jetzt auch die einzige Situation in der ich ins Grübeln kam.
Hallenvolleyball kann ich damit logischerweise auch vergessen.http://www.dslr-forum.de/images/smilies/more/grumble.gif

Tja bin echt am überlegen ob ich mir das 70-200L F4 bestelle und einfach mal die beiden gegeneinander teste. http://www.dslr-forum.de/images/smilies/rolleyes.gif
Ein weiteres Sigma (50-150mm 2,8) werde ich mir wohl net antun. Auch wenn das Objektiv von den Daten her alles hat was ich brauche.

Sollte ich jetzt mein 85mm verkaufen habe ich 60€ draufgelegt.
Sollte ich mir das 70-200mm kaufen und dann natürlich wegen der Lichtstärkle das 85mm behalten lege uch knapp 450€ drauf.
Jetzt mal die Frage aller Fragen.
Ist der schnelle AF und die "L" Qualität den Aufpreis wert? http://www.dslr-forum.de/images/smilies/confused.gif
Oder lohnt es sich aus Kostengründen doch das 85mm zu verkaufen? Hätte dann nur 150€ Zuzahlung aber halt nix richtig Lichtstarkes.

Einfach nur verwirrend.....

[frapa]

Also das 70-200 hab ich nicht, aber wenn du das Geld aufbringen kannst kauf es, ich habe noch nirgend schlechtes drüber gehört.

Das 85er 1,8 das besitze ich seit 2 Jahren und würde es nicht mehr hergeben!
Ob Sport in der Halle oder als Portraitlinse, selbst am 1,6er Crop einfach unentbehrlich.

Wenn du das abgibst um das Telezoom für dich erschwinglicher zu machen, wird der Tag kommen an dem du es bereust.

[MIG36]

DU
SOLLST
DAS
85/1,8
NICHT
VERKAUFEN.

Für Hallenvolleyball gibt es doch fast nichts besseres.

Wenn Du nicht unbedingt ein Zoom brauchst, wie wäre es mit einem gebrauchten 200/2,8 I L? Das Ding räumt jedes Zoom weg... Hauptnachteil: Es ist kein Zoom :D

Gruß
Mike

[appollo77]

Na ja ich wollte eigentlich schon ein Zoom habe da mir das 85mm etwas zu unflexibel ist. Noch eine FB wollte ich eigentlich nicht haben. Und für den Telebereich könnte ich durchaus ein Zoom gebrauchen.
Die 135mm des Tokina sind ja allerdings auch nicht die Welt.
Mit den 200mm des Canon wäre ich wohl schon recht gut bedieht.

Ok. Also die eindeutige Meinung hier scheint ja zu sein das ich das 85mm nicht verkaufen soll. Muss ja zugeben die 1,8 er Blende hat schon was.:D

Also so leer ist mein Konto noch nicht das ich das 85mm verkaufen muss:rolleyes:
Aber mehr als ein 70-200mm L F4 sind beim besten Wille nicht drin.
Wegen meinem Konto nicht und vor allem wegen meiner Frau nicht !!!:D

Jetzt nochmal die Frage. reichen die F4 beim 70-200mm?
Kann ich alles das mit dem 85mm abdecken was ich mit dem 70-200mm nicht fotografieren kann?

Bzw. was haltet ihr von meinen beiden Alternativen

Was ergänzt sich besser?

17-85mm, 85mm und 70-200mm L4

oder

17-85mm, Tokina 50-135mm 2,8 und meihr Geld auf dem Konto:D

[frapa]

Ich will es mal etwas flapsig formulieren.

Kann man mit Geld auf dem Konto gute Fotos machen?:D

[appollo77]

Ich will es mal etwas flapsig formulieren.

Kann man mit Geld auf dem Konto gute Fotos machen?:D


Das ist schon so richtig.Ab wie ist das "wenige" Geld auf meinem Konto am besten auszugeben?:D

[manja]

Behalt das 85er. Für Portraits ist KEIN Zoom vergleichbar. Das 4/70-200L ist sicher -wenn gutes Serienstück- eine TOP-Linse. Kenne nur ein vergleichbar gutes, wenn nicht besseres (Fremd)-Objektiv: das SIGMA 4/100-300 EX HSM. Schnell mit sehr guter Offenblendenschärfe (wenn du allerdings eine "gute Ausgabe" erwischst.). Lediglich der Kontrast ist (allerdings) bei 300mm einen Tick niedriger, was in der Halle nicht immer ein Nachteil sein muß. Hab mich davon nur zugunsten einer längeren Brennweite getrennt (& IS) und gegen ein 100-400 L IS eingetauscht, da ich auch noch eine 300er FB habe.

[appollo77]

Ok ok. Also ich werde dann erstmal mein 85er behalten. Wirft zwar meinen Geldplan durcheinander aber was will man machen:D

Denke das Tokina werde ich wieder zurückgeben. Habe ja noch Rückgaberecht.

Soweit sogut. Plane mir dann mal ein 70-200 L4 gebraucht holen oder bzw ein 70-300mm IS und schauen wie weit ich komme. Tendiere aber eher zum L.
Da ich viel draussen und auch bei guten Lichtverhältnissen fotografiere denke ich mal das L mit F4 reicht mir aus. Für alle anderen Sachen wie Hallensport usw. muss dann mein 85mm herhalten.

Wird der Plan soweit vom Forum abgesegnet?;)

[hs]

Ich hatte gestern mein altes EF 70-210 3.5-4.5 USM neben dem 135L an der 5D im Einsatz.

Motiv: Gauklertruppe Nimulus auf dem Zehntfest in Maulbronn.

Das L ist besser keine Frage (das Zoom tut sich ja besonders bei den 2er Blenden schwer ;)). Da kein Standortwechsel möglich war kam aber auch das Zoom zum Einsatz (u.a. auch bei Offenblende).

Kurzum, ich bin immer wieder von der optische Leistung dieser Linse überrascht, für die <= 200€ Gebrauchtpreis bekommst Du meiner Meinung nach nix besseres.

Ich hatte mein 70-210 USM auch mal gegen das 70-200/4 eines Arbeitskollegen antreten lassen. Optisch musste man raten welches Bild von welcher Linse stammt.

Qualitativ ist das 70-200/4 L natürlich besser (wertiger), dafür aber auffällig wie ein bunter Hund (gestern sind mir einige Canon User aufgrund dieser Linse aufgefallen :rolleyes:). Mir ist mein unauffälliges 70-210 USM da deutlich lieber.

Nochmal die Fakten:

- optisch sehr, sehr ansprechend :)
- sehr schneller Ring-USM
- recht lichtstark
- nicht drehende Frontlinse mit 58mm
- hinreichend robust
- unschlagbar günstig, allerdings nur noch gebraucht
- leider nicht innenfokussiert (d.h. Auszug wird länger)

[appollo77]

Aha auch eine interessante Variante mit dem 70-210mm.
Ich muss auch sagen das das einzige was mich über das 70.200mm F4 L grübeln lässt die Optik bzw. das Auffällige ist.
Deswegen deswegen überlege ich eventuell doch auf das 70-300mm IS zu gehen.
Fällt halt lange net so auf.
Ich werde mir nächste Woche beide nochmal in natura anschauen und vergleichen. :confused:

[hs]

Ich muss auch sagen das das einzige was mich über das 70.200mm F4 L grübeln lässt die Optik bzw. das Auffällige ist.

Beim 100-400L ist man weiter entfernt, deswegen ist die weisse Farbe dort auch nicht ganz sooo kritisch.

Übel auffällig ist das 70-200/2.8, das ist die Verschreckerlinse.

[Reverend_O]

Hi,
das ist vermutlich die Fortsetzung zu hier (http://www.dforum.net/showthread.php?t=523479)... ;)

Wie im anderen Thread schon erwähnt, hab ich mit dem 70-200mm f/4.0 in der Halle ganz passable Ergebnisse erzielt, ich hab mal ein Beispiel eingefügt:

Klick (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/3176/display/13068041)

Auch sonst meine absolute Traumlinse (zugegeben, so viele hab ich noch nicht...), aber die AF-Schnelligkeit, Präzision, Bildqualität, etc. begeistern mich immer wieder.

Viele Grüße
Reverend_O

[manja]

Kann das was HS sagt NUR unterstreichen. Habe das 70-210 als backup-Linse (auch auf VF) und bin von der Leistung überzeugt. Auch günstig bei Reisen, wo man "weiße Riesen"nicht mitnehmen will, denn auch sehr leicht und unauffällig.
Das 70-300 IS dagegen ist zwar gut in Abbildungsleistung/IS, aber die Verarbeitung hat mich nicht gerade begeistert.

[appollo77]

Das 70-300 IS dagegen ist zwar gut in Abbildungsleistung/IS, aber die Verarbeitung hat mich nicht gerade begeistert.

Deswegen will ich es mir ja auch mal nächste Woche anschauen und vergleichen. Gebraucht kosten beide in etwa das selbe wenn man die Geli bei 70-300mm noch dazurechnet.

Alles nicht so einfach. Nur eines weiss ich bis jetzt mit dem AF des Tokina 50-135mm werde ich nicht glücklich.
Aber der sollte ja von beiden Objektiven locker zu schlagen sein.:D