canon-tamron

[Dieter Winter]

Für FF, welches ist besser? Tamron 2,8/28-75 oder Ef 24-85 (wenn man von der Lichtstärke mal absieht). Danke, Dieter

[SvenSZ]

Hallo Dieter !

Das EF24-85 USM hatte ich mal und war an der 350D und 30D davon maßlos enttäuscht. Nachdem ich mir das Tamron besorgt hatte war nach 3 Bilder klar, daß das EF24-85 wieder wegkommt. Einziger Vorteil vom Canon ist der USM, aber was hilft einem eine schnellere Scharfstellung, wenn die Schärfe nicht an das Tamron herankommt ?
Dazu dann eben die durchgehende 2,8 am Tamron. An der 5D bin ich mit dem Tamron auch sehr zufrieden und wenn ich nicht vorher genau weiß, was auf mich zukommt dann ist es sozusagen meine "Default"-Variante.
Nachdem ich meine 5D erst gekauft habe nachdem das 24-85 schon weg war kann ich dazu jetzt nicht aus eigener Erfahrung berichten, aber ich vermute, daß selbst die relativ "gutmütige" 5D aus dem 24-85 keine Schärfewunder macht.

Da beide ja sowohl neu als auch gebraucht in der selben Preisklasse liegen wäre meine Empfehlung eindeutig das Tamron.

Liebe Grüße
Sven

[Dieter Winter]

Hallo Sven, erst mal Danke für Deine Einschätzung, vielleicht gibt´s ja noch mehr Meinungen. Ich würde das Teil gerne an der 1 Ds benutzen.Dieter

[Kimble]

hallo dieter,

ganz klar tamron. ich hatte den "großen bruder" der 24-85mm, das 28-135mm, und empfehle es niemanden. schon allein wegen diesem wackelndem tubus. das tamron ist hammer mäßig verarbeitet und leisten fantastische bildqualität.

[Chickenhead]

Ich kann von beiden auch nur am Crop berichten. Das 24-85 war nicht so schlecht wie es hier dargestellt wird und brachte durchaus vernünftige Ergenbnisse. Das Tamron war aber, bis auf der AF, besser. Hinzu kommt dann noch die bessere Lichtstärke.

[King Ralf]

Wenn du mit nem lahmen AF auskommst und dir das "gekreische" nichts ausmacht ,das Tamron , ansonsten ein Canon mit Ring-USM.
z.B.
EF 24-70 oder EF 24-105.
Das 24-85 eher für Crop-Kameras.(wenns günstig sein soll)


Ach ja ; was nützt einem das schärfste Objektiv , wenn der AF leider bei Bewegtmotiven nicht hinterherkommt ? :rolleyes:

[Chickenhead]

Ach ja ; was nützt einem das schärfste Objektiv , wenn der AF leider bei Bewegtmotiven nicht hinterherkommt ? :rolleyes:Ich weiß ja nicht, was du fotografierst, aber der Tamron AF ist so langsam nun auch wieder nicht

[theabe]

Du könntest auch nach einem alten 28-80/2,8-4L USM suchen. Die gehen meist auch für 350€ weg und sollen optisch gut sein (bekomme hoffentlich demnächst eines) Das L ist für mich aber nur wegen FTM interessant denn ansonsten ist das Tamron eine sehr gute Linse.

[manja]

Hallo Dieter !

Das EF24-85 USM hatte ich mal und war an der 350D und 30D davon maßlos enttäuscht. Nachdem ich mir das Tamron besorgt hatte war nach 3 Bilder klar, daß das EF24-85 wieder wegkommt. Einziger Vorteil vom Canon ist der USM, aber was hilft einem eine schnellere Scharfstellung, wenn die Schärfe nicht an das Tamron herankommt ?
Dazu dann eben die durchgehende 2,8 am Tamron. An der 5D bin ich mit dem Tamron auch sehr zufrieden und wenn ich nicht vorher genau weiß, was auf mich zukommt dann ist es sozusagen meine "Default"-Variante.
Nachdem ich meine 5D erst gekauft habe nachdem das 24-85 schon weg war kann ich dazu jetzt nicht aus eigener Erfahrung berichten, aber ich vermute, daß selbst die relativ "gutmütige" 5D aus dem 24-85 keine Schärfewunder macht.

Da beide ja sowohl neu als auch gebraucht in der selben Preisklasse liegen wäre meine Empfehlung eindeutig das Tamron.

Liebe Grüße
Sven

Sven, da habe ich seltsamer Weise mit dem 24-85 an 5D&1Ds GANZ andere Erfahrungen gemacht. An meinen früheren crop-Cameras (20D,30D, vor allem 350&400D) kam ich zur gleichen Einschätzung, wie Du ("nix Berühmtes"), obwohl dieses Objektiv aus der Analog-Zeit her angeblich speziell für "Halbformatfilme" (APS) gerechnet war. Ich erwartete also auf VF nichts und wurde angenehm überrascht. Speziell auf der 5D war es VIEL besser als auf crop und blieb (bis es dem 24-104L weichen mußte) mein "immer drauf". Zum Tamron kann ich zwar nichts sagen, da ich dieses speziell nie hatte, allerdings mehrere andere Tamrons, wie z.B. 24-135, 180er Macro etc. Ich habe Tamron immer wieder verkauft, weil ich mich mit dem AF und der Verarbeitung nie ganz anfreunden konnte. Dies trifft aber ausdrücklich NICHT auf die Abbildungsleistung zu, die war zumeist sehr gut.

[Dieter Winter]

Danke für die vielen Antworten, werde beide ausprobieren und mich dann entscheiden.

[SvenSZ]

Hallo manja !

Tja wie gesagt, nachdem ich das 24-85 schon nicht mehr im Bestand hatte, als die 5D einzog und noch nicht als ich noch analog fotografiert hatte, war es noch nicht in meinem Bestand. Also zu den Vollformat-Qualitäten kann ich leider nichts sagen.
Das Tamron 28-75 ist mein einzig verbliebenes Drittanbieter Objektiv. Mir ging es mit verschiedenen Sigmas wie Dir mit den Tamrons. AF und die Verarbeitung am 28-75 sind wirklich ordentlich. Speziell der AF liegt in der Geschwindigkeit zwischen normalem Canon AF und USM.

Eine Sache zum EF24-85 ist mir noch eingefallen, meines (und wenn man z.B. bei ebay schaut wohl auch einige andere) war ein ziemlicher Staubsammler. Und nicht nur kleine Dinger sondern auch ein richtig langer Fussel hatte es sich hinter der Frontlinse gemütlich gemacht.
@ Dieter: Falls Du Dir ein gebrauchtes besorgen möchtest lieber zweimal nachfragen, sowas wird ja leider gerne mal vergessen zu erwähnen ...

Liebe Grüße
Sven

[uliba]

Für FF, welches ist besser? Tamron 2,8/28-75 oder Ef 24-85 (wenn man von der Lichtstärke mal absieht). Danke, Dieter
Das Tamron funktioniert bei mir an der 5D sehr ordentlich, ist lichtstark und AF ist OK ohne besonders schnell zu sein. Die Verarbeitung ist ebenfalls ordentlich wenn auch nicht auf L-Niveau. Das EF 24-85 ist sicher nur in zwei Punkten besser (USM und Brennweitenbereich insbesondere 24 mm) im Rest aber wahrscheinlich schlechter.

Gruß
Uli