Telekonverter oder Ausschnittvergrößerung...

[zoz]

Arbeite schon selten mit Brennweiten über 135mm und der Bedarf nach etwas längeren als meinem 70-200/4IS ist dementsprechend gering.
Habe den 1,4er Telekonverter von Kenko (Pro 300 DG) und den 2x Pro von Soligor (ist nach meinem Wissensstand baugleich mit Kenko Pro300). Benutze diese hauptsächlich mit dem Macro, weshalb auch original Konverter für mich nicht in Frage kommen.
Die schon bei Offenblende extrem hohe Leistung des 70-200 wird durch die TCs schon deutlich geschmälert, deshalb kam bei mir die Frage auf ob die Ergebnisse mit TC evtl. schlechter als eine Ausschnittvergrößerung sein könnten.
Habe heute mal einen Vergleich zwischen Ausschnittvergrößerung und Konverterbenutzung gemacht.
Habe jeweils bei 200mm (am Zoom) mit Offenblende eine Aufnahme gemacht und diese hinterher in PS mit Bikubischer Vergrößerung auf gleiche Größe gebracht. Alle hinterher mit USM ein bischen geschärft.
Kamera war eine 1DsMkII der Ausschnitt ist relativ mittig.

[Christian93]

Wenn ich keine Tomaten auf den Augen habe, ist die (bikubische) Vergrößerung per PS besser (mindestens gleichwertig!) als die Konverteraufnahmen, nicht schlecht Herr Specht!

[zoz]

Wenn ich keine Tomaten auf den Augen habe, ist die (bikubische) Vergrößerung per PS besser (mindestens gleichwertig!) als die Konverteraufnahmen, nicht schlecht Herr Specht!

Dem würde ich (ohne Gemüse zu bemühen:p) wiedersprechen.
Es sind schon mehr Details in den Konverteraufnahmen.
Vor allen Dingen in den Flechten sind Strukturen die durch die bikubische Vergrößerung einfach weichgespült sind.
Allerdings ist der Unterschied gering, und es ist durchaus warscheinlich, dass dieser Gewinn bei nicht so optimalen Verhältnissen durch eine erhöhte Verwacklungsgefahr bzw. eine höher zu wählende Isostufe und den eingeschränkten AF beim 2fach Konverter wieder aufgefressen wird...

Ich denke, dass ich auf den 2fach Konverter in Verbindung mit dem 70-200 demnächst verzichten werde, und eher eine Ausschnittvergrößerung mit 1,4er mache.

[Nightshot]

Nun ja, Offenblende und Konverter ist immer so eine Sache. Wenn du den gleichen Vergleich eine Blende geschlossen machst, sollte der Gewinn mit den Konvertern noch deutlicher sein.

[PeterD]

Wenn ICH keine Tomaten ....

... dann würde ich sagen, dass alle drei Aufnahmen furchtbar unscharf sind.

[zoz]

Wenn ICH keine Tomaten ....

... dann würde ich sagen, dass alle drei Aufnahmen furchtbar unscharf sind.

Ebend....:o

Das ein Bild welches auf Vierfache Pixelzahl aufgeblasen wird unscharf ist, war ja zu erwarten, dass die ergebnisse mit Konverter kaum besser sind war für mich eine Enttäuschung...

[zoz]

Nun ja, Offenblende und Konverter ist immer so eine Sache. Wenn du den gleichen Vergleich eine Blende geschlossen machst, sollte der Gewinn mit den Konvertern noch deutlicher sein.

Habe das ganze noch mal eine Blende abgeblendet wiederholt. Um den Lichtverlust durch den Konverter auszugleichen habe ich die Iso dementsprechend hochgedreht.
Die Ergebnisse sehen jetzt doch deutlich anders aus...

Ausserdem habe ich da ich gerade dabei war noch mit allen drei Kombis einmal 200mm eingestellt und jeweils ein 100% Crop gemacht.

Der Upload will nicht funktionieren....:confused:
versuche es gleich nochmal!

[zoz]

Da sind sie: