PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Distanzoptik für Innenräume



Chris G
25.05.2008, 15:30
Hallo Gemeinde,

ich suche für Innenräume eine flexible Optik größer 50mm.
Einsatzgebiet soll sein vor allem Feiern wie Hochzeiten oder Taufen und Ähnliches.

Welche Optik könntet Ihr bis 700 EURO empfehlen?

Gruß
Christoph

pcarsten
25.05.2008, 15:36
An welcher Kamera denn?

Chris G
25.05.2008, 15:37
Hallo pcarsten,

habe eine EOS 40 D.

Gruß
Christoph

pcarsten
25.05.2008, 15:44
Wie währe es dann mit 70-200, da hast du bei 200 mm die Möglichkeit noch aus 3-4 Meter Entfernung ein Porträt zu machen.

Artefakt
25.05.2008, 19:25
Das Sigma 2,8/50-150 ist auch sehr zu empfehlen - wobei das neue Modell II wieder so 650 Euro kostet. Das alte Modell I (das ich habe und das sehr scharf ist) wurde in den letzten Monaten um 400 Euro verkauft. Vielleicht gibt es das noch irgendwo.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

Benno Steuernagel-Gniffke
25.05.2008, 19:39
Wie wäre es mit einem gebrauchten 70-300 DO? Es ist schwarz, kompakt und wird erfahrungsgemäß von den Leuten auf der Feier nicht als "bedrohlich" eingestuft im Vergleich zu einer weißen Linse. Mir macht es bei solchen Gelegenheiten sehr viel Spaß.

Gruß,

Benno

caprinz
25.05.2008, 20:18
1,8/85mm oder 2/100mm.

vg carsten

Chris G
25.05.2008, 21:23
Hallo Dietmar,

was ist der Unterschied zw. der 50-150mm ersten und zweiten Generation?

Gruß
Christoph

FlipFlop2005
26.05.2008, 03:36
die Version II soll von der Abbildungsleistung im Nahbereich her wohl verbessert. Da soll es mit der Version I wohl öfter Probleme gegeben haben.

Twinguin
26.05.2008, 04:39
Ich kann auch das 70-200/4 empfehlen. Kann man an der 40D auch schon mal mit höherer ISO benutzen und liegt ohne IS auch im angegebenen Preisrahmen. Wesentlich unauffälliger und etwas lichtstärker ist das 100/2. Hängt sicher auch von den Entfernungen ab, ob die 200mm notwendig sind.

Hope this help,
der Twin

roro
26.05.2008, 13:51
Das Sigma 50-150/2,8 das wärs! Wenn es von Canon wäre. (Verwenden wir in unserer Familie an einer Nikon D200. An Nikons gibts nicht so häufig Kompatibilitätsprobleme).

Nicht weil ich mein Geld Canon geben möchte, nein, aber keiner weiss, ob es an der nächsten Canon auch noch tut. Meiner Erfahrung nach kann/will Sigma da oft nichts tun.
Außerdem ist die Serienstreuung bei Sigma noch viel schlimmer als bei Canon. Habe ich auch durch eigene Erfahrungen festgestellt.

Aber warum baut Canon sowas nicht?
Die 70-200 sind äußerst universell, aber an den Crop Kameras doch öfter zu langbrennweitig, so dass man wieder auf ein kürzeres wechseln muss.
Ein 2,8/50-135/150 mit IS sollte Canon füt Ihre 2 stellige (20D,40D) Kundschaft bauen.

Gruß Rolf

Olaf_78
27.05.2008, 11:50
Naja, wenn dir der Bereich des 70-200 schon etwas zu lang ist so würde ich mal das EF 24-105 f/4 L IS USM in Betracht ziehen. Kenne das Objektiv leider noch nicht aus der Anwendung aber es wird bestimmt meine nächste Anschaffung sein.
Gruss Olaf

Andy M.
27.05.2008, 13:28
Es gäbe da auch noch das 50-135/2,8 von Tokina (wenn es einmal erhältlich ist). Bezüglich Qualität kann ich nichts sagen. Früher waren die Tokina ganz gut.

Matthias Hampe
27.05.2008, 13:31
Habe das Tokina an der 20D und bin von Optik (auch bei Offenblende) und Mechanik angenehmst überrascht. Für den derzeitigen Straßenpreis Preis ein Kracher und der AF ist zwar kein USM, ist aber auch nicht so schlimm, wie er immer hingestellt wird.

lg Matthias

Bernhard Hartl
27.05.2008, 16:43
Hallo Gemeinde,

ich suche für Innenräume eine flexible Optik größer 50mm.
Einsatzgebiet soll sein vor allem Feiern wie Hochzeiten oder Taufen und Ähnliches.

Welche Optik könntet Ihr bis 700 EURO empfehlen?
Das EF85 1.8 ist DIE Optik für den Bereich

Offenblende 2.8 halt ich für grenzwertig im Innenraum da oft zu dunkel

Chris G
27.05.2008, 22:02
Hallo Bernhard,

ist das eine in der Praxis geprüfte Aussage? Ich kann einer FB im Bereich der Flexibilität nichts abgewinnen. Wenn man sich räumlich nicht so frei bewegen kann und die Zeit zum Objektivwechsel knapp wird, ist ein Zoom besser...

Ich meine das die Blende bis 2,0 eh nicht genutzt wird, wegen der schmalen Tiefenschärfe. Da wird eher doch abgeblendet und angeblitzt, oder? Also kann ich doch ein durchgehendes 2,8er Zoom nehmen? Wie sehen das die Anderen?

Gruß
Christoph

Bernhard Hartl
28.05.2008, 02:11
Hallo Bernhard,

ist das eine in der Praxis geprüfte Aussage? Ich kann einer FB im Bereich der Flexibilität nichts abgewinnen. Wenn man sich räumlich nicht so frei bewegen kann und die Zeit zum Objektivwechsel knapp wird, ist ein Zoom besser...

Ich meine das die Blende bis 2,0 eh nicht genutzt wird, wegen der schmalen Tiefenschärfe. Da wird eher doch abgeblendet und angeblitzt, oder? Also kann ich doch ein durchgehendes 2,8er Zoom nehmen? Wie sehen das die Anderen?

Gruß
Christoph

Du kannst es halten wie Du willst
aber ich verwend auf den Hochzeiten ausschließlich Festbrennweiten - und die ziemlich weit offen
das EF85 1.2L ist zu 50% auf der 1Ds3 und die typische Blende ist f1.6
dann noch zu 30% das EF35 1.4L
was anderes brauch ich nicht um eine ganze Hochzeit auf hohem Niveau zu fotografieren
ganz gerne zieh ich das TSE90 aus der Tasche um ungewöhnliche Schärfeverläufe zu realisieren
und in der Kirche mach ich auch gerne ein paar Bilder mit 200 1.8 vom Publikum - immer wieder erstaunlich welche Gesichtsausdrücke man während einer Messe so findet...
ab und an noch das 15mm Fish oder das 24 1.4

aber mein absolutes Arbeitspferd ist und bleibt das 85 1.2

Der Punkt ist einfach der dass sich mein Auge auf die Festbrennweite einstellt und ich die Bilder sehe die ich machen kann und mein Gefühl sagt wohin ich gehen soll
Das funktioniert bei mir mit Zooms nicht - da kommt mein inneres Auge durch die dauernde Brennweitenverstellerei durcheinander - im Endeffekt ists zwar beim Fotografieren "einfacher" hab ich ein "leichteres" Arbeiten - aber die guten Bilder sind immer und immer wieder die mit den Festbrennweiten
schon tausend mal probiert
und immer wieder komm ich zu den Festbrennern und lass die Zooms gerade zu solchen Anlässen zuhause liegen

Ich weis schon dass sehr viele Bammel haben vor der dünnen Schärfeebene
aber genau das macht doch gute Bilder aus
die nebensächlichen Dinge bleiben dadurch im Hintergrund
und die Augen auf die ich den Fokus lege stechen aus dem Bild förmlich heraus
und dazu die schöne Vignettierung die das Auge des Betrachters so schön ins Bild zieht
ich liebe die lichtstarken Fetbrennweiten auf Vollformat...

Du kannst gerne mit dem 2.8er Zoom blitzen - viel Spass dabei - darauf verzicht ich gerne

Bernhard

Bernhard Hartl
28.05.2008, 02:35
noch was hab ich vergessen zu schreiben
"Distanz" ist bei Hochzeiten fast überall beim Fotografieren Fehl am Platze
es ist wichtig eine innere Brücke zu bauen zu dem was man fotografiert
ein Gefühl zu entwickeln zu dem was man da fotografiert
da kommen dann die guten Fotos
sich als Fotograf auf Distanz zu halten halte ich für Grundverkehrt
genausowenig mag ich es sich als Fotograf ins Zentrum zu stellen
ich bin viel viel lieber der ungesehene Beobachter der die knisternden Momente einfängt
das ist das was ich am Fotografieren so liebe
und da stört ein Blitz ganz gewaltig, da er immer und immer wieder zeigt wo ich gerade bin - hier ist der Fotograf - hier ist er...

Und ganz am Rande des Geschehens finden sich dann Szenen wie die da
http://img403.imageshack.us/img403/9469/1dn04979wl8.jpg
da ist nix gestellt
da ist nix bearbeitet
das kam so aus dem RAW-Converter
nur Rahmen drum und fertig

Brennweite: 85.0mm
Belichtungszeit: 0.013s (1/80)
Blende: f/1.2
ISO: 800
Blitz: nein

manja
28.05.2008, 02:44
@Bernhard: Das hast Du meiner Ansicht sehr schön beschrieben und da sprichst Du mir aus dem Herzen. Du beschreibst beispielhaft meiner Ansicht nach sehr deutlich den Unterschied zwischen fotografischer Dokumentation und Fotografie. Meine Lieblinge sind auch 1,4/35 und 1,2/85 L II, dazu noch das 2/135 und ich nutze sie, wo es nur geht. Zooms da, wo notwendig, habe aber bei mir festgestellt, daß ich diese dann zumeist doch nur bei einer Brennweiteneinstellung wie eine FB verwende; mit einer Ausnahme, dem genialen 28-300 L IS, weil extrem flexibel und gut!

Twinguin
28.05.2008, 05:15
Ich finde auch, das Bild von Bernhard sagt mehr als 1000 Worte und wirbt geradezu für diese "mittleren" Brennweiten und Offenblende. Also Linsen wie das 85/1.2, 135/2 oder 85/1.8, 100/2 wenn es etwas preiswerter sein darf. Ich find die FBn wesentlich handlicher und unauffälliger als ein 2.8er (Tele-)Zoom.

Grüsse, der Twin

Vito
28.05.2008, 09:12
Danke Bernhard, ich hätte das, was Du hier und etwas weiter oben sagst (und zeigst) nicht besser ausdrücken können.

Gruß
Stefan

Norbert W.
28.05.2008, 11:00
zwar sollte einer wie ich, mit einem Bernhard Hartl garnicht mitreden dürfen, aber naja Forum machts möglich... :o

ist es nur Geschmackssache, oder warum erschließt sich mir bis heute nicht die Sicht der fotografischen Kunst des freistellen, was bei einem Kunstturner am Reck super ist.

Aber in dem Bild oben, wo die Hand und die Nase die gedrückt wird eigentlich zur Szene gehöhrt unscharf ist sehe ich denn Sinn und die Qualität nicht. mir gefallen diese Freisteller nicht.

http://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=496010&d=1211214831

wäre dies mein Mädl und hätte ich diese Stimmung und Gesichtsausdruck eingefangen, bei halbseitig unscharfem Gesicht, ich würd mich wohl lange Zeit in den Hintern beissen. "ok, ich geb zu hier ist es noch etwas vertretbar"

ist es nun Geschmackssache; wie mir evtl. bei einer Miss Berlin Wahl die auf Rang 8 viel besser gefällt als die Siegerin, und selbst in meinem bekanntenkreis vielleicht 2 sind die besser aussehen.

oder ist es fehlendes Fotografie-Verständniss, wovon vielleicht ein kleinwenig noch kommen könnt. :(
Grüße n.

manja
28.05.2008, 17:53
@norbert: das hat mit fehlendem Fotografieverständnis garnichts zu tun, sondern mit fotografischen Prioritäten und persönlichem Geschmack. Dir gefällt es so nicht, gut so! Was wäre wenn "geschmacklich" alle alles gleich gut/schlecht finden würden. Mir selbst gefällt das Bild sehr gut. Aber das ist ja garnicht der Punkt. Wie Vito und Twin finde das Bild sagenhaft aussagefähig in bezug auf die "Gestaltungsfähigkeiten" mit ganz bestimmten Optiken. Wie Bernhard mag ich weder an Ampeln noch auf der Kamera diese "Blitzer", da für meinen Geschmack zumeist (Licht) Stimmungen kaputt gehen. An Berhards Bild stinkt mir nur eines: Dass es nicht von mir ist! Mir wird dadurch wieder klar, dass "Talent" nicht erlernbar ist und wo meine persönlichen Defizite liegen.

Twinguin
28.05.2008, 20:03
Stellt Euch vor es gäbe nur einen absoluten Geschmack. Dann würden alle Fotografen die selben Bilder machen, alle würden das gleiche Auto fahren, das selbe Essen, die gleichen Klamotten tragen und in identischen Häusern wohnen. Brrr. Allein der Gedanke.

Wie heisst es so schön? "Über Geschmack lässt sich streiten" und das ist gut so!

MaW Martin, das hat nichts mit fehlendem Verständnis zu tun, wie Manja ja schon sagt, sondern ist einfach Geschmackssache. Wem ein Bild wie Bernhards nicht gefällt, der wird in so einer Situation die Blende schliessen und entweder die ISO hochdrehen oder den Blitz zünden!

Vito
28.05.2008, 20:25
...wem so ein Bild nicht gefällt, der kann vor allem viel Geld für hochlichtstarke Optiken sparen:-)

Norbert W.
30.05.2008, 12:04
ok also die sache mit dem Geschmack ist klar, verständlich.



das Bild sagenhaft aussagefähig in bezug auf die "Gestaltungsfähigkeiten" mit ganz bestimmten Optiken.

Dann ist es sozusagen so, dass jemand der eine teuere 1.2 Lise hat, eine Möglichkeit im extremen Bereich hat, die er dann auch austesten bzw. darstellen will, weil andere dies so garnicht schaffen können, aufgrund des materials. das ist aber dann eine rein technische Sache, der rein technische Aspekt der fotokunst, (nicht unwichtig ist mir auch klar)

aber wo ist nun die Aussagekraft dieses Bildes in Bezug auf die Fotografie. Die Frau ist scharf abgebildet, ihre stimmung klar wiedergegeben, aber die Hand und der Partner sind evtl noch wichtiger in dieser Szene.




Mir wird dadurch wieder klar, dass "Talent" nicht erlernbar ist und wo meine persönlichen Defizite liegen.

ist ja schön dieser erfürchtige Respekt vor dem Können, aber ich glaube das keinesfalls, das manja es nicht so hinkriegt.
Und das könnte vielleicht nun doch das fehlende Verständnis meinerseits sein.


wir machen doch nicht nur Fotos, damit technisch versierte sagen, ah schau das hat er ohne Lichtquelle und mit dieser kurzen Schärfe geschafft. Es ist doch auch nicht unwichtig wie andere Betrachter ein / dieses Bild sehen.
Für das Thema dieses Threads ist das Bild passend, aber wie gesagt, mich würde immer noch interessieren wo darin die hohe Kunst zu finden ist, und hoffe dass mein Geschreibsel nicht als persönliche Kritik gesehen wird.

manja
31.05.2008, 00:39
...ist ja schön dieser erfürchtige Respekt vor dem Können, aber ich glaube das keinesfalls, das manja es nicht so hinkriegt.
Und das könnte vielleicht nun doch das fehlende Verständnis meinerseits sein.
......ok also die sache mit dem Geschmack ist klar, verständlich......
.....wir machen doch nicht nur Fotos, damit technisch versierte sagen, ah schau das hat er ohne Lichtquelle und mit dieser kurzen Schärfe geschafft. Es ist doch auch nicht unwichtig wie andere Betrachter ein / dieses Bild sehen.
......Für das Thema dieses Threads ist das Bild passend, aber wie gesagt, mich würde immer noch interessieren wo darin die hohe Kunst zu finden ist, und hoffe dass mein Geschreibsel nicht als persönliche Kritik gesehen wird.

Hallo Norbert vorab: wenn Du persönliche Anerkennung der Leistung eines Anderen, verbunden mit realistischer Selbstkritik (ich fotografiere seit über 30 Jahren und glaube meine und die Arbeit anderer recht gut einschätzen zu können) mit dem Begriff "erfürchtigem Respekt" abqualifizierst (so empfinde ich es, denn der Begriff "Ehrfurcht" bereitet mir Übelkeit und ich ziehe den Begriff "Achtung" dem Respekt vor). Aber vielleicht ist das ja auch Geschmacksache.

Was mir aber nicht ganz klar ist, was Du mit Deinen Beiträgen für Dich erreichen möchtest? Geht es Dir um die Frage was ist "Fotokunst" oder willst Du ausdrücken, daß die, die sich eine teuere Linse leisten (können) wollen nur gerne mit protzen? Oder willst Du (zurecht) sagen, daß eine teure Linse noch keinen guten Fotografen macht?
Bei mir helfen meine vielen guten Linsen sicherlich, aber nicht beim "Bild im Kopf".
Ich bin sicher, daß ich auch so ein Bild wie Bernhard hinbekommen könnte, nur bei mir wäre es dann wahrscheinlich Zufall. Da ist der Unterschied, den ich meine!

Abschließend noch mal zurück zu Objektiv und Technik:
Ich habe in 30 Jahren viele Objektive genutzt und getestet von A-Z (Asahi Pentax über Leica, Hasselblad bis Zenza) und dabei eines erfahren: es gibt ganz wenige "Ausnahmeobjektive mit einem gewissen eigenen Charakter". Das 1,2/85 L, (wie auch das Leitz 3,4/180, das 1,4/85 Zeiss etc.) ist ein solches. Ob du damit auch entsprechende "Fotokunst" produzierst....

Bernhard Hartl
31.05.2008, 02:49
Hallo Norbert vorab: wenn Du persönliche Anerkennung der Leistung eines Anderen, verbunden mit realistischer Selbstkritik (ich fotografiere seit über 30 Jahren und glaube meine und die Arbeit anderer recht gut einschätzen zu können)...
Hallo Manfred

ich glaub Du machst Dich kleiner als Du bist
Zufall hat doch was damit zu tun dass es Dir einfach passiert
dass nur Dein Kopf nicht versteht was Du gemacht hast
aber Du hast es -danke dem Gefühl - gemacht...

Ich bin auch "nur" ein verrückter...
einer den die Fotosucht seit dem September 2003 nicht mehr loslässt
im September 2003 hab ich meine erste Kamera eine EOS 300D gekauft (ich hab vorher nie eine Kamera besessen)
und das Teil hat mich einfach völlig infiziert
meine Frau hat mich schon lange als völlig verrückt und süchtig abgestempelt
es ist mir aber eine sehr liebe Sucht
sie pumpt mir nur den Geldbeutel aus
aber es gibt mir viel - sehr viel - diese Bilder...

Bin eigentlich ein Elektro-Ingenieur
das Fotografieren hat mir eine Ausdrucksform der anderen Seite von mir geöffnet
eine Möglichkeit mein Gefühl zu leben was in meiner "normalen" Berufswelt nur wenig Platz hat...
Es fällt mir auch alles nur einfach zu
es fällt mir in einem MAße zu dass ich sagen muß dass ich das nicht verstehe
Die Technik kann ich verstehen - ist als Software und Elektronik-Entwickler auch keine Kunst
aber das was ich damit anstellen kann - das versteh ich nicht

Los ging die Welt der Wunder mit dem Bild da
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/431237/display/1108638

Das ist "nur" eine Spinne die einen Parasiten hatte (hab ich erst im Nachhinein auf dem Bild festgestellt - schau mal genau in der Mitte oben - da ist er)
Die Spinne schaute mich durchs Objektiv so intensiv in die Augen dass mir die Luft wegblieb
Sie hat mir gezeigt dass da noch was anderes an der Fotokiste ist als Technik
Sie hat mir gezeigt dass es um die Gefühle in mir und die Brücke zum fotografierten Objekt geht
sie treibt mich all die Jahre wie einen Verrückten vor sich her
Sie lässt mich suchen
immer weiter suchen nach dem Gefühl
einfach nach dem Gefühl berührt zu sein...

Bernhard

manja
31.05.2008, 03:24
Danke, Bernhard. Dein Talent beschränkt sich ganz offensichtlich nicht nur auf das "Bild"....
Ich glaube es wird Dir gefallen, daß ich zuerst einmal über Deine Worte nachdenken muß.
Sie sind es ganz sicher wert.

Manfred

ehemaliger Benutzer
31.05.2008, 11:06
Hallo Manfred

ich glaub Du machst Dich kleiner als Du bist
Zufall hat doch was damit zu tun dass es Dir einfach passiert
dass nur Dein Kopf nicht versteht was Du gemacht hast
aber Du hast es -danke dem Gefühl - gemacht...

Ich bin auch "nur" ein verrückter...
einer den die Fotosucht seit dem September 2003 nicht mehr loslässt
im September 2003 hab ich meine erste Kamera eine EOS 300D gekauft (ich hab vorher nie eine Kamera besessen)
und das Teil hat mich einfach völlig infiziert
meine Frau hat mich schon lange als völlig verrückt und süchtig abgestempelt
es ist mir aber eine sehr liebe Sucht
sie pumpt mir nur den Geldbeutel aus
aber es gibt mir viel - sehr viel - diese Bilder...

Bin eigentlich ein Elektro-Ingenieur
das Fotografieren hat mir eine Ausdrucksform der anderen Seite von mir geöffnet
eine Möglichkeit mein Gefühl zu leben was in meiner "normalen" Berufswelt nur wenig Platz hat...
Es fällt mir auch alles nur einfach zu
es fällt mir in einem MAße zu dass ich sagen muß dass ich das nicht verstehe
Die Technik kann ich verstehen - ist als Software und Elektronik-Entwickler auch keine Kunst
aber das was ich damit anstellen kann - das versteh ich nicht

Los ging die Welt der Wunder mit dem Bild da
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/431237/display/1108638

Das ist "nur" eine Spinne die einen Parasiten hatte (hab ich erst im Nachhinein auf dem Bild festgestellt - schau mal genau in der Mitte oben - da ist er)
Die Spinne schaute mich durchs Objektiv so intensiv in die Augen dass mir die Luft wegblieb
Sie hat mir gezeigt dass da noch was anderes an der Fotokiste ist als Technik
Sie hat mir gezeigt dass es um die Gefühle in mir und die Brücke zum fotografierten Objekt geht
sie treibt mich all die Jahre wie einen Verrückten vor sich her
Sie lässt mich suchen
immer weiter suchen nach dem Gefühl
einfach nach dem Gefühl berührt zu sein...

Bernhard

Danke, sehr nett Bernhard, mal Deine "Gefühlwelt" erleben zu dürfen und ich denke, dass es vielen anderen von uns "Foto-Verrückten" ähnlich ergangen ist! Es gibt halt die Menschen, die mit Bildern (das Sehen und Aufnehmen, Gefühle ausdrücken und gestalten) mehr anfangen können als andere.

LG Ekkehard

Chris G
31.05.2008, 12:23
Hallo Gemeinde,

ich gebe offen uns ehrlich zweierlei zu.
Zum einen bin ich damit eher noch beschäftigt ein Bild technisch gut rüber zu bringen, da ich noch nicht instinktiv meine Ausrüstung beherresche. Somit bleibt der künstlerische Effekt eher dem Zufall überlassen...

Ich möchte dies jedoch nicht überbewerten. Es gibt Situationen in denen ein Freistellen angebracht ist in anderen wieder nicht... Ich bin beim genannten Bild auch der Meinung vom Norbert...den Mann komplett in Unschärfe eintauchen zu lassen, erscheint mir ebenfalls Etwas unpassend...Kunst kann jedoch bedeuten mit den Regeln zu brechen. Auf der anderen Seite ist nicht jeder, der mit den Regeln bricht ein Künstler...

Zweitens habe ich als Hobbyfotograf nicht das Geld um eine begrenzt einsetzbare FB für 1500 EURO zu kaufen. Dann müsste ich bei dem was ich fotografieren will direkt mind. 10000 EURO nur in Objektive investieren. Alleine aus diesem Grund würde eine 85mm 1,2er bei mir nicht in Frage kommen. Ich würde deshalb eine 85mm 1,8er kaufen und wäre damit vermutlich ebenfalls glücklich. Man bedenke nur das die 135mm und 200mm L-FB's von Canon wesentlich günstiger sind als die 85er...und dabei abolut nicht schlechter. Ich würde sogar sagen das die 135mm besser ist. Da ich aber mit 1,6er Crop fotografiere, ist selbst 85mm für ein Portrait grenzwertig... Da komme ich mit meinem 50mm 1,4er auch klar (da brauche ich keine 50mm 1,2er L-Optik).

Ich suche eine Optik mit gutem Preis-Leistungsverhältnis, weshalb auch meine Preisgrenze. Danke

Gruß
Christoph

Norbert W.
31.05.2008, 13:28
hallo manja,
jetzt weiß ich nicht ob dich das vergessene h gestört hat, oder der Ausdruck generell, Ehrfürchtig hat als Synonym: Achtung, Anerkennung, Ehrerbietung, Hochachtung.
damit wollte ich keines wegs irgend etwas abqualifizierend klingen lassen



Hallo Manfred

ich glaub Du machst Dich kleiner als Du bist

eben, genau darauf wollt ich bei meinem vorletzten Absatz hinaus, so denke auch ich.




Was mir aber nicht ganz klar ist, was Du mit Deinen Beiträgen für Dich erreichen möchtest? Geht es Dir um die Frage was ist "Fotokunst" oder willst Du ausdrücken, daß die, die sich eine teuere Linse leisten (können) wollen nur gerne mit protzen? Oder willst Du (zurecht) sagen, daß eine teure Linse noch keinen guten Fotografen macht?

ich kanns nicht besser ausdrücken was ich meine, als wie ichs oben schon versucht hab.
habe versucht mich zammzureissen, und nicht noch mehr zu provozieren, nur um ein Statement zu "dem geposteten Foto und dessen Lob" zu bekommen.

um den geringen Grad der Schärfentiefe darzustellen ist das Beispiel Spinne hervorragend,
phantastisch zu sehen wie in der Ebene des Kopfes auch die zwei Beine links u. rechts scharf sind.

aber im Bild Nasendrücker zerreißt der geringe Schärfebereich die zusammen gehörende Szene und Stimmung, das könnte man beispielsweise zugeben, oder eine Fotografiefachliche Begründung liefern, damit ein Anfänger dessen Sinn erkennt.

manja
31.05.2008, 16:26
Danke, sehr nett Bernhard, mal Deine "Gefühlwelt" erleben zu dürfen und ich denke, dass es vielen anderen von uns "Foto-Verrückten" ähnlich ergangen ist! Es gibt halt die Menschen, die mit Bildern (das Sehen und Aufnehmen, Gefühle ausdrücken und gestalten) mehr anfangen können als andere.

LG Ekkehard

@Ekkehard & Bernhard: Ich bin noch nicht lange in diesem Forum und erwartete nicht mehr davon, als weitere techn. Anregungen. Beiträge in einer so menschlichen einfühlsamen Art wie die von Bernhard und Dir haben mich doch sehr überrascht und berührt. Vielleicht ist diese Seite der Fotografie noch viel interessanter, als die sicherlich fazinierende Fototechnik. Dabei rede ich nicht von sog. "Fotokunst" (mit dem Begriff Kunst bei der Fotografie tue ich mich sowieso schwer...), sondern die Motivation, die Suche und die Emotion beim Fotografieren. Das "Warum" des Tun's dahinter.
Von Bernhard habe ich z.B. wieder klar gemacht bekommen, wie wenig wir sog. "Fotoverrückten" in unserer ganz normalen Umwelt verstanden werden (Bernhard, Deine und meine Frau, zusammen mit mindestens 50 Freunden und Bekannten könnten vmtl. als Chor auftreten und die "Foto-Verrückten" besingen). Aber noch wichtiger ist wohl was jeder selbst "in seinem Bild sucht, findet oder schlußendlich sieht". Deshalb bedauere ich auch sehr, Bernhard, daß ich bei deiner "Spinne" Deine Empfindung nicht nachvollziehen kann.
Bernhard, eines aber wollte ich noch anmerken, bei Deiner Ausdrucksfähigkeit in Bild, aber vor allem aber auch in Worten, würde es mich nicht wundern wenn Du in Zukunft auch in Buchform auftauchen würdest.

manja
31.05.2008, 18:36
hallo manja,
jetzt weiß ich nicht ob dich das vergessene h gestört hat, oder der Ausdruck generell, Ehrfürchtig hat als Synonym: Achtung, Anerkennung, Ehrerbietung, Hochachtung.
damit wollte ich keines wegs irgend etwas abqualifizierend klingen lassen

Hallo Norbert, sorry, ich schulde Dir noch eine Antwort. Vorab, ich habe das fehlende "h" noch nicht einmal bemerkt. Das hatte mit meinem Verständnis Deiner Aussage nichts zu tun. Wie bei Bildern, habe ich halt eine andere Auffasung der Bedeutung von "Ehrfurcht". Ich hatte aber bei Dir den Eindruck, dass in deinen Zeilen der Ärger über "gewisse fotografische Kunstschwafler" versteckt war, was schade gewesen wäre, da es niemandem, schon garnicht Dir nützt. Außerdem habe ich wirklich Deine Intentionen nicht verstanden, jetzt aber besser.
Was ich leider nicht genau genug ausdrücken kann, ist mein Eindruck von Bernhards "Personenbild". Mir gefällt halt, eine "generelle Fröhlichkeit mit dem zentralen (weiblichen Auslöser) freigestellt in der Mitte, verbunden mit ansonsten nur unterstreichenden Resultat (lachender Mann) als unscharfer Hintergrund". Ob Du oder irgendjemand mit dieser Aussage etwas anfangen kannst, bezweifle ich, da es wohl nur mein persönlicher Eindruck des Bildes ist. Technisch gesehen kann man da natürlich vieles anders machen (Schärfepunkt, Schärfentiefe etc.) aber es ist Bernhards Wahl. Seine Spinne allerdings, spricht mich nicht so sehr an.

ehemaliger Benutzer
31.05.2008, 19:46
... es gibt ganz wenige "Ausnahmeobjektive mit einem gewissen eigenen Charakter". Das 1,2/85 L, (wie auch das Leitz 3,4/180, das 1,4/85 Zeiss etc.) ist ein solches.

Dazu zähle ich auch das Canon 135 L 2.0, ich habe es mir kürzlich gekauft und bin begeistert.

Um nun auf den Threadtitel zurückzukommen: natürlich sind Zooms sehr flexibel, und in beengten Räumern wirklich hilfreich. Da aber der TE eine FB Lösung nicht ausschliesst, möchte ich dessen Aufmerksamkeit gerne auf eben das 135mm 2.0 lenken, sofern das nicht schon eine zu lange Brennweite ist. Ich habe 812 Euro bezahlt, etwas mehr als vom TE angegeben, aber dafür


erhält man damit ohne Zweifel eine der besten Optiken die Canon überhaupt je gebaut hat
eine wertbeständige Anschaffung, die sich im Zweifel gut verkaufen lässt
messerscharfe Ergebnisse
hohe Lichtstärke für die Nutzung des verfügbaren Lichts
einen Arbeitsabstand der in Verbindung mit der "harmlos" aussehenden Linse unaufdringliches Fotografieren ermöglicht
ein wundervolles Bokeh bei
enormen Freistellungsmöglichkeiten
wobei letztere wahlweise sind, man kann ja nach Belieben abblenden.

Hier eines meiner ersten Bilder mit diesem Objektiv, es zeigt meinen Vater hat m.E. einen sehr eigenen Charakter mit einer ganz wundervollen Farbwiedergabe und einem optimal aufgelösten Hintergrund.

Norbert W.
31.05.2008, 20:05
hallo Manja, dabei werd ichs nun belassen,
und danke Dir recht herzlich, dass Du auf mich eingegangen bist, die festgehaltenen Hinweise von Euch werd ich in 2 Jahren noch einmal durchlesen, dann erschließt sich bestimmt noch so manches, denn
niedergeschriebenes Gedankengut von erfahrenen Leuten entwickelt sich mit fortschreiten der Zeit weiter. ;)

und vorerst ist ja auch das zitat Vito nicht so schlecht:
...wem so ein Bild nicht gefällt, der kann vor allem viel Geld für hochlichtstarke Optiken sparen:-)
:) :D

geniese aber auch das Durchblättern von Bernhard Hartl's FC-bilder nicht nur wegen der Bine :D :D

Norbert W.
31.05.2008, 20:29
es zeigt meinen Vater hat m.E. einen sehr eigenen Charakter...

super, und für so ein Bild deines Vaters hat es sich auch längst schon bezahlt gemacht. schön

ehemaliger Benutzer
31.05.2008, 20:49
Danke Norbert, freut mich, wenn es Dir gefällt. Solche Bilder habe ich mit anderen Objektiven so nicht hinbekommen. Trotz aller "es kommt nicht auf die Technik an" Argumente muss ich sagen, dass es eben doch so ist, dass gutes Material sich wirklich bemerkbar macht. (Sonst würden ja auch nicht alle ständig bessere Ausrüstung kaufen wollen ... ;)).

Leider geht beim Hochladen der Bilder die wirklich ausserordentliche Schärfe dieses Objektivs etwas unter.

Chris G
31.05.2008, 23:22
Hallo emax,

die Optik würde ich viel eher kaufen als das doppelt so teure 85er... Bei Deiner Optik ist das Preis-Leistungsverhältnis wirklich sehr gut.

Leider könnte ich das 135er nur für grosse Distanzen nutzen, da ich einen 1,6er Crop habe... Eine Überlegung ist es aber wert.

Gruß
Christoph

Jens Hartkopf
31.05.2008, 23:57
Hallo Bernhard,

ist das eine in der Praxis geprüfte Aussage? Ich kann einer FB im Bereich der Flexibilität nichts abgewinnen. Wenn man sich räumlich nicht so frei bewegen kann und die Zeit zum Objektivwechsel knapp wird, ist ein Zoom besser...

Ich meine das die Blende bis 2,0 eh nicht genutzt wird, wegen der schmalen Tiefenschärfe. Da wird eher doch abgeblendet und angeblitzt, oder? Also kann ich doch ein durchgehendes 2,8er Zoom nehmen? Wie sehen das die Anderen?

Gruß
Christoph

Hi Christoph,

ich fotografiere zu etwa 70% mit Festbrennweiten, und damit in Innenräumen etwas mehr als 60% der Bilder mit Blenden werten von 2,0 oder weniger häufig sogar mit f1.2! Wenn ich kleinere Blenden, also 2,8 oder mehr benütze, dann in Innenräumen meist mit Blitz. Soviel mal zum Nutzen dieser Blenden werte. ;)

Ach noch was: Ein herausragendes Bild wird oft erst durch die wohl dosierte Unschärfe, also die sogenannte "Freistellung" erst zu dem was es ist. Ein herausragendes Bild eben.

ehemaliger Benutzer
01.06.2008, 00:40
... Bei Deiner Optik ist das Preis-Leistungsverhältnis wirklich sehr gut.

Leider könnte ich das 135er nur für grosse Distanzen nutzen, da ich einen 1,6er Crop habe...
Mit dem Crop ist das natürlich ein Unterschied zu meiner 5D. Die Anschaffung ist aber in jedem Fall eine Überlegung wert.

Hinzu kommt, dass Freistellungseffekte beim Crop weniger stark ausfallen, weil für den gleichen Abbildungsmasstab ein grösserer Aufnahmeabstand nötig wird, also die Schärfentiefe zunimmt. Man braucht für gleich starke Freistellungen also eine grössere Blendenöffnung als bei einem Vollformat. Da wird mit 2.8er Blende schnell mehr scharf als einem lieb ist.

Das 1.2er ist natürlich was ganz Feines, aber auch sehr teuer. Auch ist der AF wegen der grossen Glasmassen ncht eben schnell. Ich hatte bereits damit geliebäugelt, es dann aber wegen meiner speziellen Anforderungen doch nicht gekauft: bei mir müssen alle Fotosachen auch tausende Motorradkilometer mit machen, dafür ist das 85er definitiv zu empfindlich: frag mal den User Nightshot, der weiss wie es da drinnen aussieht. Eine Spitzenoptik die man aber doch vergleichsweise schonend behandeln muss.

Für meine persönlichen Anforderungen - erhöhter Arbeitsabstand, akzeptables Gewicht sowie hohe Lichstärke, optische und mechanische Qualität - ist das 135er -am Vollformat- m.E. die beste Wahl.

manja
01.06.2008, 20:41
Hallo emax, mit dem 135er hast Du (speziell bei VF) volkommen recht. Auch dies zähle ich zu den Ausnahmeobjektiven, ohne die halt gewisse Sachen nicht machbar sind. Dieses ist auch mein "tägliches Arbeitspferd" an der 1DsM2 für Portraits und street.
Für Dich vielleicht nicht ganz so interessant (wegen geringem Abstand zum 135er), aber vielleicht für Chris G an seiner Crop (Abstandsportraits etc.), möchte ich doch noch ein oft vergessenes, aber exzellentes/günstiges L-Objektiv in Erinnerung bringen: das 2,8/200L II. Nehme es nicht sehr oft, aber war neulich bei Tierfotografie wieder mal überrascht über Schärfe/Farbe/Kontrast dieser ca. 700Euro Linse. Diese war füher an crop meine Standard-Telelinse.

ehemaliger Benutzer
01.06.2008, 20:48
Ich habs selber nicht, habe aber auch nur beste Urteile darüber gehört.

Tja: Festbrennweiten, die entdecke ich nach allen Zoom-Erfahrungen zur Zeit auch neu. Da gibts für bezahlbare Preise noch echte Knaller.

manja
01.06.2008, 21:06
Habe letztes Jahr mit 2x5D und 1,4/35 & 1,2/85 L II fast meinen kompletten Griechenlandurlaub gemacht und es war eine neues (altes) Erlebnis. Diese Jahr wirds mit 1,4/24 und 2/135 oder 200er (für "Notfälle" noch kleines Zoom und 100-400L). Mehr ist auch Heutzutage bei Flugreisen oft stressig. Noch ein kleiner Rat an Dich: mach nicht gleichen Fehler wie ich und verkaufe Deine 5D.
Preis-Leistungs-mäßig gibt es meiner Ansicht nach keine bessere CAM auf dem Markt. Würde inzwischen zumindest eine noch behalten.

ehemaliger Benutzer
01.06.2008, 21:41
Danke für den Rat, aber les mal meine anderen Beiträge zu den häufigen "5D oder nicht?" Fragen hier im Forum, das ist genau meine Position: die 5D ist die derzeit beste Kamera fürs Geld! ;)

Keine Sorge, solange ich mir keine 1DS Mark-xyz leisten kann oder eine absolute Über-5D rauskommt, bleibt diese Kamera bei mir!

Chris G
07.06.2008, 10:05
Hallo Gemeinde,

bei Innenräumen gebe ich Euch absolut Recht (Beitragtitel). Hier sind Blenden besser als 2,8 zu bevorzugen.

Wie würdet Ihr generell bei Brennweiten > 50mm vorgehen? Diesen Bereich habe ich noch garnicht abgedeckt... Für einen kleinen Fotospaziergang wäre doch ein Zoom angebracht, oder?

Würdet Ihr da im bezahlbaren Bereich eher zum Sigma 50-150mm oder direkt zum 70-200mm neigen? Preislich tut sich da kaum was...

Gruß
Christoph

ehemaliger Benutzer
07.06.2008, 10:41
Hallo Leute!

Ich möchte mich zwischendurch mal bei ALLEN Teilnehmern für einen der besten Dforumsbeiträge der letzten Jahre bedanken!!!

Hohes Niveau, fundierte, leidenschaftliche sowie gefühlsvolle Beiträge!

Danke!
Gerd