Bitte einen kleinen Tipp . . .

[Terrier-Lady]

Hallo Leute,

ich habe das Tamron 2,8/28-75mm und würde gerne auch mal in Innenräumen und auch Landschaft fotografieren.

Nun hab ich gesehen dass es ein 10-22mm von Tamron gibt. Wäre ich mit so einem Objektiv besser dran ???

Dann gibt es auch non die Canon Objektive mit USM die dann teurer sind. Ist USM unbedingt nötig ???

Ich hab leider nicht viel (oder besser gesagt keine) Ahnung und frage deshalb.

Ich danke euch jetzt schon mal für die informativen Antworten.

Gruß Ulrike

[Blumi]

Hallo Leute,

ich habe das Tamron 2,8/28-75mm und würde gerne auch mal in Innenräumen und auch Landschaft fotografieren.

Nun hab ich gesehen dass es ein 10-22mm von Tamron gibt. Wäre ich mit so einem Objektiv besser dran ???

Hallo Ulrike,
also 10-22mm ist schon ziemlich extrem, da gibt es am kurzen Ende reichlich Verzeichnung im Bild, so in Richtung Fischaugen-Effekt.

Ist natürlich Geschmackssache bzw. kann gewollt sein für eine bestimmte Art von Bildern, aber wenn es Dir nur darum geht, in der Wohnung "alles draufzubekommen", würde ich eher ein 17-50mm/2,8 in Erwägung ziehen (z.B. das von Tamron). Das verzeichnet recht wenig bei 17mm und ich bin damit bisher immer zurecht gekommen. Dafür bist Du etwas flexibler, mit 50mm kannst Du auch mal ein Portrait machen ohne gleich das Objektiv wechseln zu müssen.

Sicher gibt es auch andere Meinungen dazu, es hängt eben stark vom Einsatzzweck ab, aber Superweitwinkel ist nicht alles, vielleicht lieber mal ein Detail abbilden, wenn nicht alles aufs Bild paßt.

USM ist schneller und leiser als der "normale" Autofokusantrieb, ich konnte bisher beim 17-50 und 28-75 gut ohne USM leben, wobei das 17-50 lauter ist als das 28-75.
Zum 10-22 von Tamron kann ich leider nichts sagen.
Geh doch einfach mal in ein Fotogeschäft und probier verschiedene Weitwinkel-Zooms aus.

[FotoKnobi]

das tamron 10-24 kommt doch erst noch raus - dachte ich

lg

[Terrier-Lady]

Tamron AF 11-18mm 4,5-5,6 Di II LD ASL SP digitales Objektiv für Canon

das hier meinte ich

[FotoKnobi]

das is ein fisheyezoom - wenn du den effekt willst, dann ist es sicher eine gute linse

[Terrier-Lady]

Nee . . . sowas meinte ich nicht. Ich such was, wo ich z.B. ein Zimmer draufbekomme oder eine schöne Landschaft

wäre dann sowas besser ???
Sigma CAF 15-30 mm EX DG As. 3.5-4.5

28-75mm hab ich ja

[wolfi]

wie wäre es denn dann mit einem Canon 17-40mm oder Sigma 12-24mm ;)

[Dr. Frank]

Hallo Ulrike,

es gibt für die Crop Kameras ein Canon 10-22 USM Ultraweitwinkel (UWW) - das ist KEIN Fisheye-Objektiv - was sehr empfehlenswert ist. Andere Hersteller haben ähnliche Optiken, ein 10-22 von Tamron kenne ich noch nicht.
Wenn schon UWW, dann sollte es bis 10mm herunter reichen. Die Panoramen damit sind wirklich atemberaubend.

Die Objektiv-Verzeichnungen des Canon 10-22 sind sehr klein, aber wie bei allen UWW hat man bei nahen Objekten wie Innenraum- und Portraitaufnahmen, starke perspektivische Verzeichnungen.
Das führt zB bei Portraits zu übertrieben groß abgebildeten Extremitäten (Mike-Krüger-Nase) oder Eierköpfen von Personen am Rand des Bildes.

Für Landschaftsaufnahmen oder Kirchenräume ist so ein Objektiv jedoch wunderbar geeignet. Nachteilig für Innenaufnahmen ist die geringe Lichtstärke.


Für Deine Zwecke reicht im Grunde erstmal ein Weitwinkel / Normalobjektiv mit hoher Lichtstärke wie das Tamron 17-50 / 2,8 (ebenfalls meine Empfehlung), oder das Canon 17-55 IS USM /2.8.

Wenn Du noch das Kitobjektiv besitzt (18-55) kannst Du Dir ja ein Gefühl dafür verschaffen, wie weit Du mit 17 mm kommst.

Gruß Frank

[daduke]

Grüezi Terrier-Lady

Ich benutze an der 350d ein SIGMA 10–20mm f/4-5.6 (EX DC HSM) und bin sehr zufrieden. Ist ein Superweitwinkel - kein Fisheye.
Mein entscheidungsgrund dafür: günstiger als das Canon 10-20mm, Geli dabei und noch ein Objektivköcher.

Guckst du hier ein paar Innenaufnahmen alle @10mm
http://rpfister.blogspot.com/2008/03/nachmieter-gesucht.html

gruess daduke

[Sönke]

@ blumi und fotoknobi: bitte KEINE falschinformationen rausgeben!!!!!!!!!! uwws sind, auch bei 10mm, NICHT mit einem fisheye vergleichbar! uwws verzeichnen tonnenförmig oder kissenförmig, beide arten der verzeichnung haben aber mit dem fisheyeeffekt nichts zu tun! übrigens baut tamron kein fisheye, sondern nur tokina, und zwar das 10-17mm.

korrigierte (oder besser "normal verzeichnende") uww im extrembereich sind:

canon 10-22
sigma 10-20
tamron 11-18 (bald auch das tamron 10-24)
tokina 12-24 (bald auch das tokina 11-16)
alle diese uww sind NUR für aps-c gerechnet!!!!

im ff-bereich gibt es dann noch das
sigma 12-24

gruß sönke

[FotoKnobi]

Grüezi Terrier-Lady

Ich benutze an der 350d ein SIGMA 10–20mm f/4-5.6 (EX DC HSM) und bin sehr zufrieden. Ist ein Superweitwinkel - kein Fisheye.
Mein entscheidungsgrund dafür: günstiger als das Canon 10-20mm, Geli dabei und noch ein Objektivköcher.

Guckst du hier ein paar Innenaufnahmen alle @10mm
http://rpfister.blogspot.com/2008/03/nachmieter-gesucht.html

gruess daduke

ich will ja echt nich kritisch sein - aber in sachen objektivleistung wird man bei 800*xxx auflösung sicher keinen unterschied zwischen sigma, tokina oder canon entdecken

deine anderen gründe sind jedoch sehr einleuchtend und wenn sie nich auf VF wechseln will - würde ich auch zu diesem objektiv raten

lg

[Terrier-Lady]

Danke für eure Antworten und Links.

Ich glaube ich bin dann doch auf dem richtigen Weg. Ich bin mit meiner kleinen 400D zufrieden - eine bessere Kamera macht keinen besseren Fotografen aus mir . . .

Das Tokina 12 - 24 hab ich auch noch im Auge. Da gefällt mir die durchgehende Blende von 4.0. Braucht man unbedingt eine Gegenlichtblende dafür ???

Wäre so ein Objektiv eine sinnvolle Ergänzung zu meinen anderen ???
Meine Ausrüstung steht im Profil.

[Sönke]

das tokina wäre schon in odrnung. geli ist übrigens, im gegensatz zu den canon "nicht-ls" dabei :D

achja:

www.pbase.com
www.pixel-peeper.com

da kriegste nen eindruck von der bildwirkung so ziemlich jeden objektivs. einfach die suche dort nutzen.

unter www.fredmiranda.com gibt's usermeinungen en masse.

[Werner P.]

Schau erst mal hier rein:

http://www.traumflieger.de/desktop/videos/video_weitwinkeltestA.php

Ich habe das Canon 10-22. Ich würde es heute wohl nicht wieder kaufen. Heute würde ich wohl zum Tokina 11-16 greifen, das ganz toll sein soll, aber offiziell in D noch nicht erhältlich ist. Das ist aber eine sehr spezielle Linse mit sehr begrenztem Zoomfaktor und Blende 2.8. Für "normalere" Anwendungen würde ich wohl eher zu etwas Vollformattauglichem greifen - weil ich später wohl mal auf VF wechseln werde. Ansonsten würde ich mal den Traumfliegertest (Teile A + B) durchlesen, demnach lohnt sich der Aufpreis für's Canon 10-22 nicht. Ich jammere zwar nicht über dieses Objektiv, es ist aber auch nicht eines derjenigen, die ich so richtig toll finde. Die anderen UWWs hatte ich allerdings selber noch nicht an der Kamera.

Gruß,

Werner

[Blumi]

@ blumi und fotoknobi: bitte KEINE falschinformationen rausgeben!!!!!!!!!! uwws sind, auch bei 10mm, NICHT mit einem fisheye vergleichbar! uwws verzeichnen tonnenförmig oder kissenförmig,

Du hast natürlich recht, Sönke, - Fisheye ist das nicht. Danke für die Richtigstellung. Die "kissenförmige Verzeichnung" wollte mir einfach nicht einfallen bei dem krampfhaften Versuch, die Art der Verzeichnung verständlich zu beschreiben :o

[Terrier-Lady]

Ich danke euch allen !!! Mit euren Tipps habe ich mich für das

Tokina CAF 12-24 mm ATX Pro DX F-ED 4.0 entschieden.

Gruß Ulrike

[Terrier-Lady]

Hallo Leute,

das "Päckchen" kam vor ein paar Tagen an. Konnte es leider noch nicht richtig ausprobieren da ich es nicht wässeren wollte. Scheint aber ein gutes Teil zu sein und entspricht vom Bildausschnitt (Winkel) das was ich suchte. Danke nochmals an euch für eure Hilfe !!!
Gruß Ulrike