Einige Fragen zum Sigma 300/4

[Benutzer]

Hallo!

Ich habe ein paar Fragen zum Sigma 300/4.

Hat das gute Stück HSM? Oder wie schnell ist der AF allgemein?

Warum kann man das Objektiv nur bei Offenblende betreiben?

Wie sieht es mit der Abbildungsleistung aus?

Vielen Dank!

[Eisvogel]

Hallo,

meinst du das ganz alte 300 f/4?
Das hat keinen HSM.
Aufgrund des älteren Baujahres kann das nur bei Offenblende betrieben werden. Hier ein Link: http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=59&idart=51
Einige Objektive kann man "Upgraden" lassen. Das 300 f/4 dürfte aber nicht dabei sein.
Falls du es kaufen willst würde ich dir davon abraten, mit dem wirst du nicht froh (nur bei Offenblende), hatte selbst ein anderes.

[THD]

Naja, ich verlinke mal nen eigenen Link, im unteren Teil gehts um das 300 F4 und das funktioniert an der MarkII:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=526935

[Benutzer]

Vielen Dank! Ich denke, ich meine das alte Sigma, das hier im Forum gerade auch für 220€ angeboten wird. Lässt sich diese Fehlfunktion denn auch bei der HSM-Version feststellen? Wie viel kostet diese? Weist das 2.8er die gleiche Fehlfunktion auf?

[Benutzer]

Kleine Frage nebenbei:

Ich habe diesen Thread bewusst eröffnet, weil ich sehr gerne mehr Brennweite hätte.

Ich würde das Objektiv für Natur (Enten, Schwäne), beim Geländereiten und bei anderen Aktionen einsetzen, bei denen mir halt mein 70-200 nicht mehr ausreicht. Sind denn da eher 300mm oder 400mm besser geeignet? Ausgeben könnte ich (gespartes und erarbeitetes :rolleyes:) Geld im Wert von ca. 500€, mehr leider nicht. Empfehlungen gerne willkommen!

[Sönke]

wenn dein budget 500,- beträgt erstaunt mich die frage nach einem 300mm 2,8 "ein wenig" :D egal ob sigma oder canon, das wird in jedem fall teuer...
zu dem 300er sigma f4 schau doch bitte,wie mein vorredner schon sagte, auf die sigma-homepage. dort siehst du, ob die das alte ding upgraden können.

[Benutzer]

Das war eine reine Wissensfrage.. die Option "Sparen" gibt es auch noch :D

[Sönke]

was mir gerade einfällt, wenn 300mm für dich reichen: sigma 100-300mm f4. eines der schärfsten sigma objektive, solide, hsm, funktioniert an ALLEN eos!!!! und in der "non-dg"-version ist es stellenweise recht günstig zu bekommen. sagen wir so um 500 bis 600,-, je nach zustand. mit nem zoom wärst du auch, gerade beim sport, verhältnismäßig flexibel...

[Benutzer]

Hi, vielen Dank für deine Empfehlung! Allerdings hätte ich doch gerne etwas mehr Brennweite, also bis 400mm schon. Leider gibts kein 200-400 :D

[Sönke]

aber ein 120-400 :p

[Benutzer]

Gibts ja von Canon auch, aber das decke ich mit meinem 70-200 auch schon teilweise ab. Ein 70-400 wäre toll, aber ich will mein weißes 70-200 behalten :D

Was kann man denn zu einem Sigma 400mm sagen?

[polyglott]

was mir gerade einfällt, wenn 300mm für dich reichen: sigma 100-300mm f4. eines der schärfsten sigma objektive, solide, hsm, funktioniert an ALLEN eos!!!! und in der "non-dg"-version ist es stellenweise recht günstig zu bekommen. sagen wir so um 500 bis 600,-, je nach zustand. mit nem zoom wärst du auch, gerade beim sport, verhältnismäßig flexibel...

Die wurden in letzter Zeit deutlich billiger abgegeben, eher so in der 400er Richtung. Wieso habe ich auch nicht verstanden. Hatte es ebenfalls mal kurz, aber fürs "fliegende Handgepäck" wars leider einfach zu groß. Ansonsten hätte ichs nicht hergegeben.

[Sönke]

um 400,-???? wow! :D da möchte man ja direkt kaufen. erklären könnte ich mir dieses phänomen entweder dadurch, dass ein nachfolger erwartet wird mit verkürzter naheinstellung (siehe 70-200 2,8 "makro") oder dem anti-sigma-hype, der immer noch vorherrscht und den wiederverkaufswert der objektive drückt. diesen hype kann ich allerdings nicht nachvollziehen. zwar wäre ich sicher der erste, der canon-l kauft, wenn das geld reicht, allein wegen dem "haben-wollen", aber bislang bin ich bei meinem budget mit sigma sehr gut bedient. noch (toi toit toi!!!) hatte ich kein einziges unscharfes und das preisleistungsverhältnis ist hervorragend. gerade die auslieferung mit köcher und geli (bzw. "nur" geli bei den nicht-ex) sollte den großen herstellern wie canon und nikon als vorbild dienen. 30-50 euro für so nen stück plastik sind einfach blanker hohn.

@moritz: an überschneidungen und brennweitenlücken solltest du dich gewöhnen. die kommen immer mal vor. überschneidungen würden mich persönlich nicht stören, und meine private lücke zwischen 50 und 70mm ersetze ich, indem ich meine füße als "zoom" nutze

[Eisvogel]

Das sigma 100-300 f/4 soll schon ein super Teil sein.
Will ich mir auch kaufen. Der Preis liegt wie gesagt um 500€ (meines Wissens).
Wenn du dir dann noch einen 1.4 fachen Konverter von sigma dazukaufst bist du denke ich recht gut bedient. (Falls das Geld reicht).
Dein 70-200 willst du ja nicht verkaufen.

[Benutzer]

Und einen TK möchte ich eigentlich auch net dranhaben. :(

Werde ich wohl noch auf ein 400/5.6 L sparen müssen..

[Sönke]

kein tk kann ich gut verstehen. auf sowas hätte ich auch keine lust. allerdings bin ich auch kein "viecher-knipser" :p die brauchen sowas schon eher...

das sigma 120-400mm übrigens hat mein händler mit 689,- gelistet (und vorrätig!!!), und der ist nicht der billigste anbieter. vielleicht wäre das ding ja auch was für dich, bei dem preis. vor allem die ausstattung mit hsm und bildstabi hört sich interessant an, erst recht, wenn man kein geld hat für das canon original...

[Benutzer]

Allerdings möchte ich auch in die Viecherknipserei einsteigen :D

[Sönke]

okay, trotzdem würde ich dir zum sigma 100-300 raten, oder eben, wenn du 400mm brauchst, zum neuen 120-400mm mit stabi. nen konverter kannste dir imemr noch mal zukaufen, dann haste sogar männliche 800mm und kannst viecher-closeups schiessen :D

[Eisvogel]

Jo,
also das 100-300 is schon ne gute Wahl.
Soll ja fast so wie die L Linsen sein.
N TK schadet dem glaube ni so viel, aber das kannste ja noch später entscheiden, wenns nicht reichen sollte.
Der AF ist für "Viehcher" auch das Beste, was de kriegen kannst.
Der vom 120-400 wird vom AF wohl langsamer sein.

[Sönke]

@ eisvogel: das mit dem af würde ich abwarten, wenn die ersten erfahrungsberichte zum neuen sigma kommen. beide haben hsm, das 100-300m halt innenfokussierung, das 120-400 die so genannte hinterlinsenfokussierung. ich denke, das dürfte auf dasselbe rauskommen?! (hat das canon 100-400mm nicht auch hinterlinsenfokussierung???) jedenfalls dreht sich bei beiden vorne nix (filter, etc.) und die länge bleibt auch gleich, was dem handling entgegenkommt bei großen objektiven... klingt theoretisch alles erstmal sehr vielversprechend finde ich.

[Dr.Kralle]

für vögel wirst mit 400mm oft nicht glücklich werden ;) da sollten es 500 bzw 600mm sein (teilweise sogar zusätzlich mit konverter). Für'n anfang tuts aber auf jedenfall. Wenn du dann schon konverter hast wirst du sehen, dass die ganz praktisch sind.

400mm ohne Tarnzelt für vögel wird knapp... der rest könnte schon ganz gut gehen.


das neue sigma 120(??) bis 500 soll ganz nett sein, hat einer hier im forum getestet. Ist ganz neu, geht von xxx mm bis 500 hoch. ein riesenteil. hab leider den anfangswert der brennweite vergessen :(
kostet aber auch mehr -> sparen.


statt 400 f5.6 würde ich ein 300 f4 IS holen mit konverter, da du dann 400mm f5.6 IS hast. außerdem für fußball reicht oft 300mm aus. Ich merks wenn ich das 400er dabei hab dass das oft zulange ist am 1.6er crop. kommt halt drauf an wo du sitzt und wie du fotografierst bzw was.

Ein Einbein wird dann auch interessant was wieder >100€ zusätzlich sind. ein gutes einbein kostet schon seine 200-300€... Ein kopf falls du ihn willst dann weitere 100€+ für die gewichtsklasse.

also da kommt schon was zusammen...
lg,
Sebastian

[manja]

1. Sönkes Rat mit dem 4/100-300 Sigma solltest du nochmals überlegen. Seine Beschreibung dieses Objektives kann ich nur unterstreichen.
2.Meines Wissens hat SIGMA sowohl das 300er, als auch das 5,6/400er, als APO MAKRO HSM auslaufen lassen. Dies Optiken sind sehr selten, und bei denen hast du auch die Chance, eines schon mit dem neuen Chip zu bekommen, so daß es ohne Probleme (ERR99) auch auf den neusten CAMs läuft. Aber Vorsicht, nicht ALLE HSMs haben diesen neuen Chip.
3. Für ca. 500EURO - wenn Du viel Glück hast- Könntest du evtl. (mir passiert) ein CANON 4/300 L USM (OHNE IS) bekommen. die mit schärfste Linse in diesem Segment .

[Dr.Kralle]

Für ca. 500EURO - wenn Du viel Glück hast- Könntest du evtl. (mir passiert) ein CANON 4/300 L USM (OHNE IS) bekommen. die mit schärfste Linse in diesem Segment .

Die kriegt man aber leider fast nie um den Preis. ICh hänge schon einige Zeit an der Linse dran, nur entweder geht sie vom preis wieder deutlich höher, oder irgendwer überbietet mich wieder :mad:

Ich hoffe dass ich auch mal glück habe und die linse krieg *g*

lg

[***elvis***]

Und einen TK möchte ich eigentlich auch net dranhaben. :(

Darüber solltest Du nochmal nachdenken. der 1,4er verschlechtert die Abbildungsleistung nur minimal, kaum Sichtbar. Damit hättest Du dann ein 98-280 f/5,6. Auch ein 2x ist nicht zu verachten = 200-400 f/8. Kauf Dir hier im Forum mal einen günstigen 1,4er und schau Dir das mal an. Darüber hinaus würde ich sparen um ein 70-200 f/2,8 zu bekommen. Dann hättest Du ein 98-280 f/4 bzw. ein 200-400 f/5,6.

Wenn ich im Urlaub unterwegs nicht soviel schleppen möchte nehm ich diese Kombi.

[Eisvogel]

für vögel wirst mit 400mm oft nicht glücklich werden ;) da sollten es 500 bzw 600mm sein (teilweise sogar zusätzlich mit konverter). Für'n anfang tuts aber auf jedenfall. Wenn du dann schon konverter hast wirst du sehen, dass die ganz praktisch sind.


Naja, 500 oder 600mm wird mal als "Gelgegenheitsfotograf" - bei Vögeln (vor allem Schwäne und Enten) nicht unbedingt brauchen.

Warum willst du denn keinen Konverter haben?
Gerade zu dem 100-300 es das ne gute Kombi - 420mm bei f/5.6.
Werde ich mir zulegen und aus dem Tarnzelt raus sollte das für den Anfang reichen.
Wenn du "mehr" Brennweite willst, dann wär vielleicht das 100-400 von Canon ganz gut, bloß das is ein bischen teuer und vielleicht nicht bei allen Lichtverhältnissen (Halle) zu gebrauchen.
Dein 70-200er willst du ja wohl nicht verkaufen...

[Benutzer]

Nein, das 70-200 wird auf keinen Fall verkauft. Mir wäre ein Objektiv AB 200mm halt sehr gelegen. Oder eben eine FB. ;)

[Eisvogel]

Nein, das 70-200 wird auf keinen Fall verkauft. Mir wäre ein Objektiv AB 200mm halt sehr gelegen. Oder eben eine FB. ;)

Da wirste außer das 200-500 2.8 :D von sigma nicht viel kriegen.
Bleibt also das canon 300 f/4, sigma 100-300 f/4 oder sigma 120-400 übrig.
Mit Brennweitenüberschneidungen wirst du wie gesagt schon leben müssen.
Oder du holst dir einfach, wie schon geschrieben wurde einen TK 1.4 für dein 70-200er.
Is ne gute und billigerere Variante.

[Benutzer]

Wie sieht es denn mit einem Tamron 200-400 aus?

Was ist darüber zu sagen?


PS: Das Sigma sprengt mein Budget etwas :D

[Benutzer]

Bleibt also das canon 300 f/4

Unbedingt? Mir wäre ein 400/5.6 lieber, weil ich keinen TK dranschrauben muss, und ehrlich gesagt: Eine wirkliche Wahnsinns-Linse! :)

[Benutzer]

Obwohl.. das Sigma 120-300 ist ja auch super, und mit Konverter (den ich dann immer dranlasse!!) gibts ja ein 160-420 5.6, das ist eh klasse. Schaun wir mal ob ein günstiges kommt! :)

[Benutzer]

Meinte natürlich 100-300 :D

[Eisvogel]

Meinte natürlich 100-300 :D


Hm, das 120-300 is dann schon wieder ne andre Liga.

Ich denke aber, dass man mit der Kombi 100-300 + TK ganz gut bedient ist.

Das canon 400 5.6 is aber nun mind. 250-300€ teurer.

[Benutzer]

Wird der AF denn wirklich langsamer?

[PeterD]

Ich würde das Objektiv für Natur (Enten, Schwäne), beim Geländereiten und bei anderen Aktionen einsetzen
Willst du damit sagen, dass du selber Geländereiten ... oder nur die Reiter fotografieren willst? Von ersterem würde ich dir nämlich massiv abraten, das überlebt entweder der Rücken oder das Objektiv nicht. :D

[Benutzer]

:D:D

Neinnein, ich fotografiere das Geländereiten...