PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vgl. 1,4/24 - TS-E 24 - 2,8/24



Alexander H.
01.06.2008, 16:37
Hallo zusammen,
ich bräuchte mal ein paar Erfahrungswerte von Leuten, die mit diesen Objektiven arbeiten. Ich bin vor einiger Zeit auf FB umgestiegen und jetzt fehlt mir noch was zwischen meinem 14er und dem 35er.
Wichtig ist mir die Bildqualität (möglichst wenig Verzeichnung und gute Schärfe bis in die Ecken - zumindest abgeblendet).
Ist das 1,4er soviel besser wie das 2,8er ?
Das TS-E würde mir gefallen, weil ich auch viel Architektur fotografiere, ist seine Abbildungsleistung wirklich so schlecht ? (CA, Schärfe)
Wenn jemand ne Alternaive hat gerne, aber von Fremdherstelern gibt es ja in dem Bereich nix, soweit ich weiß ?

Danke für eure Hilfe,
Alex

babbo
01.06.2008, 18:03
Hallo zusammen,
ich bräuchte mal ein paar Erfahrungswerte von Leuten, die mit diesen Objektiven arbeiten. Ich bin vor einiger Zeit auf FB umgestiegen und jetzt fehlt mir noch was zwischen meinem 14er und dem 35er.
Wichtig ist mir die Bildqualität (möglichst wenig Verzeichnung und gute Schärfe bis in die Ecken - zumindest abgeblendet).
Ist das 1,4er soviel besser wie das 2,8er ?
Das TS-E würde mir gefallen, weil ich auch viel Architektur fotografiere, ist seine Abbildungsleistung wirklich so schlecht ? (CA, Schärfe)
Wenn jemand ne Alternaive hat gerne, aber von Fremdherstelern gibt es ja in dem Bereich nix, soweit ich weiß ?

Danke für eure Hilfe,
Alex

Ich halte die Abbildungsqualität des ts-e für wirklich gut. Das ganz frische Nikon Shift ist auch nicht besser. Ungeshiftet sind auch die Ränder sehr gut und kaum von der Mitte zu unterscheiden. CA's sind allerdings ohne Frage da, und die Grundschärfe ist im Vergleich zum 35er/14er nicht exzellent, aber immer noch gut-sehr gut.

Alexander H.
01.06.2008, 19:42
Ist es ungeshiftet so gut, um es standardmäßig als 24er zu verwenden oder hast du neben deinem Shift auch noch ein "normales 24er" ?
Hättest du vielleicht mal ein ungeshiftetes Beispielbild ?
Es sollte aus meiner Warte auf jeden Fall besser sein als 24mm bei einem Zoom z.B. dem 24-105. Das wäre so mein Anspruch.
Die CA's bekomm ich ihn den Griff, fehlende Schärfe wird da schon schwieriger.

babbo
01.06.2008, 20:55
hast ne PN !

Alexander H.
01.06.2008, 21:44
Danke, ich denke, ich werde das Objektiv mal testen !

babbo
01.06.2008, 22:04
Schau Dir das auch mal an:

http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/24-vs-24.shtml

Wenn ich die Shift/Tilt-Funktion nicht nutzen würde, würde ich allerdings zum 1,4er greifen.

PitWi
01.06.2008, 23:24
Hier mein Vergleichstest mit der 5D und 24/2.8, TS-E 24, 24-70/2.8 und 17-40/2,8. Die Ausschnitte sind natürlich 1:1. Das 24/1,4 hatte ich leider noch nicht.

>>> Testfoto (http://homepage.univie.ac.at/peter.wienerroither/temp/Test24.jpg) <<<

Das TS-E würde ich nur empfehlen, wenn du wirklich relativ viel Architektur machst. Die Schärfe ist zwar nicht schlecht aber manueller Fokus, Lichtst. 3.5, Größe samt Gewicht und Preis sind Minuspunkte. Allerdings eignen sich die TS-E neben Architektur auch prima für nahtlose Panos.

Alexander H.
01.06.2008, 23:40
Größe und Gewicht sind für mich keine Nachteile, mit Offenblende nutze ich das Objektiv auch nicht. Und ich fotografiere schon relativ viel Architektur.
Was mich überrascht sind deine Bilder mit dem 2,8/24.
Für 400€ eine sehr gute Qualität.

babbo
02.06.2008, 02:29
Größe und Gewicht sind für mich keine Nachteile, mit Offenblende nutze ich das Objektiv auch nicht. Und ich fotografiere schon relativ viel Architektur.

und da überlegst du noch???

Alexander H.
02.06.2008, 08:38
ich hab doch gesagt, ich hols mir zum Probieren...
;-)

PitWi
02.06.2008, 08:42
Hier mein Vergleichstest mit der 5D und 24/2.8, TS-E 24, 24-70/2.8 und 17-40/2,8.
Das 17-40 ist natürlich /4 und nicht /2.8. War wohl doch schon etwas spät gestern. :D


Was mich überrascht sind deine Bilder mit dem 2,8/24.
Für 400€ eine sehr gute Qualität.
Genau, ich bin auch recht angetan von dem Kleinen. Leider läßt es bei Infrarot nach, da ist es sogar eine Spur schlechter als das 17-40/4.

Alexander H.
02.06.2008, 08:57
Das 17-40 ist natürlich /4 und nicht /2.8. War wohl doch schon etwas spät gestern. :D


Genau, ich bin auch recht angetan von dem Kleinen. Leider läßt es bei Infrarot nach, da ist es sogar eine Spur schlechter als das 17-40/4.

Solche Flüchtigkeitsfehler überlese ich einfach. Wie würdest du die Schärfe des 2,8er vergleichen mit dem TS-E so ab Blende 5,6.

Ich hatte bisher eben das 24-105 und wenn ich bei Firmen die Belegschaft fotografiere, stehen die Chefs dummerweise immer außen und wenn die dann unscharf werden, wie bei meinem 24-105, ist das etwas dämlich. Mit dem 35er bekomm ich die meisten Situationen in den Griff, aber ich hätte halt noch gerne ne weitwinkligere Linse ohne diese Randprobleme.

PitWi
02.06.2008, 09:37
Wie würdest du die Schärfe des 2,8er vergleichen mit dem TS-E so ab Blende 5,6.

Ich hatte bisher eben das 24-105 und wenn ich bei Firmen die Belegschaft fotografiere, stehen die Chefs dummerweise immer außen und wenn die dann unscharf werden, wie bei meinem 24-105, ist das etwas dämlich. Mit dem 35er bekomm ich die meisten Situationen in den Griff, aber ich hätte halt noch gerne ne weitwinkligere Linse ohne diese Randprobleme.
Wie du an den Testfotos sehen kannst, ist das 24/2,8 doch überlegen. Auch macht sich CA des TS-E bemerkbar, wenn im Hintergrund Fenster oder ähnliche Überstrahlungen oder starke Kontraste sind. Außerdem hab ich im Stress schon öfter vergessen, dass das TS-E keinen AF hat. :(
Empfehlen kann ich aber auch das 24-70/2,8. Man ist mit der Brennweite flexibel, es hat sehr gute Qualität aber es ist leider sauschwer. Für Events habe ich vom 24-70 zum 24-85 gewechselt, da reicht auch dessen Qualität und ich bekomm keinen Muskelkater.

Wenn du dich bei solchen Fotos aber endgültig unbeliebt machen willst, dann nimm das 17-40/4, das verzerrt am Rand so herrlich, das jeder einen wunderschönen Eierkopf bekommt. :D

Alexander H.
02.06.2008, 09:50
Das 17-40 ist natürlich /4 und nicht /2.8. War wohl doch schon etwas spät gestern. :D


Genau, ich bin auch recht angetan von dem Kleinen. Leider läßt es bei Infrarot nach, da ist es sogar eine Spur schlechter als das 17-40/4.


Wie du an den Testfotos sehen kannst, ist das 24/2,8 doch überlegen. Auch macht sich CA des TS-E bemerkbar, wenn im Hintergrund Fenster oder ähnliche Überstrahlungen oder starke Kontraste sind. Außerdem hab ich im Stress schon öfter vergessen, dass das TS-E keinen AF hat. :(
Empfehlen kann ich aber auch das 24-70/2,8. Man ist mit der Brennweite flexibel, es hat sehr gute Qualität aber es ist leider sauschwer. Für Events habe ich vom 24-70 zum 24-85 gewechselt, da reicht auch dessen Qualität und ich bekomm keinen Muskelkater.

Wenn du dich bei solchen Fotos aber endgültig unbeliebt machen willst, dann nimm das 17-40/4, das verzerrt am Rand so herrlich, das jeder einen wunderschönen Eierkopf bekommt. :D

Das hatte ich mal, habs aber schon lange abgestoßen !

babbo
02.06.2008, 10:21
Ich hatte bisher eben das 24-105 und wenn ich bei Firmen die Belegschaft fotografiere, stehen die Chefs dummerweise immer außen und wenn die dann unscharf werden, wie bei meinem 24-105, ist das etwas dämlich.

Dann schicke es doch mal zum justieren. Bei mir hat es Wunder bewirkt, weil die Optik leicht dezentriert war.

Hier mal ein Beispiel, was das 24-105 bei 24mm kann, und was nicht (siehe Ecken):

http://www.pic-upload.de/thumb/02.06.08/gg6b8m.jpg (http://www.pic-upload.de/02.06.08/gg6b8m.jpg)

RAW, ACR, Schärfe 15 in ACR-Konverter, sonst keine weitere Schärfung


mit Schärfung:

http://www.pic-upload.de/thumb/02.06.08/1fjc7p.jpg (http://www.pic-upload.de/02.06.08/1fjc7p.jpg)

Alexander H.
02.06.2008, 12:41
Hast du es mit Kamera zu justieren geschickt ? Oder geht das ach ohne ?
So ganz überzeugt mich aber auch der Schärfeeindruck bei deinem Bild aber auch nicht-

babbo
02.06.2008, 13:06
Hast du es mit Kamera zu justieren geschickt ? Oder geht das ach ohne ?
So ganz überzeugt mich aber auch der Schärfeeindruck bei deinem Bild aber auch nicht-

Naja, ist und bleibt eben ein 4x Zoom, das seine Stärken im Bereich von 35-70 ausspielt und an der 1DsM3 eben an der Auflösungsgrenze arbeitet. Dafür, dass viele vor Erscheinen der 1Ds3 gesagt haben, sie sei nur wirklich sinnvoll mit den besten Festbrennweiten zu nutzen, finde ich das Ergebnis ganz OK.
Habe übrigens nur das Objektiv zu Canon geschickt. Dank CPS war es in 5 Tagen wieder zurück.

kryko
03.06.2008, 07:25
ich kann nur das 24/2,8, 24-105, 17-40 und das ts 24 vergleichen.
ich betrachte das nur unter dem aspekt architekturfotos

das 24/2,8 war das schärfste
das 24-105 und 24/2,8 hatten die meisten verzeichnung
das ts 24 ist flare empfindlich
das 17-40 hat nur blende 4

vignettierung war kein kriterium, kann man ja in photoshop mit 2clicks aussrechnen

behalten habe ich nur das 17-40 und das ts 24 (noch)
da ich ein photoshopfummler bin entzerre ich perspektve lieber im computer wie vor ort.

PitWi
03.06.2008, 09:06
da ich ein photoshopfummler bin entzerre ich perspektve lieber im computer wie vor ort.
Da verschenkst du aber viel an Auflösung und Bildformat.

kryko
04.06.2008, 09:27
eigentlich verschenke ich beim p-shopen nicht so viel. beim objektiv shiften geht mir fast mehr verloren, zb beim hochhaus muss ich unten meisten 1/3 des bildes wegschneiden.

ich werde später einpaarbilderbeispiel einstellen

babbo
04.06.2008, 11:31
eigentlich verschenke ich beim p-shopen nicht so viel. beim objektiv shiften geht mir fast mehr verloren, zb beim hochhaus muss ich unten meisten 1/3 des bildes wegschneiden.

ich werde später einpaarbilderbeispiel einstellen

ich setze Shiftobjektive mit 24, 35 und 55 mm ein, und will nie mehr ohne.
Wenn Du bei einem Hochhaus an die Shiftgrenzen kommst ("1/3 des Bildes wegschneiden"), dann kannst du es mit Software erst recht vergessen.

Software ist immer qualitativ deutlich schlechter.

fotovisto
04.06.2008, 11:43
Wenn Du bei einem Hochhaus an die Shiftgrenzen kommst ("1/3 des Bildes wegschneiden"), dann kannst du es mit Software erst recht vergessen.

Software ist immer qualitativ deutlich schlechter.

So ist es!

febrika3
04.06.2008, 12:06
ich setze Shiftobjektive mit 24, 35 und 55 mm ein, und will nie mehr ohne. …

Eine Erfahrung, die fürs Leben versaut:D. Es kommen noch mehr dazu...

Alexander H.
04.06.2008, 12:20
Ich hab heute das TS-E 24 bekommen. Am Wochenende mach ich dann mal Vergleichsbilder mit dem 2,8/24, dem 1,4/24 und dem 24-105@24.
Ich poste die Ergebnisse dann mal hier. Irgendwelche Bildwünsche ?

Benutzer
04.06.2008, 13:45
Ich hab heute das TS-E 24 bekommen. Am Wochenende mach ich dann mal Vergleichsbilder mit dem 2,8/24, dem 1,4/24 und dem 24-105@24.
Ich poste die Ergebnisse dann mal hier. Irgendwelche Bildwünsche ?

Also, da nackte Weiber, Vögel, Fussball und Blümchen nicht zu den bevorzugten Motiven der Objektive gehören, Mauern aber eher langweilig sind, wäre zB ein Hochregallager oder eine Industruieanlage/Hafenanlage nachts sicherlich sehenswert.
:D
lg
Andreas

PS: Mich würde das 24/1.4 eher interessieren, wie es sich bei extremen Kontrasten bei Tageslicht bei Blende 1.4 verhält.

Alexander H.
04.06.2008, 14:04
Ich schau mal, was sich machen läßt. Ich bin am WE auf dem fc-festival in HH am Phönixhof, da lassen sich bestimmt genügend passende Motive finden. Da probiere ich dann auch mal das 1,4er bei Offenblende aus, wenn das Wetter es zuläßt auch gerne bei Sonnenschein !

Alexander H.
05.06.2008, 18:58
Ich hab schon mal mt dem TS-E im Garten probiert nur im Vergleich zum 24-105@24 Alle Bilder bei Blende 5,6. Jeweils ein 100% Ausschnitt aus der Ecke, einer Seite und der Mitte. Unten zum Vergleich das Gesamtbild.
Hier das Bild in voller Auflösung:

http://web46.espire.de/loads/test-24.jpg



http://web46.espire.de/loads/test-24kl.jpg

Alexander H.
05.06.2008, 19:16
Fazit: Das TS-E ist mir deutlich zu unscharf, v.a. zum Rand hin. Aber v.a. bei Offenblende verzeichnet es deutlich weniger als das 24-105 und die Vignettierung ist auch nicht so ausgeprägt.
Jetzt bin ich gespannt auf die anderen beiden 24er, wie die sich im Vergleich schlagen.
Das Shift-Objektiv ist jedenfalls aus dem Rennen, die Schwächen sind doch zu deutlich.

febrika3
06.06.2008, 00:55
Probiere doch mal ein 24-70 2,8. Meines finde ich echt klasse. Ich hatte auch vor einigen Wochen einen 24iger Test gemacht 24 L, 16-35 II, 17-40, 24-70, 24 TS-E, Sigma 12-24 (finde die Bilder leider nicht) und auch von nicht eingeweihten Betrachtern wurde das 24-70 als das beste empfunden. Das 24 L hatte eindeutig viel zu viele CA`s. Insgesamt ist das 24-70 etwas weicher, aber sehr gleichmäßig.

Benutzer
06.06.2008, 08:57
Probiere doch mal ein 24-70 2,8. Meines finde ich echt klasse. Ich hatte auch vor einigen Wochen einen 24iger Test gemacht 24 L, 16-35 II, 17-40, 24-70, 24 TS-E, Sigma 12-24 (finde die Bilder leider nicht) und auch von nicht eingeweihten Betrachtern wurde das 24-70 als das beste empfunden. Das 24 L hatte eindeutig viel zu viele CA`s. Insgesamt ist das 24-70 etwas weicher, aber sehr gleichmäßig.
Ist auch auf dem uralt-Test bei http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/24-vs-24.shtml zu sehen, wobei das TSE nicht schlecht abschneidet, das 24-70 aber auch besser ist.
lg
Andreas

ehemaliger Benutzer
06.06.2008, 09:15
Servus,

Also ich habe das 24/1,4 und ich bin nach einer Justage auch sehr angetan von der Schärfe, was mich allerdings stört ist die Flare Anfälligkeit. Das hatte mich schon beim alten 16-35I gestört weshalb ich mir das IIer gekauft habe. Manche Mögen ja die Flares und Ghosts.

gruss Gero

Benutzer
06.06.2008, 10:33
Servus,

Also ich habe das 24/1,4 und ich bin nach einer Justage auch sehr angetan von der Schärfe, was mich allerdings stört ist die Flare Anfälligkeit. Das hatte mich schon beim alten 16-35I gestört weshalb ich mir das IIer gekauft habe. Manche Mögen ja die Flares und Ghosts.

gruss Gero
übrigens hat der hier scheinbar viel zeit und testet auch das 24er auf flares (maus über bild dann wechselts):
http://www.16-9.net/lens_tests/24mmcup/final/24mm_final2.html

kryko
06.06.2008, 19:22
hier einpaar bilder mit dem ts24 und dem 17-40

die crops

9090 ts24 geshiftet
9092 17-40 normal und im ps entzerrt
9093 ts 24 ohne shift

hab auf die schnelle meine wohnung fotografiert. also nichts über die fotos meckern. alle sind absolut unbearbeitet, direckt aus dem raw, ohne schärfen, etc....

wenn ich den 1 und denn 3. crop vergleiche, denke ich das das 17-40 und photoshop, das bessere ergebniss liefern. ungeshiftet ist das ts 24 aber schön scharf.

babbo
06.06.2008, 20:34
hier einpaar bilder mit dem ts24 und dem 17-40

die crops

9090 ts24 geshiftet
9092 17-40 normal und im ps entzerrt
9093 ts 24 ohne shift

hab auf die schnelle meine wohnung fotografiert. also nichts über die fotos meckern. alle sind absolut unbearbeitet, direckt aus dem raw, ohne schärfen, etc....

wenn ich den 1 und denn 3. crop vergleiche, denke ich das das 17-40 und photoshop, das bessere ergebniss liefern. ungeshiftet ist das ts 24 aber schön scharf.

Hatte auch mal das 17-40er. Wenn dieses incl. starker perspektivischer Korrektur am PC schärfer als ein 24ts-e ist, stimmt etwas mit deinem Shiftobjektiv nicht. (finde übrigens beide Crops sehr mäßig)
Kann gerne mal ein paar Beispiele hier reinsetzen...später...

babbo
06.06.2008, 21:28
Hier ein Beispiel:

Starker Shift:
links 24er ts-e, rechts 17-40L mit perspektivischer Korrektur am PC (äußerste obere linke Ecke)

http://s1.directupload.net/images/080606/u9d3weub.jpg

Hier das original 24er in voller Auflösung, nur zum Vergleich mit Krykos Bild:

http://s1.directupload.net/images/080606/temp/x87kvmw8.jpg (http://s1.directupload.net/images/080606/x87kvmw8.jpg)

SCFR
07.06.2008, 00:46
Das Nikon 14-24/2,8 passt leider noch nicht an eine Canon DSLR :-(
Das wäre die richtige Optik :-)

kryko
07.06.2008, 08:44
@ adrian

ich denke, das ts24 wird einfach mit dem grad des shiftens immer schlechter. ungeshiftet sind sie beide objektive sehr ähnlich. abgesehen davon das es kein ts 17 gibt.

deswegen werde ich sobald wie möglich auf die kombi 17-40 und 1dsII umsteigen, 4mpx mehr pixel zum ps-bearbeiten. damit kann ich meiner meinung die besten ergebnisse erreichen.

babbo
07.06.2008, 09:27
@ adrian

ich denke, das ts24 wird einfach mit dem grad des shiftens immer schlechter. ungeshiftet sind sie beide objektive sehr ähnlich. abgesehen davon das es kein ts 17 gibt.

deswegen werde ich sobald wie möglich auf die kombi 17-40 und 1dsII umsteigen, 4mpx mehr pixel zum ps-bearbeiten. damit kann ich meiner meinung die besten ergebnisse erreichen.

Schau dir mal die Höhe des Horizonts an, das Beispielbild ist schon erheblich geshiftet, die Qualität trotzdem sehr annehmbar. (die 17-40 im Beispiel auf jeden Fall schlechter) Wenn man nicht in den roten Bereich des Objektivs kommt, bleibt die Qualität also sehr gut. Und bedenke, alles das was du mit dem 17-40 in Photoshop korrigierst, kannst du auch mit dem 24 in geshifteter Stellung machen, d.h. wesentlich extremere fluchtende Linien korrigieren.
Außerdem musst du beim Entzerren in Photoshop einen größeren Bildwinkel fotografieren, damit Bildinformationen in den unteren beiden Ecken beim Schwenk aus der Horizontalen heraus erhalten bleiben, was nochmals Auflösung kostet. BSP: 2x 24mm

http://s5.directupload.net/images/080607/r6scmq49.jpg

Wenns um die reine Bildqualität geht, kommt man bei extremen Perspektiven einfach nicht um (mehrere) Shiftobjektive herum.

kryko
07.06.2008, 14:04
verstehe deine argumentation nicht ganz, warum muss ich mit dem 17-40 in 17mm einstellung fotografieren um das selbe ergebniss wie beim ts24 zu errecheichen.? siehe meine beispiele oben, beide sind mit 24mm aufgenommen.

zur deinen ergebnissen kann ich nur sagen, klar wenn mann nur ganz wenig shiftet dann ist das ts 24 in der tat im vorteil. ich muss meistens aber bis zum anschlag gehen.

was mich auch beim ts nervt, die belichtung ist ein reines try&error, mann muss eine grosszügige belichtungsreihe anfertigen.

babbo
07.06.2008, 16:19
verstehe deine argumentation nicht ganz, warum muss ich mit dem 17-40 in 17mm einstellung fotografieren um das selbe ergebniss wie beim ts24 zu errecheichen.? siehe meine beispiele oben, beide sind mit 24mm aufgenommen.

zur deinen ergebnissen kann ich nur sagen, klar wenn mann nur ganz wenig shiftet dann ist das ts 24 in der tat im vorteil. ich muss meistens aber bis zum anschlag gehen.

was mich auch beim ts nervt, die belichtung ist ein reines try&error, mann muss eine grosszügige belichtungsreihe anfertigen.

1. Du musst nicht genau 17mm wählen, 20mm reichen sicher auch. Da du nach oben aus der Horizontalen herausschwenkst, siehst du eben (wie auf meinem Bildervergleich ersichtlich) mehr vom oberen Motivbereich allerdings dafür auch weniger vom unteren. (siehe rote Kreise, das untere linke Fenster ist leicht angeschnitten )
2. den Anschlag des 24erts-e sollte man in der Tat vermeiden, allerdings ist es bei extremen stürzenden Linien trotzdem effektiver, den Shift (nicht im roten Bereich) zu nutzen und zusätzlich leicht aus der Horizontalen heraus zu schwenken. Dadurch fallen die stürzenden Linien weitaus moderater aus und sind mit besserer Qualität zu korrigieren.
3 das mit der Belichtung ist bei allen Shifts so. Wenn du folgende Vorgehensweise beachtest, ist es aber ganz leicht, damit umzugehen:
a) Objektiv auf den Horizont ausrichten
b) Schärfe einstellen
c) Belichtung einstellen (entweder im M Modus oder mit der Sterntaste speichern)
d) Shiftschlitten betätigen, bis der gewünschte Ausschnitt gefunden ist
e) aufnehmen

mambo77
06.08.2008, 12:04
Wie schon im anderen Thread gepostet, ich habe sogar mit einem TS-E24 vom CPS meine Probleme und fahre besser mit einer Kombination aus 12-24 oder 20/2.8 (beides Sigma) an Vollformat. Die Farbsäume beim TS-E sind einfach unerträglich. Bei normalen Objektiven erziele ich mit persp. Korrektur in PSD oder PTLens bessere ERgebnisse ohne Fabrsäume. Kann aber sein, dass es nur bei der DsMKIII so ist. Vielleicht fällt es bei kleineren Sensoren nicht so ins Gewicht.

xelos
06.08.2008, 12:49
Klar, bei der DsMkIII sieht man natürlich jeden "Mist" durch die hohe Auflösungsgrenze des Sensors, da wird es langsam echt Zeit das 24er TS-E (Baujahr 1991!) an heutige Verhältnisse anzupassen, bzw. neu aufzulegen.

Mit der 5D stellt es eigentlich kein Problem dar, wenn man nicht in den "roten Bereich" des Objektives kommt. Da kommt man nämlich schon richt gut aus dem Bildkreis raus..
CAs sind im Innenbereich kaum vorhanden und steigen outdoor mit zunehmenden Kontrast etwas an, sind aber erträglich..

Bei der DsIII habe ich letztens auch festgestellt, dass mit dem 24-70L bei 24mm, das Ding absoluter mist ist! Ist schon heftig, was man plötzlich mit ein paar Pixeln mehr auf einmal vor sich hat.