Jörg Otte
03.06.2008, 19:23
Nun meine Erfahrungen mit dem Tamron 2.8/17-50 an der 400D:
- 1a Verarbeitung
- ausreichend schneller und leiser AF
- Gegenlichtblende dabei (und nicht wie bei Canon die "teuersten Plastikbecher der Welt" ;-)
- 2.8 Offenblende (heller Sucher)
Bei 2.8 ist das die Abbildungleistungs eher befriedigend.
Insb. sind hier starke Randabdunkelungen über den ges. Zoombereich zu erkennen, das Bild ist flau im Kontrast.
Die Schärfe allerdings ist bis 50 mm schon ok - bei 50mm Endstellung dann einen Ticken schlechter.
Abgebelndet auf 4 verschwindet die Randabdunkelung völlig, Kontrast nimmt gut zu. Die Schärfe nimmt zu bis 50 mm - bei 50 mm ist die Zunahme etwas geringer.
Nochmals abgeblendet auf 5,6 wird es gut im Kontrast.
Die Schärfe ist hier dann über den ges. Zoombereich gut.
Nochmals rauf auf Blende 8 bringt so gut wie keine Verbesserung der Werte.
Einzig die Verzeichnung bei 17 - 20 mm ist gewöhnungsbedürftig (schlecht will ich sie nicht nennen - hier haben alles Zooms mit dem Brennweitenbereich ihre "Eigenarten"), aber nicht unkorrigierbar. Kein störender Grund für mich.
Außerdem ist es sehr reflexarm und neigt nicht zu Blendenfrecken bei Gegenlicht (Strahler etc.) - eignet sich sehr gut für Nachtaufnahmen.
Fazit:
1a verarbeitetes und robustes Objektiv mit brauchbaren Werten bei Blende 4, guten Werten bei Blende 5.6, hellem Sucherbild und einem sehr sehr freundlichen Preis.
Ich finde mein Modell, welches ich erwischt habe (Serienstreuung!), sehr gut für den Preis und behalte es, da mir die bessere Alternative Canon l4/17-40 zu teuer ist (Sparplan läuft aber ;-)
- 1a Verarbeitung
- ausreichend schneller und leiser AF
- Gegenlichtblende dabei (und nicht wie bei Canon die "teuersten Plastikbecher der Welt" ;-)
- 2.8 Offenblende (heller Sucher)
Bei 2.8 ist das die Abbildungleistungs eher befriedigend.
Insb. sind hier starke Randabdunkelungen über den ges. Zoombereich zu erkennen, das Bild ist flau im Kontrast.
Die Schärfe allerdings ist bis 50 mm schon ok - bei 50mm Endstellung dann einen Ticken schlechter.
Abgebelndet auf 4 verschwindet die Randabdunkelung völlig, Kontrast nimmt gut zu. Die Schärfe nimmt zu bis 50 mm - bei 50 mm ist die Zunahme etwas geringer.
Nochmals abgeblendet auf 5,6 wird es gut im Kontrast.
Die Schärfe ist hier dann über den ges. Zoombereich gut.
Nochmals rauf auf Blende 8 bringt so gut wie keine Verbesserung der Werte.
Einzig die Verzeichnung bei 17 - 20 mm ist gewöhnungsbedürftig (schlecht will ich sie nicht nennen - hier haben alles Zooms mit dem Brennweitenbereich ihre "Eigenarten"), aber nicht unkorrigierbar. Kein störender Grund für mich.
Außerdem ist es sehr reflexarm und neigt nicht zu Blendenfrecken bei Gegenlicht (Strahler etc.) - eignet sich sehr gut für Nachtaufnahmen.
Fazit:
1a verarbeitetes und robustes Objektiv mit brauchbaren Werten bei Blende 4, guten Werten bei Blende 5.6, hellem Sucherbild und einem sehr sehr freundlichen Preis.
Ich finde mein Modell, welches ich erwischt habe (Serienstreuung!), sehr gut für den Preis und behalte es, da mir die bessere Alternative Canon l4/17-40 zu teuer ist (Sparplan läuft aber ;-)