85/1.8 oder 100/2.0

[Dieter M.]

Hallo zusammen,

ich habe lange mit mir gerungen, aber jetzt will ich den Umstieg auf Festbrennweiten angehen und wollte mal testweise im mittleren Bereich anfangen.
Die Frage ist was nehmen: 85/1.8 oder 100/2.0?
Sollte ich mich an Festbrennweiten gewöhnen können wird mittelfristig das 200/2.8 und irgendwas im Bereich 28 oder 35mm dazukommen.

[Stefan Redel]

Wir wissen nicht was für einen Body Du hast...
Vollformat? Crop 1.3? Crop 1.6?

Ansonsten machst du zum einen mit beiden nichts falsch und zum anderen sind 85mm eine immer wieder gern genommene Brennweite...
Denk aber noch daran eine Streulichtblende zu kaufen, da die nicht mit dabei sind bei Nicht-L.


LG, Stefan.

[NickD]

Ich hab selber das 85/1.8 und das 100/2 mal ausgeliehen. Die nehmen sich bezgl. Schärfe und Schnelligkeit nichts, kommt also drauf an, ob du die etwas kürzere oder die längere Brennweite bevorzugst.

[_conner_]

Hatte selber das 85/1,8 und habe es dann zu Gunsten eines 50/1,4 abgegeben.
Ich fotografiere viel Tanzsport in der Halle. Habe den Tausch bereut und mir wieder ein 85/1,8 gekauft. Genial schnell, scharf und am 1,6er Crop genau die richtige Brennweite für mich. Das 100er habe ich probiert und es ist mir einen Tick zu lang, sonst genau so schnell und scharf.

Gruß

_conner_

[Dieter M.]

Ups, ganz vergessen: die Kamera ist eine 400D.

[oering1]

Hallo,

Ich habe gerade ein 100 f/2.0 bekommen und war gestern damit im Kindergarten beim Tag der offenen Tür.

An meiner 40D für Portraits aus etwas Distanz ideal. Auch für Hochzeiten denke ich.

Die Bildqualität tut sich meiner Meinung nach nichts mit dem 85er.

Entscheidend wird nur sein, welche Brennweite du bevorzugst. Ich hatte auch das 50 f/1.4 dabei, aber das war viel zu kurz und hat die Kidis verschreckt.

Gruß Dirk

[Gunther]

Hallo zusammen,

ich habe lange mit mir gerungen, aber jetzt will ich den Umstieg auf Festbrennweiten angehen und wollte mal testweise im mittleren Bereich anfangen.
Die Frage ist was nehmen: 85/1.8 oder 100/2.0?
Sollte ich mich an Festbrennweiten gewöhnen können wird mittelfristig das 200/2.8 und irgendwas im Bereich 28 oder 35mm dazukommen.


Hallo Dieter
Genau das gleiche Problem hatte ich vor ´nem halben Jahr auch...:(
Ich hatte die Ausgangssituation, daß ich die 20D und die 200/2,8 FB hatte und dann seit Herbst 2007 zusätzliche FB beschafft habe.

Ich habe das Problem mit der guten alten Faktor 2-Regel gelöst und habe es nie bereut. Es ist dann letzlich 50/1,4 + 100/2 herausgekommen. Die 85 mm sind sehr nahe an dem 100er und schreien dann nach ´nem zusätzlichen 135/2. Nachteil ist aber, daß in der Praxis meist ein Objektiv daheim bleiben muß und nicht 85 und 135 zusammen mit dem 200er und ´ner kurzen Brennweite mitgeschleppt werden. Das 100er ist eine gute Alternative und sowohl für Portrait als auch andere Teleanwendungen sehr gut geeignet.

Mittlerweile habe ich eine 5D als Hauptarbeitstier und bin dort ebenfalls bestens zufrieden mit der Abstufung 50/100/200mm. Bitte schaue auch mal in meinen anderen Beiträgen, vor wenigen Wochen ging es in einem anderen Thread um genau die letztgenannte Kombi und der Fragesteller hatte auch 1,6er crop. Das wird dir bestimmt weiterhelfen!http://www.dforum.net/images/icons/icon14.gif


Grüße

Gunther

[Gunther]

Hier noch der link zu den "Umstieg auf Festbrennweiten" vom Mai 2008:cool:

http://www.dforum.net/showthread.php?t=525793

dort findest du nützliche Anregungen zu deinem Problem!:)

Grüße

Gunther

[Dieter M.]

Entscheidend wird nur sein, welche Brennweite du bevorzugst.
Genau das ist das Problem. Ich denke die 15mm Unterschied sind in der Praxis zu vernachlässigen und der Unterschied von 1.8 zu 2.0 ist ja wohl auch kein Argument.
Hilft mir die Frage nach der Verarbeitungsqualität weiter?
Ich nehme an dass es hier auch keinen Unterschied gibt.
Vieleicht sollte ich einfach würfeln.

[Dieter M.]

So, die Würfel sind gefallen.
Das 85/1.8 muss her.
Ich habe mir mal ein paar Hundert Fotos angeguckt und festgestellt das die meisten mit dem 70-200 entweder am oberen oder unteren Ende entstanden sind, die Fotos die dazwischen liegen hätte ich auch mit Festbrennweiten von 200 oder 85 machen können.
Beim Tamron 28-75 siehts ähnlich aus: entweder 75mm (passt zum 85/1.8) oder zwischen 28 und 35mm. Der Bereich um die 50mm existiert praktisch nicht.
Und jetzt wirds glaube ich teuer, oder gibt es eine ernsthafte Alternative zum 35/1.4)?

[Chris G]

Hallo,

vielleicht hilft Dir dieser Link:

http://wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/index.htm

Gruß
Christoph

[Dieter M.]

vielleicht hilft Dir dieser Link:
Nö, zu spät.

Spaß beiseite, der Vergleich ist schon interessant, aber ich habe mich definitiv für das 85/1.2 entschieden und denke das ich da nichts falsch mache.

[Excalibur]

... echt jetzt das 85/1.2. Da greifst Du ja jetzt richtig tief in die Tasche. :)

Gruß Jörg

[Dieter M.]

Ups, vertippt, es muss 85/1.8 heißen.

[Otwin]

Ups, vertippt, es muss 85/1.8 heißen.

Hallo,

das 1,8/85 ist eine sehr gute Wahl. Ich hatte das 1,8/85 + das 2/100 zeitgleich. Hinsichtlich Verarbeitung, Bildqualität etc. nehmen die sich nichts, einzig preislich ist das 85er etwas angenehmer.:D Laut meinen schlauen Büchern ist das 1,8/85 sogar gewaltig schneller als das 2/100, und zwar ist:

1. das 85er in 0,3 sec von der Naheinstellungsgrenze auf Unendlich bzw. umgekehrt, während
2. das 100er schon gewaltige 0,4 sec von der Naheinstellungsgrenze auf Unendlich bzw. umgekehrt benötigt.

Also auch die wesentlich höhere Schnelligkeit :D:D:D spricht für das 1,8/85.

Ohne Blödsinn, ist eine top-Linse. Viel Spaß damit.

Viele Grüße

Otwin

[-mathias-]

kenne beide - an FF, Crop 1.3 und 1.6
sind grundsätzlich beides gute Optiken und den Preis wert. Beim 85 ist mir aufgefallen, dass es relativ starke Farbsäume hat bei f1.8 und harten Kontrasten. Sieht man sogar hier bei dieser massiven Bildverkleinerung (violette Ränder): klick (http://www.sportvereinfoto.ch/images/turmspringen%20sm%20zurich/slides/1_4758.html)
beim 100 war mir das nie aufgefallen