PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tamron 28-75 bessere bewertung als Canon



spf
09.06.2008, 09:11
Hallo,

in der aktuellen ColorFoto ist
das Tamron SP 28-75 XR DI LD IF an der
Canon EOS 5D mit 98 Punkten bewerten worden,
das Canon 24-70 L USM dagegen nur 94 Punkte.

Beide Objektive an der gleichen Kamera.
Bei der EOS 1Ds Mark II hat das Tamron 131 Punkte,
leider ist da das Canon 24-70 nicht gelistet.

Nicht schlecht wenn man die Preise vergleicht,
Tamron mit ca. 300 und das Canonen fast 4x mal so teuer
mit ca. 1200 Euro.

Hatte jemand schon mal beide Objektive?
Würd mich mal die Meinung interessieren von jemanden, der
beide Objektive hat und auch ehrlich die Meinung und Erfahrung sagt.

Also für einen der es nicht oft braucht, eine wirkliche günstige alternative.

MfG

Stefan

***elvis***
09.06.2008, 09:28
Also für einen der es nicht oft braucht, eine wirkliche günstige alternative.

Das Tamron ist mehr als nur eine Alternative. Wenn man ein gutes erwischt, ist es von der Bildqualität genauso gut wie das L. Lediglich die Haptik und der fehlende USM ist der Unterschied. Sollte das Tamron übrigens nicht i.O. sein, schickt man es zu Tamron und wenn es wieder kommt hat mein eine Top Linse.

Dazu gibt es im Forum aber unzählige Threads.

Martin Ziaja
09.06.2008, 09:39
Hatte schon beide Objektive nebeneinander. Wenn du ein gutes Tamron-Exemplar erwischst, kann die optische Leistung schon mit dem Canon mithalten. Ein großes Manko beim Tamron ist jedoch der Autofocus - der ist im Vergleich zum Canon eine Schnecke. Falls du aber nicht sehr oft schnell bewegte Motive fotografierst, würde ich dir - besonders wenn du es nicht oft brauchst - zum Tamron raten. Habe es immer noch und bin froh, dass ich mich dafür entschieden habe. Für mich und meine Themen, die ich meist fotografiere, war der Preisunterschied für den geringen Qualitätsunterschied nicht gerechtfertigt. Hätte ich unbegrenzte Mittel, würde ich jedoch das Canon nehmen... Auch wenn es im Vergleich zum Tamron ein echter Stein im Fotorucksack ist!

spf
09.06.2008, 09:47
Hallo,

mal ne andere frage,
paßt an die 1DM2N auch das
Tamron SP AF 17-50/2,8 Di II LD ASPH IF
oder nur das 17-35/ 2,8-4,0?

Denn das Tamron SP 17-50 wäre ebenfalls ne günstige alternative zum 16-35 2,8 L

So oft besser gesagt brauch das Weitwinkel fast nie.

MfG

Stefan

spf
09.06.2008, 09:49
Hallo Martin,

beim 24-70 werd ich das Canon nehmen, da ich auch oft Boxen /Kickboxen usw mache, da ist der AF schon wichtig.

Beim Weitwinkel ist es was anderes, für Mannschaftsfoto und Weitwinkel muß der AF nicht rasend schnell sein.

Mfg

Stefan

spf
09.06.2008, 09:59
Hallo,

o.k., das mit dem 17-50er hat sich erledigt, paßt nicht auf die MArk IIN, wegen Crop.

Mfg

Stefan

Jens2
09.06.2008, 10:33
kann man das Tamron vom AF her auch für Konzerte nutzen? Im Bereich "Rock" oder wäre der bessere AF des Canon hier vorzuziehen?

Cocker68
09.06.2008, 11:24
Ich hatte beide.

Klar - das niedrigere Preis-Leistungs-Verhältnis hat eindeutig das Tamron. Der Fokus meines Tamrons hat getroffen und ich war zufrieden bis begeistert, bis...

... ja, bis ich die Bilder des Canon-Pendents sah. Die sind einfach schärfer und brillianter. Die Nachteile des Canons - Gewicht und Preis - nahm ich letztendlich gerne in Kauf.

- Cocker :wq

Schnuck
09.06.2008, 11:29
Also ich habe das Tamron, kann nur sagen erste Sahne!
Vorallem mache ich viele Bilder in der Klöster+Kirchen,also wo es nicht gerade der helle Tag ist,einfach nur top + Preis ist unschlagbar.

Dieter M.
09.06.2008, 22:02
Ein großes Manko beim Tamron ist jedoch der Autofocus - der ist im Vergleich zum Canon eine Schnecke.
Ich weiß gar nicht was alle mit dem AF haben, so lahm wie es teilweise dargestellt wird ist er nun wirklich nicht (AI Servo):
http://www.dietermilles.de/diverses/IMG_4663.jpg

Stefan-nbg
19.06.2008, 08:41
Hallo,

ich will mir nun auch ein Tamron kaufen.

Hat es jemand von euch schon mal bei Konzerten eingesetzt?

Grüße
stefan
www.stefan-photos.de (http://www.stefan-photos.de)

Benutzer
19.06.2008, 10:05
Hallo,

ich will mir nun auch ein Tamron kaufen.

Hat es jemand von euch schon mal bei Konzerten eingesetzt?

Grüße
stefan
www.stefan-photos.de (http://www.stefan-photos.de)

Hoi Stefan

Ich hab das 28-75/2.8.
Ich bin an der 5D sehr zufrieden,wobei es meist an der 20D ist, weil:
a) Ich ein 24-105IS habe und die Haptik und Bereich vom Canon besser ist
b) Ich bei Konzerten meist Festbrennweiten einsetze, weil häufig 2.8 noch zuwenig Licht bringt.
c) Mir das 24-70, speziell mit der GeLi, ein zu grosser Klotz ist.
d) Der AF beim Tamron schon nicht so eine grosse Treffequote bei Aviable Light hat wie die USM-Objektive. Selbst das 24-105 an der 5D trifft besser wie das Tamron bei schlechten Lichtverhältnissen.
e) L-Objektive bei Offenblende etwas mehr Kontrast und ein schöneres Bokeh haben.

Wenn ich nicht die Wahl hätte, wäre das 28-75 sicherlich auf der 5er :).

lg
Andreas

Stefan-nbg
19.06.2008, 11:20
Hallo,

danke.

ich habe noch das 50ger 1,8 aber ich weis halt nicht ob das dann zu lang ist.

Vg
stefan

mmknipser
19.06.2008, 12:11
Ich weiß gar nicht was alle mit dem AF haben, so lahm wie es teilweise dargestellt wird ist er nun wirklich nicht (AI Servo):
http://www.dietermilles.de/diverses/IMG_4663.jpg

Naja, bei Tageslicht keine Kunst. Aber vergleiche mal bei Dunkelheit, dann wirst Du den Unterschied ziemlich schnell merken.

Damit keine falschen Schlüsse gezogen werden: Ich habe KEIN 24-70 von Canon, mir reicht bislang das sehr gute Tamron. Aber ich musste leider feststellen, dass die Unterschiede in der AF-Geschwindigkeit tatsächlich riesig sind.

Gruß

Mario

Stefan-nbg
20.06.2008, 13:28
Evtl werden ich an die 40d das 28-75 2,8 nehmen und dann an die 350d das 50 1,8.

Das sollte doch erst mal reichen.

Bin echt gespannt auf die Bilder.

Welche Iso verwendet Ihr denn bei Konzerten so?

Vg
stefan

AlexKowalski
20.06.2008, 15:59
Hallo,

ich will mir nun auch ein Tamron kaufen.

Hat es jemand von euch schon mal bei Konzerten eingesetzt?


Ja, und bei schwierigen Lichtverhältnissen ist der Autofokus sehr unsicher.
Bei der 40D etwas besser als an der 20D, aber dennoch problematisch...

Das 50er 1.8 an der 350D ist dann mindestens genauso problematisch.
Im Vergelich zu 20D und 40D war der AF an meiner früheren 350D noch langsamer und unsicherer.... :(

Zu den ISO-Werten bei Konzerten:
Je nach Bühnenlicht.
Oft muss man sogar bei lichtstarken Objektiven *über* ISO800 gehen.
ISO400 reicht nur bei sehr gutem Bühnenlicht.

Stefan-nbg
20.06.2008, 16:20
mal sehen wie überhaupt das licht dort ist. Mit der 40 D saß der AF immer sehr gut.

Helmut Honigmann
20.06.2008, 17:23
Hallo,

ich will mir nun auch ein Tamron kaufen.

Hat es jemand von euch schon mal bei Konzerten eingesetzt?

Grüße
stefan
www.stefan-photos.de (http://www.stefan-photos.de)

Hallo,
nutze es regelmäßig bei z. B. Blue Notes( Jazzkeller ) mit ISO 1600 an der 20D/40D. Da ich beim Scharfstellen immer auf die Gesichter oder angestrahlte Teile der Instrumente ziele, hatte ich noch nie Schwierigkeiten mit dem Autofokus, pumpt schon mal, aber das macht doch nichts.
Bin mehr als zufrieden. An der 5D ist es etwas kurz bei Konzerten, es sei denn, ich möchte die ganze Person oder Gruppe auf dem Foto haben.

Stefan-nbg
20.06.2008, 17:31
Ok das läßt hoffen ;-)

der AF von der 40 D ist schon genial hatte da noch nie Probleme

Vg
Stefan

Otwin
22.06.2008, 16:23
Hallo,

ich hatte vor längerer Zeit das Tamron 2,8/28-75 DI, habe dann den Wechsel zum Canon 2,8/24-70 L (für mich) nicht bereut.

Das Tamron ist ein sehr gutes Objektiv mit einem tollen Preis-/Leistungsverhältnis. Die Abbildungsqualität liegt nahe am L, deswegen muß man nicht unbedingt wechseln. Der gravierende Vorteil des 2,8/24-70 L gegenüber dem Tamron liegt für mich hauptsächlich in der Schnelligkeit des L (wer es braucht, oder meint zu brauchen:D:D:D) und in der natürlich wesentlich wertigeren Verarbeitung des Canon. Die Bilder des L sind einfach brillianter als die des Tamron, läßt sich aber über die EBV problemlos regulieren.

Das Mehrgewicht des L ist für mich nicht erschreckend, im Gegenteil, dieses Gewicht ist für mich an der 1d einfach stabilisierend. Ich habe gerne etwas in der Hand, diese Leichtgewichte mag ich persönlich nicht so besonders.

Wie gesagt, wegen der Bildqualität muß man nicht unbedingt zum L greifen, diese Optik hat einfach andere Qualitäten. Mir war es das einfach wert, muß aber jeder selbst für sich entscheiden.

Viele Grüße

Otwin

spf
22.06.2008, 16:43
Hallo,

ich hatte vor längerer Zeit das Tamron 2,8/28-75 DI, habe dann den Wechsel zum Canon 2,8/24-70 L (für mich) nicht bereut.

Das Tamron ist ein sehr gutes Objektiv mit einem tollen Preis-/Leistungsverhältnis. Die Abbildungsqualität liegt nahe am L, deswegen muß man nicht unbedingt wechseln. Der gravierende Vorteil des 2,8/24-70 L gegenüber dem Tamron liegt für mich hauptsächlich in der Schnelligkeit des L (wer es braucht, oder meint zu brauchen:D:D:D) und in der natürlich wesentlich wertigeren Verarbeitung des Canon. Die Bilder des L sind einfach brillianter als die des Tamron, läßt sich aber über die EBV problemlos regulieren.

Das Mehrgewicht des L ist für mich nicht erschreckend, im Gegenteil, dieses Gewicht ist für mich an der 1d einfach stabilisierend. Ich habe gerne etwas in der Hand, diese Leichtgewichte mag ich persönlich nicht so besonders.

Wie gesagt, wegen der Bildqualität muß man nicht unbedingt zum L greifen, diese Optik hat einfach andere Qualitäten. Mir war es das einfach wert, muß aber jeder selbst für sich entscheiden.

Viele Grüße

Otwin

Hallo Otwin,

wo du recht hast, hast du recht.
Das Tamron hatte ich schon mal.

Ich hatte gestern ein Canon drauf und beim Boxen und Kickboxen auch schon.
Gerade bei weniger licht ist dann der AF schon sehr wichtig, deshalb für mich das
Canon. Die Bilder sind auch Brillianter, dürfen Sie aber auch bei dem Preis :-)

MfG

Stefan

Stefan-nbg
26.06.2008, 09:13
hallo,
hab gestern meins bekommen. Die Bildqualität und schärfe ist ein Traum.

Der AF ist langsamer als ein USM aber ich finde das als noch ok

vg
stefan
www.stefan-photos.de (http://www.stefan-photos.de)