Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Aufnahmen in Dessous, von 16jähriger
Cerberus506
09.06.2008, 11:29
Hallo zusammen,
eine Freundin meines kleinen Bruders wollte, dass ich Fotos von Ihr mache.
Soll wohl so in die Richtung Dessous gehen.
Da die junge Dame allerdings erst 16 ist, bin ich sehr skeptisch, ob ich das tun soll?!
Die Sache ist mir irgendwie etwas suspekt, wenn ich ehrlich bin. :confused:
Was meint Ihr dazu?
Hallo zusammen,
eine Freundin meines kleinen Bruders wollte, dass ich Fotos von Ihr mache.
Soll wohl so in die Richtung Dessous gehen.
Da die junge Dame allerdings erst 16 ist, bin ich sehr skeptisch, ob ich das tun soll?!
Die Sache ist mir irgendwie etwas suspekt, wenn ich ehrlich bin. :confused:
Was meint Ihr dazu?
Lass einfach die Finger davon! Du kannst Dir bei den Kids nicht sicher sein, wo die Aufnahmen nachher überall auftauchen... egal was Du schriftlich hast oder nicht!
Gruß
Jürgen
Andreas Koch
09.06.2008, 12:38
Schriftliches Einverständniserklärung der Erziehungsberechtigten und am besten noch ein Elternteil beim Shooting dabei haben! Damit wird sich das Projekt dann wahrscheinlich sowieso erledigt haben. :D
Also ich sehe das auch eher wie der Vorredner: bevor du dich damit irgendwie in die Nesseln setzst, und da du selbst schon ein suspektes Gefühl der Sache gegenüber hast, vielleicht besser bleiben lassen.
Viele Grüße,
Andreas
In dem Alter sind die Mädels aber auch sooo niedlich und zwinkern so herrlich unschuldig mit den Augen und haben auch die perfekte Figur...
...und du stehst mit einem Bein im Knast!
Laß die Finger davon, außer die Eltern spielen mit. Aber sogar dann würde ich es mir gut überlegen.
Gruß
Jürgen
Stefan Redel
09.06.2008, 15:33
Ich hätte keine Probleme damit, wenn ich ein ModelRelease von den Eltern bekomme.
Nur solche Spielereien mitmachen, von wegen dass das MR dann nachgereicht wird (oder sonstiges), das sollte man nicht.
Die Eltern müssen wissen was da passiert und somit sollte man mit denen persönlich reden, damit das auch in Ordnung ist.
Sie müssen ja nicht das ganze Shooting über mit dabei sein, aber wenigstens hinbringen und wieder abholen muss sein. Dann können sie die Bilder sehen und unterschreiben Dir das ModelRelease noch an Ort und Stelle und dann kann es an das bearbeiten gehen...
LG, Stefan.
petrotell
09.06.2008, 16:30
ist doch eine frage der eigenen philosophie.( rechtliche bedenken laß ich mal aussen vor)
warum/wozu soll man ein unter 18 jähriges mädchen oder auch jungen in "freizügigen" posen darstellen?
persönliche ausnahme, die person ist bei einer seriösen großen agentur.
manchmal muß man kinder auch vor ihren eltern schützen und nur weil es grad total hip ist und die erste große liebe ja so gern ein foto haben möchte mit der neuen wäsche finde ich das man als fotograf auch eine verantwortung gegenüber des "models" hat.
man kann doch auch schöne, coole, fette, witzige, etc. angezogene bilder machen.
gruß
jens
Cerberus506
09.06.2008, 16:47
"man kann doch auch schöne, coole, fette, witzige, etc. angezogene bilder machen."
Das wir uns recht verstehen:
Das war nicht meine Idee sondern die der jungen Dame. Keine Ahnung für wenn oder was sie diese Bilder braucht.
Kenne das Mädel ja nicht mal. Mein Bruder weiss das ich fotografiere und hat ihr das wohl erzählt. Worauf sie, über ihn, mal anfragen ließ ob ich solche Fotos von ihr machen würde...
petrotell
09.06.2008, 17:09
das habe ich schon verstanden.
ich wollte auch nur meine meinung dazu äußern das ich mich bei solchen anfragen immer frage: wozu braucht sie das?
und dann zu meinem persönichen schluß komme, nein das mache ich nicht, weil ich finde das eine minderjährige person solche bilder nicht braucht.
auch wenn mama, papa, oma und opa auf zetteln unterschreiben und selbst wenn das jugendamt daneben steht und es die restliche welt gut findet.
doch letztendlich muß du selbst beurteilen und entsprechend handeln was du für richtig und vertretbar hälst. diese entscheidung kann dir hier keiner abnehmen.
dies sind ja auch nur eigene persönlich moralische bedenken, was der gesetzgeber sagt will/wollte ich gar nicht ansprechen.
gruß
jens
Dr.Kralle
09.06.2008, 18:13
16 ist ja nichtmehr wirklich Kind (vom Rechtlichen her schon). Vielleicht will sie schöne Fotos für ihren Freund? Wer weiß?
Frag sie doch mal! Es gibt auch wirklich sehr hübsche 16-jährige, vielleicht kannst du ja die Fotos irgendwann mal brauchen! Wennst die Releases von den Eltern hast und mit ihnen gesprochen hast sollte es kein Problem geben....
lg,
Sebastian
Benutzer
09.06.2008, 18:17
.... wozu braucht sie das?
und dann zu meinem persönichen schluß komme, nein das mache ich nicht, weil ich finde das eine minderjährige person solche bilder nicht braucht.
hallo petrotell,
danke dir, genau meine meinung!
gruß
olaf
Andreas70
09.06.2008, 21:26
In dem Alter sind die Mädels aber auch sooo niedlich und zwinkern so herrlich unschuldig mit den Augen und haben auch die perfekte Figur...
...und du stehst mit einem Bein im Knast!
Laß die Finger davon, außer die Eltern spielen mit. Aber sogar dann würde ich es mir gut überlegen.
Gruß
Jürgen
Bin zwar der selben Meinung die hier vertreten wird, finde es aber auch sonderbar das hier so einstimmig gegen dieses shooting gestimmt wird, aber alle Welt es normal findet das in den Next Model Contests genau dasselbe für gut befunden wird (zumindest belegen das ja die Zuschauerzahlen) wenn 16jährige dort Dessous in Shootings und am Laufsteg präsentieren und im Falle des frühzeitigen Ausscheidens dann das nächste Shooting im Playboy haben.
Bin zwar der selben Meinung die hier vertreten wird, finde es aber auch sonderbar das hier so einstimmig gegen dieses shooting gestimmt wird, aber alle Welt es normal findet das in den Next Model Contests genau dasselbe für gut befunden wird (zumindest belegen das ja die Zuschauerzahlen) wenn 16jährige dort Dessous in Shootings und am Laufsteg präsentieren und im Falle des frühzeitigen Ausscheidens dann das nächste Shooting im Playboy haben.
Das haut rein! :D
Das Problem ist wohl die riesen Differenz zwischen Moralvorstellungen und Realität.
Wie Einige da rummlaufen, da wird einem Angst und Bange ...
Grüße Rauti
PS: Wenn die Eltern damit auch einverstanden sind, ist es vllt. besser jmd. mit Bedenken macht das, als dass sich ein Klassenkamerad die 1er vom Papa ausleiht.
Andererseits bist du auch nicht dafür verantwortlich, dass Madame an den richtigen Fotografen kommt...
> aber alle Welt es normal findet das in den Next Model Contests genau dasselbe für gut befunden wird
Auch wenn es so scheinen mag, es ist mit Sicherheit nicht so. Sieh Dir die Leute an, die den Quarg nich angucken. Das sind weit mehr als die paar Zuschauer ;)
> Das Problem ist wohl die riesen Differenz zwischen Moralvorstellungen und Realität.
Naja, bist nah dran :D Es ist eigentlich der Verlust der Realität deren Eltern, die die Kinder zu solch Unfug treiben. Woher sollen die dann für sich die Realität begreifen? Die sind doch noch viel zu jung, ohne (Lebens-)Erfahrung u. damit super manipulierbar.
Gier macht das Hirn weich. Und die Medien finden immer genug Opfer. Und es werden nicht weniger. Und alle denken, sie wären frei ... ;)
Zum Schooting - wenn ich Bedenken habe u. mich dabei unwohl fühle, mache ich's nicht. Das kann man wohl doch mit sich selbst ausmachen, oder?
Lies mal das (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/25/25952/1.html).
mfg, pgs
Lies mal das (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/25/25952/1.html).
mfg, pgs
die spinnen, die amis, die eu und die deutschen. :eek:
ein 16jähriger der ein nacktfoto seiner 16jährigen freundin besitzt wegen kinderpornographie zu belangen....hallooooooo?
(zum glück lebe ich diesbezüglich in einem etwas liberalerem land)
Lies mal das (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/25/25952/1.html).
mfg, pgs
dann aber auch DAS lesen: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/5/5865/1.html
petrotell
10.06.2008, 06:33
dann aber auch DAS lesen: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/5/5865/1.html
allso ist in amerika das suchen nach gefährlichen gegenständen in sämtlichen körperöffnungen von erwachsenen bei kindern erlaubt?
frei nach obelix: die spinnen die amis
grüße
jens
Cerberus506
10.06.2008, 07:35
Vielen Dank für eure Hilfe schon mal.
Hab das Mädel gestern kennen gelernt.
Also das Potential hätte sie für solche Fotos. Aber als ich vorschlug mit ihren Eltern einen Termin zu vereinbaren um darüber zu sprechen, bekam ich folgende Antwort:
"Hast du en Schatten?! Das kann nicht dein Ernst sein…"
Tja also wie einige von euch schon vermuteten, hat sich das dann damit erledigt. :(
Andreas Koch
10.06.2008, 07:46
Aber als ich vorschlug mit ihren Eltern einen Termin zu vereinbaren um darüber zu sprechen, bekam ich folgende Antwort:
"Hast du en Schatten?! Das kann nicht dein Ernst sein…"
Tja also wie einige von euch schon vermuteten, hat sich das dann damit erledigt. :(
Sach ich doch...
ehemaliger Benutzer
11.06.2008, 20:39
vielleicht wollte sie die fotos ja auch ihren eltern zum hochzeitstag schenken? so als überraschung... :D:D:D:D
ehemaliger Benutzer
11.06.2008, 20:39
vielleicht wollte sie die fotos ja auch ihren eltern zum hochzeitstag schenken? so als überraschung... :D:D:D:D
Cerberus506
12.06.2008, 11:54
Oh nein! Hoffentlich nicht. Das würde mir ausgesprochen Leid tun… :p
Benutzer
12.06.2008, 12:58
die anzüglichkeit/ schlüpfrigkeit/ zweideutigkeit, mit der hier teilweise kommentiert wird, zeigt deutlich warum diese aufnahmen nicht gemacht werden sollten.
meine meinung.
gruß
olaf
ehemaliger Benutzer
12.06.2008, 15:27
hmm, verstehen ich den Threadtitel richtig:
"Aufnahmen in Dessous, von 16jähriger"
du möchtest in den Dessous einer 16 jährigen Bilder machen?
Warum denn nicht. ich sehe da gar keine Probleme, wenn dir die Dessous stehen ist da nichts einzuwenden.
:D:D:D:D:D:D
Sorry, das musste einfach sein.
Gruß, Peter
Cerberus506
12.06.2008, 16:18
Schon OK.
Ist vielleicht "ungut" geschrieben. :o
marcus2388
19.06.2008, 10:31
aus: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/25/25952/1.html
Unter 18 Jahre oder danach aussehend
Der neue Gesetzentwurf bezieht sich aber nicht nur auf Abbildungen von Personen unter 18 Jahren, sondern auch auf jene, bei denen die Akteure lediglich diesen Eindruck erwecken. Dies ergibt sich daraus, dass unter pornographische Schriften nicht nur ein wirkliches Geschehen fällt, sondern auch ein wirklichkeitsnahes - womit z.B. Texte oder virtuelle Bilder gemeint sind.
Ähm... sonst gehts schon noch? Wer legt denn jetzt fest ob ein Mädchen nach "unter 18" oder nach "über 18" aussieht?
Da ist jedes Bild von einem Mädchen das nach 17 aussieht also Kinderpornographie... ergo so ziemlich jedes Werbebild.
Und "pornographische Darstellung ist auch mit Kleidung, aber hervorgestreckter Hüfte, sog. 'posen' welches erregend wirken kann".
Das kann doch nicht deren ernst sein...
Was will man dann noch fotografieren? 40 jährige Alice-Schwarzer-Verschnitte bei denen wirklich niemand mehr erregt wird und man definitiv davon ausgehen kann, dass die fotografierte Person ihre Jugend schon vor Jahren verloren hat?
Ich frag mich wer sich solche Gesetze ausdenkt - und vorallem warum? Eine ganz andere Idee wäre doch mal das Strafmaß zu ändern um da entgegen zu wirken... Derzeit könnte man ja gar nicht so viele Kinder schänden, um die gleiche heftige Behandlung zu kriegen, die ein mittelständischer Steuerhinterzieher bekommt. :mad:
Was will man dann noch fotografieren? 40 jährige Alice-Schwarzer-Verschnitte bei denen wirklich niemand mehr erregt wird und man definitiv davon ausgehen kann, dass die fotografierte Person ihre Jugend schon vor Jahren verloren hat?
Frag doch mal Frau Merkel :D
Ich frag mich wer sich solche Gesetze ausdenkt - und vorallem warum
Ich riskiere mal einen off-topic Beitrag:
Das Warum ist leicht zu Beantworten: ein Volk in Angst ist leichter zu regieren. Gerade das Thema Sexualität ist da ein Schlüsselfaktor, um einen Menschen seinen Willen auf zu Zwingen, muss man ihn zuerst brechen. Der Sexualtrieb ist aber so Stark, dass der Staat diese Macht nicht hat(te). Da kam damals die Kirche ins Spiel, über eine moralische Ebene konnte das Problem für die Herrscher gelöst werden.
Heute funktioniert das nur nicht mehr so ganz, wer glaubt noch er käme bei vorehelichem Sex in die Hölle?.
Also was tun? Das Internet und der Medienrummel um das Thema hat dem Staat eine mächtige Waffe gegeben: Kinderpornografie. Das Wort "Pädophile" ist ein absolutes Todschlagargument, wer ein Gesetz gegen "die" kritisiert muss ein kranker Spinner sein, ist doch vollkommen klar dass man unsere Kinder vor "denen" schützen muss. Um das ganze schwammig genug für Verunsicherung zu machen nimmt man "oder jünger aussehend" dazu und schon hat man einen von der Bevölkerung selbst getragenen Angstmacher. Denn wer wegen "Kinderporno" auf der Anklagebank steht ist schon vor der Verhandlung vor dem Volk schuldig und schafft bestenfalls nach Umzug und Namensänderung einen Neuanfang. Dabei hat er nur eine 18 Jährige fotografiert und war dem Staatsanwalt/Behörde/Person xy ein Dorn im Auge.
Zum Wer, das wird schwieriger und man muss aufpassen, einerseits geht die Entwicklung klar zum Überwachungsstaat, andererseits denke ich, dass die Entscheidenden sich oft selbst der Tragweite ihrer Handlungen nicht bewusst sind und diese in dem Fall aus konservativ geprägten religiösen Ansichten hervorgehen. Siehe Umgang mit Sexualität in den religiös verblendeten USA. Die Haltung der Kirche zu dem Thema wurde aber Ursprünglich von Machthabern geprägt und so schließt sich der Kreis.
Nachdem sich nun genug Fotografen in Angst wiegen werden und das Fotografieren "gefährlicher" Motive einfach unterlassen werden anstatt geschlossen auf die Barrikaden zu gehen, geht die Rechnung auf.
creative
22.06.2008, 09:38
16 ist ja nichtmehr wirklich Kind (vom Rechtlichen her schon). Vielleicht will sie schöne Fotos für ihren Freund? Wer weiß?
Frag sie doch mal! Es gibt auch wirklich sehr hübsche 16-jährige, vielleicht kannst du ja die Fotos irgendwann mal brauchen! Wennst die Releases von den Eltern hast und mit ihnen gesprochen hast sollte es kein Problem geben....
lg,
Sebastian
16 ist definitiv noch Kind Hr. Kollege.
Auch 18 ist nichts anderes nur 2 Jahre weiter.Aber irgendwo muß man ja ne Grenze setzen.
Dr.Kralle
22.06.2008, 09:46
16 ist definitiv noch Kind Hr. Kollege.
Auch 18 ist nichts anderes nur 2 Jahre weiter.Aber irgendwo muß man ja ne Grenze setzen.
Schon klar, nur mit 16 ist man schon bedingt strafmündig. Und wer strafmündig ist sollte eigentlich auch gestig etwas reifer sein..
So hab ich das gemeint ;)
Ich riskiere mal einen off-topic Beitrag:
Das Warum ist leicht zu Beantworten: ein Volk in Angst ist leichter zu regieren. Gerade das Thema Sexualität ist da ein Schlüsselfaktor, um einen Menschen seinen Willen auf zu Zwingen, muss man ihn zuerst brechen. Der Sexualtrieb ist aber so Stark, dass der Staat diese Macht nicht hat(te). Da kam damals die Kirche ins Spiel, über eine moralische Ebene konnte das Problem für die Herrscher gelöst werden.
Heute funktioniert das nur nicht mehr so ganz, wer glaubt noch er käme bei vorehelichem Sex in die Hölle?.
Also was tun? Das Internet und der Medienrummel um das Thema hat dem Staat eine mächtige Waffe gegeben: Kinderpornografie. Das Wort "Pädophile" ist ein absolutes Todschlagargument, wer ein Gesetz gegen "die" kritisiert muss ein kranker Spinner sein, ist doch vollkommen klar dass man unsere Kinder vor "denen" schützen muss. Um das ganze schwammig genug für Verunsicherung zu machen nimmt man "oder jünger aussehend" dazu und schon hat man einen von der Bevölkerung selbst getragenen Angstmacher. Denn wer wegen "Kinderporno" auf der Anklagebank steht ist schon vor der Verhandlung vor dem Volk schuldig und schafft bestenfalls nach Umzug und Namensänderung einen Neuanfang. Dabei hat er nur eine 18 Jährige fotografiert und war dem Staatsanwalt/Behörde/Person xy ein Dorn im Auge.
Zum Wer, das wird schwieriger und man muss aufpassen, einerseits geht die Entwicklung klar zum Überwachungsstaat, andererseits denke ich, dass die Entscheidenden sich oft selbst der Tragweite ihrer Handlungen nicht bewusst sind und diese in dem Fall aus konservativ geprägten religiösen Ansichten hervorgehen. Siehe Umgang mit Sexualität in den religiös verblendeten USA. Die Haltung der Kirche zu dem Thema wurde aber Ursprünglich von Machthabern geprägt und so schließt sich der Kreis.
Nachdem sich nun genug Fotografen in Angst wiegen werden und das Fotografieren "gefährlicher" Motive einfach unterlassen werden anstatt geschlossen auf die Barrikaden zu gehen, geht die Rechnung auf.
*unterschreib*
lg,
16 ist definitiv noch Kind Hr. Kollege.
Auch 18 ist nichts anderes nur 2 Jahre weiter.Aber irgendwo muß man ja ne Grenze setzen.
das stimmt so nicht ganz. nicht einmal juristisch. es gibt da klare abstufungen....
Christian Lütje
22.06.2008, 13:19
Ich riskiere mal einen off-topic Beitrag:
Das Warum ist leicht zu Beantworten: ein Volk in Angst ist leichter zu regieren. Gerade das Thema Sexualität ist da ein Schlüsselfaktor, um einen Menschen seinen Willen auf zu Zwingen, muss man ihn zuerst brechen. Der Sexualtrieb ist aber so Stark, dass der Staat diese Macht nicht hat(te). Da kam damals die Kirche ins Spiel, über eine moralische Ebene konnte das Problem für die Herrscher gelöst werden.
Heute funktioniert das nur nicht mehr so ganz, wer glaubt noch er käme bei vorehelichem Sex in die Hölle?.
Also was tun? Das Internet und der Medienrummel um das Thema hat dem Staat eine mächtige Waffe gegeben: Kinderpornografie. Das Wort "Pädophile" ist ein absolutes Todschlagargument, wer ein Gesetz gegen "die" kritisiert muss ein kranker Spinner sein, ist doch vollkommen klar dass man unsere Kinder vor "denen" schützen muss. Um das ganze schwammig genug für Verunsicherung zu machen nimmt man "oder jünger aussehend" dazu und schon hat man einen von der Bevölkerung selbst getragenen Angstmacher. Denn wer wegen "Kinderporno" auf der Anklagebank steht ist schon vor der Verhandlung vor dem Volk schuldig und schafft bestenfalls nach Umzug und Namensänderung einen Neuanfang. Dabei hat er nur eine 18 Jährige fotografiert und war dem Staatsanwalt/Behörde/Person xy ein Dorn im Auge.
Zum Wer, das wird schwieriger und man muss aufpassen, einerseits geht die Entwicklung klar zum Überwachungsstaat, andererseits denke ich, dass die Entscheidenden sich oft selbst der Tragweite ihrer Handlungen nicht bewusst sind und diese in dem Fall aus konservativ geprägten religiösen Ansichten hervorgehen. Siehe Umgang mit Sexualität in den religiös verblendeten USA. Die Haltung der Kirche zu dem Thema wurde aber Ursprünglich von Machthabern geprägt und so schließt sich der Kreis.
Nachdem sich nun genug Fotografen in Angst wiegen werden und das Fotografieren "gefährlicher" Motive einfach unterlassen werden anstatt geschlossen auf die Barrikaden zu gehen, geht die Rechnung auf.
Verstehe ich dich richtig, dass der Staat prophylaktisch solche Gesetze entwirft, um bei Bedarf eine Handhabe (Vorwurf Kinderpornographie) gegen unliebsame Personen zu haben und um das Regieren für die Machthabenden einfacher zu gestalten?
Verstehe ich dich richtig, dass der Staat prophylaktisch solche Gesetze entwirft, um bei Bedarf eine Handhabe (Vorwurf Kinderpornographie) gegen unliebsame Personen zu haben und um das Regieren für die Machthabenden einfacher zu gestalten?
Das gesetz nun vielleicht nicht, aber wie würdest du denn das Gesetz zur Vorratsdatenspeicherung einordnen? Ist das nicht schon Terrorismus vom Staat gegenüber den Bürgern?
Frau Merkel darf man ja nichtmals von der Seite fotografieren - nicht das man das freiwillig machen würde...
Ob das Gesetz nun gezielt zur Einschüchterung der Bürger entworfen wurde oder es sich um einen nicht bewusst (aber sehr wohl unbewusst) geplanten Nebeneffekt handelt, kann ich nicht beurteilen.
Aber dass es dazu verwendet werden wird ist so sicher wie das Amen im Gebet. Nur wie gesagt, geht es dabei weniger darum den einzelnen aus dem Verkehr zu ziehen (wobei natürlich durchaus willkommen und schon geschehen), als darum, alle Bürger in Angst vor dem Staat zu halten. Das Volk muss spüren, dass es dem Staat ausgeliefert ist.
Und das wird mit genau solchen Gesetzten erreicht.
Edit: das Gesetz zur Vorratsdatenspeicherung halte ich für weitaus weniger Gefährlich als Gesetze welche Sexualität unterdrücken. Wie harmonisch und friedlich aber gleichzeitig auch rebellisch eine Gesellschaft mit offen gelebter Sexualität sein kann sieht man in Skandinavien. Wie gewalttätig, fanatisch und leicht sie, bei verstümmelter sexueller Entwicklung, zu kontrollieren ist anhand der USA.
Dr. Frank
22.06.2008, 20:23
Wer selber Kinder (<14 Jahre) /Jugendliche (>= 14 Jahre), oder insbesondere selber eine Tochter hat wie ich, für den hätte sich von vorne herein eine solche Frage nicht gestellt. Den ersten 5 Antworten schließe ich mich vollinhaltlich an.
Die Schwächsten in unserer Gesellschaft, nämlich Kinder und auch Jugendliche bedürfen des absoluten Schutzes, ohne Herumdeuteln und Herunterspielen, wie das einige Leute hier im weiteren Thread so ein bißchen praktiziert haben.
Euch ist offenbar nicht bewußt, was unter Kindern / Jugendlichen und mit Bildern von ihnen gerade im Internet abgeht.
Das Geschwurbel von M_L ist hier absolut fehl am Platz. Damit habe ich auch im Zusammenhang mit den hier aufgekommenen Themen Jugendschutz oder Kinderpornographie ein massives Störgefühl.
Frank
creative
22.06.2008, 23:05
Wer selber Kinder (<14 Jahre) /Jugendliche (>= 14 Jahre), oder insbesondere selber eine Tochter hat wie ich, für den hätte sich von vorne herein eine solche Frage nicht gestellt. Den ersten 5 Antworten schließe ich mich vollinhaltlich an.
Die Schwächsten in unserer Gesellschaft, nämlich Kinder und auch Jugendliche bedürfen des absoluten Schutzes, ohne Herumdeuteln und Herunterspielen, wie das einige Leute hier im weiteren Thread so ein bißchen praktiziert haben.
Euch ist offenbar nicht bewußt, was unter Kindern / Jugendlichen und mit Bildern von ihnen gerade im Internet abgeht.
Das Geschwurbel von M_L ist hier absolut fehl am Platz. Damit habe ich auch im Zusammenhang mit den hier aufgekommenen Themen Jugendschutz oder Kinderpornographie ein massives Störgefühl.
Frank
BRAVO UND VOLL UNTERSCHRIEBEN
Ich will jetzt hier keinen Streit lostreten. Und ich habe das Thema nur aufgegriffen da jemand gefragt hat, es meiner Meinung nach ein sehr wichtiges ist, und ich in der Lage war die konkrete, und allen Erkenntnissen der Verhaltensforschung nach, korrekte Antwort zu geben. Themen in Foren ändern sich im Diskussionsverlauf, das ist normal und der Bezug zum Ursprungsthema ist meiner Meinung nach noch gegeben. Sollte das nicht mehr der Fall sein möge bitte ein Moderator einen Hinweis geben.
ABER, und jetzt muss ich mich zurückhalten.
Wer selber Kinder (<14 Jahre) /Jugendliche (>= 14 Jahre), oder insbesondere selber eine Tochter hat wie ich
GENAU deshalb wird dieses Gesetzt funktionieren. Weil die Leute mit genau diesem Argument jegliches Rationale denken abschalten und mit der Dampfwalze über alles drüber fahren. Die Anklage, ja rein die Aufnahme in den Kreis der Verdächtigen ist bereits ein Schuldspruch. Wer einmal von der Polizei nach einem Kindesmissbrauch befragt wird, der kann sich aufhängen da jeder vor lauter Panik über das Wohl seiner Kinder aufpassen wird dass ihm ja keines zu nahe kommt, der Polizei könnte schließlich etwas entgangen sein. Den Job wird man dann auch schnell los und einen neuen bekommt man sicher nicht mehr.
Die Schwächsten in unserer Gesellschaft, nämlich Kinder und auch Jugendliche bedürfen des absoluten Schutzes
Absoluten Schutz gibt es nicht, kann es gar nicht geben. Naja, doch, siehe die Fälle in denen Eltern ihre Kinder Jahrzehnte eingesperrt haben. Das ist absoluter Schutz. Aber ich denke wir sind uns einig, dass dies nicht erstrebenswert ist.
Wenn deine Tochter mit 14/15 entscheidet dass sie mit jemand schlafen will, dann wird sie das tun. Und es ist nichts falsches dabei. Wenn sie aber dafür angeklagt und eingesperrt wird, da der Partner etwas jünger war, das ist ein Verbrechen gegen die Menschenrechte.
Wenn sie der Kinderpornographie beschuldigt wird weil sie zweideutige Fotos ihres Partners hat, wenn ihr die Entwicklung ihrer Sexualität verboten wird, dann ist das schwerster Missbrauch und gleich zu stellen mit der Tat eines Pädophilen.
Und bevor du jetzt rot siehst weil ich mit deiner Tochter argumentiere: ich war nicht derjenige der sie in die Argumentation eingebracht hat.
Und der Vollständigkeit halber: dass das Gesetzt noch nicht mal Symptombekämpfung ist und weder Kindern noch Jugendlichen einen Hauch mehr Sicherheit gibt ist eigentlich sehr offensichtlich. Wenn man das erreichen will muss man weitaus Tiefer in die Materie greifen, Tiefer als die meisten Gutmenschen, welche so besorgt um ihre Kinder sind vertragen würden. Tiefer als Gesellschaftsfähig ist. Aber nur dann könnte man etwas entwerfen und verabschieden, dass Tatsächlich Kindern _und_ (potentiellen) Tätern hilft.
Wer selber Kinder (<14 Jahre) /Jugendliche (>= 14 Jahre), oder insbesondere selber eine Tochter hat wie ich, für den hätte sich von vorne herein eine solche Frage nicht gestellt. Den ersten 5 Antworten schließe ich mich vollinhaltlich an.
Die Schwächsten in unserer Gesellschaft, nämlich Kinder und auch Jugendliche bedürfen des absoluten Schutzes, ohne Herumdeuteln und Herunterspielen, wie das einige Leute hier im weiteren Thread so ein bißchen praktiziert haben.
Euch ist offenbar nicht bewußt, was unter Kindern / Jugendlichen und mit Bildern von ihnen gerade im Internet abgeht.
Das Geschwurbel von M_L ist hier absolut fehl am Platz. Damit habe ich auch im Zusammenhang mit den hier aufgekommenen Themen Jugendschutz oder Kinderpornographie ein massives Störgefühl.
Frank
auch wenn ich dich ansonsten achte, diesmal bin ich nicht derselben meinung. man muss hier klar differenzieren (ja, ich habe auch kinder im entsprechenden alter und nochmals ja, meine frau arbeitet im entsprechenden juristischen umfeld).
M_L formuliert es vielleicht ein wenig krass, trotzdem ist das gesetz, so wie ich es bisher gelesen habe, extrem fragwürdig (und hilft wohl keinem einzigen kind).
creative
22.06.2008, 23:18
Ich riskiere mal einen off-topic Beitrag:
Das Warum ist leicht zu Beantworten: ein Volk in Angst ist leichter zu regieren. Gerade das Thema Sexualität ist da ein Schlüsselfaktor, um einen Menschen seinen Willen auf zu Zwingen, muss man ihn zuerst brechen. Der Sexualtrieb ist aber so Stark, dass der Staat diese Macht nicht hat(te). Da kam damals die Kirche ins Spiel, über eine moralische Ebene konnte das Problem für die Herrscher gelöst werden.
Heute funktioniert das nur nicht mehr so ganz, wer glaubt noch er käme bei vorehelichem Sex in die Hölle?.
Also was tun? Das Internet und der Medienrummel um das Thema hat dem Staat eine mächtige Waffe gegeben: Kinderpornografie. Das Wort "Pädophile" ist ein absolutes Todschlagargument, wer ein Gesetz gegen "die" kritisiert muss ein kranker Spinner sein, ist doch vollkommen klar dass man unsere Kinder vor "denen" schützen muss. Um das ganze schwammig genug für Verunsicherung zu machen nimmt man "oder jünger aussehend" dazu und schon hat man einen von der Bevölkerung selbst getragenen Angstmacher. Denn wer wegen "Kinderporno" auf der Anklagebank steht ist schon vor der Verhandlung vor dem Volk schuldig und schafft bestenfalls nach Umzug und Namensänderung einen Neuanfang. Dabei hat er nur eine 18 Jährige fotografiert und war dem Staatsanwalt/Behörde/Person xy ein Dorn im Auge.
Zum Wer, das wird schwieriger und man muss aufpassen, einerseits geht die Entwicklung klar zum Überwachungsstaat, andererseits denke ich, dass die Entscheidenden sich oft selbst der Tragweite ihrer Handlungen nicht bewusst sind und diese in dem Fall aus konservativ geprägten religiösen Ansichten hervorgehen. Siehe Umgang mit Sexualität in den religiös verblendeten USA. Die Haltung der Kirche zu dem Thema wurde aber Ursprünglich von Machthabern geprägt und so schließt sich der Kreis.
Nachdem sich nun genug Fotografen in Angst wiegen werden und das Fotografieren "gefährlicher" Motive einfach unterlassen werden anstatt geschlossen auf die Barrikaden zu gehen, geht die Rechnung auf.
Wiege mich nicht die Bohne in Angst und wenn dann vor Leuten die DEINE Meinung vertreten.
Wer wegen Kinderpornografie auf der Anklagebank sitzt IST DEFINITIV KRANK und gehört für mich auf immer und ewig weggeschlossen.
Wenn ich deine Bemerkung mit dem Staatsanwalt lese wird mir schlecht du krankes *********.Löse wegen dieser Anmerkung hiermit auch gerne mein Konto auf im DFORUM.
Tolles Avatr übrigens...2 Stukas im Sturzflug....Spitzentyp.... Wo ist eigentlich die Boardpolizei bei solchen Typen?
Whow, so langweilig der Fussball gerade ist, so spannend das dforum.
Es wird jmd. als krankes ********* beschimpft, weil er doch tatsächlich nicht der Meinung ist, Gesetze wären für die Menschen gemacht.
Wenn dann noch die Argumente rar werden, wird über das persönliche Bild links hergezogen.
Ich bild mir meine Meinung.
:eek:
M_L formuliert es vielleicht ein wenig krass
Mein Markenzeichen ;)
Creative, zu der Reaktion erübrigt sich eigentlich weiter Kommentar.
Aber wer auf der Anklagebank sitzt ist noch lange nicht Schuldig, da saßen schon genug, welche die Tat nicht begannen haben und deshalb frei gesprochen wurden. Aber danke dass du so eindrucksvoll von mir beschriebene Problematik für Verdächtige bei dem Thema demonstrierst.
Edit: ich nehme das ganze übrigens kein bisschen Persönlich, ich finde es nur schade, dass man gerade über solch wichtige Themen nicht sachlich diskutieren kann. Vielleicht mal 5 Minuten Pause zwischen dem schreiben und absenden nehmen?
KonsiKleine
22.06.2008, 23:35
... auf der Anklagebank sitzt ...
Undschuldsvermutung?
Anspruch auf rechtliches Gehör?
So etwas abschaffen zu wollen, macht mich fassungslos.
Andreas Koch
22.06.2008, 23:39
So Leute, nun kriegt euch mal wieder ein. Hier gehts um Fotorecht und nicht um irgendwelche Verschwörungstheorien, Mutmaßungen, Ansichten nach wessen Meinung wer eingesperrt gehört und wer nicht, persönliche Pöbeleien etc. etc. - regelt das bitte untereinander per PN oder in entsprechenden Foren im Internet. Danke.
Die Fragestellung des Threaderöffners wurde weiter oben schon diskutiert, die aktuelle Gesetzeslage dazu erwähnt - ich mache dann hier zu.
Viele Grüße,
Andreas
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.