Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Passt zwischen ein 24-105 und 100-400 noch ein 70-200 ?
ehemaliger Benutzer
18.06.2008, 20:04
Meine Schwerpunkte bei der Fotografie liegen im Makrobereich und der Naturfotografie.
Für beide Bereiche bin ich für meine Anforderungen abgedeckt. Im Makro arbeite
ich mit dem Sigma 150mm, und in der Naturfotografie mit dem 100-400mm von
Canon. Jetzt ist es so das wir in der Arbeit eine Fotogruppe gegründet haben
und sich somit mein Interessenbereich auf fast alles ausdehnt da wir regelmässig
Fotowettbewerbe veranstallten.
Nun war ich, wegen eines Wettbewerbes, auf einer Motorsportveranstalltung
bewaffnet mit meinem 24-105 und dem 100-400mm. Die meisten Bilder habe
ich mit 70-105mm gemacht, hätte aber an diesem Tag gerne noch etwas mehr
Brennweite gehabt ohne immer das Objektiv wechseln zu müssen weil es doch
sehr staubig war. Aus diesem Grund bin ich nun seit Wochen am grübeln ob
ich mir zu meinem Objektivpark noch ein 70-200mm f4.0 zulegen soll (Für die
4er IS Version oder sogar ein 2.8er ist der Geldbeutel zu klein).
Wer kann mir da aus eigener Erfahrung was erzählen?
Danke
Hallo das 70-200er 4L ist ne tolle Linse wird dein Standartobjektiv:D
Außerdem ist es günstig,leichtund wie alle L-Objektive schnell.
Manche schwören auf die IS Version,ich habe hier eins ordentlich verpackt und im Superzustand rumstehen(ca 2 Jahre alt).
Ich habe mir das 2.8er zugelegt(Hallensport)kann mich aber nicht von dem 4L trennen.
Wenn du interresiert bist kannst du es ja mal testen:),meine 2 Portfolio-Pics sind damit gemacht worden.
Meld dich!
Grüße
Alex
Andreas Koch
18.06.2008, 21:03
Passt zwischen ein 24-105 und 100-400 noch ein 70-200 ?
Es hat mir keine Ruhe gelassen, und ich habe es einfach mal ausprobiert! Ergebnis - es passt!
http://www.fototime.com/D87813B73BDC89B/orig.jpg
Je nach Breite der Ablage passen sogar noch weitere Objektive dazwischen!
:D :D
SCNR :)
Um zum eigentlichen Thema was beizutragen: wenn du schon ein 24-105 und ein 100-400 hast, würde ich - wenn ich an deiner Stelle wäre - mir kein 70-200/4 mehr zulegen. Klar, jedes Objektiv kann man irgendwann immer brauchen, aber du deckst ja mit deinen beiden Objektiven von 24-400 alles lückenlos ab!
Alternativen wären in deinem Fall entweder das 70-200/2,8 (hier bekommst du mehr Lichtstärke bzw. Freistellleistung als an deinen bisherigen Objektiven und damit einen echten Mehrwert. Außerdem mehr Flexibilität, denn es verträgt noch sehr gut einen 1,4fach Telekonverter, womit du dann ein ca. 100-280/4 hast). Oder ein 28-300 L IS, das einen sehr guten IS hat und noch größere Flexibilität bietet.
Dann lieber noch etwas sparen und eines dieser beiden Objektive später in den Blick nehmen, wäre meine Meinung. Du hast ja zwei Objektive, mit denen du bis dahin sehr gut arbeiten kannst.
Viele Grüße,
Andreas
Es hat mir keine Ruhe gelassen, und ich habe es einfach mal ausprobiert! Ergebnis - es passt!
SCNR :)
Sieht aber knapp aus.:D
Gruß
Andy
Moin,
was soll ich sagen.....
Es ist die Linse schlecht hin....
Das 70-200 2.8 ist ne Wucht!!!!!
Aber das 4.0 tut auch sehr gut... Stehe halt auf 2.8er Linsen :D
Gruß
Frank
Chickenhead
18.06.2008, 22:59
Mir wäre das zuviel Brennweiten überschneidung, bei keinem großem Lichtvorteil. Ich würde lieber ein 100/2 oder 135/2 als Ergänzung nehmen. Dadurch ergebn sich noch viel mehr Möglichkeiten der Fotografie.
Es hat mir keine Ruhe gelassen, und ich habe es einfach mal ausprobiert! Ergebnis - es passt!
hmm, das ist aber das falsche. Für das 2.8er reicht der Geldbeutel nicht, er fragte nach dem 4er :D
Ich habe auch beide und werde mir noch das 70-200 zulegen, aber auf jeden Fall die 2.8er Version. Ansonsten ist der Gewinn an Lichtstärke und Abbildungsleistung einfach zu gering. Einzig das Gewicht wäre etwas etwas besser.
Gerade bei Veranstaltungen hat man es ja meistens mit Bewegung zu tun, da hilft eine um ca. 1,5-2 Stufen bessere Lichtstärke dann schon (gegenüber dem 100-400). Und Linsen wechseln will man gerade da auch nicht so oft, von daher sind Brennweitenüberscheidungen manchmal auch sinnvoll.
Sollte die lichtstärkere Version jetzt nicht in dein Bugdet passen, dann würde ich lieber noch warten und die Investition verschieben.
Hallo,
das gleiche "Problem" hatte ich auch - ich habe mich entschieden, das 70-200/2.8IS wegzugeben und stattdessen ein 135/2 zu kaufen. Das kann ich auch mit Extender noch als lichtstarkes 200er nutzen, die Schärfe ist überragend, es ist für mich an der 5D die ideale Portraitlinse und gewichtsmäßig fällt die Linse nicht ganz so auf.
Ich bin mit der Entscheidung bislang mehr als glücklich, leichter, billiger, schärfer, schöner unauffälliger...
gruß Robert
Peter Gilles
19.06.2008, 09:25
Ich würde mir ein zweites Gehäuse zulegen.
Da hast Du in der Kombination mehr von.
Peter
Chickenhead
19.06.2008, 09:56
. Ansonsten ist der Gewinn an Lichtstärke und Abbildungsleistung einfach zu gering.
Das 2,8er bildet aber nicht besser ab als das 4er. eher umgekehrt
Ich würde mir ein zweites Gehäuse zulegen.
Da hast Du in der Kombination mehr von.
Peter
Wollte ich auch vorschlagen. Wenn die Brennweite nicht passt, einfach die andere Kombi nehmen, da bist du schneller als beim Wechsel mit Objektiv an und abschrauben und hast kaum noch Staubprobleme.
Es hat mir keine Ruhe gelassen, und ich habe es einfach mal ausprobiert! Ergebnis - es passt!
Das habe ich gänzlich missverstanden, ich dachte er wollte die Linsen als Konverter einsetzen :o :D
Ich rate mal zum 70-210 3.5-4.5, ist zwar nicht ganz so solide wie das L aber als leichte, unauffällige Reiselinse absolut top. Ist jedenfalls meine Linse mit dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis. :cool:
Den Hinweis auf die FBs kann ich auch befürworten. Moderate, nicht zu lichtstarke Zooms sowie FBs sind eine Super Kombi.
Ansonsten ist der Gewinn an Lichtstärke und Abbildungsleistung einfach zu gering.
Das 2,8er bildet aber nicht besser ab als das 4er. eher umgekehrt
War natürlich gegenüber seinem jetztigen Setup gemeint.
Also speziell im Vergleich zum 100-400.
ehemaliger Benutzer
19.06.2008, 16:17
Wow, ich habe mir schon gedacht das so viele Varianten kommen. Das macht
es mir nicht gerade leichter. Auf jeden Fall weis ich das ich auf dem Regal
keine Platzprobleme bekommen werde ;-) .
Ich werde mir die Sache jetzt nochmals durch den Kopf gehen lassen und
mich in meinem Urlaub entscheiden.
Danke an alle die mich positiv noch mehr verwirrt haben.
ehemaliger Benutzer
27.06.2008, 16:59
Die Entscheidung ist gefallen. Nachdem ich mir einmal ein 70-200mm f4.0 habe kommen lassen, war ich eigentlich schon etwas enttäuscht davon. Sicher es ist leicht und handlich, aber wie schon der eine oder andere geschrieben hat bringt es mir keine deutliche Verbesserung. Aus diesem Grund ging das Objektiv wieder zurück an den Händler und jetzt muss ein 70-200mm f2.8 her. Urlaubsgeld wurde heute verbucht, von meiner Frau gibt es ein Stück als Geburtstagsgeschenk dazu und der Rest wird sich schon finden. Freue mich schon riesig drauf und ich bin gespannt wie das Feeling sein wird wenn ich es auspacken darf.
Freue mich schon riesig drauf und ich bin gespannt wie das Feeling sein wird wenn ich es auspacken darf.
Moin,
auf jeden Fall schwerer :p:p:p;)
Ist denn eventuell auch gleich der IS mitgekauft, sonst musst du es ja noch einmal umtauschen...:D
Aber dann haste auch etwas ganz Tolles
Gruß
Frank
Benutzer
27.06.2008, 22:03
Die Entscheidung ist gefallen. Nachdem ich mir einmal ein 70-200mm f4.0 habe kommen lassen, war ich eigentlich schon etwas enttäuscht davon. Sicher es ist leicht und handlich, aber wie schon der eine oder andere geschrieben hat bringt es mir keine deutliche Verbesserung. Aus diesem Grund ging das Objektiv wieder zurück an den Händler und jetzt muss ein 70-200mm f2.8 her. Urlaubsgeld wurde heute verbucht, von meiner Frau gibt es ein Stück als Geburtstagsgeschenk dazu und der Rest wird sich schon finden. Freue mich schon riesig drauf und ich bin gespannt wie das Feeling sein wird wenn ich es auspacken darf.
Moin,
hast du die IS-Variante?
Ciao,
Werner
Die Entscheidung ist gefallen. ...
um dich in deiner entscheidung zu bestätigen,
ich habe u.a. genau diese drei optiken :cool:
und mit dem 70-200 bist du beim motocross genau richtig...:D
ehemaliger Benutzer
28.06.2008, 06:59
hast du die IS-Variante?
Bis jetzt habe ich noch nicht bestellt, bin aber ziemlich auf die
Variante ohne IS fixiert. Nochmal knapp 400-500,- Euro mehr
dafür ist nicht ohne.
ehemaliger Benutzer
28.06.2008, 08:12
Das f/4 würd ich eher nicht kaufen, es passt nicht in deine Sammlung. Wenn dann die 2.8 Version, die ist wenigstens anständig Lichtstark. Oder ein 135mm 2.
dendrobat
29.06.2008, 12:50
Hallo Markus,
hast Du schon mal an ein Sigma 70-200 2,8 gedacht?
Ich habe vom 7-200 4L darauf gewechselt - und bin absolut begeistert!
Wenn man ein gutes erwischt, bei mir das zweite...
Der Preis ist z.Zt. sehr verlockend, geht ab 699,- los, soweit ich weiss. Ich habe es in einer Auktion noch ein bisschen günstiger bekommen.
Der AF ist bei wenig Licht etwas langsamer und nicht ganz so treffsicher wie der der Canons, trotzdem ist es mein absoluter Liebling...
Gruss Thomas
Benutzer
29.06.2008, 19:19
Bis jetzt habe ich noch nicht bestellt, bin aber ziemlich auf die
Variante ohne IS fixiert. Nochmal knapp 400-500,- Euro mehr
dafür ist nicht ohne.
Dann wirst du das Objektiv irgendwann ..."noch einmal umtauschen..." Da gebe ich fvt völlig Recht! :p
Hallo Markus,
hast Du schon mal an ein Sigma 70-200 2,8 gedacht?
Ich habe vom 7-200 4L darauf gewechselt - und bin absolut begeistert!
Wenn man ein gutes erwischt, bei mir das zweite...
Der Preis ist z.Zt. sehr verlockend, geht ab 699,- los, soweit ich weiss. Ich habe es in einer Auktion noch ein bisschen günstiger bekommen.
Der AF ist bei wenig Licht etwas langsamer und nicht ganz so treffsicher wie der der Canons, trotzdem ist es mein absoluter Liebling...
Gruss Thomas
Moin,
ja, das Ding hatte ich vor dem Canon 2.8 IS.
Eine absolut gute Linse, schnell und preislich sehr interessant.
Aber irgend wie hatte ich keinen Bock mehr auf das Einbein, wenn es dann mal so in die 1/60 oder 1/30 ging.... und das geht mit dem Canon IS doch noch ganz brauchbar.
Gruß
Frank
ehemaliger Benutzer
29.06.2008, 23:10
Hast ja schon viele Antworten und ein schwere Entscheidung.
Ich habe mich für das 70-200 4 IS entschieden.
Lies die Beschreibung auf der Canon Seite. Es ist das einzige , mit 4 Stufen IS, also besser wie das 2,8er. Gegen das 2.8 er spricht das Gewicht bei Bergtouren, da ist das 4er nur halb so schwer wie das 2.8 er und das 100-400. Ein 70-200 ohne IS könnte ein Fehlkauf sein. Siehe unter " Biete". Die meisten die ihres verkaufen sind ohne IS. Wegen Wechsel zum Model mit IS.
Wer die Wahl hat hat die Qual.
Hast ja schon viele Antworten und ein schwere Entscheidung.
Ich habe mich für das 70-200 4 IS entschieden.
Lies die Beschreibung auf der Canon Seite. Es ist das einzige , mit 4 Stufen IS, also besser wie das 2,8er. Gegen das 2.8 er spricht das Gewicht bei Bergtouren, da ist das 4er nur halb so schwer wie das 2.8 er und das 100-400. Ein 70-200 ohne IS könnte ein Fehlkauf sein. Siehe unter " Biete". Die meisten die ihres verkaufen sind ohne IS. Wegen Wechsel zum Model mit IS.
Wer die Wahl hat hat die Qual.
Moin zusammen,
warum denken immer alle, dass man fehlende Lichtstärke mit einem IS überbrücken könnte....
Es geht um die Offenblende, es geht um die Freistellung und da hilft ein IS gar nicht.
Wenn ich erst mit Blende 4 anfange, dann kann ich auch mit dem IS keine Blende 2.8 herzaubern.
Wohl aber kann ich Verschlusszeiten zu einer Blende beeinflussen.
Das hat aber in Summe nichts mit der Anfangsblende zu tun.
Gruß
Frank
ehemaliger Benutzer
30.06.2008, 18:41
Must vielleicht nochmal lesen
Gegen das 2.8 er spricht das Gewicht bei Bergtouren,
das gilt aber nur für mich
Zudem schreibt er
Zitat: Für die 4er IS Version oder sogar ein 2.8er ist der Geldbeutel zu klein).
Zitat Ende:
deshalb
Wer die Wahl hat hat die Qual.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.