Serienstreuung - was ist das?

[stobi_de]

Der andere oder andere, na ja, die meisten werden denken: BLÖDE FRAGE!
Dann will ich es umformulieren: Da ich mit meinem schweineteuren Canon 17-40 nicht so wirklich zufrieden bin, dachte ich daran, es gegen ein schweinebilliges Tamron 17-35 zu tauschen. USM bei WW ist Blödsinn (meiner Meinung nach und sollte nicht Diskussionsthema werden). Aber gerade über das Tamron habe ich alles gelesen: von grottenschlecht bis doppelt so gut und immer wird auf die Serienstreuung verwiese. Nun gut, kann ja alles sein. Wenn ich haufenweise Objektive von jedem Hersteller vor mir liegen habe, kann ich gewiss das Beste heraussuchen. Auch Objektivtests wie PHOTODO etc unterliegen scheinbar den Schwankungen, testen nicht direkt 3 oder 5 Objektive aus unterschiedlichen Fertigungszeiten.
Können wir nicht in diesem Forum eine Datenbank mit Bildern anlegen, wie ein Objektiv IDEAL und WORST CASE sein kann an jeglicher Camera? Gibt es sowas etwa schon? Ich denke, kein offizieller Tester hat die Kapazität dieses Forums.
Das Motiv müsste natürlich einigermaßen ähnlich sein. Eine Windmühle dürfte für uns Bayern schlecht zu finden sein, eine alpenländische Szene für die Nordlichter?
Das Motiv sollte bis in die Ecken detailreich sein, ordentlich große Farbflächen haben und eingermaßen belichtungstechnisch kontrolliert fotografierbar sein (Eine Zeitschrift vielleicht?).

Gruß
Frank

[Maxtheone]

Hallo
Das klingt nach einer guten Idee, habe mir da auch schon Gedanken gemacht, selbst wenn ich im Laden stehe und die Linse ausprobiere, woher soll ich dann wissen ob das jetzt gut oder schlecht für dieses Objektiv ist. So eine Einrichtung wäre eine gute Abhilfe. Die Frage ist bloß, inwiefern das realisierbar ist?
Gruß Max

[stobi_de]

Ja ja, es bedarf einer redaktionellen Bearbeitung. Das bedeutet Aufwand und Kosten für die Forumsbetreiber. Notfalls könnte ich eine Rubrik auf meiner Homepage (www.afripix.de) einrichten, aber dieses Forum hier ist schon ein toller Standard in der Canonwelt!
Hallo! Forumsbetreiber bitte melden !

Frank

[pbsteve]

Hallo Frank!

Zum 17-35er Tamron: Leicht abgeblendet ist es nicht schlecht... da ich das Canon 17-40 L auch mal antesten durfte kann ich sagen, dass beide etwa gleichauf liegen. Lediglich das Canon ist einen Tick kontrastreicher und farbenfroher. Den USM braucht man bei der Brennweite - meiner Meinung nach - wirklich nicht.

Zu der Datenbank: Das wäre wirklich eine gute Idee. Allerdings bezweifle ich das sich genug Leute finden die extra irgendwelche Testreihen/-motive abfotografieren und die hier reinstellen... allerdings funktioniert das beim Taschen- und Stativfreak ja auch :)

Ausserdem müssten die Fotos technisch absolut i.O. sein und unter sehr sehr sehr ähnlichen Bedingungen enstehen damit man sie auch wirklich vergleichen kann.

[stobi_de]

Nun ja, Du hast natürlich recht: alle fragen nach Qualität von Objektiven aber will einer was dafür tun? Käme halt auf einen Versuch an, wobei hier in diesem Forum bestimmt genug versierte Leute sind, die sich sowohl für die Technik, wie auch fürs Fotografieren interessieren.

Aber zum von Dir beschriebenen Tamron: weist Du, ob Dein Tamron ein gutes und Dein Canon auch ein Gutes waren? War es ein Spitzen-Tamron und ein mieses Canon oder umgekehrt? Ich habe in diesem Forum SO VIELE völlig widersprüchliche Aussagen gelesen, daß ich ja erst auf die Idee einer Bilddatenbank kam. Scheinbar gibt es sowas bisher im ganzen Netz nicht. Im PhotoDo bewerten die Leute zwar die Objektive auch selbst, aber wer gesteht sich bei einem wirklich dicken teuren Tele schon einen Fehlkauf ein. Die Dinger kosten ja so viel wie ein Auto. Wenn man bedenkt, ich habe mir vor Jahren lieber ein 4.0/500 gekauft als ein neues Auto (mein Audi wurde 16 jahre und 560.000km alt).

Und zur Testreihe: sind halt 9 Bilder: Weitwinkel offen, Weitwinkel Blende 5.6 (das haben alle), Weitwinkel Blende 8, Mittlerer Zoombereich , Oberer Zoombereich.
Alles oberhalb Blende 8 wird sowieso kaum genutzt.

Ggf. ein paar mehr bei Objektiven mit extreme Öffnung oder weniger bei Festbrennweiten

[Maxtheone]

Das stimmt, aber die Aufnahmebedingungen könnte man ja vorher in etwa festlegen je nach Objektivkategorie. Und man könnte ein Art Gremium bilden, das entscheidet, ob das hochgeladene Bild als Referenz aufgenommen wird...

[pbsteve]

Kann ich nicht sagen... Ich war jedenfalls zufrieden. Ich glaube es ist viel wichtiger das man selbst mit dem Objektiv zufrieden ist als ein super gutes, tolles und optimales zu haben. Geh' in nen Fotoladen und teste es einfach, falls das nicht möglich ist... bestell es und schicke es innerhalb 14 Tage zurück falls es Dir nicht passt.



Aber zum von Dir beschriebenen Tamron: weist Du, ob Dein Tamron ein gutes und Dein Canon auch ein Gutes waren?

[stobi_de]

Hm, Gremium wäre schon gut, aber bedenke den Verwaltungsaufwand.
Da gibt es dann als erstes das erste Bild zu einem Objektiv. Der Fotograf sagt seinen Vorschlag der Einschätzung (0-10 Punkte). Dazu braucht der Forumsbetreiber Referenzbilder. Also neue Rubrik einrichten zu diesem Objektiv. Es kommen andere Bilder (idealerweise) zu diesem Objektiv. Wenn Die dann noch erst durchdiskutiert werden --- au weia.
Da vertraue ich den Forumsbetreibern schon. Wenn mich nicht alles täuscht, machen die das auch aus Spaß an der Freud. Und einen Farbsaum in einer Ecke kann jeder kritische Beobachter sehen.

[pbsteve]

Wenn man lange genug sucht findet man immer Fehler an einem Foto... und das gilt nicht nur für Fotos :D

[stobi_de]

stell Dir vor, ich habe ein 17-40 von Canon. Objektiv entspricht nicht meinen Erwartungen. Dann bestelle ich ein Tamron. Entspricht auch nicht meinen Erwartungen. Liegt es nun daran, daß ich ein Tamron LOW END Objektiv hatte und das nächste vielleicht besser ist oder ist das Objektiv grundsätzlich einfach nur Schrott ist und derjenige, der als erster behauptet hat, das Tamron besser als Canon ist, hatte ein schrottiges Canon...
Ich muß ja gestehen, eigentlich erwarte ich von jedem Objektiv > 600Euro (im Standartbereich bis 80 mm) annähernd perfekte Abbildungsleistung. Ein Billigpbjektiv mit guter Leistung wäre da mal was angenehm Überraschendes.

[elwu]

[quote=stobi_de;1179958]Die meisten werden denken: BLÖDE FRAGE!
Hallo, mitnichten. Gute Idee! Die Redakeure diverser Publikationen ob print oder online, testen ja nur je ein Sample. Von daher wäre das wirklich was neues. Ach ja, zu deinem Auslöser: ich habe an meiner 30D zwei der schönen und teuren Canon 17-40 getestet. Die haben unterm Strich keinen Stich gemacht gegen mein Sigma 17-70. Das bleibt daher mein Standardobjektiv bis zum Unstieg auf Vollformat. Und danach bleibt es auch noch weiterhin das Standardobjektiv auf der 30D, die ich nämlich dann meiner Tochter schenke. /elwu, immun gegen Wertverlust von Consumerelektronikzeug ;)

[Mathias_hm]

ich könnte dir das Tamron 17-50mm empfehlen. Es gibt hier sicher auch gewisse Schwankungen, aber ich bin mit meinem zufrieden. Es hat durchgehend Blende 2,8 , was für mich das wichtigste war.
Zu dem Test: hier gab es schonmal so etwas, man musste sich einen Auflösungschart ausdrucken, Foto machen und ihn dann über eine spezielle Software auswerten. Ich weiss leider nicht, wo das geblieben ist. Gibt es überhaupt eine aktuelle Version davon?

[Christian Lütje]

Wäre sicher eine interessante Idee, zumal man dann versuchen könnte, die Serienstreuung einmal quantitativ zu erfassen. Problem ist nur, wie man einigermaßen für jeden reproduzierbare Testbedingungen schaffen kann.

Vielleicht eine genaue Step-by-Step-Anleitung für den Test und ein einheitliches Motiv, was man sich dann mal in groß drucken lassen muss.

[Ernst Meyer]

Zur Eingangsfrage:

Mir geht das auch so, woher soll ich wissen, ob ein bestimmtes Objektiv im Rahmen von eventuellen Serienstreuungen gut oder schlecht ist ?

Kürzlich hatte ich z.B. mein 100-400 IS zum Service.

Der Techniker hat mir nach der Reparatur nebenbei gesagt, daß mein Ojektiv eins von den guten ist.

Meine Antwort, aha, so, so, dann is ja alles gut !

Anderes Beispiel:
In einem Fachgeschäft in Hannover habe ich nach einem Canon 24-105 gefragt.
Anwort: Haben wir gerade nicht da, das können wir Ihnen kurzfristig bestellen.

Wenn ich das dann kaufe, weiß ich aber bestimmt nicht, ob ich ein sehr gutes, gutes oder schlechtes erwischt habe.

Kann ich mir garnicht vorstellen, daß mit der großen Serienstreuung.

Wenn ich hier öfter lese, daß manche ein Objektiv 3 x umtauschen und dann endlich ein gutes zu haben, dann verwirrt mich das eher.

Eventuell ist es besser, wenn man gar nicht zu viel weiß.

Wie zu den Hintergründen in der Politik

[ehemaliger Benutzer]

Kleine Zwischenbemerkung...

Serienstreuung betrifft nicht nur die Objektive sondern auch die Bodys.
Ein Punkt der AF, - nicht bei jedem Fokussieren trifft dieser in Abhängigkeit vom Objektiv, der Brennweite und der verwendeten Kamera immer exakt denselben Punkt, was man auf der Entfernungskala des Objektives mitunter ablesen kann.
Ein weiterer Punkt, die Qualität und Genauigkeit des Bajonetts, hier geht es vor allem um die Planlage und das exakte Auflagemaß. Und der letzte Punkt der in meinen Augen noch zu erwähnen wäre ist die Planlage des Sensors. Nicht selten passen z.b. die Objektive an einem Body an einem anderen eben nicht, da werden wohl die beiden letztgenannten Punkte relevant.

Grüsse Heinz

[stobi_de]

Daher habe ich ja bislang auch noch nie eine Camera und ein Objektiv zusammen eingeschickt, um sie aufeinander abstimmen zu lassen. Das Problem bei der Sache ist dann: ich habe (meistens) 2 Bodies, einen teuren und einen "billigen", und diese meisten nur für 3 jahre, dann ist mal wieder ein Wechsel fällig. Noch ist es ja so, daß man die Fortschritte von einer Generation zur Nächsten sehen kann und nicht nur messtechnisch erfassen.
Objektive leben bei mir erheblich länger. Das 4.0/500is seit es auf den Markt gekommen ist.
Da sollen dann schon die Objektive perfekt sein. Wenn dann eine neue Camera schlechte Bilder liefert, weiß ich, daß es an der Cam liegt (ja ja, oder am Fotografen...)

Gruß
Frank

[Arndt]

Die Frage ist aus meiner Sicht auch, ob das nicht letztlich etwas verunsichert, wenn man dann erfährt, dass dieses oder jenes Objektiv eine große Streuung hat bzw. das eigene Exemplar eines bestimmten Typs zu den 'Schlechten' gehört.

Ein positiver Aspekt wäre es dann allerdings, wenn ein bestimmter Typ eine geringe oder gar keine Streuung aufwiese, was es einem erleichtern würde, sich dieses Objektiv zuzulegen.

Alles in allem eine etwas zwiespältige Angelegenheit.

Meine spontane Idee für ein einheitliches Motiv: das formatfüllende Bild der Forum-Startseite auf dem (TFT-) Monitor. Selbst wenn das Monitorbild nicht optimal sein sollte, könnte man den Rahmen des Monitors mit ins Bild nehmen, was einen guten Anhaltspunkt für die (Rand-) Abbildung liefern würde....Nicht wirklich die optimale Lösung, aber eine Möglichkeit.
Alternativ ein formatfüllendes Selbstportrait vom Stativ mit frontalem Lichteinfall. Auf die Weise hätte man mit der Zeit auch eine beeindruckende Sammlung der Gesichter der Forumskollegen (was aber auch ein bisschen Richtung Verbrecherkartei gehen könnte..:-)

Gedankenspiele am späten Abend.

[austen]

eine sache, die es in deutschland an fast jeder ecke gibt: diese hässlichen windräder...da könnte man zumindest die telebrennweiten an details und die WWs am der landschaft testen..

nur so ne idee...

[Benutzer]

......wenn man dann erfährt, dass dieses oder jenes Objektiv eine große Streuung hat......

hmmmm.....
also wird bei canon das objektiv x in der produktion "zusammen genagelt", während die fertigung bei optik y absolut hochpräzise mit ordentlicher endkontrolle abläuft???:rolleyes:

gruß
olaf

[Arndt]

Unterschiedliche Qualität der Endkontrolle? Ja, das ist halt die Frage, man weiß es nicht. Die Endkontrolle ist ja kein automatisierter Prozess, sondern eine von Menschen durchgeführte Arbeit (mit Hilfe von Messinstrumenten). Es wäre durchaus möglich, dass diejenigen Mitarbeiter, die beim Objektiv X die Endkontrolle machen, besser oder schlechter arbeiten, als die Mitarbeiter beim Modell Y - das ist der 'human factor' eines jeden Produktionsprozesses. Es handelt sich bei Objektiven ja übrigens auch um hochpräzise Technik, bei der geringste Nuancen darüber entscheiden, ob man eine Gurke bekommt oder nicht. Menschen neigen per se dazu, ungenau zu arbeiten, weil sie eben keine Maschinen sind.

Allerdings halte ich es für nicht praktikabel, hier mit einer solchen 'Datenbank' eine allgemein und immer gültige Aussage zu treffen, da die Dinge sich ja auch ständig ändern können. Es wäre ein Anhaltspunkt dafür, was bisher gewesen ist, ein statistischer Fundus von Erfahrung.

PS: die Idee mit den Windrädern finde ich gut - die sind billig und gut geeignet.

[Ernst Meyer]

Habe meine 20D zusammen mit den Objektiven zum Canon Service gebracht um sie aufeinander abstimmen zu lassen. (zentrieren)

Hatte das öfter hier im Forum gelesen.

Antwort vom Service: Das hat Canon uns untersagt, dürfen wir nicht.

Zentrierung ja, aber jedes Teil für sich.

[Benutzer]

hi,
da gebe ich dir natürlich recht - menschen machen auch mal fehler.
aber gerade da setzen ja moderne qualitätssicherungssysteme an...reklamationen kosten geld. viel mehr geld, als man durch eine "lax" gehandhabte endkontrolle sparen könnte.

aber darauf wollte ich gar nicht hinaus: ich habe meine zweifel, wenn hier behauptungen aufgestellt werden, die einem bestimmten objektivtyp besonders viele "schlechte" exemplare zusprechen und einem anderen typ eine geringe "serienstreuung" unterstellen.

das innerhalb einer produktionslinie mal das eine oder andere "schlechte" exemplar hergestellt werden, kann ich noch einigermaßen nachvollziehen - obwohl ich da auch meine zweifel habe.
aber aussagen wie "das objektiv xxx ist bekannt für seine große serienstreuung..." sind für mich an den haaren herbei gezogen und entsprechen auch nicht meinen erfahrungen aus mehr als 20 jahren professioneller fotografie.

just my two cents....

gruß
olaf