4/24-105 L im Vergleich 4/17-40 L und 2,8/24-70

[cordula]

Hi,
ich habe eine ähnliche Frage wie der Schreiber im vorherigen Thread.
Wir haben durch die MM-Aktion unverhofft:D das 4/24-105 L bekommen, welches sich nun in Gesellschaft mit 4/17-40 L und 2,8/24-70 befindet. Nun überschneidet sich der Brennweitenbereich ein wenig, so dass wir uns von einem Objektiv trennen könnten. Als "Immerdrauf" finde ich ja das 24-105 flexibler, allerdings ist die Blende 2,8 auch nicht zu verachten. Wie würdet ihr entscheiden?
LG, Cordula

[Stefan Redel]

Hi,
ich habe eine ähnliche Frage wie der Schreiber im vorherigen Thread.
Wir haben durch die MM-Aktion unverhofft:D das 4/24-105 L bekommen, welches sich nun in Gesellschaft mit 4/17-40 L und 2,8/24-70 befindet. Nun überschneidet sich der Brennweitenbereich ein wenig, so dass wir uns von einem Objektiv trennen könnten. Als "Immerdrauf" finde ich ja das 24-105 flexibler, allerdings ist die Blende 2,8 auch nicht zu verachten. Wie würdet ihr entscheiden?
LG, Cordula

Hi Cordula!

Les einfach die Dutzenden von existierenden threads über genau diese Thematik... 24-70 gegen 24-105...
Hinterher weisst Du mit Sicherheit aber auch nicht mehr. :)


LG, Stefan.

[Benutzer]

Hi,
ich habe eine ähnliche Frage wie der Schreiber im vorherigen Thread.
Wir haben durch die MM-Aktion unverhofft:D das 4/24-105 L bekommen, welches sich nun in Gesellschaft mit 4/17-40 L und 2,8/24-70 befindet. Nun überschneidet sich der Brennweitenbereich ein wenig, so dass wir uns von einem Objektiv trennen könnten. Als "Immerdrauf" finde ich ja das 24-105 flexibler, allerdings ist die Blende 2,8 auch nicht zu verachten. Wie würdet ihr entscheiden?
LG, Cordula

Moin,

ich habe seit über einem Jahr beide Optiken. Mehr und mehr habe ich zum 24-105 gegriffen. Das ist stabilisiert und hat nach oben hin mehr Brennweite.

Das 24-70 hat hingegen halt die doppelte Lichtstärke (brauche ich weniger als den IS), es verzeichnet weniger (kann man korrigieren) und hat m. E. weniger den Hang zur Vignettierung (bild' ich mir jedenfalls ein, ist auch korrigierbar).

Das 24-105 ist auch schlanker und leichter. MÜSSTE ich eines weggeben, dann würde ich eher auf das 2,8/24-70 verzichten.

Ciao,

Werner

[Benutzer]

Hi Cordula!

...
Hinterher weisst Du mit Sicherheit aber auch nicht mehr. :)


LG, Stefan.

:D:D:D Na, dann braucht sie's alles auch net zu lesen! :rolleyes::cool::D

[morkvomork]

Wir haben auch das 24-105 und das 24-70 und darf mich meinem Vorredner anschliessend. Wir würden nicht nur, wir wollen sogar das 24-70 verkaufen, da es einfach zu teuer ist, um im Schrank zu liegen. Der IS des 24-105 ist einfach nur geil!

[Axel Pfaff]

jaja...ich hab jetzt auch Beide. Beide haben ihre Vor- und Nachteile. Mein 24-70 ist allerdings DEUTLICH schärfer als das 105er. Auch ist das Bokeh sehr viel schöner und die Möglichkeit, besser mit der Schärfetiefe zu spielen ist auch nicht zu verachten.
Ich wüsste nicht, welches ich hergeben sollte... Im Moment vieleicht das 105er. CANON, WANN KOMMT DAS 24-70 2.8 L IS??

LG Axel

[morkvomork]

CANON, WANN KOMMT DAS 24-70 2.8 L IS??

LG Axel

Das wärs!

[Christian Lütje]

Ein 24-105/2.8 IS wäre genial. :)

@cordula: Guck mal hier: http://www.dforum.net/showthread.php?p=1182891#post1182891
Das 24-70/2.8 fehlt da zwar, aber vielleicht hilft es dir ja trotzdem weiter. ;)

[bubu]

Habe (oder hatte) auch beide Linsen. Von der reinen Abbildungsqualität ist das 24-70 besser. Keine Frage. Allerdings ist das 24-105 auch eine sehr gute Linse und durch den erweiterten Telebereich sicher das flexiblere Immerdrauf. Da die meisten Telezooms bei 70 beginnen, würde ich das lichtstärkere 24-70 behalten.