EF-s 18-200/3.5-5.6 IS

[Sebastian Erras]

Hab ich grad bei www.fotokonijnenberg.nl gelesen, dass Canon nun auch dieses Zoom in Angebot hat.

http://www.fotokonijnenberg.nl/news.php?news_id=1283

Lieferdatum: Mitte September

Leider sind weitere Einzelheiten und Preis noch nicht bekannt.

Wenn da noch ein USM reinkommt, könnte es interessant werden aber auch so mit dem Canon IS dürfte es auch schon sehr gut sein.

[Sheriff]

Mit ziemlicher Sicherheit dürfte da kein USM reinkommen, siehe 18-55 IS und 55-250 IS...auch wenn sich Canon den Luxus des Nicht-Wechselns und somit auf den Verzicht des Doppelkits sicher gut bezahlen lässt, wird kein USM drin sein. Das wäre ja fast eine eierlegende Wollmilchsau :D

Denn die Qualität des 55-250 IS hat mich wirklich überrascht und ich kenne einige Teles. Habe derzeit auch das 70-200 2,8 L IS zuhause und hatte das 80-200 2,8er.

Der Preis soll ja bei 999 Dollar liegen...mal schauen was uns der achso starke Euro in dem Fall bringt...wahrscheinlich wieder nichts, sondern eine 1:1 Umrechnung :cool:

[Chickenhead]

Das ist jetzt nicht dein Ernst, das du glaubst für 999$ wird da kein USM drin sein, oder?

[Grünhorn]

Mit ziemlicher Sicherheit dürfte da kein USM reinkommen, siehe 18-55 IS und 55-250 IS...auch wenn sich Canon den Luxus des Nicht-Wechselns und somit auf den Verzicht des Doppelkits sicher gut bezahlen lässt, wird kein USM drin sein. Das wäre ja fast eine eierlegende Wollmilchsau :D

Nun, das Nikon Suppenzoom hat auch USM. Warum soll das Canon dann keinen haben? Natürlich hat bei Canon auch das DZ-Kit im Gegensatz zu dem von Nikon keinen USM.



Denn die Qualität des 55-250 IS hat mich wirklich überrascht und ich kenne einige Teles.

Ja, mit dem 55-250 IS beschädigt man den Markt für das 70-300 IS.




Der Preis soll ja bei 999 Dollar liegen...mal schauen was uns der achso starke Euro in dem Fall bringt...wahrscheinlich wieder nichts, sondern eine 1:1 Umrechnung :cool:
Am Anfang wird es sicher einen überhöhten Preis geben, um die Ungeduldigen abzuzocken. Danach dürfte sich der Preis aber wie bei der Nikon-Konkurrenz zwischen 500 und 600 € einpendeln.

[Sheriff]

Das ist jetzt nicht dein Ernst, das du glaubst für 999$ wird da kein USM drin sein, oder?


Naja okay...wenn der Preis wirklich stimmt, könnte es wohl drin sein. Ist ja kein 2,8er da könnte es den Preis rechtfertigen. Hoffentlich ist der USM schneller als der des 70-300ers.

Ohne USM wird das auch ne ganz schöne Pumperei bei dem Brennweitenbereich ;)

[Freedolin]

Nun, das Nikon Suppenzoom hat auch USM. Warum soll das Canon dann keinen haben?

Weil Canon keine Kameras hat, die auf USM-Antriebe angewiesen sind ;)

Aber was den Preis angeht, würde ich erstmal die offizielle Ankündigung abwarten. $999 erscheint mir in jedem Fall viel zu hoch.

-- Markus

[Grünhorn]

Weil Canon keine Kameras hat, die auf USM-Antriebe angewiesen sind ;)

Auch die D40 und D60 sind nicht auf einen USM-Antrieb angewiesen. Sie benötigen allerdings Objektive mit einem eigenen AF-Motor, wie alle Canon Kameras auch. Die neuen Tamron Objektive für Nikon haben durchwegs einen eigenen AF-Motor, aber keinen USM-AF, genau wie die Tamron Objektive mit Canon-Anschluß.

[Freedolin]

Das ist schon richtig, aber bei (aktuellen) Nikkoren ist ein im Objektiv eingebauter Motor immer ein Ultraschallantrieb.

-- Markus

[Grünhorn]

Das ist schon richtig, aber bei (aktuellen) Nikkoren ist ein im Objektiv eingebauter Motor immer ein Ultraschallantrieb.

Es gibt keinen Grund, warum das bei Canon anders sein sollte, schon aus Wettbewerbsgründen. Auf der anderen Seite ist USM bei Einsteigern kein sonderlich wichtiges Kriterium. Da ist der IS viel wichtiger, was bei Suppenzooms und Kit-Objektiven auch richtig ist.

[Freedolin]

So ernst war das jetzt von mir alles gar nicht gemeint, ich wollte lediglich eine kleine Stichelei gegen die kleinen Nikons loswerden.

Ob Canon da jetzt USM verbaut oder nicht wird unter'm Strich kaum einen grossen Unterschied machen. Die Speed der USM-Antriebe in den günstigen Linsen ist nicht eben berauschend (das ist auch beim Nikon 18-200 so), und die Käufer dieser Objektive sind jetzt nicht eben die grösste Zielgruppe für FTM ...

-- Markus

[ehemaliger Benutzer]

so jetzt ist es raus:

http://www.dpreview.com/news/0808/08082604canonEF-S_18-200mm.asp

Übrigens der AF ist ein "Micro motor"

gruss Gero

[Thomas Brocher]

Hab ich grad bei www.fotokonijnenberg.nl (http://www.fotokonijnenberg.nl) gelesen, dass Canon nun auch dieses Zoom in Angebot hat.

http://www.fotokonijnenberg.nl/news.php?news_id=1283

Lieferdatum: Mitte September

Leider sind weitere Einzelheiten und Preis noch nicht bekannt.

Wenn da noch ein USM reinkommt, könnte es interessant werden aber auch so mit dem Canon IS dürfte es auch schon sehr gut sein.Hier mal ein Direktlink, da oben kommt man leider nur auf die ständig wechselnde NEWS-Seite: http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1351143/canon_ef-s_18-200mm_f_35-56_is.html
Aber auch hier steht eigentlich gar nix :(

[Thomas Brocher]

so jetzt ist es raus:

http://www.dpreview.com/news/0808/08082604canonEF-S_18-200mm.asp

Übrigens der AF ist ein "Micro motor"

gruss GeroIch finde nix vom Preis, Ihr?

[ehemaliger Benutzer]

Ich finde nix vom Preis, Ihr?

den hier:



Canon didn't tell us when the new lens will appear in stores, but gave the suggested retail price as $699


Quelle: http://www.imaging-resource.com/NEWS/1219726688.html

Presseankündigung von Canon war bei der 50D mit bei:

http://www.usa.canon.com/templatedata/pressrelease/20080826_eos50d.html

Also Preis und Verfügbarkeit:

the EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS lens is scheduled to be in stores this October at an estimated selling price of $699.00*.

[Thomas Brocher]

den hier:



Quelle: http://www.imaging-resource.com/NEWS/1219726688.html
Dann kostet es voraussichtlich hier beim aktuellen Dollarkurs von "umgerechnet" 699 € ...:D:D:D

[ehemaliger Benutzer]

Dann kostet es voraussichtlich hier beim aktuellen Dollarkurs von "umgerechnet" 699 € ...:D:D:D

Auch in Dollar finde ich den Preis etwas hochgegriffen für das Objektiv zumal es nicht einmal einen USM hat, was meiner Meinung nach std. sein sollte.

[pewter]

canon schafft es, daß man selbst über so eine neuheit entäuscht ist.

[Sebastian Giebel]

@pewter
Bist du von Nikon engagiert worden um hier im Forum Kunden ab bzw anzuwerben^^

Naja der Brüller is des Objektiv jetzt nicht wirklich...
Ich würde mich mehr über ein 200-400/4 IS freuen aber daran denkt nichtmal ein Canon Ingenieur...warum auch immer
Der Markt is wohl für das 18-200 größer obwohl ich denke dass jetz selbst die meisten Hobbyfotografen auch auf den Trichter gekommen sind dass solche Suppenzooms eigentlich nur für Schnappschüsse geeignet sind

[pewter]

nein, ich hab seit jahren eine canon.
und ich habe soger freunde die nikon haben und wie sitzen wie ganz normale menschen an einem tisch. anderen hier im forum würde das wohl nicht gelingen:D

[Sebastian Giebel]

Ich würde alle Nikonianer zerfleischen:D:D:D
Schon allein aus dem Grund da ich dieses Objektiv haben will^^

[Benutzer]

Schon allein aus dem Grund da ich dieses Objektiv haben will^^

hi,
lichtstärke 5,6?
na herzlichen dank...damit sind an einem bedeckten tag selbst mit iso 400 aufnahmen mit kurzen zeiten schwierig.

gruß
olaf

[Sebastian Giebel]

Das bezieht sich nicht auf das 18-200 sondern auf ein spekulatives 200-400 von Canon bzw ein überzeugendes 200-400 von Nikon:D

[Sebastian Erras]

Ich weiß gar nicht was ihr alle habt.

Die Linse ist doch klasse und der Preis ist doch auch OK. Ich hätt gedacht dass der einiges höher liegen würde.

Die neue Linse in Kombi mit einer 450D, macht eine ideale Reise Kamera wenn man unterwegs ist und nicht viel Gepäck mitnehmen kann.
Mir hat sowas bisher imemr gefehlt und mir war es zu dumm 2-3 Linsen mitzunehmen..

Gruß
Sebastian

[Benutzer]

hi sebastian,
sorry - habe ich falsch verstanden!:o

gruß
olaf

[ehemaliger Benutzer]

Ich weiß gar nicht was ihr alle habt.

Die Linse ist doch klasse und der Preis ist doch auch OK. Ich hätt gedacht dass der einiges höher liegen würde.

Die neue Linse in Kombi mit einer 450D, macht eine ideale Reise Kamera wenn man unterwegs ist und nicht viel Gepäck mitnehmen kann.
Mir hat sowas bisher imemr gefehlt und mir war es zu dumm 2-3 Linsen mitzunehmen..

Gruß
Sebastian

Hallo Sebastian,

Du hast schon recht die Linse finde ich selbst auch objektiv betrachtet für eine grosse Masse Fotografen sehr passend, speziell für die Reise ist die Linse OK. Wer aber eine etwas grössere Blende haben möchte kommt mit solchen Zooms nicht zurecht, da hilft nur schleppen ;)

Der Micro-Motor ist angesichts des Verwendungszwecks wohl auch akzeptabel, ein sportlicher Einsatz wird mit diesem Objektiv eher nicht die Regel sein.

Der Strassenpreis wird sich vermutlich weit unter dem von Canon angestrebten Listpreis ansiedeln.

gruss Gero

[ehemaliger Benutzer]

Hallo Sebastian,

Du hast schon recht die Linse finde ich selbst auch objektiv betrachtet für eine grosse Masse Fotografen sehr passend, speziell für die Reise ist die Linse OK. Wer aber eine etwas grössere Blende haben möchte kommt mit solchen Zooms nicht zurecht, da hilft nur schleppen ;)

Der Micro-Motor ist angesichts des Verwendungszwecks wohl auch akzeptabel, ein sportlicher Einsatz wird mit diesem Objektiv eher nicht die Regel sein.

Der Strassenpreis wird sich vermutlich weit unter dem von Canon angestrebten Listpreis ansiedeln.

gruss Gero

Ein Kollegen nützt an der D300 für Sport wenn es mal schnell gehen muss und es wirklich sehr hell ist Nikons 18-200. Ich versteh das. Denn es deckt auf den Crop umgerechnet einen ganz guten Brennweitenbereich ab. Ich will nicht sagen dass dieses Teil jetzt für Sport gedacht ist, aber als leichter Ersatz sollte es auch über eine vernünftige Antriebsmöglichkeit, sprich USB verfügen.

[Sebastian Erras]

Also irgendwie versteh ich euch nicht, wenn ich mir eure Antworten anschaue.

Da wird von Sporteinsatz und Action geredet.
Ihr wollt mir doch nicht weis machen, dass ihr ernsthaft daran denkt dass Ding im Sport Bereich einzustezen????
Das Teil ist für einen ganzen anderen Einsatzbereich entwickelt worden.

Wenn ich unterwegs bin zum Beispiel eine Städtereise mache oder einen Tagesausflug mit dem Fahrrad mache, dann ist wohl das letzte was ich brauche einen sauschnellen AF-Motor.
Hauptsache das Ding ist leicht, kompakt und deckt einen weiten Telebereich hab.
Dann hat es noch IS was Aufnahmen aus der Hand wesentlich erleichtert.

Für die anderen Einsatzgebiete gibts andere und besser geeignete Linsen.

[ehemaliger Benutzer]

Also irgendwie versteh ich euch nicht, wenn ich mir eure Antworten anschaue.

Da wird von Sporteinsatz und Action geredet.
Ihr wollt mir doch nicht weis machen, dass ihr ernsthaft daran denkt dass Ding im Sport Bereich einzustezen????
Das Teil ist für einen ganzen anderen Einsatzbereich entwickelt worden.

Wenn ich unterwegs bin zum Beispiel eine Städtereise mache oder einen Tagesausflug mit dem Fahrrad mache, dann ist wohl das letzte was ich brauche einen sauschnellen AF-Motor.
Hauptsache das Ding ist leicht, kompakt und deckt einen weiten Telebereich hab.
Dann hat es noch IS was Aufnahmen aus der Hand wesentlich erleichtert.

Für die anderen Einsatzgebiete gibts andere und besser geeignete Linsen.

Hallo Sebastian,

falls Du meinern Beitrag gemeint hast, habe ich mich undeutlich ausgedrückt.

Ich stimme Dir zu,
auch wenn ich für deartige Linsen keinen Verwenungszweck habe.
Für solche Aufnahmen wie es Du beschreibst

...Beispiel eine Städtereise mache oder einen Tagesausflug mit dem Fahrrad mache...
würde ich eine Kompakte nehmen ;)


...speziell für die Reise ist die Linse OK...


...Der Micro-Motor ist angesichts des Verwendungszwecks wohl auch akzeptabel, ein sportlicher Einsatz wird mit diesem Objektiv eher nicht die Regel sein...

gruss Gero

[Diabolos]

http://www.dpreview.com/previews/canon_18-200_3p5-5p6_is/

[Benutzer]

Canon EF-S 18-200mm 1:3,5-5,6 IS: Vielseitiges und kompaktes Megazoom-Objektiv


Krefeld, 26.08.2008

Canon ergänzt sein EF-S-Objektivsortiment um ein besonders vielseitiges Modell. Das EF-S 18-200mm deckt mit seinem 11fachen Zoombereich einen Brennweitenbereich von 29 bis 320 Millimetern ab (bezogen auf das Kleinbildformat). Das macht es zum leistungsstarken, für viele Motive einsetzbaren Allrounder. Das neue Objektiv ist für EOS-Kameras mit EF-S-Bajonett konzipiert - darunter die neue EOS 50D, die EOS 1000D, EOS 450D und deren Vorgängermodelle**. Es ist ab Ende September zum Preis von 599* Euro im Fachhandel erhältlich.

Hochwertige Optik
Der Aufbau des Objektivs besteht aus 16 Linsen in 12 Gruppen. Spezielle UD-Linsen und asphärische Linsen minimieren Bildfehler wie chromatische Aberrationen und sorgen für eine randscharfe Abbildung über den gesamten Zoombereich. Eine Naheinstellgrenze von bis zu 45 Zentimetern lässt dem Fotografen freie Hand bei der Bildkomposition und reicht bis zu einem Abbildungsmaßstab von zirka 1:4.

Effizienter Bildstabilisator
Wichtiger Bestandteil des EF-S 18-200mm ist der in das Objektiv integrierte optische Canon Bildstabilisator. Er ist exakt an den Brennweitenbereich des Objektivs angepasst und ermöglicht eine bis zu vier Stufen längere Verschlusszeit. Die vor allem beim Fotografieren ohne Stativ oder mit langen Verschlusszeiten auftretenden Verwacklungsunschärfen werden kompensiert. Eine automatische Schwenk-Erkennung unterscheidet beabsichtigte Bewegungen bei der gezielten Kameranachführung von unbeabsichtigten Kameraverwacklungen. Die Integration des Bildstabilisators in das Objektiv hat den zusätzlichen Vorteil, dass der Stabilisierungseffekt während der Bildkomposition im Sucher zu sehen ist und auch die Genauigkeit der Autofokusmessung verbessert wird.

Minimierte Streulichtempfindlichkeit
Bei einer Digitalkamera können aufgrund von Reflexionen durch den Bildsensor Streulicht und Reflexe entstehen. Zur Unterdrückung dieser Bildfehler werden die optischen Elemente des EF-S 18-200mm einer speziellen Verarbeitung unterzogen: Die patentierte Canon Super-Spectra-Vergütung sorgt für gestochen scharfe, streulichtfreie Bilder mit natürlicher Farbbalance.


Verfügbar im Handel ab Ende September 2008:
EF-S 18-200mm 1:3,5-5,6 IS für 599* Euro

** nicht für EOS D30, EOS D60, EOS 10D und allen EOS-Modellen mit größerem Bildsensor als APS-C.

* Unverbindliche Preisempfehlung inkl. Mehrwertsteuer der Canon Deutschland GmbH. Irrtümer und technische Änderungen vorbehalten.

[ehemaliger Benutzer]

Deleted..

http://www.canon.de/about_us/news/consumer_releases/foto/efs_18_200mm.asp


Toni war schneller, um einen Bruchteil von Sekunden :-)

[Flat-Twin]

... nun ist Canon also auch auf den Suppen-Zoom-Zug aufgesprungen, na Prost Mahlzeit

Klar, der Markt hat es gefordert, die Drittanbieter und das große "N" haben es vorgemacht.
IS als Kaufsargument und die 5,6, damit die eigenen AF-Specs eingehalten werden.
Für die Leute mit dem 1MB-für-vier-Jahreszeiten-Chip reicht diese Optik locker aus. Der Canon Vertrieb freut sich, daß es viele Menschen gibt, die mit einer Kompakten ausreichend bedient wären, sich aber lieber eine D-SLR um den Hals hängen.
'Ne 1000D und so ein Suppen-Zoom ist Knipsers Freude, daß Ganze dann noch ohne GeLi, ode noch besser mit der falsch rum montierten "Tulpe" verziert ... aber man hat eine D-SLR und "zeigt", daß man Ahnung von der Fotografiererei hat ...
Kurz: diese Optik ist aus technischer Sicht so übrig wie ein Kropf, aber sie wird ihren Weg machen.

Gruß: Christian

[ehemaliger Benutzer]

... nun ist Canon also auch auf den Suppen-Zoom-Zug aufgesprungen, na Prost Mahlzeit

Klar, der Markt hat es gefordert, die Drittanbieter und das große "N" haben es vorgemacht.
IS als Kaufsargument und die 5,6, damit die eigenen AF-Specs eingehalten werden.
Für die Leute mit dem 1MB-für-vier-Jahreszeiten-Chip reicht diese Optik locker aus. Der Canon Vertrieb freut sich, daß es viele Menschen gibt, die mit einer Kompakten ausreichend bedient wären, sich aber lieber eine D-SLR um den Hals hängen.
'Ne 1000D und so ein Suppen-Zoom ist Knipsers Freude, daß Ganze dann noch ohne GeLi, ode noch besser mit der falsch rum montierten "Tulpe" verziert ... aber man hat eine D-SLR und "zeigt", daß man Ahnung von der Fotografiererei hat ...
Kurz: diese Optik ist aus technischer Sicht so übrig wie ein Kropf, aber sie wird ihren Weg machen.

Gruß: Christian

Dem ist gar nichts hinzuzufügen.

[Power-shopper]

Hallo,

für die Leute, die nicht so viel rumschleppen wollen ist das doch wunderbar. Die 50D hat ja auch (so stand es in einem Forumsbeitrag) eine verbesserte Korrekturmöglichkeit für kontrastarme JPGs - das passt doch genau zu so einem Suppenzoom. In der Fernsehtechnik gibt es solche zooms schon ewig lange, weil die Kontraste elektronisch sehr leicht verstärkt werden können. In der Fotografie haben die vor allem so einen schlechten Ruf, weil sowas im Negativbereich schwer zu bändigen war. Heute mit Photoshop ist doch ein wenig rumfurwerken in der Gradationskurve kein Problem.

Kommt es auf kompromisslose Qualität an, dann geht eh nix an FB (evtl sogar nur von Fremdherstellern) vorbei.

Gruß,
Carsten

[Marcus Kaspar]

Der Canon Vertrieb freut sich, daß es viele Menschen gibt, die mit einer Kompakten ausreichend bedient wären, sich aber lieber eine D-SLR um den Hals hängen.

ist das nicht Sinn eines Marketings bzw. eines Vertriebes dem Verbraucher Dinge zu verkaufen die er eigentlich gar nicht bräuchte aber trotzdem haben will weil er denkt er braucht es dringend ?

Was bringt das Super-Sonder-Ultra-Spezialobjektiv wenn die Zielgruppe dafür verschwindend gering ist (die Entwicklungskosten dafür extra hoch) ? Natürlich wünsche ich mir auch das eine oder andere neue hochwertige Objektiv (12-24, 100-400 II etc.) aber ich kann Canon relativ gut verstehen warum sie diesmal (zuerst) auf den Massenmarkt und nicht auf die Profi-Nische abzielen.

Marcus

[Feldbahnmuseum]

Ich denke für Leute die auf einer Reise ein leichtes Objektiv für alle Gelegenheiten brauchen war dieses Objektiv längst überfällig.
Vor allem wenn sie nicht wie einige im Forum großen Wert auf den Phallus-Faktor des Objektivs legen !

[Aktfotografie]

Als kleines leichtes Reise-Besteck nutze ich 'ne 400D und werde mir dieses Suppenzoom wohl zulegen.

für alles andere nehme ich dann die MIII und das ganze L-Gesocks bei mir.

[Flat-Twin]

Als kleines leichtes Reise-Besteck nutze ich 'ne 400D und werde mir dieses Suppenzoom wohl zulegen.

für alles andere nehme ich dann die MIII und das ganze L-Gesocks bei mir.

ok, du lebst von der Fotografiererei ... da ist die 1'er dein täglich Brot und die 400'er just for Fun.
Ich möchte als Hobby-Fotograf aber auf 'ne halbwegs vernünftige Alternative zurückgreifen können, ohne gleich 'nen Kredit aufnehmen zu müssen. Also ein "zweistelliges" Gehäuse und Objektive im mittleren Brennweitenbereich. (bei mir: 40D - 17-55; 2,8 - 70-200;4). Langsam komme ich mir bei Canon aber als "Mittelständler" schlecht aufgehoben vor ... :(

ist das nicht Sinn eines Marketings bzw. eines Vertriebes dem Verbraucher Dinge zu verkaufen die er eigentlich gar nicht bräuchte aber trotzdem haben will weil er denkt er braucht es dringend ?

Was bringt das Super-Sonder-Ultra-Spezialobjektiv wenn die Zielgruppe dafür verschwindend gering ist (die Entwicklungskosten dafür extra hoch) ? Natürlich wünsche ich mir auch das eine oder andere neue hochwertige Objektiv (12-24, 100-400 II etc.) aber ich kann Canon relativ gut verstehen warum sie diesmal (zuerst) auf den Massenmarkt und nicht auf die Profi-Nische abzielen.

Marcus

Vom Marketing her kann ich Canon verstehen, aber genau desshalb habe ich als "Mittelständler" aber auch so langsam mein Problem mit Canon ... auf der einen Seite werden die Profis mit der 1'er Serie und den von der Abstufung und Auslegung her auf FF abgestimmten L-Objektiv-Reihe bedient und auf der anderen Seite der "Massenmarkt" und der 1000D / 450D und den massentauglichen EF-S Optiken (großer Zoombereich, lichtschwach, günstig)

Ich vermisse gute Optiken für Crop-Kameras z.B. das 17-55;2,8'er in L-Qualität, dafür auch gerne ohne IS und ein lichtstarkes WW unter dem 17-55'er ... gibt es ... z.B. bei Tokina, das 11-16;2,8'er

Das wären gute Optiken für Crop-Kameras ... aber so etwas suche ich bei Canon leider vergebens.

Gruß: Christian

[Diabolos]

ist das nicht Sinn eines Marketings bzw. eines Vertriebes dem Verbraucher Dinge zu verkaufen die er eigentlich gar nicht bräuchte aber trotzdem haben will weil er denkt er braucht es dringend ?

Was bringt das Super-Sonder-Ultra-Spezialobjektiv wenn die Zielgruppe dafür verschwindend gering ist (die Entwicklungskosten dafür extra hoch) ? Natürlich wünsche ich mir auch das eine oder andere neue hochwertige Objektiv (12-24, 100-400 II etc.) aber ich kann Canon relativ gut verstehen warum sie diesmal (zuerst) auf den Massenmarkt und nicht auf die Profi-Nische abzielen.

Marcus

*zustimm* vorallem warum soll das Teil schlecht sein? hat nicht das IS Kit gezeigt wo der Hammer hängt? Auflösungstechnisch ne absolute Bombe. Aber es ist ja ein Kit also gleich wieder *******.

Diese Arroganz die man leider oftmals unter den L Fetischisten immer wieder antrifft kotzt mich manchmal echt an.

Und ich halte die Linse absolut! nicht überflüssig oder unsinnig :rolleyes:

[Jochen Hückmann]

*zustimm* vorallem warum soll das Teil schlecht sein? hat nicht das IS Kit gezeigt wo der Hammer hängt? Auflösungstechnisch ne absolute Bombe. Aber es ist ja ein Kit also gleich wieder *******.

Diese Arroganz die man leider oftmals unter den L Fetischisten immer wieder antrifft kotzt mich manchmal echt an.

Und ich halte die Linse absolut! nicht überflüssig oder unsinnig :rolleyes:

Genau, auf so einem Überflieger mit 28,9 Anfangsbrennweite hat die Welt gewartet.

[Benutzer]

Alles wartet auf ein Standard Immerdrauf mit etwas mehr Weitwinkel wie es mittlerweile bei fast allen Herstellern im Programm ist und was Präsentiert Canon? Einen Weitwinkel Kastraten, tataa...tataaa...http://home.versanet.de/~divolkm/stupid1.gif

[Renato Schwob]

Laut hörensagen muss das N-Teil schon recht gut sein. Mal schauen wie sich das Ding von Canon schlägt und ob es als Reiseobjektiv meine 17-85 + 70-200 Kombi ablöst... Direkte Konkurrenten gibt es ja genug.

[kapverd]

Das erste Suppenzoom war das 35/350.
Dann kam das zweite Suppenzoom 28/300 IS mit Donnergetöse, natürlich als astreines weißes Superzoom für Profis, natürlich in keiner Weise ein Suppenzoom.
Jetzt kommt ein 18/200 für Crop - und schwupps ist es ein Suppenzoom. Hier sollten einige sich mal fragen ob sie besser nix mehr schreiben sollten, es wäre besser.

[Jochen Hückmann]

Das erste Suppenzoom war das 35/350.
Dann kam das zweite Suppenzoom 28/300 IS mit Donnergetöse, natürlich als astreines weißes Superzoom für Profis, natürlich in keiner Weise ein Suppenzoom.
Jetzt kommt ein 18/200 für Crop - und schwupps ist es ein Suppenzoom. Hier sollten einige sich mal fragen ob sie besser nix mehr schreiben sollten, es wäre besser.


Und welche Antwort bekamst du?

[kapverd]

Witz komm raus du bist entlarvt!

[FreezeYourBrain]

Das erste Suppenzoom war das 35/350.
Dann kam das zweite Suppenzoom 28/300 IS mit Donnergetöse, natürlich als astreines weißes Superzoom für Profis, natürlich in keiner Weise ein Suppenzoom.
Jetzt kommt ein 18/200 für Crop - und schwupps ist es ein Suppenzoom. Hier sollten einige sich mal fragen ob sie besser nix mehr schreiben sollten, es wäre besser.

Recht hast du, aber wir sind doch im Canon-Eliteforum, da braucht jeder ne 5D mit 70-200mm F2.8 um seine Kinder beim Spielen abzulichten, nicht wahr? Und mindestens 10 Festbrennweiten sind sowieso Pflicht, sonst ist man kein richtiger Fotograf, sondern nur ein Knipser. Wer Ironie findet darf sie behalten...

[Feldbahnmuseum]

Recht hast du, aber wir sind doch im Canon-Eliteforum, da braucht jeder ne 5D mit 70-200mm F2.8 um seine Kinder beim Spielen abzulichten, nicht wahr? Und mindestens 10 Festbrennweiten sind sowieso Pflicht, sonst ist man kein richtiger Fotograf, sondern nur ein Knipser. Wer Ironie findet darf sie behalten...

Da hast du recht ! Es soll sogar eine Sonderversion des 2,8/70-200mm rauskommen das man nicht mehr abblenden kann und kein Filtergewinde hat, und die Sonnenblende von vorneherein falsch rum aufgesteckt ist !

[Jochen Hückmann]

Recht hast du, aber wir sind doch im Canon-Eliteforum, da braucht jeder ne 5D mit 70-200mm F2.8 um seine Kinder beim Spielen abzulichten, nicht wahr? Und mindestens 10 Festbrennweiten sind sowieso Pflicht, sonst ist man kein richtiger Fotograf, sondern nur ein Knipser. Wer Ironie findet darf sie behalten...

Wenn man nicht verstehen mag kann man nicht helfen.

Warum muss es ein 10,x Fach Zoom sein in den schon genügend abgedeckten Bereich.
Warum nicht ein 15-150 2,8 bis 3,5 das denn ein 24-240 wäre. Wenn Canon
schon das Ef-S einführt dann sollten sie es auch ordentlich machen.

[FreezeYourBrain]

Wenn man nicht verstehen mag kann man nicht helfen.

Das kann ich nur zurückgeben.



Warum muss es ein 10,x Fach Zoom sein in den schon genügend abgedeckten Bereich.
Warum nicht ein 15-150 2,8 bis 3,5 das denn ein 24-240 wäre. Wenn Canon
schon das Ef-S einführt dann sollten sie es auch ordentlich machen.


Warum, warum, warum? Liegt das nicht auf der Hand oder muß manchen Leuten die Logik erst direkt ins Gesicht springen? Canons Marketing-Analysten werden schon wissen, was sie tun. Nikons 18-200mm VR verkauft sich wie warme Semmeln, es war lange Zeit ausverkauft, wer eines bekam, mußte schon nen guten Draht zum Händler haben. Eine Zeit lang wurde das Ding bei ebay gebraucht über dem Neupreis gehandelt.
Nur komisch, daß in fast allen Foren gewettert wurde, was Nikon denn da für eine Gurke rausbringt, sowas würde man doch nie kaufen, da kann man ja gleich ne Bridge holen, bladublah. Kaum waren die ersten Bilder online, meinte jeder selbsternannte Experte, dort Randunschärfen zu sehen und da Vignettierung jene schlimme Verzerrung, und das alles meistens bei Webgröße. Nur komisch daß die meisten, die sich das Ding holten, um ganz furchtbare Bilder zu machen plötzlich nur noch das 18-200mm VR mitnahmen und die Festbrennweitensammlung oder der 70-200mm Knüppel daheimblieben. Obwohl das 18-200mm VR ja sooo furchtbar lichtschwach ist und man gar nicht mehr so toll die Tiefenschärfe kontrollieren kann, ach je.
Also echt komisch, keiner wollte sich das Ding ursprünglich kaufen, weil es ja nur schlecht sein kann, plötzlich haben fast alle eins und selbst die Nörgler sind mittlerweile weitestgehend ruhiggestellt. Ergo scheinen ja doch die meisten Fotografen auch "normale" Bilder zu machen und nicht nur Porträts oder künstlerische Makros bei Blende 1,4, Autorennen in dunklen Hallen und was auch immer in der Art. Klar, für spezifische Anwendungen sind 70-200mm Knüppel oder Festbrennweiten sicher sinnvoll, nur deckt so ein Universalzoom einfach mal die Bedürfnisse der meisten Leute ab.
Daß dabei immer Kompromisse gemacht werden müssen, liegt auf der Hand. Aber da ich meine meisten Bilder ohnehin im Bereich F7.1-9 mache, brauche ich eher selten irgendwelche superlichtstarken Objektive. Mein 50er kommt eher selten auf die Kamera...
Und bevor man ein 15-150mm mit 2,8-3,5 fordert, sollte man mal überlegen, daß das ein ordentlicher Knüppel wäre. Selbst das 18-200mm VR ist schon nicht ohne. Wie soll dann ein 15-150mm mit 2,8-3,5 aussehen? Filtergewinde 10cm, 5kg und Stativ mit Rollen inklusive?

Ich hatte jedenfalls mit Nikon und dem 18-200mm VR eine Menge Spaß und wenn das Canon 18-200mm gut ist, dann wird es ohne Frage gekauft.

Und daß das Ding keinen USM hat ist zwar schade, nur war der AF-S am 18-200mm von Nikon auch eher langsam. Höchstwahrscheinlich deshalb implementiert, weil man ja später auch die Einsteigermodelle ohne Stangen-AF herausbrachte.

Das erstmal dazu. Aber Hauptsache meckern wie schlecht das Ding ist, obwohl es noch gar nicht draußen ist, nicht wahr?:cool:

[Feldbahnmuseum]

Hallo FreezeYourBrain,

ich kann deinen Ausführungen nur zustimmen !

[Sebastian Giebel]

künstlerische Makros bei Blende 1,4

Wo gibts Makros mit Blende 1,4???

[mr.preacher]

Der Preis ist ja bekannt, für runde 1600,-€ bekommt man die 50D noch dazu;)!!

http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=824028


Gruß Frank

[FreezeYourBrain]

Der Preis ist ja bekannt, für runde 1600,-€ bekommt man die 50D noch dazu;)!!

http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=824028


Gruß Frank

Ob dies das neue Dreamteam im Canon-Lager wird?

[macwintux]

Warum muss es ein 10,x Fach Zoom sein in den schon genügend abgedeckten Bereich.

Genügend abgedeckt? Jedenfalls nicht durch Canon. Und nur das ist für Canon selber wichtig.



Warum nicht ein 15-150 2,8 bis 3,5 das denn ein 24-240 wäre.

Weil das aufgrund des Preises und des Gewichts und der Grösse für die einen Grossteil der potentiellen Käufer uninteressant wäre. (Schau doch nur einmal auf den Preis des 17-55 IS, welches ja nur einen Ausschnitt aus dem von Dir erwähnten Bereich abdeckt.)

Also ich kann Canon gut verstehen. Und wenn es in etwa auf dem Niveau des N ist, werde ich es mir wohl zutun. Wieso? Das drücke ich dann meiner Frau in die Hand, wenn die recht unbeschwerte Ausflugfotos machen will. Da wird sie auch mit diesem Teil auf jeden Fall eine bessere Qualität erzielen als mit einer Kompaktkamera mit vergleichbarem Zoombereich.

[kapverd]

Wer sich die Sigma-Supertüten auf photozone oder imaging resource anschaut und die Ergebnisse dazu, der wird recht schnell die Sigmas vergessen. Teilweise ist es eine Frechheit, wenn man die Werbesprüche der Firma Sigma und der Firma Tamron auswertet. Auf imaging resource sind die Ergenisse der großen Sigma-Zooms dermaßen mies, das man sich fragt ob das Geld nicht besser versoffen würde. In diesem Sinne schätze ich das Canon oder Nikon mit ihren Zomms 18/200 die Käufer relativ ehrlich bedienen. Es reicht nicht aus, wenn Sigma die gepreßten Scherben nur locker in den Tubus reinwirft und dann die erste und letzte Linse festklebt. 15 Linsenelemente zu zentrieren kostet Stunden. Und zusätzlich sollen die ja noch mehrere Jahre an ihrem Ort bleiben? Oder etwa nicht? In dem Sinne ist die Kritik an Canon in Bezug auf dieses neue Objektiv vollkommen fehl am Platz und so erforderlich wie ein Kropf. Ich denke das nach den ersten Ergebnissen zumindest hier die Ernüchterung über den Sigma-Tamron-Müll offenbar wird und verglichen wird. Und der Stabi dürfte länger halten wie der des neuen Tamron 28/300, es hagelt nur so im Internet von Tamron-Rohrbrüchen und Rohrkrepierern............

[Christian93]

Wer sich die Sigma-Supertüten auf photozone oder imaging resource anschaut und die Ergebnisse dazu, der wird recht schnell die Sigmas vergessen. Teilweise ist es eine Frechheit, wenn man die Werbesprüche der Firma Sigma und der Firma Tamron auswertet. Auf imaging resource sind die Ergenisse der großen Sigma-Zooms dermaßen mies, das man sich fragt ob das Geld nicht besser versoffen würde. In diesem Sinne schätze ich das Canon oder Nikon mit ihren Zomms 18/200 die Käufer relativ ehrlich bedienen. Es reicht nicht aus, wenn Sigma die gepreßten Scherben nur locker in den Tubus reinwirft und dann die erste und letzte Linse festklebt. 15 Linsenelemente zu zentrieren kostet Stunden. Und zusätzlich sollen die ja noch mehrere Jahre an ihrem Ort bleiben? Oder etwa nicht? In dem Sinne ist die Kritik an Canon in Bezug auf dieses neue Objektiv vollkommen fehl am Platz und so erforderlich wie ein Kropf. Ich denke das nach den ersten Ergebnissen zumindest hier die Ernüchterung über den Sigma-Tamron-Müll offenbar wird und verglichen wird. Und der Stabi dürfte länger halten wie der des neuen Tamron 28/300, es hagelt nur so im Internet von Tamron-Rohrbrüchen und Rohrkrepierern............

100% unterschreib !!!

[Benutzer]

Wer sich die Sigma-Supertüten auf photozone oder imaging resource anschaut und die Ergebnisse dazu, der wird recht schnell die Sigmas vergessen. Teilweise ist es eine Frechheit, wenn man die Werbesprüche der Firma Sigma und der Firma Tamron auswertet. Auf imaging resource sind die Ergenisse der großen Sigma-Zooms dermaßen mies, das man sich fragt ob das Geld nicht besser versoffen würde. In diesem Sinne schätze ich das Canon oder Nikon mit ihren Zomms 18/200 die Käufer relativ ehrlich bedienen. Es reicht nicht aus, wenn Sigma die gepreßten Scherben nur locker in den Tubus reinwirft und dann die erste und letzte Linse festklebt. 15 Linsenelemente zu zentrieren kostet Stunden. Und zusätzlich sollen die ja noch mehrere Jahre an ihrem Ort bleiben? Oder etwa nicht? In dem Sinne ist die Kritik an Canon in Bezug auf dieses neue Objektiv vollkommen fehl am Platz und so erforderlich wie ein Kropf. Ich denke das nach den ersten Ergebnissen zumindest hier die Ernüchterung über den Sigma-Tamron-Müll offenbar wird und verglichen wird. Und der Stabi dürfte länger halten wie der des neuen Tamron 28/300, es hagelt nur so im Internet von Tamron-Rohrbrüchen und Rohrkrepierern............

http://www.dforum.net/images/icons/icon14.gif

[GymfanDE]

Und daß das Ding keinen USM hat ist zwar schade, nur war der AF-S am 18-200mm von Nikon auch eher langsam.Die Geschwindigkeit ist ja nun nicht der einzige Vorteil vom USM. Die Kreissäge des Sigma 18-200 OS stört mich neben der wohl bei all solchen "IchMachAllesAberNichtsRichtig"-Megazooms nicht vorhandenen Endbrennweite bei Motiven näher wie Unendlich am meisten.


Auf imaging resource sind die Ergenisse der großen Sigma-Zooms dermaßen mies, das man sich fragt ob das Geld nicht besser versoffen würde.Ob die Canon und Nikon-Variante (die ja wenigstens einen HSM hat) wirklich zu 100% vergleichbar sind?


In dem Sinne ist die Kritik an Canon in Bezug auf dieses neue Objektiv vollkommen fehl am Platz und so erforderlich wie ein Kropf. Ich denke das nach den ersten Ergebnissen zumindest hier die Ernüchterung über den Sigma-Tamron-Müll offenbar wird und verglichen wird.Interessant, daß Du offensichtlich die Fertigung, Endkontrolle und auch schon die optische Qualität des Canon kennst und uns bereits berichten kannst, daß es mit dem Nikon in allen Bereichen mithalten kann und es diesmal (zu ersten mal in Canons jüngerer Firmengeschichte?) keine Serienstreuung geben wird.

Wenn es wirklich merklich besser sein sollte wie das Sigma 18-200OS sein sollte, dann wird dieses halt ausgetauscht. Bis dahin (immerhin über ein Jahr) hat mir das Sigma gute Dienste geleistet.

Nur mit einem hast Du Recht: "....ist die Kritik an Canon in Bezug auf dieses neue Objektiv vollkommen fehl am Platz"
Bis auf ein paar Produktfotos gibt es noch absolut nichts von dem Objektiv, womit man allenfalls die Ausstattung beurteilen kann (und da verliert es gegegnüber dem Nikon).

Gruß Bernhard

[FreezeYourBrain]

Also daß Tamron und Sigma pauschal "Müll" sein sollen, ist nun auch wieder übertrieben. Ich hatte bei Sigma zwar auch schon nen paar "Pflaumen", aber auch schon gute Objektive.

Und zu Nikons 18-200mm VR gab es mal ein Thread in einem englisch-sprachigen Forum, wo das auseinandergefallen war, weil der Tubus (?) nur von drei mickrigen Stiften gehalten wurde...

Zumindest dürfte bei Canon aber die Serienstreuung geringer sein als bei den Drittherstellern.

Aber bevor man über die Bildqualität spekuliert, sollte man erstmal abwarten, bis das Objektiv auch mal von den eingängigen Testseiten geprüft wurde.

[troescherw]

Gehe jetzt mal das Risiko ein und habe die Linse bei Achatzi bestellt. Ende September/Anfang Oktober müsste das Teil geliefert werden.

Jedenfalls werde ich gleich nach Erhalt Testbilder machen und hier veröffentlichen.

Wolfgang

[roro]

Hallo Josef/Kapverd,

habe Deinen Beitrag vom 29.8. erst jetzt gelesen. Danke, man merkt er kommt von Herzen, ist herzerfrischend, und Du hast ja sooo Recht.

Wenn nur mehr Kenner ihr Wissen über Sigma u Co. preisgeben würden. Vermutlich wollen sich Händler aber nicht selber schaden und weiter Sigma, mit besserer Spanne als bei Original, verkaufen.

Das Canon wird qualitativ ähnlich dem Nikon sein, das kann man schon vermuten.

Gruß Rolf

[Marcus E.]

Ich habe kürzlich ein Exemplar ergattert, welches bei mir zusätzlich als Familienzoom und für das leichte Gepäck eingesetzt werden soll.

Ich habe es am vergangenen Wochenende an einer 400D (10 MP), leider bei sehr schlechtem Licht, gegen mein 17-85mm IS und 55-250mm IS antreten lassen.
Ich war dennoch von den Ergebnissen -alle Brennweitenvergleiche als RAW in LR 1.4 bei 100%- sehr positiv überrascht!
Allerdings werde ich noch mindestens eine weitere Serie durchführen, sobald es Zeit und Wetter mir wieder erlauben um mich endgültig zu entscheiden.

Hier nun in Kürze meine (subjektiven) Eindrücke zum EF-S 18-200mm IS:


Die Verarbeitung ist sehr gut und wirkt hochwertig! Die Haptik paßt und liegt vielleicht sogar über dem 17-85mm IS und 55-250mm IS. Hier fehlt mir eigentlich nur die Entfernungsskala und der USM-antrieb zur Perfektion.
Die Gegenlichtblende muß leider separat gekauft werden, jedoch gibt es dafür auch günstige Varianten ohne das Canonlabel! Dennoch liegt es preislich gleich zum Tamron 18-270mm VC, welches mit Gegenlichtblende geliefert wird.
Wenn man die Frontlinse senkrecht oder sehr steil nach unten hält, rutscht ab 24mm der Tubus selbsttätig bis etwa 100mm (kurz vor der 135er Marke) heraus, das gilt auch für die umgekehrte Drehung nach oben! Das ist in manchen Situationen, z.b. Stativaufnahmen nach unten bzw. steil nach oben ein signifikantes Problem! Wer das Zoom nur aus der Hand benutzt, der kann natürlich durch einfaches Festhalten des Zoomrings gegensteuern. Der Zoomlock hält nur in der 18mm Position, da wurde m.E. eine gute Chance das bei Bedarf abzustellen leider verschenkt! Das könnte schon ein KO-Kriterium sein!
Die Frontlinse dreht sich nicht mit, was wichtig beim Einsatz von Polfiltern oder Cokin P-system ist.
Das Zoomen selbst ist sehr leicht und gleichmäßig mit einem minimalen Druckpunkt bei 135mm.
Die tatsächliche Brennweite erscheint mir im Vergleich und im Nahbereich bis ca. 135mm weitestgehend identisch, 200mm entsprachen bei ca. 6-7m Objektdistanz etwa 170mm am 55-250mm. Nahaufnahmen habe ich nicht ausprobieren können. Fokussiert auf Unendlich wird auch wieder ein 200mm Bildwinkel erreicht.
Die Verzerrung bei 18mm ist bei geraden/lorizontalen Linien sehr deutlich sichtbar, aber Dank DPP V.4.5.2 eigentlich kein KO-Kriterium.
Die Vignettierung ist erträglich und kann mittels DPP entfernt werden.
CA's nehmen mit der Brennweite zu, aber Dank DPP V. 4.5.2 o.ä. kann das minimiert werden. Bei 17mm zeigte das 17-85mm IS etwas mehr CA's. Bei 200mm sehe ich deutlich CA's, beim 50-250mm keine. Auch hier hilft bzw. bereinigt die EBV.
Die Abbildungsleistung über alle Brennweiten ist an den Bildrändern unwesentlich schlechter, resp. weicher. Viele Motive erfordern aber auch keine ultimative Randschärfe. Falls doch, kann ich dafür andere Objektive einsetzen.
Es erscheint mir abgeblendet voll und ganz alltagstauglich! Die Schärfe in der Bildmitte ist sogar bei Offenblende gut und erlaubt ein geringes, noch ausreichendes Maß, an Freistellmöglichkeiten.
Die Leistung war insgesamt deutlich besser als mit einem Exemplar des Sigma 18-200mm OS, welches ich letztes Jahr testete und wieder zurückschickte!
Der Kontrast erscheint mir über den gesamten Bereich von 18-200mm erfreulich hoch zu sein!
Der AF-antrieb bietet kein FTM, ist etwas lauter und minimal langsamer, als der vom sehr schnellen 17-85mm IS; das ist aber auch noch kein KO-Kriterium!
Der AF ist in etwa vergleichbar mit dem vom EF-S 55-250mm IS. Auch bei sehr schlechten Licht funktionierte der AF sehr sicher und hat nicht hin- und herfokussiert! Mit zunehmender Brennweite und abnehmendem Licht nimmt die AF-geschwindigkeit subjektiv ab (ist gefühlt und nicht gemessen).
Das Gegenlichtverhalten konnte mangels Sonne nicht so gut beurteilt werden, aber Gegenlichtaufnahmen bei 18/17mm erschienen mir minimal besser, als die mit dem 17-85mm IS.
Fazit: Das 18-200mm IS erscheint mir insgesamt ein guter Allrounder zu sein, aber es ist natürlich KEIN L- oder Festbrennweitenersatz. Es qualifiziert sich aber definitiv als sinnvolles Spaß- und Familienzoom, ggf. auch für Anfänger die (noch) keinen Objektivwechsel wollen!
Das es im absoluten Vergleich nicht so offenblendtauglich ist und realistisch auf f/8-11 abgeblendet werden muß, ist ja wohl auch jedem klar!
Wer möglichst viel Randschärfe mit noch geringen Kosten, sowie mit wenig Gewicht und Packmaß erreichen will, sollte in jedem Fall auf die 2 Zoomlösung 18-55 & 55-250mm IS setzen, bei dem etwas mehr Tele ereicht werden kann. Achtung, die Frontlinsen drehen sich bei diesen beiden mit!
Spekulation: An einer 50D mit 15 MP mag das Zoom dann vielleicht überfordert oder grenzwertig sein?

[tsoonamy]

Marcus, danke für den informativen Bericht! Habe im Moment die 1000D mit Kit (18-55) und überlege, welches Tele ich mir dazu holen soll... in Frage kämen das 18-200, das 55-250 oder das 70-200 f/4 (ohne IS).

Über letztere beide habe ich schon viel gelesen (ist eher ne Frage, ob ich mir das 70-200 leisten kann ;) ), jetzt habe ich auch mal nen sehr brauchbaren Praxisbericht über das 18-200. Danke dafür!

Martin

[krohmie]

Ich hol den Thread mal aus der Versenkung.

Anbetracht eines ebay Neupreises von um die 400 Euro für entbundelte Kit Optiken bin ich der Versuchung verfallen und habe mit so ein Teil ins Haus geholt.

Zweck: Air to Air aus teilweise engen Cockpits heraus, wo der Is die Propeller rund machen soll.

Nun war heute kein Flugwetter, so das ich die Optik im Mercedes Benz Museum mit Beispielbildern angetestet habe:
Bewegungs(un)schärfe:
Mit dem EF 18-200 IS im Mercedes Benz Museum (http://krohmies.de/2009/03/15/bewegungsunscharfemit-dem-ef-18-200-is-im-mercedes-benz-museum/)


Fazit:
Für den aufgerufenen Preis (bei ebay neu aus EOS 50D Kits ab 400 Euro) bietet mir das EF 18-200 3,5-5,6 IS als kompaktes Reise- und “Immerdabei”- Zoom zwar keine Spitzenleistungen, aber durchaus Leistungen die problemlos für Abzüge bis 40 mal 60cm taugen.

Der IS ist richtig goil!

Gruss
Krohmie

[Hans Joerg Nahm]

Bin kein Freund von Extremzooms, aber in diesem Falle sehen die Ergebnisse
doch sehr gut aus.
Wäre schön die Bilder noch etwas größer zu sehen.

[krohmie]

Wenn Du im Blog drauf klickst hast Du sie in jeweils 900 Pixel!

Eines ist ein 100% Crop.

Ansonsten bei den "Blauen":

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4654428&postcount=130
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4654467&postcount=131
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4654467&postcount=134

Da sind noch 2 weitere Crops drin.

Gruss
Krohmie

[grood]

Das deckt sich absolut mit meinen Erfahrungen, vor allem der IS ist wirklich gut, gefühlt besser als der des 24-105 L oder 70-200 f4. Wohlgemerkt nur gefühlt, da das für mich zumindest sehr subjektiv und von der Tagesform (=Koffeinpegel) abhängig ist :D
Für mich ein schönes Immerdrauf für die 50D, wenn die große Tasche mal daheimbleiben soll oder Objektivwechsel nicht einfach möglich ist.

[Marcus E.]

Das deckt sich absolut mit meinen Erfahrungen, vor allem der IS ist wirklich gut, gefühlt besser als der des 24-105 L oder 70-200 f4. ...
Ja, der IS ist spitze. Er ist auch schneller und leiser als der vom 17-85mm IS.