Ur1er parallel zur 40D?

[wutzel]

Hallo,
ich weiss das Thema gibts zuhauf.
Ich habe gestern etwas Agility fotografiert und der Ausschuss mit der 40D war noch relativ hoch, jetzt überlege ich für eben soetwas noch die anschaffung einer Ur1er, die Nachteile was Akkuleistung ,Rauschen und Weissabgleich anbelangt sind mir bekannt, aber wie schauts denn mit dem AF aus? Ist der besser als der der 40D?
Die 4MP reichen mir dafür eigentlich.

[ähM_Key]

Auch wenn ich nicht auf deine Frage antworten kann...mit was für Linsen hast du denn gearbeitet? Konnten die Kreuzsensoren aktiv werden?

Ansonsten kannst du dich ja fast mit Dr.Kralle http://www.dforum.net/showthread.php?t=529719 zusammentun ;)

[wutzel]

Auch wenn ich nicht auf deine Frage antworten kann...mit was für Linsen hast du denn gearbeitet? Konnten die Kreuzsensoren aktiv werden?

Ansonsten kannst du dich ja fast mit Dr.Kralle http://www.dforum.net/showthread.php?t=529719 zusammentun ;)

Naja das einzige 2.8er was ich habe ist das alte 80-200 und das war zu langsam, das Sigma 100-300 hat aber einen wirklich guten Job gemacht. Ist wohl eher ein Linsenupdate zu empfehlen als die alte einser. So ganz begeistert mich meine 40D nicht denn ich vemute das sie einen leichten Backfokus hat. Meine beiden alten L´s scheinen probleme zu machen während das Sigma 100-300/4 besser ist als an der 30D. Komisch, evtl komme ich nur mit der 40d nicht wirklich klar.:D

[ähM_Key]

Ich denke auch, dass du erstmal beim Glas aufrüsten musst, bis du den AF der 40d ausreizen kannst.

[wutzel]

Ich habe dank eines netten Forumskollegen eine wirklich erstklassige alte 1er mit wenigen Auslösungen bekommen und bin begeistert von der alten Dame.
Die Trefferquote bei einer Falkenflugshow gestern war schon wirklich beachtlich (Dafür das ich nur das Sigma 100-300/4 verwendet habe), gerade auch der größere Sucher hat es mir etwas vereinfacht.

[VMD]

Glückwunsch!