PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches Tele?



Karsten79
09.07.2008, 18:10
Hallo,

ich plane die Anschaffung eines Teleobjektivs.Allerdings sind meine finanziellen Mittel beschränkt,sodass die lichtstarken Teile(die ich ja super gern hätte)leider aus Preisgründen ausscheiden.Jetzt hab ich mich so´n bissel auf das Sigma 120-400mm 4,5-5,6 DG OS HSM APO und das Canon EF 100-400mm 1:4,5-5,6L IS USM eingeschossen.Beim Sigma mache ich mir bezüglich der Abbildungsqualität etwas Sorgen (soll ja manchmal bei Sigma nicht so berauschend sein)beim Canon wegen dem Schiebezoom (Stichwort Staubpumpe).
Kann mir einer von Euch nen Tip geben welches Objektiv besser ist(auch bezüglich AF-Geschwindigkeit) oder ob es noch andere Alternativen gibt,an die ich vielleicht noch nicht gedacht habe?

Schöne Grüße Karsten

HDH-Siegen
09.07.2008, 18:52
das canon, weil es kein besseres objektiv mit dem brennweitenbereich zu dem preis gibt.

wimtom
09.07.2008, 19:28
Nimm das Canon - evtl. auch gebraucht. Alternativ dazu das 4/300 + 1,4 TC.

lG
Thomas

PeterD
09.07.2008, 19:28
Beim Sigma mache ich mir bezüglich der Abbildungsqualität etwas Sorgen
Würde ich mir auch machen. ;)


beim Canon wegen dem Schiebezoom (Stichwort Staubpumpe).
Halb so wild. De facto kann es auch bei Drehzooms mit Innenfokussierung zum Pumpeffekt kommen, nur dreht keiner so schnell, dass mans merken würde. :D


oder ob es noch andere Alternativen gibt
In der 400er Klasse? Offenblendtauglich? Mit IS? Mit funktionierendem AF? Scharf? Nö ...

Otwin
09.07.2008, 20:45
Hallo,

klar das Canon 100-400 L IS. Sehr gutes Objektiv, könnte etwas lichtstärker sein. Schiebezoom war für mich überhaupt kein Problem. Nach kurzer Eingewöhnung ist das sehr gut und vor allem auch sehr schnell zu handeln.

Viele Grüße

Otwin

Waldheinz
09.07.2008, 20:50
Zum 100-400 IS gibt es in dem Bereich keine Alternative.
Dafür musste ich auch erst Lehrgeld zahlen,das Sigma (50-500) kam von der Schärfe nicht annähernd daran.Die Streuung ist bei Sigma ein Problem.Falls Du doch ein Sigma kaufen willst,dann nur vor Ort testen;).

Gruß

Michael

rallimann
09.07.2008, 22:57
Hallo,

kann auch nur dringends zum Canon raten, habe es selber, an den Schiebezoom gewöhnt man sich sehr schnell. Von den Sigma Linsen bin ich bislang nur enttäuscht worden (wobei das 120-400 nicht dabei war).

Schöne Grüße

Ralph

Mirko
10.07.2008, 02:40
Auf jeden fall das Canon.
Vergiss die Staubprobleme. So dick kann die Staubschicht gar nicht sein, dass es dem Sigma unterliegen könnte :D

Übrigens ich verkaufe gerade ein sehr gut erhaltenes (so gut wie staubfrei - und das nach rund 2 Jahren...)
(Grund ist der Umstieg aufs 300 2.8 IS)

Karsten79
10.07.2008, 11:54
Hallo,

wow,mit so viel und so eindeutigem feedback hab ich gar nicht gerechnet.:)
Dank an euch alle!!Dann wirds wohl das Canon werden.:D
Von Sigma bin ich auch etwas enttäuscht.Hatte mir das 24-70mm 2,8 gekauft(zum Glück für relativ wenig Geld und gebraucht) und bin sehr enttäuscht von der Abbildungsleistung.Das Makro 150mm 2,8 ist wiederum sehr gut.Aber mehr werd ich mir von Sigma bestimmt nicht mehr zulegen.

Schöne Grüße....

Chickenhead
10.07.2008, 14:26
Also, ich habe selber das 100-400. Bin damit auch sehr zufrieden. Aber erst nachdem ich das zweite Exemplar habe. Mein erstes war eine richtige Gurke. Gerade beim 100-400 gibt es eine gewisse Serienstreuung.

Ich habe hier einige Raw vom Sigma 120-400, die man mir netter Weise überlassen hat. Im direkten Vergleich mit dem Canon ist das Sigma etwas schlechter. Vor allem bei offenblende sind die Unterschiede etwas größer. Abgeblendet ist der Unterschied nicht so groß wie man ihn vermuten könnte. Hier aber zu sagen, das Sigma wäre völlig unbrauchbar halte ich für falsch. Das Canon ist etwas besser, aber eben auch 600€ teurer. Ob das nun einer zahlt oder nicht, muss jeder für sich selber entscheiden.

Zum "Staubpumpen" Gerücht, kann ich auch etwas sagen. Ich verwende das 100-400 quasi als Immerdrauf. Ich habe nun vor einiger Zeit mal meine Sensor bezüglich Staub usw untersucht. Also ich würde mal behaupten, der Sensor war noch so sauber wie ein neuer. Entweder arbeitet der Staubrüttler der 40D absolut perfekt, hier gibt es keinen Staub mehr, oder aber die Diskussion ist völlig absurd. Ich tippe da auf letzteres. Auch gibt es nich tmehr Staub hinter der Linse, als bei anderen Objektiven.

Karsten79
10.07.2008, 20:42
Hi,

also gerade die Offenblendleistung ist für mich relativ wichtig,da beide Objektive ja nicht soo super lichtstark sind und die lichtstarken aufgrund des doch exorbitant hohen Preises für mich leider ausscheiden.

Grüße karsten

Karsten79
10.07.2008, 20:44
Hallo,

also gerade die Offenblendleistung ist für mich relativ wichtig,da beide Objektive ja nicht soo super lichtstark sind und die lichtstarken aufgrund des doch exorbitant hohen Preises für mich leider ausscheiden.

Grüße karsten

manja
11.07.2008, 19:51
Hallo Karsten, Du mußt beim 100-400L absolut KEINE Bedenken bei Offenblende haben. Habe es seit einiger Zeit (für 1,3&VF-bodies) und nutze es nur offen. Für seine Art ein ganz tolles Objektiv und vor allem wichtig(speziell bei Crop) ist der IS. Allerdings gibt es von Sigma eines (ich hatte es vorher und hauptsächlich wegen IS gewechselt), welches von der Abbildungsleistung mindestens gleichwertig und etwas lichtstärker ist: 4/100-300 (egal ob mit oder ohne DG). Wenn Du eine sog. "good copy" bekommen kannst (Serienstreuung git es auch bei Canon, nicht nur bei Sigma) dann bekommst Du ein Sigma in L-Klasse (für gebraucht zw. 500 und 700€).

Cadewer
11.07.2008, 20:04
Also, ich habe selber das 100-400. Bin damit auch sehr zufrieden. Aber erst nachdem ich das zweite Exemplar habe. Mein erstes war eine richtige Gurke. Gerade beim 100-400 gibt es eine gewisse Serienstreuung.



War Dein erstes nicht ein gebrauchtes? Wenn ja, finde ich sollte man das zur fairnes dabei sagen.

Ansonsten kann ich nur sagen ich rate Dir zum Canon, bin selber sehr zufrieden mit dem Objektiv und ich denke mal das es keine großen alternativen gibt.

Gruß

Andy

pingu
11.07.2008, 20:10
Hallo

Ich habe das Canon 100-400. Eine klasse Linse. Der Schiebezoom finde ich sehr gut, gerade bei Action Aufnahmen. Man ist mit dem Schiebzoom schneller als mit dem Drehzoom.

Gruss

Cadewer
11.07.2008, 20:17
Hallo,

ich plane die Anschaffung eines Teleobjektivs.Allerdings sind meine finanziellen Mittel beschränkt,sodass die lichtstarken Teile(die ich ja super gern hätte)leider aus Preisgründen ausscheiden.Jetzt hab ich mich so´n bissel auf das Sigma 120-400mm 4,5-5,6 DG OS HSM APO und das Canon EF 100-400mm 1:4,5-5,6L IS USM eingeschossen.Beim Sigma mache ich mir bezüglich der Abbildungsqualität etwas Sorgen (soll ja manchmal bei Sigma nicht so berauschend sein)beim Canon wegen dem Schiebezoom (Stichwort Staubpumpe).
Kann mir einer von Euch nen Tip geben welches Objektiv besser ist(auch bezüglich AF-Geschwindigkeit) oder ob es noch andere Alternativen gibt,an die ich vielleicht noch nicht gedacht habe?

Schöne Grüße Karsten

Ich frage mal anders.
Brauchst Du unbedingt 400 mm Brennweite?

Gruß

Andy

Chickenhead
11.07.2008, 23:17
War Dein erstes nicht ein gebrauchtes? Wenn ja, finde ich sollte man das zur fairnes dabei sagen.

Ja, war gebraucht. Ändert aber nichts an der Tatsache, das es eine Gurke war. Neu war es wohl auch nicht besser

Karsten79
12.07.2008, 00:01
@Cadewer-Jaaaa ne 400er Brennweite bräucht ich schon.Bin viel in der Natur unterwegs und irgendwie waren die 300mm von meinem Sigma 70-300mm immer zu kurz.Von der Abbildungsleistung ganz zu schweigen.Es war halt mein erstes Tele und ne Low Budget Anschaffung für meine 350D.Jetz hab ich mir ne 40D angeschafft und will auch´n ordentliches Tele dazu haben.Die Ansprüche steigen halt mit der Erfahrung.:DEs sind zwar nur 100mm mehr,aber 100mm sind 100mm.Dazu noch der IS,die Fokusbreichsbegrenzung und der USM.Wäre also schon eine sehr deutliche verbesserung.:)
Dass der Schiebezoom für Actionaufnahmen besser is,weil schneller als Drehzoom,leuchtet ein.

Grüße Karsten

Cadewer
12.07.2008, 13:15
@Cadewer-Jaaaa ne 400er Brennweite bräucht ich schon.Bin viel in der Natur unterwegs und irgendwie waren die 300mm von meinem Sigma 70-300mm immer zu kurz.Von der Abbildungsleistung ganz zu schweigen.Es war halt mein erstes Tele und ne Low Budget Anschaffung für meine 350D.Jetz hab ich mir ne 40D angeschafft und will auch´n ordentliches Tele dazu haben.Die Ansprüche steigen halt mit der Erfahrung.:DEs sind zwar nur 100mm mehr,aber 100mm sind 100mm.Dazu noch der IS,die Fokusbreichsbegrenzung und der USM.Wäre also schon eine sehr deutliche verbesserung.:)
Dass der Schiebezoom für Actionaufnahmen besser is,weil schneller als Drehzoom,leuchtet ein.

Grüße Karsten

Dann nimm es.

Gruß

Andy