Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 70-200 2.8L IS USM oder 100-400 4.5 L IS USM
diabolo1984
16.07.2008, 02:01
Dere Leute,
Ich bin derzeit am grübeln mir n größeres Tele (55-250 IS vorhanden) zuzulegen, da mir die Brennweite von 250mm oft nicht ausreicht (Landschafts, Tier, Personen Aufnahmen).
Ich bin am überlegen ob ich mir das 70-200 2.8L IS USM (wegs der lichtstärke) un dann mit nem Extender verwenden soll oder doch gleich das 100-400L IS USM.
Was würdet ihr an meiner Stelle machen?
Ich hab mal gelesen das mit einem Extender die 2.8er blende nichtmehr nutzbar ist bzw. der AF nicht mehr mitspielt, stimmt das? Dann hätte sich das mit dem 70-200 erledigt.
Und habt ihr erfahrungen mit dem 100-400? (suchfunktion wurde erfolglos benutzt)
LG Alex
ehemaliger Benutzer
16.07.2008, 07:02
Für den gelegentlichen Gebrauch ist die Kombination 2,8/70-200L & 2x Extender sicherlich ausreichend. Solltest du aber grundsätzlich im Bereich langer Brennweiten arbeiten dann ist ein Objektiv welches von Haus aus über diese verfügt durchaus sinnvoll.
Problem bei beiden Lösungen ist natürlich zudem die Lichtstärke. Bei der ersten Kombination (mit 2x Konverter) verlierst du 2 Blenden, das heißt anstatt eines 2,8/70-200 hast du dann ein 5,6/140-400 Objektiv. Allerdings der AF spielt natürlich schon weiter mit, ist aber deutlich langsamer und bei einigen kontrastarmen Objekten kann es auch Probleme mit der Scharfstellung geben da Dir keine oder nicht mehr alle Kreuzsensoren der Kamera zur Verfügung stehen. Möglicherweise reicht Dir aber auch eine Kombination mit einem 1,4x Konverter, hier verlierst du nur eine Blende und die optische und die Leistung des AF wäre hier etwas besser.
Beim EF 100-400 hast du ebenfalls "nur" Blende 5,6 bei 400mm zur Verfügung, gerade die optische Leistung ist aber besser als jene mit Konverter.
Lösung Nr. 3 wären Festbrennweiten, hier das EF2,8/300L IS USM oder das EF4/400L IS USM. Allerdings deutlich teurer, schwerer, unflexibler und unhandlicher aber was die optische Leistung angeht anderseits halt auch unschlagbar;)
Grüsse Heinz
Hallo
Ich habe die Kombination Tamron 17-50 2,8 und das Cannon 100-400.
Das 100-400 ist das optisch beste Universal Objektiv auf dem Markt.
Andere Kombinationen sind preislich deutlich teurer und umständlicher wegen des häufigen Objektivwechsels zu handhaben.
Das 70-200 2,8 IS USM mit dem 1,4 Konverter ist deutlich teurer und ist dann zu empfehlen, wenn das 70-200 mit Blende 2,8 oft gebraucht wird. Ein 2 fach Konverter an einem Zoom ist nie zum empfehlen. 2-fach Konverten sind nur für sehr gute Festbennweiten gut.
Eine noch teuere Variante ist das 70-200 2,8 IS USM und das 4,0 300 IS USM mit dem 1,4 oder zusätzlich dem 2-fach Konverter. Diese Set hat aber die beste Bldqualität dieser 3 Vorschläge.
Wenn die hohe Lichtstärke des 2,8 70-200 nicht benötigt wird, kann dies Objektiv auch durch das 4.0 70-200 erstzt werden. Vorteil, die Ausrüstung wird viel leichter.
Mein Vorschlag für dich ist, kaufe zusätzlich zu deiner Ausrüstung das 4,0 300 IS USM mit dem 1,4 Konverter. Nur fürchte ich dann, dass du bald mit der Bildqualität deines 55-250 nicht mehr zufrieden bist.
Gruß Karl
www.karl-mock.de
Gruß Karl
Chickenhead
16.07.2008, 12:36
Das 100-400 ist das optisch beste Universal Objektiv auf dem Markt.
Du hast den Beisatz "bis 400mm" vergessen. Es gibt nämlich durchaus bessere Zooms als das 100-400. Wobei ich auch sehr zufrieden damit bin. Es ist optisch auf jeden Fall einem 70-200 2,8 + 2x Konverter überlegen.
Im übrigen steht der Thread im falschen Forum
diabolo1984
16.07.2008, 13:36
Bei der ersten Kombination (mit 2x Konverter) verlierst du 2 Blenden, das heißt anstatt eines 2,8/70-200 hast du dann ein 5,6/140-400 Objektiv.
okay, da nehm ich dann lieber das 100-400, überzeugt :)
Mit Festbrennweiten hab ichs noch net so ganz.
Hab 'n 50mm 1:1.8 & 50mm 1:2.8 Macro un da isses scho ungewohnt das ich net näher hinkomm bzw weiter weg ;)
Wolfgang Baur
16.07.2008, 14:16
okay, da nehm ich dann lieber das 100-400, überzeugt
Du wirst es mit Sicherheit nicht bereuen!
Wolfgang
Marcus Rosendahl
16.07.2008, 19:45
hier wirst du auch nachträglich geholfen...
noch mal zur Bestätigung Deiner offensichtlich gefallenen Entscheidung :
das erste 100-400, das zweite 70-200 zzgl 2x Konverter ( je 100% Ausschnitte )
http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28493&stc=1&thumb=1&d=1194423671 (http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28493&stc=1&thumb=1&d=1194423671) http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28494&stc=1&thumb=1&d=1194423671 (http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28494&stc=1&thumb=1&d=1194423671)
Chickenhead
16.07.2008, 20:17
das erste 100-400, das zweite 70-200 zzgl 2x Konverter ( je 100% Ausschnitte )
Was soll man den auf diesen Mini Bildchen erkennen?
Marcus Rosendahl
16.07.2008, 20:27
Was soll man den auf diesen Mini Bildchen erkennen?
uppps - eigentlich sollten sie beim aufruf größer werden, damit man den Unterschied sieht :o
nächster Versuch:
http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28493&stc=1&thumb=1&d=1194423671 (http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28493&d=1194423671) http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28494&stc=1&thumb=1&d=1194423671 (http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=28494&d=1194423671)
sherrywoodfinish
16.07.2008, 20:32
Moin,
ich stehe auch gerade vor der Entscheidung, im Bereich über 70 mm neue Linsen zu bekommen.
Grundsätzlich scheint sie Sache 70-200 + Konverter laut "Bildchen" die schlechtere Variante zu sein, also werde ich mur den Konverter/Extender nicht holen.
Was mir oberhalb der 200 mm nur mein Tamron 200-500 läßt, denn für Canon reicht´s dann gledlich nicht mehr...
Marcus Rosendahl
16.07.2008, 20:47
Moin,
ich stehe auch gerade vor der Entscheidung, im Bereich über 70 mm neue Linsen zu bekommen.
Grundsätzlich scheint sie Sache 70-200 + Konverter laut "Bildchen" die schlechtere Variante zu sein, also werde ich mur den Konverter/Extender nicht holen.
Was mir oberhalb der 200 mm nur mein Tamron 200-500 läßt, denn für Canon reicht´s dann gledlich nicht mehr...
Also Du solltest da nicht gleich ein Ei drüber schlagen, der 1,4er Konverter ist gar nicht schlecht. In Kombi mit dem 70-200 2.8 IS als auch mit dem 4.0 IS macht der eine sehr gute Figur. Wenn Du allerdings auf 400 kommen möchtes, gibt es kaum bezahlbare Alternativen... und das 100-400 macht einfach nur Spaß. Ich habe mir das letztes Jahr für ne Kenia Safari geholt und wollte ese dann auch wieder verticken, was in Summe wohl günstiger als ausleihen gewesen wäre. ... Naja, ich gebe es nicht mehr her :-)))
diabolo1984
16.07.2008, 23:25
Danke für die 2 bilder, entscheidung steht entgültig: 100-400 :D
Vielen Herzlichen Dank :)
Wilhelm FW
17.07.2008, 22:03
hättest du mal hier geschaut;-))
ich habe das 100-400 und gebe es nicht mehr ab.
auch wenn hier viele meinen, es wäre nur ein schönwetter-objektiv und für sport nicht zu gebrauchen.
da kann ich nur sagen, sport mit ner festbrennweite ist natürlich standard. aber meine sportfotos wären mir ohne zoom nicht gelungen. schnell wechselnde entfernungen kannste mit dem dem ding astrein ausgleichen. mit ner fb biste dann entweder zu weit weg und musst ausschneiden, oder du hast nur die köpfe drauf. und die piepmätze, die ich damit erwische, sind absolut scharf. selbst mit dem TC 1,4
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1125540/display/12006144
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1125540/display/11937811
gruß
Danke für die Vergleichsbilder!
Mir hat das sehr geholfen. zum 70-200 2.8 IS kommt definitiv ein 100-400 :rolleyes:
Ich habe beide, würde beide nicht mehr hergeben. Das 100-400 ist mehr für Tierfotografie.
Gruss
Ich habe auch beide und würd keins abgeben.
Benutze mein 100-400 mit dem 1,4 Converter und die Ergebnisse sind nicht schlecht.
seht hier
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/776908/display/9576885
Gruß Mario
Wilhelm FW
18.07.2008, 16:40
hatte oben was vergessen....Sorry!
http://www.dforum.net/showthread.php?t=518187
diabolo1984
19.07.2008, 04:23
eine frage hätte ich doch noch: is da ne geli dabei?
Benno Steuernagel-Gniffke
19.07.2008, 05:13
eine frage hätte ich doch noch: is da ne geli dabei?
Bei den "L"s ist bisher immer die Geli dabei.
Gruß,
Benno
diabolo1984
19.07.2008, 09:41
okay dankeschön :)
Benno Steuernagel-Gniffke
19.07.2008, 09:51
Im aktuellen Produktkatalog für EOS-Objektive auf Seite 8 auch zum Nachlesen:
http://www.canon.de/Images/lens_tcm83-282970.pdf
Gruß,
Benno
diabolo1984
20.07.2008, 00:08
ahhh saugeil danke :)
etz muss ich nur nochn shop finden der fürs 55-250 IS ne geli anbietet :)
diabolo1984
19.08.2008, 05:26
*schieb*
ma was ganz andres, soll ich das objektiv online kaufen? da würd ich mir ~300€ sparen oder doch lieber beim media oder saturn bestellen lassen?
wie macht ihr das denn?
LG Alex
Entweder in FotoFACHgeschäft oder online.
Medimarkt oder Saturn bringen in der Regel keinen Vorteil zu Online. Ausserdem sind sie teurer.
Ich habe auch beide und würd keins abgeben.
Benutze mein 100-400 mit dem 1,4 Converter und die Ergebnisse sind nicht schlecht.
seht hier
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/776908/display/9576885
Gruß Mario
Ich überlege auch an der Kombi, was macht der AF. Mit Konverter bist du mit der Komi bei Blende 8. Da funktioniert nur noch der AF der 1-zer. Klebst Du die Kontakte ab?
In deinem Profil sehe ich eine 20D u. 40D.
Gruß
Uwe
Ich habe auch beide und würd keins abgeben.
Benutze mein 100-400 mit dem 1,4 Converter und die Ergebnisse sind nicht schlecht. seht hier
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/776908/display/9576885
Gruß Mario
hm, die federn, also das grau schaut aber schon etwas "matschig" aus...;)
das 100-400IS mit konverter ist ganz sicher nur eine "notlösung"...
zu deinem bild, unten rechts das helle hätte man noch entsorgen können, das lenkt den blick des betrachters nur ab...:D
HDH-Siegen
19.08.2008, 20:59
huhu wolfi, musst du immer sooo gnadenlos ehrlich sein? :D:D:D:D
das müsste sich doch mittlerweile rumgesprochen haben, dass das 100 400 nur bedingt konvertertauglich ist.
das spiegelt auch die vielen verkäufe wider. da haben wohl wirklich welche gedacht dass das 100 400 an ein 300 4 bzw 2,8 oder 500 4 drankommt. :o
Thomas Brocher
20.08.2008, 07:17
... Es gibt nämlich durchaus bessere Zooms als das 100-400. ...
Darf ich mal fragen welches Zoom besser ist als ein 100-400 L IS? Jetzt nicht einen anderen Brennweitenbereich nennen bitte.
Es gibt am Markt mit ähnlicher Brennweite, Lichtstärke und Stabi nur das Sigma 120-400 OS (bzw. den Vorgänger 80-400 OS). Und Sigma hätte sein altes 80-400 OS nicht ersetzt, wenn es so dolle gewesen wäre.
Ob ein Tamron 200-500 ohne Stabi besser ist bezweifel ich.
Und das ein Nikon 4/200-400 besser ist, bezweifel ich auch nicht, kostet aber auch das 4-fache und funzt nicht an Canon.
Oder habe ich noch eine Linse vergessen?
HDH-Siegen
20.08.2008, 08:03
hallo,
es gibt sicherlich keine besseres als das 100 400, aber es geht um die konvertertauglichkeit. und da hat es schwächen. solange du nichts croppen musst passt es. aber du weißt am besten, dass selbst die 600mm mit 1,5x für wildlife meist zu kurz sind und du ums croppen nicht drumrum kommst.
das preis leistungsverhältnis ist nach wie vor unübertroffen.
Thomas Brocher
20.08.2008, 08:32
hallo,
es gibt sicherlich keine besseres als das 100 400, aber es geht um die konvertertauglichkeit. und da hat es schwächen. solange du nichts croppen musst passt es. aber du weißt am besten, dass selbst die 600mm mit 1,5x für wildlife meist zu kurz sind und du ums croppen nicht drumrum kommst.
das preis leistungsverhältnis ist nach wie vor unübertroffen.Korrekt, mit Konverter ist es nicht sonderlich an einer 40D, das ist wirklich nur ein Kompromiss. Da sollte beim croppen ein besseres Ergebnis heraus kommen.
Allerdings hat mein Kumpel Ralf eine MkIII und nutzte das 100-400 mit dem 1,4x II im Sommer beim fotografieren von Surfern. Als ich diese Bilder sah konnte ich nicht glaube, dass die mit Konverter entstanden. Die waren wirklich top und voll nutzbar.
Korrekt, mit Konverter ist es nicht sonderlich an einer 40D, das ist wirklich nur ein Kompromiss. Da sollte beim croppen ein besseres Ergebnis heraus kommen.
Allerdings hat mein Kumpel Ralf eine MkIII und nutzte das 100-400 mit dem 1,4x II im Sommer beim fotografieren von Surfern. Als ich diese Bilder sah konnte ich nicht glaube, dass die mit Konverter entstanden. Die waren wirklich top und voll nutzbar.
Genau so ist es, ich kann nur zustimmen. Wenn genug sonne da dann 100-400 mit 1.4 an 1Dmk3 liefert nicht schlechte ergebniessen. Ich habe selber geprüft und ich war positive überrascht.
HDH-Siegen
20.08.2008, 09:22
ja ja, slawa du willst dein 100 400 nur loswerden.:D:D:D
das problem ist das wir leider im mom eine sonnenfinsternis haben ;)
Ne, das ist nicht mit verkaufen zu tun sondern so ist es. Nur problem ist, das f8 in DE fast unbrauchbar:D(gerade in Aachen, "regen loch") deswegen ich nehme lieber mein "schatz" 500/4.
Werbung für meine 100-400 brauche ich nicht machen weil er ohne sehr gut ist.;).
Chickenhead
20.08.2008, 10:05
Darf ich mal fragen welches Zoom besser ist als ein 100-400 L IS? Jetzt nicht einen anderen Brennweitenbereich nennen bitte.
Du musst schon mein Posting und das was worauf es sich bezog komplett lesen. Dann würdest du erkennen, das ich sehr wohl einen anderen Brennweitenbereich meine. Im Bereich des 100-400 gibt es sicher nichts besseres, das stimmt wohl.
HDH-Siegen
20.08.2008, 10:41
Ne, das ist nicht mit verkaufen zu tun sondern so ist es. Nur problem ist, das f8 in DE fast unbrauchbar:D(gerade in Aachen, "regen loch") deswegen ich nehme lieber mein "schatz" 500/4.
Werbung für meine 100-400 brauche ich nicht machen weil er ohne sehr gut ist.;).
...damit gibst du im umkehrschluss zu dass es erst abgeblendet auf 8 scharf ist, und genau das deckt sich mit meiner erfahrung an 5 x 100 400.
ich will es nicht mehr und du scheinbar auch nicht ;)
ps: ich rede von realer schärfe, nicht von ebv schärfe:D:D
...damit gibst du im umkehrschluss zu dass es erst abgeblendet auf 8 scharf ist, und genau das deckt sich mit meiner erfahrung an 5 x 100 400.
ich will es nicht mehr und du scheinbar auch nicht ;)
ps: ich rede von realer schärfe, nicht von ebv schärfe:D:D
Ich meinte 100-400 und 1.4 TK bei 400 wird f8 als anfang blende.
Mein 100-400 bei 400 mit 5.6 ohne EBV schon genug scharf.
Thomas Brocher
20.08.2008, 11:49
Du musst schon mein Posting und das was worauf es sich bezog komplett lesen. Dann würdest du erkennen, das ich sehr wohl einen anderen Brennweitenbereich meine. Im Bereich des 100-400 gibt es sicher nichts besseres, das stimmt wohl.Dann nix für ungut, habe ich wohl nicht so verstanden beim lesen, sorry.
ehemaliger Benutzer
20.08.2008, 14:30
Ich hab das 70-200 4L für immer dabei und fürs gezielte "Ranzoomen" das 100-400er das ich auch nur ganz selektiv mitnehme. Freistellen ist nicht, aber die Abbildungsleistung ist kontrastreich und scharf. Beides zusammen gebraucht etwa 1300 Euro.
Die Schärfe und der Kontrast vom 70-200 4L ist bemerkenswert und steht dem 2.8er in nichts nach.
Wilhelm FW
20.08.2008, 20:36
Hi HDH,
Du vergleichst Äppel mit Birnen:rolleyes:
Warum wird hier immer wieder das gute 100-400 ZOOM(!) mit schweineteuren FB`s verglichen?
Ich freue mich wirklich für jeden, der sich ein 500/4 oder 400/2,8 leisten kann und betrachte gerne die damit gemachten Ergebnisse.
Ein 100-400 bleibt schon für sehr viele Leute ein Traum und unerschwinglich.
Da sollte man nicht ständig nachkarten und den Leuten das Gefühl vermitteln, arme Säcke zu sein.
Ich kann mir kein besseres Objektiv, mit der Vielseitigkeit des 100-400, leisten. Dazu kommt, dass ich ein "Schönwetterknipser" bin. Aber ich bin mit dem, was das Teil hergibt, mehr als zufrieden. Und genau das erfüllt doch den Zweck, ein Hobby zu haben.
Wilhelm
diabolo1984
20.08.2008, 20:37
So, Objektiv wurde heute bei 1ADigital.de bestellt. :D
1.208€ incl. Versand & Nachnahmegebühren
HDH-Siegen
20.08.2008, 20:46
Da sollte man nicht ständig nachkarten und den Leuten das Gefühl vermitteln, arme Säcke zu sein.
das habe ich niemals getan. lass bitte solche unterstellungen. ich habe lediglich meine meinung zum 100 400 kundgetan.
diabolo1984
28.08.2008, 13:15
so objektiv ist heil angekommen
HAMMER, werd das morgen früh bzw am We mal ausführlicher testen
ich dank euch nochma für eure hilfe :)
LG Alex
Helmut S.
03.10.2008, 14:33
Hallo Karl,
sind die Konverter von CANON?
Gruß
Helmut
Hallo Helmut
Ich habe den Soligor DG PRO 1.4X
Gruß Karl
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.