Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 12-24
Hallo,
ich habe nun schon 2 TS-E24 Objektive für die Häuserfotografie. Aber ich denke nicht positiv über diese Linse. Eher möchte ich schon fast Scherbe dazu sagen. Beide Objektive (eins davon direkt vom CPS) machen enorme Farbsäume in magenta und cyan. Die Linse von der Machart ist ganz gut, aber die Bildqualität an der DSMK3 ist schlecht. Man sieht die Farbsäume sogar auf 13x18 Bildern. Das kann ich keinem Architekten so anbieten.
Nun suche ich nach Alternativen im Weitwinkelbereich. Das 17-40/4 ist mir zu unscharf im Randbereich. Bildquali ansonsten ok bei höheren Blenden. Schärfe aber im Vergleich schlechter als beim 24-70/2.8.
Wie sieht es mit dem 12-24 vom Sigma aus. Wie ist da der Randbereich? Mit Rand meine ich alles, was links und rechts neben den AF Punkten im Sucher liegt.
An der 5D scheint es ja schon einige zu überzeugen, aber hat es auch schon jemand an der DSMK3 gehabt?
vg, Marco
Artefakt
18.07.2008, 10:38
Habe zwar "nur" die 5D, aber dafür das 24TS-E und das Sigma 12-24.
Es scheint aber so zu sein, dass Farbsäume und andere Unzulänglichkeiten nicht nur vom Chip-Format abhängen, sondern auch vom Filter davor, von der Pixeldichte, von der jeweiligen Generation der Kamera ...
Nun, mein 24TS-E ist nicht ganz so scharf wie mein 28-70L, dafür aber sehr gleichmäßig. Störende Farbsäume habe ich keine. "Klassische" Farbsäume kann man aber angeblich über EBV fast vollständig beseitigen ("klassisch" heißt schön konzentrische, z.B. cyan nach außen, rosa nach innen, und das rundherum), habe ich aber selber noch nicht gemacht.
Es ist beim TS einfach das Shiften, das mir bei der Architekturfotografie wichtig ist. Wenn ich es nachträglich mache, dann habe ich eine Raute, aus der ich wieder ein Rechteck ausschneiden muss. Das kostet Qualität, weil da pixelmäßig ganz schön was wegfällt.
Das Sigma 12-24 habe ich mir mehr als "Spielerei" angeschafft (bei einem Preis von 700 Euro war das möglich :-) Damit sind am Vollformat gemeine Portraits möglich. Und Architekturaufnahmen, die man sonst nur mit dem Canon 12mm (für welchen Preis???) machen könnte. Und an der 30D sind es noch immer 19mm (auf KB umgerechnet) - also für mich Doppelnutzen.
Ich habe drei Exemplare dieser Optik im Laden getestet. Es war keines gestochen scharf. Alle hatten zusätzlich zu einer ganz leichten Dezentrierung einen etwas schwächeren ringförmigen Bereich (in etwa in dem Bereich, in dem normalerweise das Cropformat endet - das schien mir aber konstruktionsbedingt zu sein. Ich habe auf 11 bis 13 abgeblendet, und dann war es für mich akzeptabel. Ich habe das bessere genommen, in dem Bewusstsein, dass es ein Spezialobjektiv (12mm am Vollformat!) zu einem günstigen Preis ist. Die Verzeichnung ist sehr gering bis nicht wahrnehmbar. Ich habe es auch gegen mein damaliges 17-40L antreten lassen - das war in den Ecken deutlich unschärfer und hatte an der 5D Farbsäume, die auch mit Abblendung nicht verschwunden sind. Habe es dann in Zahlung gegeben für das Sigma.
Fazit Sigma 12-24: gute Abbildungsqualität bei starker Abblendung (bei Architektur vom Stativ ja nie ein Problem), fast keine Verzeichnung und fast keine Farbsäume (auch im Vergleich mit Canon L), reflexanfällig bei Sonne von irgendwo vorne (logisch), keine Filtermöglichkeit (evtl. hinten?), günstiger Preis. Ohne Ausrichtung auf Stativ verkantet man schnell, weil aus der Hand bis zur Auslösung irgendwas schon wieder schief ist.
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
Artefakt
18.07.2008, 11:09
Korrektur: Canon hat kein 12mm, sondern nur ein 14mm.
Freedolin
18.07.2008, 11:47
"Klassische" Farbsäume kann man aber angeblich über EBV fast vollständig beseitigen ("klassisch" heißt schön konzentrische,
Das ist das Problem bei Shift-Linsen. Die Symmetrie ist da leider dahin, wenn man sie so benutzt wie vorgesehen.
Davon abgesehen würde ich aber in jedem Fall mal den Weg über EBV versuchen.
-- Markus
Fazit Sigma 12-24: gute Abbildungsqualität bei starker Abblendung (bei Architektur vom Stativ ja nie ein Problem), fast keine Verzeichnung und fast keine Farbsäume (auch im Vergleich mit Canon L),
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
Sehe ich ähnlich, das Sigma 12-24 außer den Sigma-Macros im Prinzip eigentlich das einzig für mich akzeptable Objektiv dieser Marke. Das 12-24 (es gibt ja nichts vergleichbares) ist sehr gut korrigiert, die Abbildung jedoch Sigma-typisch flau, keine Brillianz. Dies ist nicht unbedingt tragisch, da über die EBV problemlos zu beseitigen.
reflexanfällig bei Sonne von irgendwo vorne (logisch), keine Filtermöglichkeit (evtl. hinten?), günstiger Preis.
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
Reflexanfällig, ja. 12mm und Sonne:D, probier einfach mal mit der Hand abzuschatten. Bringt meistens Hilfe. Bei "bewußtem" Gebrauch der Linse kriegt man das nahezu ohne Reflexionen hin. Aber man muß mit dieser Linse sehr bewußt umgehen.
Ohne Ausrichtung auf Stativ verkantet man schnell, weil aus der Hand bis zur Auslösung irgendwas schon wieder schief ist.
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
Stimmt. Ich habe mir als kleines Hilfsmittel die Gittermattscheibe zugelegt. Verhindert zwar nicht das Verkanten etc., aber bei intensiver Beachtung kann man doch einiges vermeiden. Nicht perfekt, hilft aber enorm, vor allem, wenn man mit dieser Optik viel aus der Hand fotografiert.
Viele Grüße
Otwin
Sonst niemand mehr da, der ein 12-24 an der DSMK3 hat?
Sonst niemand mehr da, der ein 12-24 an der DSMK3 hat?
Hallo Marco.
Zwar nich t an der MK III, aber an der MK IIn. Bin mit den bisher gemachten Aufnahmen sehr zufrieden. Hab fast keine Verzeichnung, keinelei Farbsäume. Wie bereits vorher erwähnt, verwende auch ich das Objektiv stark abgeblendet. Eine der besten Optiken von Sigma.
LG
FJK
Sonst niemand mehr da, der ein 12-24 an der DSMK3 hat?
Ich habe eins. Müsste mal schauen, welche Bilder mit dem 12-24 gemacht wurden, wenn Du ein RAW brauchst. Oder ich mache morgen mal eine Aufnahme.
Allerdings sollte man das Objektiv nicht mehr als Blende 11 abblende. Die besten Ergebnisse liefern Blende 8 und Blende 11.
hmm. ich lese hier immer wieder das sigma hat kaum verzeichnung. ist das wirklich so? auch am ff? weil ich viel arichtektur fotografiere kämpfe ich andauernd mit diesem übel....
Artefakt
22.07.2008, 11:19
hmm. ich lese hier immer wieder das sigma hat kaum verzeichnung. ist das wirklich so? auch am ff? weil ich viel arichtektur fotografiere kämpfe ich andauernd mit diesem übel....
Im Vergleich mit jedem (!) Canon-WW-Zoom (die da echt schlimm sind) hat das Sigma fast keine Verzeichnung, das stimmt schon. Es soll sogar Festbrennweiten geben, die leicht tonnenförmig verzeichnen. Das Sigma ist erstaunlich! Schwieriger ist das Verkanten in den Griff zu bekommen bei der Brennweite am Vollformat - Gittermattscheibe und Stativ erleichtern da das Leben. Und trotzdem wird eine leichte Ausrichtung in der EBV nicht zu vermeiden sein, weil der Sucher einfach zu klein ist, um leichte Verkippungen zu erkennen.
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
@T-SE: Bitte mal eine Weitwinkelaufnahme bei 12 und bei ca 17 machen. Gebäude wäre nicht schlecht. Schicks bitte an m(punkt)messingfeld(at)gmx.de.
Wie schön, dass es bei der DSMK3 Live-View gibt. Da kann man die Gitterlinien auch einblenden. Hilft ungemein gut weiter.
vg, M.
Benutzer
24.07.2008, 17:40
Sonst niemand mehr da, der ein 12-24 an der DSMK3 hat?
Moin,
das Teil musste an Vollformat auf 11 abblenden, dann ist es, wenn es richtig zentriert ist, von der Randschärfe her ordentlich.
Farbsäume sind immer eine Sache der jeweiligen Aufnahmesituation. Soweit ich es beurteilen kann, ist das Sigma diesbezüglich ok.
Allerdings habe ich nur die 1Ds Mk II und nicht die IIIer.
Ciao,
Werner
@T-SE: Bitte mal eine Weitwinkelaufnahme bei 12 und bei ca 17 machen. Gebäude wäre nicht schlecht. Schicks bitte an m(punkt)messingfeld(at)gmx.de.
Wie schön, dass es bei der DSMK3 Live-View gibt. Da kann man die Gitterlinien auch einblenden. Hilft ungemein gut weiter.
vg, M.
OK, wird gemacht. :)
Hast du vielleicht schon was im Kasten? vg, Marco
Ich war heute morgen bei Foto Meyer in Berlin (wirklich vergleichsweise gut sortierter, sehr freundlicher Laden/Mitarbeiter), um ein paar Kleinigkeiten zu kaufen, da bot man mir an, das 12-24er Sigma mal an meiner Kamera auszuprobieren (1Ds3).
Nach ein paar Indoor-Aufnahmen war ich kurz davor, die Linse gleich mitzunehmen, da die Ecken der Bilder (auf dem Kameramonitor) bei 12mm bereits offen wirklich sehr scharf waren und der Rest des Bildes daher eine vergleichbare Leistung versprach. Danach bin ich kurz vor den Laden gegangen, um ein paar weitere Bilder auch bei anderen Brennweiten zu machen - hier sah alles schon etwas flauer aus (offenbar ist der Unendlichbereich nicht ganz die Stärke des Objektivs/Exemplars).
Daher hab ich das Objektiv erst einmal nicht mitgenommen.
Eben habe ich die Aufnahmen in Ruhe am Computer gesichtet und bin erschrocken. Die äußersten Ecken sind bei 12mm scharf, aber zwischen Mitte des Bildes und den Ecken verläuft ein matschiger Unschärfebereich/Kreis.
Bei Bildern mit 17 und 24mm habe ich das Gefühl, dass man genau in diesen Bereich hineinzoomt, so dass dort auch die Ecken matschig sind.
Bsp, 12mm, f8 :
http://s11.directupload.net/images/081208/mp4ttdln.jpg
http://s10.directupload.net/images/081208/vzdb5scn.jpg
Bsp 2, 12mm f8:
http://s10b.directupload.net/images/081208/anisnucx.jpg
http://s10.directupload.net/images/081208/hi2oo2v8.jpg
(Beide Beispiele mittels Liveview in den Ecken scharf gestellt)
Kann vielleicht ein Besitzer des Objektivs diese Beobachtung nachvollziehen?
Gegen die Brennweitenlücke zwischen 14mm und 24mm werde ich in Zukunft doch einfach 17mm aus dem 14IIer herauscroppen und das Bild vergrößern, was bei der Linse immer noch sehr scharfe und vor allem gleichmäßige Resultate erzeugt.
ehemaliger Benutzer
08.12.2008, 18:33
Kann vielleicht ein Besitzer des Objektivs diese Beobachtung nachvollziehen?
Ich hatte das Objektiv gekauft und genau wegen des von Dir beobachteten Verhaltens nach zwei Tagen wieder zurück gegeben. Abgeblendet auf 11 war es vom Stativ gut - erstaunlich geringe Verzeichnung und CA. Aufgeblendet unglaublich unbrauchbar. In der Mitte gab es einen halbwegs scharfen Fleck, dann kam eine breite Zone, die noch weit schlimmer aussah als auf Deinen Bildern, die Ecken gingen wieder. Fotografiert wurde mit der 5D. Ich probierte nur dieses eine Exemplar aus und kaufte mir dann ein 17-40.
pixelfree
08.12.2008, 19:18
Das Sigma 12-24 benutze ich schon zu 1000en Häuserfotos mit der 1Ds MKIII. Meiner Meinung ein ganz hervorragendes Objektiv wobei ich meistens aufgrund des Platzbedarfs bei engen Straßen zwischen 12-18mm arbeite. Entzerren grundsätzlich über EBV PS CS3 mit erstklassigen Ergebnissen. Kleine Vignettierungsprobleme aber da mit Canons RAW und PS Cs3 das einfach kompensiert werden kann. Hatte aber gerade einen gravierenden Blendenfehler aufrund einer defekten Leiterbahn die man :-(( schon immer in der Bajonettöffnung sehen konnte für 80€ bei Sigma reparieren lassen. Alles wieder 100%.
mfG
Thomas Brocher
08.12.2008, 20:40
Ich war heute morgen bei Foto Meyer in Berlin .... Daher hab ich das Objektiv erst einmal nicht mitgenommen.
.... ... und jetzt liegt das Teil noch 20 Jahre wie sauer Bier im Regal - jedenfalls kommt kein dforum-Kunde mehr in Frage ...:p
... und jetzt liegt das Teil noch 20 Jahre wie sauer Bier im Regal - jedenfalls kommt kein dforum-Kunde mehr in Frage ...:p
:D
Die scheinen ganz gut zu laufen, und es kommen wohl bald neue rein.
;)
Würde mich nicht wundern, wenn die einen potentiellen Käufer selektieren lassen. Die Mitarbeiter waren sehr zuvorkommend.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.