Nachfolger 1D Mark III ? [Archiv]

Micha MTL

22.07.2008, 16:34

User Dr. Frank beobachtet nun schon eine Weile die Modellpolitik von Canon und analysiert regelrecht die Neuerscheinungen und spezifischen Daten.

Demnach wäre eine Modellpflege der aktuellen Sport- und Tierfotografenkamera durchaus denkbar. Der 18 Monate-Zyklus wäre zur kommenden Photokina erreicht. Was meint ihr über eine Canon 1D Mark III N ?

Welche Features wären wirklich realistisch (bitte keine Wunschträume äußern) und reichen diese für einen neuen Body?

Nur ein verbessertes Display mit größerer Auflösung dürfte wahrscheinlich nicht eine Modellpflege ausmachen ?

Was habt ihr für Gedanken zu diesem Thema oder sogar Infos? :)

Benutzer

22.07.2008, 17:02

Ein 1DMkIII-Nachfolge-Thread ... na, das war ja auch schon überfällig, gell :p:D;)

Nur ein verbessertes Display mit größerer Auflösung dürfte wahrscheinlich nicht eine Modellpflege ausmachen ?
Warum nicht?
Bei der IIn waren es außer dem Display ja auch nur Peanuts wie PictureStyles, bisscken mehr Puffer, verschiedene Formate simultan auf die Karten verteilen, ... noch was?
Und grade bezüglich des Displays ist der Upgrade-Druck heute sicher nicht geringer als damals.

Prophetli

22.07.2008, 17:15

HDMI-Ausgänge sind ja heute auch "In". Das wäre noch eine Option.

ehemaliger Benutzer

22.07.2008, 17:42

Ich wette drauf, dass es zur Fotokina keinen Nachfolger der MkIII gibt.

LG Andreas

ehemaliger Benutzer

22.07.2008, 17:57

Ich kann mir auch nicht vorstellen das es einen Nachfolger der 1D Mark III in diesem Herbst gibt. Denn wer würde das Nachfolgemodell nach den Problemen des aktuellen Modells welche zumindestens teilweise scheinbar immer noch bestehen nochmals "blind" kaufen ?
Nein, - solange diese Dinge beim aktuellen Modell nicht restlos ausgeräumt sind braucht CANON nicht mit einem neuen Modell aufkreuzen, da könnten sich so einige noch problemgeplagte User auch leicht verar***t fühlen.

Grüsse Heinz

juli29

22.07.2008, 18:05

User Dr. Frank beobachtet nun schon eine Weile die Modellpolitik von Canon und analysiert regelrecht die Neuerscheinungen und spezifischen Daten.

Er hat auch schon einen sehr schönen Vorschlag zur 1D Mark III N gemacht:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=528200&page=2
Posting #26, 32, 34
Quintessenz: 1D Mark III N, 12,5MP, 10-11fps, 110 Bilder, daneben die üblichen Verbesserungen bei Software und UDMA für Speichergeschwindigkeit

Demnach wäre eine Modellpflege der aktuellen Sport- und Tierfotografenkamera durchaus denkbar. Der 18 Monate-Zyklus wäre zur kommenden Photokina erreicht. Was meint ihr über eine Canon 1D Mark III N ?
Hoffentlich kommt sie, dann kann ich meine 20D in Rente schicken und ich hab den modernen Al-AF für die dunklen Monate.

Welche Features wären wirklich realistisch (bitte keine Wunschträume äußern) und reichen diese für einen neuen Body?
Endgültige Lösung des AF-Problems, neues Display (nicht größer, nur mehr Pixel), ISO-Shift nicht mehr über Pf/Cfns und feiner regelbar, UDMA-Interface, bisschen andere Softwarespielerei, mehr MP vielleicht um mit Nikon gleichzuziehen, bräuchte ich aber nicht unbedingt, die 10MP würden reichen.

Was habt ihr für Gedanken zu diesem Thema oder sogar Infos? :)Infos hat sicher niemand preiszugeben.

Ich wette drauf, dass es zur Fotokina keinen Nachfolger der MkIII gibt.

Warum? Damit die Sportkamera von Canon weiterhin im schlechten Ruf des AF-Problems bleibt und der ruinierte nicht mehr zu rettende Ruf weiterhin bestehen bleibt? Der Ruf der Mark III wird sich nicht mehr erholen bei informierten Leuten, da bleibt immer ein fader Beigeschmack.

Micha MTL

22.07.2008, 18:49

- mehr Pixel bräuchte ich nicht, gut, bis 12 wäre noch ok, aber dann werden auch die Datenmengen zu viel
- verbessertes Display (höhere Auflösung bei gleichbleibenden 3")
- überarbeiteter Live-View-Modus wird wohl kommen (AF)

Vielleicht wäre auch die kamerainterne Behebung von Hotpixel oder sogar Staub/ Vignettierung bereits bei der Abspeicherung möglich, zumindest auf Wunsch anwählbar, ähnlich der Rauschunterdrückung; dann würde man diese optiion bei ebv nicht benötigen

In unmittelbarer Nähe des mittleren Focusfeldes würde ich mir manchmal noch Felder wünschen.

Ich vermute mal, dass mit einer N-Version der schlechte Ruf der Mark III eher wett gemacht werden würde, sofern sie ausgereift auf den Markt kommt, als wenn man noch warten würde und an der bisherigen Version Verbesserungen als endgültige Behebung verkaufen möchte.
Klar, am Ende sind die Fehler weg, aber es ist halt noch das bestehende Modell, welches als "mißlungen" gilt.

Wenn Canon natürlich auf den Chip der vierten Generation setzt, dann wird es wohl wohl noch keine Modellpflege geben, sonder erst die 1D IV. Bis dahin wäre dann wieder ausreichend Zeit für Spekulationen, ala Crop weiter oder weg??? :eek: Aber darum soll es mir hier nicht gehen.

Was wäre also realistisch und umsetzbar?

Benutzer

22.07.2008, 18:56

Quintessenz: 1D Mark III N, 12,5MP, 10-11fps, 110 Bilder
Das sind wohl eher die Eckdaten einer IV, weniger einer IIIn.

HDH-Siegen

22.07.2008, 19:25

woher kommt die glaskugel?:eek:
bitte die lottozahlen per pn danke.
ich schließe mich andreas an ;)

rollingherbi

22.07.2008, 19:27

Micha MTL

22.07.2008, 19:44

Nicht böse sein, aber diese Treads "Wann kommt der Nachfolger der CXY ..." sind so überflüssig wie ein Kropf. Über den Nachfolger der 5D wird nun schon fast ein ganzes Jahr spekuliert. Es ist einfach nur noch lästig, und es bringt doch einfach nur NULL und DATENMÜLL.
Gr

die frage ist doch gar nicht, wann ein nachfolger kommt, sondern welche veränderungen für eine modellpflege machbar erscheinen :cool:

juli29

22.07.2008, 19:57

Das sind wohl eher die Eckdaten einer IV, weniger einer IIIn.
Die Folgerngen von Dr. Frank hören sich sehr schlüssig an, aber das kannst du ja selbst nachlesen.

Nicht böse sein, aber diese Treads "Wann kommt der Nachfolger der CXY ..." sind so überflüssig wie ein Kropf. Über den Nachfolger der 5D wird nun schon fast ein ganzes Jahr spekuliert. Es ist einfach nur noch lästig, und es bringt doch einfach nur NULL und DATENMÜLL.
Gr
Nicht böse sein, aber solche Beiträge sind noch überflüssiger. Wenn es niemanden interessieren würde, würde ja keiner was schreiben...

hrFoto

22.07.2008, 21:47

DrRock

23.07.2008, 12:56

Wen eine N rauskommt, wird über Nacht der Preis für die IIIer in den Keller fallen. Die Neu bzw Gebrauchtpreise sind ja jetzt schon unverschämt billig.

Micha MTL

23.07.2008, 13:24

wenn die neue dann nicht den besseren monitor hinten hat, werde ich wohl ein schnäppchen machen :D

die zwei monate kann ich nun auch noch warten

ich schwanke nämlich ein bisschen zwischen neukauf anfang september, gebrauchtkauf (am liebsten modell 2008 mit max. 5000 auslösungen) und neukauf des nachfolgemodells, wenn es etwas im preis dem makrt angepasst wurde.
bin nur noch nicht schlüssig, ob ich alleine wegen eines evtl besseren display noch warten möchte und ob es dies überhaupt bringt.

Prophetli

23.07.2008, 13:32

bin nur noch nicht schlüssig, ob ich alleine wegen eines evtl besseren display noch warten möchte und ob es dies überhaupt bringt.

Wenn du sowieso nicht im Stress bist, dann wart doch bis nach dem Erscheinen einer evt. N (einfach nach der Photokina) und lies schön die Vergleichsfreds hier im Forum (die es dann sicherlich geben wird).

Wenn jeder einfach hellauf begeistert rüberkommt, musst du dir dann überlege nicht die neue zu nehmen. Obwohl. Die ersten kaufen ist ja meist nicht sonderlich wünschenswert.

Micha MTL

23.07.2008, 13:43

Wenn jeder einfach hellauf begeistert rüberkommt, musst du dir dann überlege nicht die neue zu nehmen. Obwohl. Die ersten kaufen ist ja meist nicht sonderlich wünschenswert.

das versteh ich grad nicht :confused:

wenn alle begeistert sind, bedeutet das also nichts gutes :rolleyes:

Prophetli

23.07.2008, 13:46

das versteh ich grad nicht :confused:

wenn alle begeistert sind, bedeutet das also nichts gutes :rolleyes:

es waren doch auch alle von der 1d3 begeistert. Bis sich der AF fehler bemerkbar gemacht hat :D

Feldbahnmuseum

23.07.2008, 16:01

Ich denke der AF-fehler ist behoben, weiß gar nicht warum einige immer noch darauf rum reiten ?
Ein besser auflösendes Display würde mir schon genügen, mehr braucht die Kamera nicht !

Benutzer

23.07.2008, 16:33

Ich denke der AF-fehler ist behoben, weiß gar nicht warum einige immer noch darauf rum reiten ?

Hoi Norbert
Weil es ganz einfach noch Fotografen gibt, die trotz Fix den fehlerhaften Af noch haben.
Und weil der Fehler in solch seltenen Situationen kommt und im Labor nicht nachstellbar ist, dass du nicht sicher bist, ob du ihn nicht auch noch hast.
Darum.
lg
Andreas

Detlev Rackow

23.07.2008, 16:38

Wenn du sowieso nicht im Stress bist, dann wart doch bis nach dem Erscheinen einer evt. N (einfach nach der Photokina) und lies schön die Vergleichsfreds hier im Forum (die es dann sicherlich geben wird).

Wenn jeder einfach hellauf begeistert rüberkommt, musst du dir dann überlege nicht die neue zu nehmen. Obwohl. Die ersten kaufen ist ja meist nicht sonderlich wünschenswert.

Hallo Prophetli,

wenn man eine günstige fabrikneue Kamera kaufen möchte, hat man meist wenig Möglichkeiten zum Vergleich. Die Erfahrung hat sowohl bei der 1D als auch 1D Mk2 gezeigt, dass Canon den Abverkauf recht gut vom Produktstart trennen kann.

Bei mir war's so, dass ich eine Mk2 für 2.900 Euro ergattern konnte, indem ich ca. 2 Wochen vor Verfügbarkeit der "N" kaufte. Bei Onlinehändlern ging sie zu der Zeit auf etwa 3.200 Euro runter, und eine Woche später gab es sie nur noch bei wenigen Händlern, dafür aber mit wieder gestiegenen Preisen.

Hätte ich also bis zur Verfügbarkeit der Mk2N gewartet um in Ruhe zu vergleichen, hätte die Mk2 wieder über 3.200 Euro gekostet. Die Mk2N kam wieder mit ca. 4.000 Euro auf den Markt, unterschied sich nicht allzusehr von der Vorgängerin, und die geringen Restbestände hat dann angesichts des ohnehin großen Preisabstandes kein Händler mehr "verschleudert".

Deshalb bin ich auch am Überlegen, ob und ggfs. wann ich eine Mk3 kaufe. Es bleibt schwierig ;)

Ciao,

Detlev

Prophetli

23.07.2008, 17:17

Hätte ich also bis zur Verfügbarkeit der Mk2N gewartet um in Ruhe zu vergleichen, hätte die Mk2 wieder über 3.200 Euro gekostet.

Gut, das ist ein Argument. Ich meine nur, wenn man nicht in Eile ist, kann man abwarten und sehen was der Markt zur Photokina bringt (vielleicht dann halt mit etwas "verlust" resp. 300€ teureren 1d3). Jedoch, warten kann man immer. Ich habe meine 1d3 vor ca. 3 Wochen gekauft. Ich bereue den Kauf nicht, auch wenn eine Nachfolgerin herauskommen sollte. Für mich sind alle notwendigen Funktionen vorhanden.

Micha MTL

23.07.2008, 17:56

Deshalb bin ich auch am Überlegen, ob und ggfs. wann ich eine Mk3 kaufe. Es bleibt schwierig ;)

genauso geht es mir eben auch,
man weiss nicht ob und ggf wann eine modellpflege mit welchen neuerungen kommt, um halt vorher etwas abzuwägen.

@prophetli:
an der jetzigen 1er stört mich eigentlich auch nur die qualität der displayauflösung

hier wäre ich über eine verbesserung dankbar, möchte zugleich aber nicht 700euro mehr bezahlen für die n-version.

gibt es denn irgendwo anhaltspunkte, dass canon die displays überhaupt verbessern wird in den nächsten modellen?

Bata

23.07.2008, 18:08

genauso geht es mir eben auch,
man weiss nicht ob und ggf wann eine modellpflege mit welchen neuerungen kommt, um halt vorher etwas abzuwägen.

@prophetli:
an der jetzigen 1er stört mich eigentlich auch nur die qualität der displayauflösung

hier wäre ich über eine verbesserung dankbar, möchte zugleich aber nicht 700euro mehr bezahlen für die n-version.

gibt es denn irgendwo anhaltspunkte, dass canon die displays überhaupt verbessern wird in den nächsten modellen?

Nun der Druck kommt hier von Nikon, die Displays sind wirklich gut.
Zudem ist Canon in der Display-Sparte von Hitachi engagiert. Brauchbares sollte somit auch vorhanden sein.

knet

23.07.2008, 18:26

Zum Thema Display: eine bessere Displayaufloesung hin oder her. Ich will das Foto endlich 1:1 betrachten koennen! So dass man auch die Schaerfe beurteilen kann.

juli29

23.07.2008, 19:17

wenn man eine günstige fabrikneue Kamera kaufen möchte, hat man meist wenig Möglichkeiten zum Vergleich. Die Erfahrung hat sowohl bei der 1D als auch 1D Mk2 gezeigt, dass Canon den Abverkauf recht gut vom Produktstart trennen kann.
Bei mir war's so, dass ich eine Mk2 für 2.900 Euro ergattern konnte, indem ich ca. 2 Wochen vor Verfügbarkeit der "N" kaufte. Bei Onlinehändlern ging sie zu der Zeit auf etwa 3.200 Euro runter, und eine Woche später gab es sie nur noch bei wenigen Händlern, dafür aber mit wieder gestiegenen Preisen.
Hätte ich also bis zur Verfügbarkeit der Mk2N gewartet um in Ruhe zu vergleichen, hätte die Mk2 wieder über 3.200 Euro gekostet. Die Mk2N kam wieder mit ca. 4.000 Euro auf den Markt, unterschied sich nicht allzusehr von der Vorgängerin, und die geringen Restbestände hat dann angesichts des ohnehin großen Preisabstandes kein Händler mehr "verschleudert".

Also fing die Mark II N anfangs genauso weit oben (bei der UVP) an wie die Mark II N? Das frage ich mich nämlich schon die ganze Zeit, wie der Übergang dort aussah, ob die letzten IIer bisschen billiger weggingen und dann mit leichtem Preisanstieg auf die II N umgeschwenkt wurde, oder ob die II noch lange bei Normalpreis 3200eur verfügbar war und die II N wegen geringer Verfügbarkeit wieder 4-5 Monate bei 4000eur lag. Eine IIIer will ich nämlich eigentlich nicht haben, aber 5-6 Monate auf einen anständigen Preis (also wie derzeit die Mark III) warten hab ich auch wenig Lust drauf ;)

DrRock

23.07.2008, 20:48

Entschuldigung, ich möchte euch nicht reinreden, machs aber jetzt doch nochmal:D !
Ich raff das irgendwie mit dem Super Dupa Fernseh das die Cams haben sollen nicht ganz ! Mir persönlich ist das display eigentlich wurscht. Ich weis das das der MKIII nicht das allerbeste ist, aber es reicht doch eigentlich, das man den WB einschätzen kann, und sehen kann das das Motiv überhaupt getroffen wurde (übertrieben!).
Es sollte doch eigentlich möglich sein, das der Fotograf im moment des Auslösens weiß, ob das Bild was ist oder nicht. Ein 2,5" wie beider IIn würde für mich auch wieder in frage kommen. Spart auch noch Akku !

Benutzer

23.07.2008, 21:02

juli29

23.07.2008, 21:20

Ich raff das irgendwie mit dem Super Dupa Fernseh das die Cams haben sollen nicht ganz!

DVB-T wäre natürlich auch nett wenn man mal wieder länger warten muss :D

Mir persönlich ist das display eigentlich wurscht. Ich weis das das der MKIII nicht das allerbeste ist, aber es reicht doch eigentlich, das man den WB einschätzen kann, und sehen kann das das Motiv überhaupt getroffen wurde (übertrieben!).
Es sollte doch eigentlich möglich sein, das der Fotograf im moment des Auslösens weiß, ob das Bild was ist oder nicht. Ein 2,5" wie beider IIn würde für mich auch wieder in frage kommen. Spart auch noch Akku !Ich beurteile neben Bildausschnitt am Display aber auch, ob die Belichtung passt, das Histogramm kann ich bei meiner Fotografie (und ich denke die meisten Sportfotografen?) dafür nämlich vergessen. Eine Schärfebeurteilung kann man mit dem Display halt nicht machen, da muss man eben abwarten bis es auf dem Rechner ist - natürlich ein Risiko. Groß genug ist das der Mark II N allerdings, größer müsste nicht sein, wird es aber wohl weil es beider IIIer ja schon größer ist.

RainerS

23.07.2008, 23:50

Quintessenz: 1D Mark III N, 12,5MP, 10-11fps, 110 Bilder, daneben die üblichen Verbesserungen bei Software und UDMA für Speichergeschwindigkeit
Hoffentlich kommt sie, dann kann ich meine 20D in Rente schicken und ich hab den modernen Al-AF für die dunklen Monate.
Endgültige Lösung des AF-Problems, neues Display (nicht größer, nur mehr Pixel), ISO-Shift nicht mehr über Pf/Cfns und feiner regelbar, UDMA-Interface ...

... Damit die Sportkamera von Canon weiterhin im schlechten Ruf des AF-Problems bleibt und der ruinierte nicht mehr zu rettende Ruf weiterhin bestehen bleibt? Der Ruf der Mark III wird sich nicht mehr erholen bei informierten Leuten, da bleibt immer ein fader Beigeschmack.

Dererlei Neuerungen sind denkbar.

Allerdings: Diese Sportkamera hat bei Sportfotografen in der Regel durchaus keinen schlechten Ruf. Die Meisten akzeptieren das gegenüber dem Vorgängermodellen geänderte AF- Verhalten und ziehen häufig auch einen positiven Nutzen aus der schnelleren Reaktion. Vielleicht solltest Du mal einen Monat mit ner 3er richtig arbeiten - dann kannst Du sie auch beurteilen.

Zudem: Nikon mag durchaus bessere Displays verbauen, jedoch läßt sich auch mit dem Aktuellen der 3er, Aufnahmen zuverlässig beurteilen.

Übrigens, was die Vorjahresmodelle vor dem serienmäßigem Fix anbelangt: Ich lasse derzeit eine ungefixte 3er täglich regelrecht in südlicher Sonne braten - aber sie produziert einfach keine Fehler! :D

Benutzer

24.07.2008, 00:53

Übrigens, was die Vorjahresmodelle vor dem serienmäßigem Fix anbelangt: Ich lasse derzeit eine ungefixte 3er täglich regelrecht in südlicher Sonne braten - aber sie produziert einfach keine Fehler!
hi,
klarer fall - ab nach willich! die sollen dir mal bitte schnellstens ein paar af-probleme auf kulanz spendieren...ist ja wohl das mindeste....:D

grüße und gut nacht
olaf

ehemaliger Benutzer

24.07.2008, 07:09

Ein 1DMkIII-Nachfolge-Thread ... na, das war ja auch schon überfällig, gell :p:D;)

Warum nicht?
Bei der IIn waren es außer dem Display ja auch nur Peanuts wie PictureStyles, bisscken mehr Puffer, verschiedene Formate simultan auf die Karten verteilen, ... noch was?
Und grade bezüglich des Displays ist der Upgrade-Druck heute sicher nicht geringer als damals.

@Martin: Bei allem Respekt, du hast aber überhaupt keine Ahnung diesbezüglich. Die M II N hatte neben einem verbesserten und treffsichereren Autofokus auch eine bessere Verschlusseinheit die dir nicht bei 40k um die Ohren fliegt. Außerdem hat sich die Bildqualität punkto Schärfe dramatisch verbessert. Verschlechtert hat sich die ISO-Leistung.
Ich hatte beide Kameras und glaub mir, der Unterschied war sehr ekletant.

Zum Thema: Vergesst bei euren Überlegungen zwei Argumente nicht die nicht von der Hand zu weisen sind
.) Die Produktionszyklen werden nicht gleich bleiben. Sie werden immer länger weil man jetzt schon auf einem Niveau ist, wo man (AF und Sensor außen vorweg, den kann man immer besser machen) nur mehr Kleinigkeiten ändern kann, im Grunde bleibt vieles auf ähnlichem Niveau.
.) Aus meiner Sicht das viel gewichtigere Argument: Wieso sollte Canon ausgerechnet in Deutschland und vor allem NACH den olympischen Spielen eine neue Sportkamera vorstellen? Ist ja schon zu spät und außerdem dauert das nächste Großevent ein bisschen länger. Erst 2010 sind die olympischen Winterspiele, die Handball EM (übrigens im eigenen Lande Österreich :D ) etc. etc.

Mein Tipp: Canon bringt keine neue Sport-1er raus. Canon bringt heuer überhaupt keine neue 1er raus. Allerdings: Sollte es mal irgendwann eine M III N geben, deren Verbesserungen genauso toll sind wie damals von der M II zu M II N (außer ISO) wird das eine Hammer-Kamera.

Ich empfehle jedem der sich eine neue IIer Sportkamera kaufen will zur M II N zu greifen. Die ist nicht umsonst so "wertstabil" (im Rahmen der Möglichkeiten).

Christian Lütje

24.07.2008, 10:16

@Whitesnake: Ist dir deine MKII bei 40.000 Auslösungen um die Ohren geflogen?

juli29

24.07.2008, 11:18

Vielleicht solltest Du mal einen Monat mit ner 3er richtig arbeiten - dann kannst Du sie auch beurteilen.

Ich bleib da lieber bei meinen Vorurteilen anstatt 3000eur in eine u.U. fehlerhafte Kamera zu stecken. ;)

Zudem: Nikon mag durchaus bessere Displays verbauen, jedoch läßt sich auch mit dem Aktuellen der 3er, Aufnahmen zuverlässig beurteilen.

Ich kann - außer der Schärfe - auch auf dem Display der II N die Helligkeit grob beurteilen, aber besser wäre ja auch nicht schlecht...

Übrigens, was die Vorjahresmodelle vor dem serienmäßigem Fix anbelangt: Ich lasse derzeit eine ungefixte 3er täglich regelrecht in südlicher Sonne braten - aber sie produziert einfach keine Fehler! :D
Oder du kommst nicht in die Grenzbereiche ;)

Bata

24.07.2008, 11:33

Ich bleib da lieber bei meinen Vorurteilen anstatt 3000eur in eine u.U. fehlerhafte Kamera zu stecken. ;)

Nun, wenn man nur nach Vorurteilen leben würde, man müsste nackt und dumm durch die Welt laufen.

Die M3 wird sicherlich oft schlechter dargestellt wie sie in Wirklichkeit ist. Problemfälle mag es geben, die gab und gibt es auch bei der MKII (N) ( siehe Verschluss- und Banding-Probleme)[/quote]

Ich kann - außer der Schärfe - auch auf dem Display der II N die Helligkeit grob beurteilen, aber besser wäre ja auch nicht schlecht...

Oder du kommst nicht in die Grenzbereiche ;)

Das kannst nur Du wissen:p.

Meine persönliche Prognose für einen möglichen Nachfolger sieht so aus:
-Live view mit AF
-besseres Display bei gleicher Größe
-etwas mehr Pufferspeicher
-(vielleicht) 12MPixel, halte ich aber für unwahrscheinlich
- 1 Stufe mehr bei ISO

Benutzer

24.07.2008, 12:04

@Martin: Bei allem Respekt, du hast aber überhaupt keine Ahnung diesbezüglich. Die M II N hatte neben einem verbesserten und treffsichereren Autofokus auch eine bessere Verschlusseinheit die dir nicht bei 40k um die Ohren fliegt. Außerdem hat sich die Bildqualität punkto Schärfe dramatisch verbessert. Verschlechtert hat sich die ISO-Leistung.
Ich hatte beide Kameras und glaub mir, der Unterschied war sehr ekletant.
Hallo Marek,

besten Dank für Deine im Ton überaus freundliche Antwort auf meine Frage. Dafür bist Du ja bekannt. :rolleyes:
Inhaltlich muß ich Dir zustimmen, daß meine praktische Erfahrung mit beiden Modellen gegen Null tendiert. Daher auch meine Frage, ob da neben den von mir genannten Unterschieden noch etwas sei. Jetzt weiß ich mehr. Ein Unterschied wie Du ihn beschreibst, würde eine Modellpflege in der Tat sinnvoll erscheinen lassen.

Gruß

Martin

juli29

24.07.2008, 12:13

Die M3 wird sicherlich oft schlechter dargestellt wie sie in Wirklichkeit ist. Problemfälle mag es geben, die gab und gibt es auch bei der MKII (N) ( siehe Verschluss- und Banding-Probleme)
Und ich möchte eben keine 3200eur für einen eventuellen Problemfall ausgeben ;)

Das kannst nur Du wissen:p.
Glaub ich nicht :D

Meine persönliche Prognose für einen möglichen Nachfolger sieht so aus:
-Live view mit AF
-besseres Display bei gleicher Größe
-etwas mehr Pufferspeicher
-(vielleicht) 12MPixel, halte ich aber für unwahrscheinlich
- 1 Stufe mehr bei ISOWenn da dann noch eine vernünftige ISO-Automatik dazukäme wäre sie bei einem normalen 1D-Preis (also rund 3200-3300) gekauft. 12MP sind nicht so wichtig, 10MP mit nutzbaren ISO3200+ wären auch nicht schlecht...

Benutzer

24.07.2008, 12:24

Das sind wohl eher die Eckdaten einer IV, weniger einer IIIn.Die Folgerngen von Dr. Frank hören sich sehr schlüssig an, aber das kannst du ja selbst nachlesen.
Hallo Henning,

habe ich. :)
Auch ich halte Franks Folgerungen im Schnitt für sehr plausibel. Im Schnitt deshalb, weil ich Manches für mehr, Anderes für weniger plausibel halte. Solch deutlich verbesserte Eckdaten würde ich wie gesagt eher einem neuen Modell zuordnen, als dem Upgrade eines bestehenden. Doch das ist natürlich ebenfalls eine Vermutung und kann somit keinerlei Anspruch auf Richtigkeit erheben.
Schaumermal. :)

Gruß

Martin

Raimund Rau

24.07.2008, 12:37

10MP mit nutzbaren ISO3200+

Sind die ISO6400 der MIII denn nicht nutzbar?
Meiner Meinung nach bietet die MIII zur Zeit mit die beste ISO-Bildqualität am Markt.
Ich fürchte weitere ISO Steigerungen werden eher auf rechnerische Rauschreduzierung in der Kamera hinauslaufen, also nicht wirklich eine Verbesserung gegenüber dem jetzigen Standard bringen.
Das kann zugegebenermaßen natürlich auch ein schlagkräftiges Kaufargument sein, sieht man ja bei anderen Herstellern :rolleyes: , ich persönlich sehe da aber nicht so den Sinn drin.

Stereohans

24.07.2008, 12:52

Aber irgendwas müssen sie machen. Wie ich schon in einem anderen Thread schrieb, ist das noch bezahlbare State-of-the-Art-Modell momentan im Katalog der Konkurrenz zu finden.
Und ich habe inzwischen ehrlich gesagt keine Lust mehr, die Slalom-Modellpolitik der Firma Canon mitzumachen: Vollformat gibt es mehr oder weniger nur für betuchte Studiofotografen, die mit dem irrwitzig hohen Preis und der niedrigen Bildfrequenz der 1Ds MkIII leben können (weil ihre Objekte eben meistens still halten). Will ich Sport fotografieren, dann bleibt aktuell nur die 1D MkIII mit allen bekannten Schwächen und Problemen. Und nun kommen die Nikonen und halten uns - nicht zum wirklichen Kampfpreis, aber bezahlbar - die D700 unter die Nase.
Da schiele wohl nicht nur ich über den Tellerrand. Vollformat in 5D-Auflösung mit optionalen acht Bildern/Sekunde und brauchbaren ISO 6400 ist etwas, das ich von Canon ziemlich sicher auch zur Photokina NICHT bekommen werde, schon gar nicht für einen Preis um die 2300 - 2500 Euro. Die 5D Mk II wird die 16-Megapixel-Theater- und Studiokamera mit maximal vier Bildern/Sekunde werden, die in den Gerüchten diskutierten "7 D" oder "3 D" sind entweder abgespecktes Vollformat (das dann noch weniger kann, aber den 12-Megapixel-Chip der alten 5D in überarbeiteter Version bekommt, siehe EOS 1000D, die ein "gestrippter" Mischmasch aus 400D (Sensor) und 450D (Signalverarbeitung) ist) oder doch endlich die leicht abgespeckte Profi-Maschine (3D), die dann aber preislich ziemlich sicher mit 3000 - 3500 Euro einsteigt. Wie es mit den High-ISO-Fähigkeiten aussieht, steht sowieso in den Sternen, das können andere momentan deutlich besser. Bis die neuen VF-Kisten bezahlbar sind, habe ich mit der Nikon schon die ersten 20.000 Bilder geschossen. Aber ich will nicht unfair sein: Die Photokina warte ich noch ab, denn die sorgt erfahrungsgemäß auch für eine gewisse Preisbereinigung am Markt.

Gruß, Hans

ehemaliger Benutzer

24.07.2008, 13:14

Bata

24.07.2008, 13:59

Aber irgendwas müssen sie machen. Wie ich schon in einem anderen Thread schrieb, ist das noch bezahlbare State-of-the-Art-Modell momentan im Katalog der Konkurrenz zu finden.
Und ich habe inzwischen ehrlich gesagt keine Lust mehr, die Slalom-Modellpolitik der Firma Canon mitzumachen: Vollformat gibt es mehr oder weniger nur für betuchte Studiofotografen, die mit dem irrwitzig hohen Preis und der niedrigen Bildfrequenz der 1Ds MkIII leben können (weil ihre Objekte eben meistens still halten). Will ich Sport fotografieren, dann bleibt aktuell nur die 1D MkIII mit allen bekannten Schwächen und Problemen. Und nun kommen die Nikonen und halten uns - nicht zum wirklichen Kampfpreis, aber bezahlbar - die D700 unter die Nase.
Und Du bist der Hase der das Möhrchen gerne schnappen möchte. Reisende soll man bekanntlich ja nicht aufhalten, wenn sie Dir doch das alles bieten was Du haben möchtest dann solltest Du wechseln.

Da schiele wohl nicht nur ich über den Tellerrand. Vollformat in 5D-Auflösung mit optionalen acht Bildern/Sekunde und brauchbaren ISO 6400 ist etwas, das ich von Canon ziemlich sicher auch zur Photokina NICHT bekommen werde, schon gar nicht für einen Preis um die 2300 - 2500 Euro. Die 5D Mk II wird die 16-Megapixel-Theater- und Studiokamera mit maximal vier Bildern/Sekunde werden, die in den Gerüchten diskutierten "7 D" oder "3 D" sind entweder abgespecktes Vollformat (das dann noch weniger kann, aber den 12-Megapixel-Chip der alten 5D in überarbeiteter Version bekommt, siehe EOS 1000D, die ein "gestrippter" Mischmasch aus 400D (Sensor) und 450D (Signalverarbeitung) ist) oder doch endlich die leicht abgespeckte Profi-Maschine (3D), die dann aber preislich ziemlich sicher mit 3000 - 3500 Euro einsteigt. Wie es mit den High-ISO-Fähigkeiten aussieht, steht sowieso in den Sternen, das können andere momentan deutlich besser. Bis die neuen VF-Kisten bezahlbar sind, habe ich mit der Nikon schon die ersten 20.000 Bilder geschossen. Aber ich will nicht unfair sein: Die Photokina warte ich noch ab, denn die sorgt erfahrungsgemäß auch für eine gewisse Preisbereinigung am Markt.

Man kann auch erstmal abwarten, vorher aufregen birgt immer die Gafahr eines Syntaxfehlers im Kopf oder Herzsystem. Bringt also nix, höchstens man ärgert sich hinterher 2 Meter unter NN, wenns dann doch anders kommt.

Gruß, Hans[/quote]

Bata

24.07.2008, 14:07

*unterschreib* Trifft es auf den Punkt. Ich selbst glaub gar nicht dass neben der neuen 5D noch eine weitere Vollformatkamera kommen wird.

@Raimund Rau: http://www.dpreview.com/reviews/nikond3/page35.asp
Und hier speziell folgende Bilder: Backhendl, das dritte Konzertfoto.

Canon wird in nächster Zeit nie den 1er Sportmodellen fps-technisch Konkurrenz machen. Dafür haben sie zu viel Angst.

Allen wird man es nie recht man können, nicht mit einer 1D(s) MKIII, 5d, D3, D700, D300...ist doch prima heutzutage, jeder sucht sich im entsprechenden System seins raus und wenns der falsche Markenname drauf ist kann man es auch mit dem anderen Schriftzug überkleben...*ständig diese Nörgler

Ich brauch (zum Beispiel) keine ISO 6400 oder mehr. Ein anderer vielleicht schon.....naja früher gabs auch keine 100% Ansicht:D

VG Christian

Benutzer

24.07.2008, 15:21

...

ich habe inzwischen ehrlich gesagt keine Lust mehr, die Slalom-Modellpolitik der Firma Canon mitzumachen: Vollformat gibt es mehr oder weniger nur für betuchte Studiofotografen, die mit dem irrwitzig hohen Preis und der niedrigen Bildfrequenz der 1Ds MkIII leben können (weil ihre Objekte eben meistens still halten). Will ich Sport fotografieren, dann bleibt aktuell nur die 1D MkIII mit allen bekannten Schwächen und Problemen. Und nun kommen die Nikonen und halten uns - nicht zum wirklichen Kampfpreis, aber bezahlbar - die D700 unter die Nase.
....

Gruß, Hans

Dann kauf dir eine und gut is'! :eek:

Raimund Rau

24.07.2008, 19:41

@Raimund Rau: http://www.dpreview.com/reviews/nikond3/page35.asp
Und hier speziell folgende Bilder: Backhendl, das dritte Konzertfoto.

Ja und nu?

Ich seh da nichts, was ich mit einer III und -wenn gewünscht- Nachbearbeitung nicht auch hinbekommen kann.
Ich hab mir schon etliche >ISO3200 Bilder der D3 in Originalgröße angeschaut, da hat mich nichts sonderlich vom Hocker gehauen.
Wie ich schon seit jeher gesagt habe, gegenüber der ISO Performance der D2 Serie ist die D3 ein Quantensprung, gegenüber Canon hat man lediglich endlich mal aufgeholt.

Der große Vorteil der Nikon ist, das sie es "ouf of the cam" anbietet.
Das ist manche Fotografen ein wirklich wichtiger Grund, da man manchmal gerne auf Nachbearbeitung verzichten muss/möchte.
Dieser Vorteil ist für viele sicher unbezahlbar, für andere - wie zB mich- aber völlig belanglos. ;)

Peter Lion

24.07.2008, 19:43

Eine Schärfebeurteilung kann man mit dem Display halt nicht machen, da muss man eben abwarten bis es auf dem Rechner ist - natürlich ein Risiko. Groß genug ist das der Mark II N allerdings, größer müsste nicht sein, wird es aber wohl weil es beider IIIer ja schon größer ist.

... bei den neueren NIKON`s klappt das doch auch prima... nur Canon schläft.... und schläft...

ist doch echt nicht so schwer ein scharfes Bild auf dem Display auch scharf und bewertbar darzustellen.... oder ? :eek:

RainerS

24.07.2008, 21:37

Ich kann - außer der Schärfe - auch auf dem Display der II N die Helligkeit grob beurteilen, aber besser wäre ja auch nicht schlecht...

Die MK III ist der erste Canon-Body, bei dem ich mich vollkommen auf Testschüsse verlasse und daraufhin die Kamera manuell einstelle.

Übrigens, was die Vorjahresmodelle vor dem serienmäßigem Fix anbelangt: Ich lasse derzeit eine ungefixte 3er täglich regelrecht in südlicher Sonne braten - aber sie produziert einfach keine Fehler! :D

Oder du kommst nicht in die Grenzbereiche ;)

:DIch habe gegenüber RG womöglich/vermutlich die schnellere Sprinterin parat.:D

Stereohans

25.07.2008, 01:12

@Canon-Anfänger:
Schon dabei, eine zu kaufen! Aber deshalb wechsle ich nicht komplett, warum auch? Das eigentlich Schöne an der Sache mit den zwei (oder mehr) Systemen ist doch eigentlich, je nach Bedarf und Einsatz die Maschine zu nehmen, die das Optimum für den jeweiligen Einsatz liefert. Also etwa die Pixelschleuder fürs Theater, das "Rennauto" für den Sport.

Das einzige Argument, das dagegen spricht, ist die Notwendigkeit, einen zweiten Objektivsatz anschaffen zu müssen. Wenn ich aber andererseits sehe, wie preiswert einem momentan unter anderem das Nikkor 2,8/80-200 nachgeschmissen wird, dann wird auch das "Parallelsystem" nicht sooo ein teurer Spaß. Nur auf die Markenfetischisten muss ich aufpassen, die mir nachts auflauern, um mich mit der 1D MkIII zu erschlagen (weil sie dazu noch am besten taugt :p).

Aber im Ernst: Warum das eine lassen, um das andere zu tun? Nikon baut zum Beispiel sehr feine Weitwinkel. Irgendwo habe ich sogar schon einen Umbaubericht gelesen, der beschrieb, wie man das neue 14-24 an die EOS bringt. Was ähnlich unsinnig ist, wie ein Canon 4,0/400 an eine Nikon zu adaptieren. Die feinen Linsen BEIDER Systeme im Schrank zu haben und bei Bedarf nur den passenden Body anzusetzen, empfinde ich als sinnvollen Luxus.

Zumal gute Objektive auch nicht annähernd eine so geringe „Halbwertszeit“ haben, wie unsere bald im Jahresrhythmus ausgetauschten Digitalbriketts. Der Beweis: Zu meinen schärfsten Objektiven zählen auch an der Digi die „ugly ducklings“, also die EOS-Optiken aus dem Startprogramm von vor 20 Jahren. Dass es heute mit den Ultraschallantrieben bessere und schnellere Autofokus-Motoren gibt, ist eine Sache. Aber in optischer Hinsicht waren und sind die alten Rechnungen erste Sahne.

Und das gilt auch für viele ältere Nikkore wie das 1,4/85 oder das 1,4/28. Außerdem gibt es für das F-Bajonett seit einiger Zeit sogar Zeiss-Linsen, zwar nur manuell scharfzustellen, aber optisch vom Allerfeinsten. Die EOS-Version hat man uns zwar mal versprochen, sie ist aber bislang nicht Wirklichkeit geworden. Also noch ein Grund mehr, die Nikon als Zweitgehäuse neben die Canonen zu legen.

Dann kann man sich nach und nach alle „Traumobjektive“ zulegen, ohne noch in Systemschubladen denken zu müssen. Bei jener „Magdalena“-Produktion, von der ich ein Bild in meinem Portfolio habe, nutzte ich damals eine Nikon D2X und meine EOS 5D parallel, weil ein Freund mich gebeten hatte, auch mit seiner Kamera Aufnahmen zu machen. Wenn ich mir die Bilder heute ansehe, fällt es mir schwer, zu sagen, was mit welcher Kamera gemacht wurde und muss in die IPTC-Infos schauen.

Einen angenehmen Nebeneffekt hätte ich fast vergessen: Mehr Gehäuse zur Auswahl bedeuten weniger Bilder pro Einzel-Kamera, was dem Werterhalt und der Langlebigkeit zugute kommt. Und wenn einem doch mal eine um die Ohren fliegt, hat man noch genug Ausweichmöglichkeiten.

Gruß, Hans

Martin1968

26.07.2008, 08:47

Einen angenehmen Nebeneffekt hätte ich fast vergessen: Mehr Gehäuse zur Auswahl bedeuten weniger Bilder pro Einzel-Kamera, was dem Werterhalt und der Langlebigkeit zugute kommt. Und wenn einem doch mal eine um die Ohren fliegt, hat man noch genug Ausweichmöglichkeiten.

Gruß, Hans

Hmmm, das hört sich alles ein wenig zu simpel an: erst mal ist es immer schön genug Geld zu haben alle Kamerasysteme mit Alleinstelungsmerkameln im Schrank zu halten - eine Hasselblda mit Digiback wär auch noch nett - aber wir (ich) leben in einem Umfeld, bei dem es gilt Auswahlentscheidungen zu treffen; wenn das auf Dich nicht zutrifft hast Du meinen "Neid" ...

Das Argument mit dem Backupsystem widerspricht sich, solange Du nicht auch die Objektive parallel hast ....

Witzig finde ich: als die D3 rauskam habe ich überlegt von der 5d auf das Nikon-System zu wehcseln und habe in einem Nikon-Forum nachgefragt, welche Objektiv-Alternativen für meinen Linsenpark vorhanden wären .... letztendlich hat man mir von einem Wechsel abgeraten.

Für Dich ist das sicher anders, weil der AF und die Seriengeschwidigkeit für mich eine untergeordnete Rolle spielen. Ich selbst fühle mich nach diveresen Vergleichen zwischen den Bildergebnissen bestätigt. Meine Landschaften laufen nicht weg :-)

Was mich echt wundert ist: hat die Technik (AF ISO) einen so hohen Einfluss auf die Qualität Eurer Bilder, dass Ihr glaubt dass es das bringt ? Ich selbst dümpel immer noch im fotographischen Problemen rum... nunja, bin auch nur hobby-Knipser ...

Martin

ehemaliger Benutzer

26.07.2008, 10:34

... bei den neueren NIKON`s klappt das doch auch prima... nur Canon schläft.... und schläft...

ist doch echt nicht so schwer ein scharfes Bild auf dem Display auch scharf und bewertbar darzustellen.... oder ? :eek:

Stimmt, allerdings habe ich bei Nikon festgestellt das dies mitunter auch einen kleinen Nachteil hat. Wenn man die Bilder auf dem Monitor betrachtet ohne zu zoomen wirken auch leicht unscharfe Bilder noch scharf ;)

Grüsse Heinz

Stereohans

26.07.2008, 14:17

Was mich echt wundert ist: hat die Technik (AF ISO) einen so hohen Einfluss auf die Qualität Eurer Bilder, dass Ihr glaubt dass es das bringt ?

Lieber Martin,

diese beiden Faktoren entscheiden in unserem Job tatsächlich oft zwischen Bild im Kasten (auf der Karte) haben oder mit mehr oder weniger leeren Händen nach Hause kommen.
Ein Beispiel: Hallenhandball irgendwann im September oder Oktober. Das Neonlicht ist funzelig, von draußen kommt an einem trüben Herbsttag auch nicht mehr viel Licht durch die sowieso schlitzartig kleinen Fenster der Halle irgendwo in der fränkischen Provinz :eek:. Mit ISO 1600 und dem 1,8/85 auf Offenblende bekommst Du bei normaler Belichtung maximal 1/60 als schnellste Zeit. Blitzen darfst Du nicht, weil Du dann im blödesten Fall dafür sorgst, dass dem Stürmer oder wem auch immer der Ball (und damit das Match) verloren geht und der Rest der Mannschaft den leider erfolgreichen Versuch unternimmt, Dein Gesicht und den Rest Deiners Körpers plastisch zu verformen...

Belichtest Du in der Situation so weit unter, wie es gerade noch geht, bist Du auch erst bei 1/100, wohlgemerkt bei offener Blende und entsprechend nichtexistenter Schärfentiefe, die manchen AF-Fehler ausgleichen könnte. Eine Verschlusszeit, die für viele Sportarten immer noch viiiiel zu langsam ist. Nichts gegen Bewegungs-„Wischer“, denn die deuten die Rasanz des Spiels an. Wenn aber gar nix auf dem Bild richtig scharf ist, weil sich Deine Objekte zu schnell bewegen, dann kannst Du die Bilder in die Tonne treten. Übrigens ein Grund, warum die ersten MKIII-Besitzer bald verzweifelt sind: Wenn Du mit Offenblende arbeiten musst und Deine Kamera weigert sich, das anvisierte Objekt präzise im Fokus zu halten (oder findet ihn gar nicht erst), dann kannst Du alles vergessen.

Insofern kann ich den "Neid" in Anführungszeichen gerne zurückgeben. Wie Du schreibst, fotografierst Du hauptsächlich Landschaften. Paradiesisch! Stativ aufstellen, in Ruhe manuell die Schärfe feintunen, maximale Blende wählen, bei der es noch keine Beugungsunschärfen gibt und bei einer frugalen Brotzeit auf den richtigen Moment beim Sonnenuntergang warten - schööööön. In der gleichen Zeit (Sonntagnachmittag, ja?) habe ich vier Termine gemacht und die von mir bearbeiteten Bilder zur Weiterverarbeitung in die Bilddatenbank gestellt. Dass da das Optimum manchmal hinten anstehen musst, wirst Du verstehen. Und wenn ich eine Kamera kriegen kann, die mir pro Termin eine Viertelstunde Photoshop-Arbeit erspart, dann hole ich sie mir, denn ich bin ein fauler Pressefotograf :D.

Gruß, Hans

ehemaliger Benutzer

26.07.2008, 14:27

....denn ich bin ein fauler Pressefotograf :D.

So etwas gibt es wirklich? ;)

ehemaliger Benutzer

26.07.2008, 16:08

So etwas gibt es wirklich? ;)

Na sicher. Glaubst die Leute wollen sich das stressige Leben nicht irgendwie vereinfachen?

Sonst kann ich Stereohans eigentlich wieder nur recht geben.
Was ich mit der Zeit bei Konzerten zB immer weiter verzweifeln ließ ist, dass das Licht immer weniger wird. Hatte ich zu Zeiten 1D noch bei ISO 1000 und Blende 2.8 noch 1/500 sind es bei der M II N und ISO 1600 bei Blende 2.0 1/200. Ist aber eine sehr subjektive Sicht. Leider haben bei kleineren Konzerten die Leute von der Beleuchtung absolut keine Ahnung.

Man hört Sätze wie "das weiße Auflicht zerstört mir doch die Farbstimmung". Von hinten wird mit diversen bunten Spots geblasen und von vorne kommt ein leichts Weiß. Meistens sind die bunten Spots Rot und Blau - die Traumfarben. Das ist aber kein Kameraproblem sondern ein technisches Problem der Lichtmenschen. Aber genau das ist der Punkt wo ich dieses Problem mit einer Kamera umschiffen versuche, die mir ISO-technisch die Möglichkeit bietet halbwegs normale Verschlusszeiten zu schießen. Ich will nicht immer wie ein Biathlet beim Schießen erstarren wie ein Zinnsoldat.

Martin1968

26.07.2008, 17:53

Lieber Martin,

Gruß, Hans

Ganz ehrlich vielen Dank für Deine ausführliche Antwort. Ich bin mit dem Profi-Leben in keinster Weise in Berührung gekommen, so dass ich mir nie Gedanken gemacht habe, unter welchem Druck man da steht.

Martin

Benutzer

27.07.2008, 16:19

Lieber Martin,

diese beiden Faktoren entscheiden in unserem Job tatsächlich oft zwischen Bild im Kasten (auf der Karte) haben oder mit mehr oder weniger leeren Händen nach Hause kommen.
Ein Beispiel: Hallenhandball irgendwann im September oder Oktober. Das Neonlicht ist funzelig, von draußen kommt an einem trüben Herbsttag auch nicht mehr viel Licht durch die sowieso schlitzartig kleinen Fenster der Halle irgendwo in der fränkischen Provinz :eek:. Mit ISO 1600 und dem 1,8/85 auf Offenblende bekommst Du bei normaler Belichtung maximal 1/60 als schnellste Zeit. Blitzen darfst Du nicht, weil Du dann im blödesten Fall dafür sorgst, dass dem Stürmer oder wem auch immer der Ball (und damit das Match) verloren geht und der Rest der Mannschaft den leider erfolgreichen Versuch unternimmt, Dein Gesicht und den Rest Deiners Körpers plastisch zu verformen...

Belichtest Du in der Situation so weit unter, wie es gerade noch geht, bist Du auch erst bei 1/100, wohlgemerkt bei offener Blende und entsprechend nichtexistenter Schärfentiefe, die manchen AF-Fehler ausgleichen könnte. Eine Verschlusszeit, die für viele Sportarten immer noch viiiiel zu langsam ist. Nichts gegen Bewegungs-„Wischer“, denn die deuten die Rasanz des Spiels an. Wenn aber gar nix auf dem Bild richtig scharf ist, weil sich Deine Objekte zu schnell bewegen, dann kannst Du die Bilder in die Tonne treten. Übrigens ein Grund, warum die ersten MKIII-Besitzer bald verzweifelt sind: Wenn Du mit Offenblende arbeiten musst und Deine Kamera weigert sich, das anvisierte Objekt präzise im Fokus zu halten (oder findet ihn gar nicht erst), dann kannst Du alles vergessen.

Insofern kann ich den "Neid" in Anführungszeichen gerne zurückgeben. Wie Du schreibst, fotografierst Du hauptsächlich Landschaften. Paradiesisch! Stativ aufstellen, in Ruhe manuell die Schärfe feintunen, maximale Blende wählen, bei der es noch keine Beugungsunschärfen gibt und bei einer frugalen Brotzeit auf den richtigen Moment beim Sonnenuntergang warten - schööööön. In der gleichen Zeit (Sonntagnachmittag, ja?) habe ich vier Termine gemacht und die von mir bearbeiteten Bilder zur Weiterverarbeitung in die Bilddatenbank gestellt. Dass da das Optimum manchmal hinten anstehen musst, wirst Du verstehen. Und wenn ich eine Kamera kriegen kann, die mir pro Termin eine Viertelstunde Photoshop-Arbeit erspart, dann hole ich sie mir, denn ich bin ein fauler Pressefotograf :D.

Gruß, Hans

Moin, Hans,

das ist nur ein Teil des Gesamtszenarios.

Wenn nämlich ein anderer Fotograf da ist, der zwei Blenden knapper belichten kann als du - und wenn der nicht schlechter knipsen kann als du, dann bist du ggf. nicht konkurrenzfähig...

Ciao,

Werner

GymfanDE

27.07.2008, 21:28

Wenn ich aber andererseits sehe, wie preiswert einem momentan unter anderem das Nikkor 2,8/80-200 nachgeschmissen wird, dann wird auch das "Parallelsystem" nicht sooo ein teurer Spaß.Und der AF ist (ohne AF-S) für Deine Anwendungen (die wohl auch Sport mit einschließen) schnell genug? Ein AF-S 85/1.X oder AF-S 135/2 gibt es von Nikon leider auch nicht.

Was mich echt wundert ist: hat die Technik (AF ISO) einen so hohen Einfluss auf die Qualität Eurer Bilder, dass Ihr glaubt dass es das bringt ?Obwohl ich nur ein Amateur bin, war genau der AF schon vor ein paar Jahren der einzige Grund für mich, innerhalb des Canon-Lagers auf die 1D MKIIN umzusteigen. Alles andere, bis hin zur Serienbildgeschwindigkeit, waren eher nebensächlich.

Wenn man, wie Stereohans so schön beschreibt, oft am Ende der technischen Möglichkeiten seiner Kamera fotografieren muss, dann schielt man schon auf neuere (und vermeintlich bessere) Modelle. Beim Sport sind die Motive halt sehr vergänglich und mir ist es lieber zu wissen, daß nicht die Technik sondern der Fotograf hinter der Kamera der Grund für misslungene Bilder ist. Wenn ich dann zusätzlich noch hochrechne, was ich im Jahr für Reisekosten zu "meinen" Fotoevents habe, dann relativieren sich die Kamerakosten da irgendwann auch.

Derzeit überlege ich ernsthaft, ob ich zu Nikon wechsele (u.U. auch abhängig von den Reparaturkosten für meine defekte 1D MKIIN). Trotz "Amateurstatus" will ich zur Wintersaison ein 200/2 IS/VR haben. Bei Canon ist es mittlerweile wenigstens aus Import über die USA finanzierbar, bei Nikon (wenn denn lieferbar, das ist für einen Wechsel wohl derzeit das größte Problem bei allen Optiken) auch direkt hier in der Schweiz.

Als Kamera würde mir zunächst wohl eine D300 und/oder D700 genügen. Die D300 bekommt man bei meiner Konstellation beim Umstieg zu Nikon ja fast geschenkt.

Mal sehen, was sich zur Photokina so tut....

Gruß Bernhard

Martin1968

28.07.2008, 07:17

Witzig finde ich im Zusammenhang mit den Wechselüberlegungen und speziell als 5D-User folgenden Praxisvergleich eines Nikon-Fans:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=355629

FÜr mich hat sich ein Wechsel auf Nikon-FF damit erledigt.

Martin

dr_flash

30.07.2008, 16:17

kleine Info. Mir ist die Woche aufgefallen, dass viele Läden in Japan die 1D Mark III nichtmehr haben. Habe darufhin mal ne Mail geschrieben und als antwort kam, dass sie mit einer neuen Version der Cam für Sept. rechnen und deshalb werden keine mehr bestellt. na da bin ich ja mal gespannt oder ob doch wieder alle daneben lieben wie schon so oft bei der 5D :D

Fischauge

31.07.2008, 11:07

Hallo liebes Forum,

der Thread lautet : Nachfolger 1D Mark III. !?

Ich denke, es wird keinen Nachfolger der Mark III als 1.3 Crop Kamera mehr geben.

Wenn man sich das Portfolio von Nikon anschaut, kann man den Trend auch auf Canon abbilden.

Highend 1Ds (FF) mit > 20 MP für Studio und Werbung ->Nikon D3x i.V.
Profikamera 1D (FF) mit 12 - 16MP für Reportage, Sport, Natur, usw. -> Nikon D3

D5II (FF) mit 12-16MP für Reportage, Aufsteiger aus Consumer, "Edelamateure" -> Nikon D700

EOS 40 / EOS450 (Crop 1.6) mit 12 MP für Consumer (EF-s) -> D300 / Dxxx i.V.

Die Hersteller etablieren Profi Segment mit FF und Crop für Consumer . Zwei Objektivlinien (FF/Crop 1,6).

Z.Zt. deutet alles darauf hin, das die Systeme sich in Ihrer Funktionalität immer mehr annähern, da wirkliche Innovationen (vergleichbar USM, IS, Staubrüttler, .. ) fehlen.

Nikon hat das heute Technisch machbare in Ihren aktuellen Kameras schon eingebaut, Canon und Sony ziehen zur Photokina nach. Ich verstehe den Hyp bzgl. der D3/700 nicht, die Kameras enthalten keine wirklichen Innovationen. Alles wurde nur im Sinne einer kontinuirlichen Verbesserungen an die Marktanforderungen angepaßt. Wenn der Wettbewerb mit Innovationen kommt, muss Nikon wieder nachziehen und das dauert bekanntlich.

Was haltet Ihr von meiner Interpretation ?

Gruss

Albert

dr_flash

31.07.2008, 11:16

würde mir gefallen :D

juli29

31.07.2008, 13:41

Ich denke, es wird keinen Nachfolger der Mark III als 1.3 Crop Kamera mehr geben.

Einen neuen Kleinbildsensor wird es sicher nicht im Facelift III N geben.

Wenn man sich das Portfolio von Nikon anschaut, kann man den Trend auch auf Canon abbilden.
Klar, man kann sich alles herbeireden ;) Bisher ist Canon mit APS-H doch sehr gut gefahren, warum sollte man das ändern? Dazu hat weder Nikon noch Canon sich jemals am jeweiligen Wettbewerber orientiert.

D5II (FF)
5D, die Buchstaben sind bei Canon doch nun schon lange genug *hinter* den Zahlen.

Die Hersteller etablieren Profi Segment mit FF und Crop für Consumer . Zwei Objektivlinien (FF/Crop 1,6).
Nur das Canon bisher für die Sportfotografen APS-H vorgesehen hat und ich glaube, die waren ganz froh um den Crop.

Z.Zt. deutet alles darauf hin, das die Systeme sich in Ihrer Funktionalität immer mehr annähern, da wirkliche Innovationen (vergleichbar USM, IS, Staubrüttler, .. ) fehlen.
Da ist doch immer noch dasselbe möglich wie es seit Jahren ist bei Sensor, Autofokus, Softwaregedöhns usw. Die 1er-Gehäuse ändern sich ja nicht mehr so wirklich.

Nikon hat das heute Technisch machbare in Ihren aktuellen Kameras schon eingebaut, Canon und Sony ziehen zur Photokina nach.
Derzeit hat im Kleinbildsektor eindeutig noch Canon mit der 1Ds Mark III das Flagschiff zu bieten, da muss Canon also nicht nachziehen.

Ich verstehe den Hyp bzgl. der D3/700 nicht, die Kameras enthalten keine wirklichen Innovationen. Alles wurde nur im Sinne einer kontinuirlichen Verbesserungen an die Marktanforderungen angepaßt. Wenn der Wettbewerb mit Innovationen kommt, muss Nikon wieder nachziehen und das dauert bekanntlich.
Canon hat sich vor Innovationen in den letzten Jahren auch nicht gerade überschlagen, oder was sollte einen da vom Sessel hauen? Bei allen Kameralinien, sei es drei-/zwei-/einstellig ist es in den letzten Jahren eine sanfte Entwicklung bei Sensor, AF und allem anderen gewesen (wobei die zwei-/dreistelligen bei z.B. Gehäuse oder AF nicht gerade groß weitergekommen sind). Quantensprünge sehe ich da nicht. Nikon ist da eher zu nennen, hinkten sie Canon doch jahrelang hinterher und nun sind sie vorne dran, haben vorgelegt - wenn auch nicht im Pixelrennen, aber so unbrauchbar sind 12MP nun auch wieder nicht.

Was haltet Ihr von meiner Interpretation ?
Ich schätze du wünscht dir Kleinbild in einem 1er Gehäuse, willst aber keine 6500eur für eine 1Ds Mark III auf den Tisch blättern ;)

Jan

31.07.2008, 15:26

Hallo liebes Forum,

der Thread lautet : Nachfolger 1D Mark III. !?

Ich denke, es wird keinen Nachfolger der Mark III als 1.3 Crop Kamera mehr geben.

Möglich. Was würde gegen ein Sortiment aus
5D MKII zu Straßenpreis von rund 2000€,
einer 1D MK? gleiche Technik wie 5D, nur mit der Geschwindigkeit der MKIII für um 3500€
und einer 1Ds MK? mit 21-24MP für um 5000€ sprechen?

dirtydirky

31.07.2008, 16:23

Lassen wir uns doch einfach überraschen!
Es kommt doch erstens immer anders und 2tens als man denkt!

Benutzer

31.07.2008, 17:03

Sag mal wo fotografierst Du? Bei uns bei den unterklassigen Ligen ist das Hallenlicht bestimmt nicht besser als bei euch, aber auf 1/250 Sek. komme ich bei Blende 1.8 und 1600 ISO immer. Ich verwende dabei sowieso immer den M-Modus. Offenblende und 1/500 Sek. bei ISO 1600 und es passt.

Gruß Toni

Lieber Martin,

diese beiden Faktoren entscheiden in unserem Job tatsächlich oft zwischen Bild im Kasten (auf der Karte) haben oder mit mehr oder weniger leeren Händen nach Hause kommen.
Ein Beispiel: Hallenhandball irgendwann im September oder Oktober. Das Neonlicht ist funzelig, von draußen kommt an einem trüben Herbsttag auch nicht mehr viel Licht durch die sowieso schlitzartig kleinen Fenster der Halle irgendwo in der fränkischen Provinz :eek:. Mit ISO 1600 und dem 1,8/85 auf Offenblende bekommst Du bei normaler Belichtung maximal 1/60 als schnellste Zeit. Blitzen darfst Du nicht, weil Du dann im blödesten Fall dafür sorgst, dass dem Stürmer oder wem auch immer der Ball (und damit das Match) verloren geht und der Rest der Mannschaft den leider erfolgreichen Versuch unternimmt, Dein Gesicht und den Rest Deiners Körpers plastisch zu verformen...

Belichtest Du in der Situation so weit unter, wie es gerade noch geht, bist Du auch erst bei 1/100, wohlgemerkt bei offener Blende und entsprechend nichtexistenter Schärfentiefe, die manchen AF-Fehler ausgleichen könnte. Eine Verschlusszeit, die für viele Sportarten immer noch viiiiel zu langsam ist. Nichts gegen Bewegungs-„Wischer“, denn die deuten die Rasanz des Spiels an. Wenn aber gar nix auf dem Bild richtig scharf ist, weil sich Deine Objekte zu schnell bewegen, dann kannst Du die Bilder in die Tonne treten. Übrigens ein Grund, warum die ersten MKIII-Besitzer bald verzweifelt sind: Wenn Du mit Offenblende arbeiten musst und Deine Kamera weigert sich, das anvisierte Objekt präzise im Fokus zu halten (oder findet ihn gar nicht erst), dann kannst Du alles vergessen.

Insofern kann ich den "Neid" in Anführungszeichen gerne zurückgeben. Wie Du schreibst, fotografierst Du hauptsächlich Landschaften. Paradiesisch! Stativ aufstellen, in Ruhe manuell die Schärfe feintunen, maximale Blende wählen, bei der es noch keine Beugungsunschärfen gibt und bei einer frugalen Brotzeit auf den richtigen Moment beim Sonnenuntergang warten - schööööön. In der gleichen Zeit (Sonntagnachmittag, ja?) habe ich vier Termine gemacht und die von mir bearbeiteten Bilder zur Weiterverarbeitung in die Bilddatenbank gestellt. Dass da das Optimum manchmal hinten anstehen musst, wirst Du verstehen. Und wenn ich eine Kamera kriegen kann, die mir pro Termin eine Viertelstunde Photoshop-Arbeit erspart, dann hole ich sie mir, denn ich bin ein fauler Pressefotograf :D.

Gruß, Hans

Christian93

31.07.2008, 20:14

Hallo liebes Forum,

der Thread lautet : Nachfolger 1D Mark III. !?

Ich denke, es wird keinen Nachfolger der Mark III als 1.3 Crop Kamera mehr geben.

Der 1.3 Crop ist der wirtschaftlichste große Sensor, den man bauen kann, deswegen bleibt er im Sortiment.
Canon müsste nur ein 12 - 24 oder 14 - 24 Zoom rausbringen, um ihn für den Fotojournalismus noch atraktiver zu machen. Außerdem wäre ja denkbar, diesen Crop in Kameras der "unteren " Klasse zu etablieren, was den anderen Kameraherstellern momentan "verwehrt" ist.

GymfanDE

31.07.2008, 20:43

Profikamera 1D (FF) mit 12 - 16MP für Reportage, Sport, Natur, usw. -> Nikon D3Dann hoffe ich, daß es entweder mind. 16 MPix werden oder Canon wenigstens die Spec sehr schnell bekannt gibt. Wenn ich bei einem Nachfolger zwangsweise auf FF umsteigen müsste und dann auch bei Canon nur 12 MPix bekäme, kann ich auch gleich zu Nikon wechseln. Damit bekäme ich das 200/2 VR/IS für gut 1000 Euro weniger wie bei Canon und zusätzlich die Möglichkeit, für das gesparte Geld eine D300 zu kaufen. Ist genug Licht vorhanden, bietet sie (annähernd) den AF der D3 und 12 MPix bei Crop 1,5 (die sicherlich mit Festbrennweiten auch voll nutzbar sind). Wird es duster kommt die D3/D700 an die Optik und ich habe zum Preis einer 1D MKIII (oder dessen Nachfolgers) zwei Bodys.

Einziger möglicher Vorteil bei Canon: hoffentlich nochmals bessere HighISO-Leistung wie bei der D3/D700 bei (hoffentlich) verbessertem AF.

D5II (FF) mit 12-16MP für Reportage, Aufsteiger aus Consumer, "Edelamateure" -> Nikon D700Nach allem, was ich so über die D700 gelesen habe, ist sie für viel mehr brauchbar. 8 fps und der AF des Profimodells machen sie zu einer "kleinen" 1er und nicht zu einer FF-40D.

EOS 40 / EOS450 (Crop 1.6) mit 12 MP für Consumer (EF-s) -> D300 / Dxxx i.V. Dann müsste man erst mal die Konzernspitze mitsamt dem Entwicklungsleiter von Canon austauschen. Die werden sich sonst niemals dazu herablassen, eine zweistellige Kamera mit dem AF der aktuellen 1er auf den Markt zu bringen. Die D300 dagegen hat ihn (und die D700 sogar wohl exakt das selbe Modul) ohne dass Nikon daran bisher pleite gegangen wäre.

Ich verstehe den Hyp bzgl. der D3/700 nicht, die Kameras enthalten keine wirklichen Innovationen. Alles wurde nur im Sinne einer kontinuirlichen Verbesserungen an die Marktanforderungen angepaßt.Ob nun Innovation oder "nur" technisch machbar. Wenn Du die HighISO-Fähigkeiten der D3/D700 ausnutzen willst/musst, dann hat Nikon derzeit die Nase vorn und bei Canon kann man nur spekulieren, ob sie im Sportbereich nachziehen.

Ob der AF der D3/D700 bei LowLight besser wie bei der 1D MKIII ist, kann ich zwecks eigener Praxiserfahrung leider nicht beurteilen. Wenn ich mir die Zufriedenheit von bereits gewechselten Fotografen (1D MKIII->D3) ansehe, scheint der AF der D3 aber wohl mind. gleichwertig zu sein.

Gruß Bernhard

Micha MTL

01.08.2008, 12:51

warum soll/ muss canon oder nikon überhaupt das eigene sortiment an den anderen anpassen?
das ist doch gar nicht gewollt, jeder hersteller will sich abgrenzen und seine produkte an den mann bringen (unter einbeziehung von marktanalysen).

ich finde dies gut, so herrscht echte konkurrenz und ich kann mir das gewünschte auswählen und es wird nicht nur abklatsch produziert!

ich hoffe noch auf eine 1d IIIn zur photokina, mit 1.3er crop und nicht mehr als 12mp.

ob es so wird, wi werden es sehen?

Bata

01.08.2008, 13:03

Ich gehe nach wievor fest von einem 5d- und 1DMKIII-Nachfolger aus.:)

VG Christian

Micha MTL

01.08.2008, 13:41

Ich gehe nach wievor fest von einem 5d- und 1DMKIII-Nachfolger aus.:)

VG Christian

5d modellpflege ist obligatorisch,
meinst du 1dIII nachfolger als vollformat, oder interpretiere ich deine angabe falsch?

Bata

01.08.2008, 14:17

5d modellpflege ist obligatorisch,
meinst du 1dIII nachfolger als vollformat, oder interpretiere ich deine angabe falsch?

Meiner Meinung nach wird es beim 1,3er Crop für Sportbereiche bleiben;).FF ist zwar sicherlich schön, aber nicht von jedem gewünscht. Kommt sicherlich darauf an in welchem Bereich Du fotografierst.

76er

01.08.2008, 14:20

Nur das Canon bisher für die Sportfotografen APS-H vorgesehen hat und ich glaube, die waren ganz froh um den Crop.

Eben. Genau das ist es, was mich von Nikon zu Canon getrieben hat: Die D3 ist nett, aber für meine Aufgaben nicht der erhoffte Nachfolger der D2H. Bei Nikon zu bleiben und die im Verhältnis zur MK III erheblich teurere D3 zu kaufen, hätte für Fußball die Investition in ein 400/2,8 zwingend nach sich gezogen. So hab ich mit der MK III und einem 300/2,8 einen hinreichendes Tele an einer schnellen und rauscharmen Kamera mit einer Auflösung, die für Fußballfotos in Tageszeitungen mehr als ausreichend ist. Hätte Nikon eine rauscharme Nachfolgerin der D2H mit 8-12 MP anstatt oder zusätzlich zur D3 heraugebracht, wäre ich nicht zu Canon gewechselt. Als im Sommer 2007 aber ruchbar wurde, dass Nikon auf FF setzt und gleichzeitig die MK III verfügbar war, war die Entscheidung gefallen. Nach einem JAhr MK III kann ich immer noch sagen, das es die richtige Entscheidung war. Trotz der (allerdings bei mir nicht so dramatischen) Fokusprobleme, die ja bei meinem Exemplar nach Aufenthalt in Willich und nachfolgender Justage in Berlin gelöst sind, hab ich die MK III richtig liebgewonnen und möchte sie so schnell nicht missen. Im Gegenteil, ich überlege angesichts der fallenden Preise sogar enthaft die Anschaffunf eines zweiten Bodys. Denn die 40 als Backup befriedigt mich ehrlich gesagt nicht.

juli29

01.08.2008, 14:54

Im Gegenteil, ich überlege angesichts der fallenden Preise sogar enthaft die Anschaffunf eines zweiten Bodys. Denn die 40 als Backup befriedigt mich ehrlich gesagt nicht.
Was meinst du warum ich so gegen Kleinbild im Nachfolger bin? Die Mark III N soll meine 20D ablösen da mir die Kamera als Zweit-/Backupbody ziemlich auf den Senkel geht und mir schon etliches versaut hat. Die Fehler von Kleinbild (Vignettierung) möchte ich mir aber nicht aufhalsen.

Georg Dorff

02.08.2008, 21:54

Nun der Druck kommt hier von Nikon, die Displays sind wirklich gut.
Zudem ist Canon in der Display-Sparte von Hitachi engagiert. Brauchbares sollte somit auch vorhanden sein.

Bata, die kochen auch nur mit Wasser..
Ich war mit einem Kumpel der die D300 hat unterwegs, seine Bilder sahen auf dem Display super scharf bis in die kleinsten Spitzen aus..:confused:
Auf dem PC kam dann die Ernüchterung..
Meine die auf dem MKIII Display normal aussahen, waren am Monitor um einiges besser als die der D300..
Zugegeben wenn die Sonne aufs Display der MKIII scheint, sieht man so gut wie kaum noch was.. Aber ich verlasse mich schon lange nicht mehr auf die Aussage der Displays...

VG
Georg

Florian F.

03.08.2008, 15:05

Den 52 Megapixel sensor von canon da wussten sie ja noch nicht so ganz wozu die den benutzen wollten

Joern Bierer

03.08.2008, 16:48

Bata, die kochen auch nur mit Wasser..
Ich war mit einem Kumpel der die D300 hat unterwegs, seine Bilder sahen auf dem Display super scharf bis in die kleinsten Spitzen aus..:confused:
Auf dem PC kam dann die Ernüchterung..
Meine die auf dem MKIII Display normal aussahen, waren am Monitor um einiges besser als die der D300..
Zugegeben wenn die Sonne aufs Display der MKIII scheint, sieht man so gut wie kaum noch was.. Aber ich verlasse mich schon lange nicht mehr auf die Aussage der Displays...

VG
Georg

die mkIII ist auch besser als die D300 dh auch bessere bilder.......;)

Micha MTL

03.08.2008, 22:03

:confused:
Den 52 Megapixel sensor von canon da wussten sie ja noch nicht so ganz wozu die den benutzen wollten

-mathias-

04.08.2008, 22:21

Bata, die kochen auch nur mit Wasser..
.. Aber ich verlasse mich schon lange nicht mehr auf die Aussage der Displays...

VG
Georg
...frage mich schon immer, was die Leute hier an den Canon Displays auszusetzen haben. Bei mir ist die Rückschau generell ausgeschaltet - die Beurteilung eines 12Mega Bildes an einem schnöden Kamera-Display ist doch eh Unsinn. Mir dient das Display lediglich mal zwischendurch für Histogrammanzeige oder ob die Schärfe plusminus dort ist wo sie soll oder für Menu-Einstellungen. Am PC sieht es dann immer besser aus - und das ist mE gut so (bin halt ein alter Analog-Fuzzy und nicht mit Displays aufgewachsen...)

Benutzer

04.08.2008, 22:33

...frage mich schon immer, was die Leute hier an den Canon Displays auszusetzen haben. Bei mir ist die Rückschau generell ausgeschaltet - die Beurteilung eines 12Mega Bildes an einem schnöden Kamera-Display ist doch eh Unsinn. Mir dient das Display lediglich mal zwischendurch für Histogrammanzeige oder ob die Schärfe plusminus dort ist wo sie soll oder für Menu-Einstellungen. Am PC sieht es dann immer besser aus - und das ist mE gut so (bin halt ein alter Analog-Fuzzy und nicht mit Displays aufgewachsen...)

Das sind wir alle... :cool:

Aber ich muss sagen, als ich die D3 in den Händen hate und auf den monitor geschat hatte, war ich erstmal platt.

Der ist wirklich prima.

Ich weiß nicht, was die Leute mit ihren Displays machen, aber ich kann schon ganz gut selbst am Mk II(n) oder Mk III Monitor sehen, ob die Schärfe sitzt oder nicht.
Da zoomt man schnell rein und weiß bescheid.

Ciao,

Werner

Benutzer

04.08.2008, 22:37

... Denn die 40 als Backup befriedigt mich ehrlich gesagt nicht.

Moin,

also ich war und bin immer noch irgendwioe drauf und dran, mir diese 40er mit Griff drunter zu kaufen...

Die Mk II und III habe ich - wo siehst du bei der 40iger Problem oder Kritikpunkte, so dass du sagen würdest: Überleg dir das nochmal?

Ciao,

Werner

Georg

04.08.2008, 22:37

.. Mir dient das Display lediglich mal zwischendurch für Histogrammanzeige oder ob die Schärfe plusminus dort ist wo sie soll oder für Menu-Einstellungen. ..,

Aber selbst dafür ist das Display, wenn es sehr hell ist, nicht besonders gut.

juli29

05.08.2008, 13:49

Die Mk II und III habe ich - wo siehst du bei der 40iger Problem oder Kritikpunkte, so dass du sagen würdest: Überleg dir das nochmal?

Wenn man eine 1er gewohnt ist, bei Sucher, Autofokus, Haptik kann die 40er mMn einer 1er nicht das Wasser reichen.

Bata

05.08.2008, 14:04

Wenn man eine 1er gewohnt ist, bei Sucher, Autofokus, Haptik kann die 40er mMn einer 1er nicht das Wasser reichen.

...kommt darauf wofür man sie einsetzen möchte;). Füe mal eben zwischendurch zum Mitnehmen, oder auf einer Reise muss es nicht immer eine 1ser sein, da kann eine kleine unauffällige 40er schon Sinn machen.

DirkKn

05.08.2008, 21:46

Wenn man eine 1er gewohnt ist, bei Sucher, Autofokus, Haptik kann die 40er mMn einer 1er nicht das Wasser reichen.
Aber Du hast schon mal die Preise verglichen?! :rolleyes:

Gruß
Dirk

juli29

06.08.2008, 01:04

Aber Du hast schon mal die Preise verglichen?! :rolleyes:

Sicher, trotzdem würd eher sparen und was älteres gebrauchtes kaufen, als eine 20/30/40D zu kaufen, die mich eh nicht zufriedenstellt.

Micha MTL

16.08.2008, 20:26

Detlev Rackow

17.08.2008, 05:50

was ich gern an einem nachfolgemodell hätte, wären ein paar af-punkte in geringerer entfernung zum mittleren af-feld. (bei der d3 von nikon erscheint mir dies etwas homogener)
bei den jetzigen modellen ist mir das mittige so allein.

wie kommt ihr damit klar?
bei servo-af kann ich ja nicht erst scharf stellen und dann den bilausschnitt komponieren?

Hallo Micha,

von der Mk2 ausgehend kann ich sagen: Die Felder fehlen nicht wirklich. Um die Funktion "Spot am Fokusfeld" nutzen zu können, habe ich sogar die Zahl der wählbaren Fokusfelder noch weiter reduziert, aber die automatische Felderweiterung angeschaltet. Dadurch kann die Automatik dann wenn ich mit dem einzelnen Minifeldchen nicht treffe noch die Wabe drum herum zu Rate ziehen. Auf die Weise sind wieder alle 45 Felder in der Nutzung: Ich wähle die Region, die Kamera sucht sich den guten Kontrast in der Region.

Klappt insgesamt sehr gut, wobei ich kein Studio mache - vielleicht würde es dort wieder anders wirken.

Was mir fehlt, sind Felder die noch weiter außen liegen. Die 1D-Modelle haben dabei gegenüber den 1Ds-Modellen noch Vorteile, weil die Fokusfelder einen größeren Teil des Gesamtbildes bedecken. Die fehlende Abdeckbarkeit des gesamten Randbereiches schreckt mich (neben dem Preis) ziemlich von den Dsen ab.

Ciao,

Detlev

ehemaliger Benutzer

03.09.2008, 17:57

Ich hoffe dass zur Photokina wirklich was kommt, aber die Hoffnung schwindet. Es gibt keinerlei Anzeichen :(

DrRock

03.09.2008, 19:00

Ich hoffe dass zur Photokina wirklich was kommt, aber die Hoffnung schwindet. Es gibt keinerlei Anzeichen :(

Gabs denn große Anzeichen zur 50D ? :o

ehemaliger Benutzer

03.09.2008, 19:10

Gabs denn große Anzeichen zur 50D ? :o

Naja letztendlich können wir eh nur alle spekulieren und noch ca. 3 Wochen warten.

Micha MTL

03.09.2008, 19:36

klasse wäre es mit sicherheit, wenn eine neue 1d rauskommen würde.
mich wundert, dass nach nur einem jahr bereits eine überarbeitung der 40d kam.
ich finde, diese neuerungen werden der profiliga nicht (lange) vorenthalten.
spätestens im frühjahr wirds dann werden.

lieber wäre mir auch zur diesjährigen photokina, dann sind im frühjahr die preise etwas angenehmer.

grüsse micha

Jan

03.09.2008, 20:04

Man hört so vieles...
Aber einig sind sich so gut wie alle, dass ein MKIII Nachfolger/Facelift zur PMA kommt und zur Photokina mindestens noch ein Objektiv.

Micha MTL

03.09.2008, 20:13

Man hört so vieles...
Aber einig sind sich so gut wie alle, dass ein MKIII Nachfolger/Facelift zur PMA kommt und zur Photokina mindestens noch ein Objektiv.
24-70 is :D

Jan

03.09.2008, 20:29

24-70 is :D

Und vielleicht noch der große Bruder. ;)

hrFoto

03.09.2008, 21:18

Ich hoffe dass zur Photokina wirklich was kommt, aber die Hoffnung schwindet. Es gibt keinerlei Anzeichen :(

Spätestens am Tag 1 der Photokina wird man mehr wissen und Hurra schrein oder weiter diskutieren. ;)

Micha MTL

03.09.2008, 21:37

wie wahr ;)

juli29

03.09.2008, 21:40

Aber einig sind sich so gut wie alle, dass ein MKIII Nachfolger/Facelift zur PMA kommt und zur Photokina mindestens noch ein Objektiv.

Es sind sich so gut wie alle einig, das zur Photokina kein 1er Nachfolger kommt sondern nur noch ein lumpiges Objektiv? Das bezweifle ich ;)

Benutzer

04.09.2008, 05:41

Es sind sich so gut wie alle einig, das zur Photokina kein 1er Nachfolger kommt sondern nur noch ein lumpiges Objektiv? Das bezweifle ich ;)

Wenn Canon etwas neues bringen würde hätten sie nicht in der letzten Ausgabe der "Profile" alle drei Kameras 5D, 1D Mark III & 1Ds Mark III noch so massiv beworben. Ich denke frühstens zur nächsten PMA wird sich da was tun.

Gruß Toni

mofix

04.09.2008, 07:47

alle drei Kameras 5D, 1D Mark III & 1Ds Mark III noch so massiv beworben

würde heißen, ein 5D Nachfolger kommt auch nich zur photokina (?!?)

Benutzer

04.09.2008, 08:21

würde heißen, ein 5D Nachfolger kommt auch nich zur photokina (?!?)

Eigentlich ja, ich denke aber die Chancen für eine neue (7D) stehen zur Photokina gut.

Gruß Toni

ehemaliger Benutzer

04.09.2008, 08:23

Eigentlich ja, ich denke aber die Chancen für eine neue (7D) stehen zur Photokina gut.

Gruß Toni

Also mit der "7D" wird sich Canon ziemlich ins Zeug legen müssen, die D700 ist abgesehen von den Pixeln ein ziemlich mächtiger Konkurrent.

Joern Bierer

04.09.2008, 08:44

Also mit der "7D" wird sich Canon ziemlich ins Zeug legen müssen, die D700 ist abgesehen von den Pixeln ein ziemlich mächtiger Konkurrent.

konkurrenz belebt das geschäft.....

glaubt ihr canon hat sich ausgeruht in letzten jahr nach all dem schlamassel....die kommen zurück keine angst.......

ehemaliger Benutzer

04.09.2008, 09:21

konkurrenz belebt das geschäft.....

glaubt ihr canon hat sich ausgeruht in letzten jahr nach all dem schlamassel....die kommen zurück keine angst.......

Ich hoffe sehr bald, denn das Problem liegt nicht vor der Kamera sondern hinterm Objektiv (und zwischen Fotografen). Die 1D M III ist nämlich wie russisches Roulette. Manche haben Glück, manche Pech. Zu hohes Risiko also.

juli29

04.09.2008, 09:30

knet

05.09.2008, 15:31

Auf jeden Fall Canon naehrt Geruechte selber: Link von RG (http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-9316-9591)

Dr. Frank

05.09.2008, 16:18

knet

05.09.2008, 17:14

Ein überarbeitetes Modell der 1DMKIII ist nach 18 Monaten dran.
Da bereits jetzt der DIGIC4 vorhanden ist, und der Name der 1DMKIII "verbrannt" ist, wird es zur Photokina wohl u.a. eine 1DMK4 geben. (http://dforum.net/showpost.php?p=1218352&postcount=2310)

Die neue Sensortechnologie (aber zuerst schauen, was sie tatsaechlich bringt!) und das neue Display waeren fast eine Suende wert. Auch fuer existierende 1DMkIII Benutzer. Vorausgesetzt der AF tut was er verspricht.

Werner Wilcke

06.09.2008, 21:17

Also, nachdem ich seit einiger Zeit mit der 1DM3 und 5D arbeite und damit entsprechende ausreichende Erfahrungen (Objektivpalette von 12-400 mm + Konverter) gesammelt habe, komme ich für mich zu dem Schluss was ich wirklich von Canon möchte, ist folgende Kamera auf der aktuellen 1D-Basis:

1er Gehäuse (kann so bleiben)
FF (auf 1,3 Crop verzichten, Vorteil bessere Objektivnutzung bei kürzeren Brennweiten)
sehr schneller sicherer AF (nicht unzufrieden, aber verbesserungsfähig)
hohe Bildzahl (mindestens 8-9 B/s, besser 10)
weniger Rauschen (gut brauchbar bis ISO 3.200, 1 Blende gewinnen)
12 MP (mehr als 14-16 MP wirklich unnötig)
besseres Display (bessere Auflösung nutzbringend)
Preis ca. € 4.000 (weniger natürlich besser)
Also im Grunde genommen eine Nikon D3 von Canon, vielleicht noch etwas verbessert durch höherer Dynamik und z.B. Staubschutz. Oder auch eine günstigere 1Ds mit weniger Pixel und schneller.

Die D3 und auch die D700 sind doch anscheinend Volltreffer, wann kommen vergleichbare Produkte von Canon?

Lassen wir uns mal überraschen. Einen Wechselgedanken zu Nikon haben sicher schon viele gehabt, machen bei der augenblicklichen Entwicklungsgeschwindigkeit aber keinen großen Sinn.

Gruß
Werner

Alexander Photography

07.09.2008, 02:15

Wenn Canon etwas neues bringen würde hätten sie nicht in der letzten Ausgabe der "Profile" alle drei Kameras 5D, 1D Mark III & 1Ds Mark III noch so massiv beworben. Ich denke frühstens zur nächsten PMA wird sich da was tun.

Gruß Toni

Nur weil man etwas Bewirbt soll nichts neues kommen?!?!?! :confused::rolleyes:
Was ist das denn für ne Ansage! In der Werbung gibt es nen Spruch... wer die Werbetrommel kräftig rührt.... auf dem Markt nicht mehr so ganz führt.

In einer anderen Interpretation: Auf Qualitäten verweisen, Referenzen bringen um die Absatz und Umsatzzahlen zu puschen... nicht zu letzt die schleusen langsam zu leeren :rolleyes:

Benutzer

07.09.2008, 11:28

Wenn Canon etwas neues bringen würde hätten sie nicht in der letzten Ausgabe der "Profile" alle drei Kameras 5D, 1D Mark III & 1Ds Mark III noch so massiv beworben. Ich denke frühstens zur nächsten PMA wird sich da was tun.

Gruß Toni

Moin, Toni,

ich kenne mich mit Canon soooo gut nun wirklich nicht aus, daher frage ich mich - einmal im Sinne deiner Argumentation gedacht - warum gibt es lediglich die Vorab-Ankündigung einer 50D?

Ist es bei Canon mitunter auch Usus gewesen, nach einer solchen Ankündigung auf einer Messe dann noch mit zusätzlichen neuen Modellen für Aufsehen bzw. Überraschungen zu sorgen?

Wenn dem nicht so ist, dann dürfte die 50er wirklich erstmal alles sein.

Dessen ungeachtet ist die Argumentation, dass man noch die Restbestände verkaufen will, bevor was neues kommt, auch recht einleuchtend.

Vielleicht hatten sie ja vor, was zu bringen, haben dann aber die Notbremse gezogen und kommen darum tatsächlich erst zur nächsten PMA mit überarbeiteten neuen Versionen.

Ciao,

Werner

theoR

07.09.2008, 11:40

ich kenne mich mit Canon soooo gut nun wirklich nicht aus

ist es das, was du mit deinem nicknamen ausdrücken wolltest?

Bata

07.09.2008, 11:45

ist es das, was du mit deinem nicknamen ausdrücken wolltest?

Ist schon auffällig wie oft Du nur mit blöden Kommentaren auf Geschriebenes von Werner reagierst.:(

Benutzer

07.09.2008, 11:46

... Die D3 und auch die D700 sind doch anscheinend Volltreffer, wann kommen vergleichbare Produkte von Canon?

Lassen wir uns mal überraschen. Einen Wechselgedanken zu Nikon haben sicher schon viele gehabt, machen bei der augenblicklichen Entwicklungsgeschwindigkeit aber keinen großen Sinn.

Gruß
Werner

Moin, Werner,

mit den "vergleichbaren Produkten" ist das so eine Sache. Die grundlegenden Konzepte beider Hersteller unterscheiden sich da so ziemlich. Von daher denke ich, Vergleiche werden wohl auf längere Zeit nur mit gewissen Einschränkungen möglich sein, zumal die Erneuerungs-Zyklen beider Hersteller versetzt sind.

Ich könnte mir gut vorstellen, dass eine neue 5D - wie auch immer sie heißen mag - in etwa einer D700 entsprechen könnte, wohlmöglich sogar noch ein weing moderner wird.
Die Technik der D700 - ich denke da an Sensor und AF-System - ist ja schon lange auf dem Markt verfügbar. Wenn dann Canon anderthalb Jahre später mit einem modell kommt, dass nicht moderner ist, entspricht das einem tatsächlichen "Hinterherhinken".

Angesichts der Eckdaten der 50D dürfte mit diesem neuen Modell so einiges zu erwarten sein...
Für mich persönlich ist es wichtig, dass diese Kamera dann endlich dicht ist! :D

Bei der neuen Mark III oder Mark IV - ich denke mal, sie wird so heißen - dürfte eine anderer Monitor außer Frage stehen.
Ich kann nicht einschätzen, wie die technologischen Entwicklungen im Sensorbereich aussehen, aber gesetzt, diese Kamera könnte bei der bisherigen Geschwindigkeit irgendwas um 12 MP auf der Crop 1,3 Größe unterbringen und zugleich noch das Rauschverhalten um eine Blende verbessern, dazu noch einen weiter verfeinerten AF plur erweitertem Dynamikumfang, dann wäre mir das so schon ganz angenehm, da Canon ja ansonsten Vollformatkameras anbietet und der Crop 1,3 beim Sport nicht selten eher zu begrüßen ist, als dass er stört.

Mehr als 14 bis 15 MP hielte ich für übertrieben - dann wirklich eher Rauschverhalten und Dynamik verbessern. Möglicherweise wird die Mk IVer Generation sogar aus 15MP (Crop) und 30MP Vollformat bestehen, wer weiß?

Ciao,

Werner

ehemaliger Benutzer

07.09.2008, 11:46

ist es das, was du mit deinem nicknamen ausdrücken wolltest?

Kannst Du nicht mal etwas produktives beitragen?

Benutzer

07.09.2008, 11:48

ist es das, was du mit deinem nicknamen ausdrücken wolltest?

Troll...

Benutzer

07.09.2008, 13:54

Moin, Toni,

ich kenne mich mit Canon soooo gut nun wirklich nicht aus, daher frage ich mich - einmal im Sinne deiner Argumentation gedacht - warum gibt es lediglich die Vorab-Ankündigung einer 50D?

Ist es bei Canon mitunter auch Usus gewesen, nach einer solchen Ankündigung auf einer Messe dann noch mit zusätzlichen neuen Modellen für Aufsehen bzw. Überraschungen zu sorgen?

Wenn dem nicht so ist, dann dürfte die 50er wirklich erstmal alles sein.

Ciao,

Werner

Es gab mal eine Kamera (ich weiß nicht mehr welche) die wurde selbst den deutschen CPS-Leuten erst 2 Tage vor der Photokina präsentiert. Insofern ist Canon durchaus für Überaschungen gut.

Gruß Toni

Benutzer

07.09.2008, 19:24

Es gab mal eine Kamera (ich weiß nicht mehr welche) die wurde selbst den deutschen CPS-Leuten erst 2 Tage vor der Photokina präsentiert. Insofern ist Canon durchaus für Überaschungen gut.

Gruß Toni

Die Spannung steigt also weiter... :D

Da muss ich gestehen, dass ich auch zu den Neugierigen gehöre, die es nicht mehr erwarten können. :cool:

Peter Lion

07.09.2008, 22:06

Ist schon auffällig wie oft Du nur mit blöden Kommentaren auf Geschriebenes von Werner reagierst.:(

ja, wie wahr....

wie werner schon schreibt: TROLL !!

Otwin

07.09.2008, 22:47

TROLL !!

Hallo,

wie oft wollt ihr den "TROLL" noch wiederholen? Der hat es beim ersten mal nicht begriffen. Das die ständigen Wiederholungen mehr Erfolg haben, wage ich zu bezweifeln. :D:D:D

Viele Grüße

Otwin

Peter Lion

08.09.2008, 06:51

Was habt ihr für Gedanken zu diesem Thema oder sogar Infos? :)

Die sollen lieber erst mal die "fehlerhaften" Ur-3er reparieren/fixen oder wie man das auch immer schön neudeutsch bezeichnen mag und nicht die geplagten 3-er Besitzer mit nem N-Body vera***en !

... für Canon existiert das Submirror Problem offenbar nicht mehr - zumindest wird anhand der Seriennummer entschieden ob die Cam funzt oder nicht - war zumindest bei mir so - gehen tut sie trotzdem nicht so wie sie soll !! In Willich war sie schon - das Porto hätt ich mir schenken können ! :mad::mad::mad:

so das war meine Meinung dazu ... :mad:

...so Leute jetzt kuckt weiter in eure Glaskugeln... ich kann die ganzen Spekulations-Threads jedenfalls im Fall der 3-er nicht mehr hören

*frustmodus aus*

Marcus Kaspar

08.09.2008, 11:31

Spätestens am Tag 1 der Photokina wird man mehr wissen und Hurra schrein oder weiter diskutieren. ;)

also dein "Oder" würde ich hier so nicht stehen lassen. Es würde auch dann diskutiert und gestritten werden wenn Canon das ultimativ perfekte Modell für Jedermann rausbringt.

GymfanDE

08.09.2008, 22:04

... für Canon existiert das Submirror Problem offenbar nicht mehr - zumindest wird anhand der Seriennummer entschieden ob die Cam funzt oder nicht - war zumindest bei mir so - gehen tut sie trotzdem nicht so wie sie soll !!Genau wegen solcher Meldungen wäre es genauso angebracht, daß Canon bald einen Nachfolger bringt.

Offensichtlich ist es wohl so, daß selbst Kameras, die von Canon als Fehlerfrei eingestuft werden, dies nicht unbedingt sind. Und da soll man dann als jemand, der einen Nachfolger für seine 1D MKII(N) sucht, in so eine Serie investieren? Teuer genug ist die 1D MKIII ja immer noch, obwohl sie ihr Geld wert wäre, wenn man sicher ist, ein voll funktionsfühiges Exemplar zu erhalten.

Ich bin gerne selber Schuld an schlechten oder falsch fokussierten Bildern. Aber halt nur, wenn ich weiss, daß die Kamera (aber bitte die Modellreihe und nicht nur mein Exemplar) es nicht besser kann und ich deshalb durch Änderung meines Fotografierverhaltens etwas dran ändern kann.

Von daher werde ich erst mal testen, was die Konkurenz so kann und mir erst bei einem Nachfolger der 1D MKIII überlegen, ob ich ihn kaufe (wenn ich bis dahin nicht komplett umgestiegen bin).

Gruß Bernhard

PUWS

08.09.2008, 23:14

Hallo zusammen

Offensichtlich sind einige der Meinung, daß mit einem Nachfolger automatisch alles gut wird, das Problem mit der MKIII dann nur noch Geschichte ist.
Wenn Canon den Fehler kennen würde, dann wäre dem vielleicht so. Da aber Canon offensichtlich immer noch nicht weiß, warum einige funktionieren (wie z.B.meine), andere aber anscheinend nicht, bin ich mir da nicht 100%ig sicher. Wie will ich einen Fehler in einer neuen Kamera vermeiden, wenn ich ihn noch nicht einmal genau kenne.
Da anscheinend auch funktionierende Kameras unterwegs sind, kann es eigentlich kein kontstruktiver Fehler sein, sondern vielmehr zu hohe (oder zu geringe:confused:) Tolleranzen in der Fertigung. Das würde bedeuten, daß entweder die Qualitätssicherung schlecht ist oder das konstruierte so nicht in entsprechender Qualität herstellbar ist. Da aber sicher der Nachfolger nicht aus dem Nichts ensteht und Canon quasi den Autofokus neu erfindet, wird der Nachfolger doch sicher auch auf dem jetzigen Modell (oder Teilen davon) aufbauen. Wer garantiert dann, daß dieser Fehler nicht wieder auftritt.
Ich könnte mir bei einem neuen Modell demnach schon eine gewisse Kaufzurückhaltung vorstellen. Test in entsprechenden Fachzeitschriften sind dabei auch nicht sehr hilfreich, denn die haben den Fehler in ihren Schnelltest auch nicht gefunden. Dies waren vielmehr die Anwender, denen im täglichen Gebrauch Ungereimtheiten aufgefallen sind und die dann der Sache auf den Grund gegangen sind. Wer möchte aber für das nächste Modell das Versuchskaninchen spielen?

Gruß Peter

GymfanDE

09.09.2008, 01:30

wird der Nachfolger doch sicher auch auf dem jetzigen Modell (oder Teilen davon) aufbauen.Vieleicht haben sie auch schon lange zurück gerudert und als Basis für den kommenden AF den der 1D MKII(N) genommen, der wohl anscheinend mit weniger Fehlermeldungen behaftet war/ist.

Keine ausser Canon selber weiss es, und sie behalten es für sich.

Wer möchte aber für das nächste Modell das Versuchskaninchen spielen?Ich jedenfalls nicht, weshalb ich am Wochenende mein (momentanen) Konsequenzen daraus gezogen habe.

Gruß Bernhard

mm2006

12.09.2008, 12:41

Ich hoffe auch auf einen Nachfolder der Mark III. Ich selbst habe 2 Bodys. Der eine wurde sechsmal eingeschickt -> jeweils nach dem dritten Mal einen neuen erhalten. Der ist mittlerweile "scharf". Im Gegensatz zur D3 jedoch immer noch übelst matschig. Gleiche Szene beim Handball, D3 knackig scharf, Mark III wie wenn man mitm Weichzeichner drüber geht.
Der zweite Body ist mittlerweile fünfmal eingeschickt. Einmal ausgetauscht. Der ist matschig und unscharf.

Ich hoffe auch dass eine neue Kamera rauskommt, denn sonst liegt auch bei mir ein Wechsel nahe.

Mir geht es dabei nicht mal um mehr Megapixel. Die 10,4 sind doch vollkommen ausreichend.
Vielmehr sollte Canon dieses "professionelle"-Matschproblem beseitigen.
UND: Der Kundenservice sollte erhöht werden. Es kann nicht sein, dass ich bei Canon Deutschland anrufe und dann in Kasachstan rauskomme.

Des Weiteren wären höhere ISO-Zahlen sinnvoll, vor allem bei dunklen Hallen, wo selbst ein 2.0 Objektiv mit Belichtungszeit 640 und ISO 1600 an seine Grenzen kommt.

Das Display dürfte ein bissel besser auflösen.

Naja, wir sind gespannt ;-)

Auf jeden Fall: Lieber mehr Zeit in den Service stecken @ Canon CPS als Bücher über das Blitzen zu schreiben...

Peter Lion

13.09.2008, 23:31

Auf jedenfal: Lieber mehr Zeit in den Service stecken @ Canon CPS als Bücher über das Blitzen zu schreiben...

wie wahr....

Detlev Rackow

14.09.2008, 14:50

Auf jeden Fall: Lieber mehr Zeit in den Service stecken @ Canon CPS als Bücher über das Blitzen zu schreiben...

Hm, das Buch hat die Zeit von Dirk Wächter gekostet, der arbeitet nicht im CPS. ;-)

RBJ

14.09.2008, 20:00

Ich hoffe auch dass eine neue Kamera rauskommt, denn sonst liegt auch bei mir ein Wechsel nahe.

Ich hoffe nicht nur auf eine "Neue" IIIn oder IV kommt.
Sondern das jetzt Canon auch mal die Preise an die Konkurrenz anpasst.
Wenn man Sony`s α900 vergleicht: 25Mio. für 3000€.
Da muss was passieren.

Mein Wunsch:
1D Mark IV, ca.16Mio. für unter 3000€.
1D Mark IVs, ca.30Mio. für unter 5500€.

Ansonsten lohnt es sich Zweigleisig zu fahren, was aber doof wäre. (jetzt schon viel schei.. zu schleppen)

Gruss
Roland

dr_flash

15.09.2008, 02:29

Ich hoffe nicht nur auf eine "Neue" IIIn oder IV kommt.
Sondern das jetzt Canon auch mal die Preise an die Konkurrenz anpasst.
Wenn man Sony`s α900 vergleicht: 25Mio. für 3000€.
Da muss was passieren.

Mein Wunsch:
1D Mark IV, ca.16Mio. für unter 3000€.
1D Mark IVs, ca.30Mio. für unter 5500€.

Ansonsten lohnt es sich Zweigleisig zu fahren, was aber doof wäre. (jetzt schon viel schei.. zu schleppen)

Gruss
Roland

naja die D3 kostet auch 4500€ und hat "nur" 12MPixel. Denke man sollte das nicht immer nur an dem MPixel fest machen. Denke ein Preis von 3500€ kann Canon mit einer neuen 1D schon rechtfertigen wenn man bei Nikon im vergleich mal schaut. Die Sony Cam hat doch noch einige Schwächen auf dem Papier. Da kann man halt schlecht um die 4000€ verlangen. Der Crop von 1,3 wird ja in dem Segment von 10fps sehr oft gewünscht weswegen auch noch eine gute Abgrenzung zur 1Ds möglich ist. Jetzt warten wir mal bis MI und dann wissen wir hoffentlich mehr über eine neue 5D und wenn es nach mir ginge auch noch gleich eine neue 1D Mark IV. Eine 1D Mark IIIn wird es wohl nicht geben wenn Canons Marketing Abteilung nur ein bisschen Verstand hat.

Jan Hübner

15.09.2008, 08:42

Micha MTL

15.09.2008, 09:19

Mir würde am Mittwoch schon folgende Meldung reichen:

Canon behebt AF Problem bei der Mark III per Firmware update
Canon fügt der Firmware die Mehrfachbelichtung hinzu
Canon fügt der Firmware die 100% Betrachtung hinzu, indem man bei der Ansicht des Fotos nur den Mittelknopf vom Drehrad drücken muss.

Das würde mir schon reichen.

und ein optimierter monitor, dass stimmt schon.
nur würde dies das in den köpfen steckende problem, welches man mit dem namen mk3 verbindet, nicht ausradieren.

also müsste förmlich irgendwann eine mk4 kommen. die alten probleme nicht aufweisen und zudem noch neuerungen intus haben.

ehemaliger Benutzer

15.09.2008, 10:52

Eine grundsätzliche Frage mal, - entwickeln die Kamerahersteller ihre AF Module selber oder werden diese in Coop mit oder genrell von anderen Firmen gekauft.
Bei letzterem schwebt mir geade so vor, - wie wäre es wenn Canon in der nächsten Generation seiner Profi- und Semiprofimodelle den AF der D3/D700/D300 von Nikon verwenden könnten.:rolleyes:

...naja, träumen darf man ja noch:D

Grüsse Heinz

Jan Hübner

15.09.2008, 13:24

und ein optimierter monitor, dass stimmt schon.
nur würde dies das in den köpfen steckende problem, welches man mit dem namen mk3 verbindet, nicht ausradieren.

also müsste förmlich irgendwann eine mk4 kommen. die alten probleme nicht aufweisen und zudem noch neuerungen intus haben.

Wenn ich durch die Reihe knackscharfe Bilder als Ergebnis sehe, radiere ich sowas ganz schnell aus meinem Gedächtnis. Der AF sollte natürlich bei dunklem Umgebungslicht problemlos funktionieren. ;)

Peter Lion

15.09.2008, 18:39

Canon behebt AF Problem bei der Mark III per Firmware update

das hätte ich schon lange von dem Verein erwartet !!!!!

hoffe die beheben dieses unsägliche leidige AF-Problem endlich !!!

Jan

15.09.2008, 18:43

Van Halen

15.09.2008, 21:00

schon gesehen?

http://www.canonrumors.com/index.php?entry=entry080915-131329

eure Meinung? :D

Micha MTL

15.09.2008, 21:12

schon gesehen?

http://www.canonrumors.com/index.php?entry=entry080915-131329

eure Meinung? :D

tja mein englisch,
was steht denn neues im pdf-file?

Detlev Rackow

17.09.2008, 06:49

tja mein englisch,
was steht denn neues im pdf-file?

Der Artikel beschreibt einfach den Prozeß der Störungsanalyse aus Sicht eines beteiligten Fotografen. Der Autor gibt wieder, was alles an Tests ablief, wie die zeitliche Abfolge war und warum die Sache so lange dauerte wie sie nunmal dauerte.

Warum in der ganzen Zeit zwar gemacht aber nicht zum Kunden kommuniziert wurde, findet sich dort nicht. Dafür dürfte der Autor zu weit unten in der Futterkette stehen.

Liest sich trotzdem sehr interessant, ich habe gestern mal nachgefragt ob sie das Veröffentlichen einer deutschen Übersetzung erlauben.

Ciao,

Detlev

ehemaliger Benutzer

17.09.2008, 10:11

Der Artikel beschreibt einfach den Prozeß der Störungsanalyse aus Sicht eines beteiligten Fotografen. Der Autor gibt wieder, was alles an Tests ablief, wie die zeitliche Abfolge war und warum die Sache so lange dauerte wie sie nunmal dauerte.

Warum in der ganzen Zeit zwar gemacht aber nicht zum Kunden kommuniziert wurde, findet sich dort nicht. Dafür dürfte der Autor zu weit unten in der Futterkette stehen.

Liest sich trotzdem sehr interessant, ich habe gestern mal nachgefragt ob sie das Veröffentlichen einer deutschen Übersetzung erlauben.

Ciao,

Detlev

Es stellt sich halt nun die Frage, welche Rückschlüsse aus diesen Erkenntnissen gezogen werden (können) und in wie weit und ob überhaupt dies noch zu Nachbesserungen beim jetzigen Modell (Firmware wenn überhaupt hier möglich) führt oder erst als Verbesserung bei der Entwicklung eines neuen Modells mit einfliesen wird.
Ersteres wäre aber aus meiner Sicht, wenn technisch möglich schon für das angeknakste Image der Marke bei dieser Modellreihe notwendig.

Grüsse Heinz

Marcel Schäfer

17.09.2008, 20:09

mein Distributor hat keine 1D mehr gelistet. Weder die Ds noch die D

hat der die 1d schon zu früh aus dem Katalog geholt und es kommt doch noch was?

um die Gerüchteküche wieder ein wenig aufzumuntern:-)

zuendler

17.09.2008, 23:43

lol, wenn canon dieses jahr noch die beiden 1er duch neue ersetzt...achwas, nie im leben. von der akündigung bis zur auslieferung vergehen schonmal drei monate.

aber das wäre der knaller *g* wie würde das aussehen?
1D mit 14b/s und 14mp
1Ds mit 6b/s und 26mp

und mit der darauf folgenden generation ist die 1Ds dann so
schnell, dass die normale 1D entfallen kann.
ich denke spätestens dann ist ein niveau erreicht das so gut
wie alle anforderungen erfüllen kann.

was den normalen amateurbedarf angeht ist die 1d mk II schon seit
jahren völlig ausreichend. schnell genug und bilder bis 50x75 sind in
ganz guter qualität möglich.

RBJ

18.09.2008, 17:30

aber das wäre der knaller *g* wie würde das aussehen?
1D mit 14b/s und 14mp
1Ds mit 6b/s und 26mp

Wäre bestimmt ein Traum. Aber bei mehr als 10b/s ist Rechtlich Schluss.
Und wozu auch, ich benutze bei meiner Mark II, zu 90%, nur "Drive L 4b/s"
Wer soll den den ganzen "Daten-Müll" sichten????
Weniger ist mehr.
Von der Haltbarkeit des Verschlusses will ich gar nicht erst anfangen (bei ständigen Vollgas).

naja die D3 kostet auch 4500€ und hat "nur" 12MPixel. Denke man sollte das nicht immer nur an dem MPixel fest machen. Denke ein Preis von 3500€ kann Canon mit einer neuen 1D schon rechtfertigen wenn man bei Nikon im vergleich mal schaut. Die Sony Cam hat doch noch einige Schwächen auf dem Papier. Da kann man halt schlecht um die 4000€ verlangen. Der Crop von 1,3 wird ja in dem Segment von 10fps sehr oft gewünscht weswegen auch noch eine gute Abgrenzung zur 1Ds möglich ist. Jetzt warten wir mal bis MI und dann wissen wir hoffentlich mehr über eine neue 5D und wenn es nach mir ginge auch noch gleich eine neue 1D Mark IV. Eine 1D Mark IIIn wird es wohl nicht geben wenn Canons Marketing Abteilung nur ein bisschen Verstand hat.

Ja, in gewisser Hinsicht hast Du recht: Nicht die MPixel machen das Bild. Das sehe ich auch so. Aber laut Marketing, Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis.
Und nur weil bestimmte Funktionen Canon und NIKON bieten, wie (ich fass mich kurz) alles schneller, AF besser, Akku besser, Gehäuse besser usw.
Ist es das wert, dafür bis zu 5000€ UVP mehr auszugeben????
Finde ich nicht. Also ich danke Sony, das es jetzt die α900 gibt.

Wie wir ja es nun an der 5D Mark II es sehen können, hat Canon sofort reagiert.
Wurde damals die 5D als UVP für 3500€ angeboten, sind es jetzt 1000€ weniger.
Und das mit mehr Inhalt als es die Konkurrenz bietet. BRAVO CANON

Ich glaube, das doch wieder weniger Leute hier im dForum sind, die nicht mehr über einen Wechsel nach denken und Canon treu bleiben.

Was wird kommen????
Canon sagt es uns doch schon.
Eine 1d Mark IV mit 15,1MPixel (wie die 50D) mit 1.3 Crop
alles wie gehabt + die Neuheiten wie sie die "5D MarkII" hat.
Nur ohne "FullHD Filmen"
Und das für 3500€ UVP.
Ankündigung: im November/Dezember wie bei den Vorgängern.

Gruss
Roland

Micha MTL

18.09.2008, 17:43

Was wird kommen????
Canon sagt es uns doch schon.
Eine 1d Mark IV mit 15,1MPixel (wie die 50D) mit 1.3 Crop
alles wie gehabt + die Neuheiten wie sie die "5D MarkII" hat.
Nur ohne "FullHD Filmen"
Und das für 3500€ UVP.
Ankündigung: im November/Dezember wie bei den Vorgängern.

das fände ich richtig gut und mehr wöllte ich (im moment :D) auch nicht.
von benötigen wollen wir gar nicht sprechen :cool:

juli29

18.09.2008, 17:56

Wäre bestimmt ein Traum. Aber bei mehr als 10b/s ist Rechtlich Schluss.

Nikon hat doch 11fps, oder täusch ich mich?

Und wozu auch, ich benutze bei meiner Mark II, zu 90%, nur "Drive L 4b/s"
Wer soll den den ganzen "Daten-Müll" sichten????
Man muss ja nicht sekundenlang durchhämmern, aber die passende Szene hat halt weniger Zeit durchzuschlüpfen ;)

Wurde damals die 5D als UVP für 3500€ angeboten, sind es jetzt 1000€ weniger.
Die UVPs wurden immer weniger und waren immer ein wenig höher als die vorherigen Straßenpreise.

Canon sagt es uns doch schon.
Eine 1d Mark IV mit 15,1MPixel (wie die 50D) mit 1.3 Crop
alles wie gehabt + die Neuheiten wie sie die "5D MarkII" hat.
Und das für 3500€ UVP.
Ankündigung: im November/Dezember wie bei den Vorgängern.

3500eur wäre ein Kampfpreis sofern der Straßenpreis genauso tiefer liegt wie bisher, das wären dann <3000eur. Denke aber die Ankündigung kommt leider erst zur PMA.

jenne

18.09.2008, 21:56

Nikon hat doch 11fps, oder täusch ich mich?

Ja, aber mit AF nur bis 9 fps, soweit ich weiß. Ich rechne mit einer 1Ds Mk IV mit ca. 30 MP. 26 MP würden sich zu wenig absetzen von 5D Mk2 und A900.
j.

Elbowz

18.09.2008, 22:17

:D Zur PK kommt nix mehr. Vorstellung des MKIII Nachfolgers wird ende November sein, Auslieferung dann in 09.

Technische daten mach ich mir keinen Kopf, mehr und besser als die 3er wird sie sein, gekauft. ;) :p:rolleyes:

mfg

ehemaliger Benutzer

22.09.2008, 07:06

Was gibt dir die Sicherheit dass es November sein wird?

Eine Frage: Nehmen wir an die M IV ist super und der AF stimmt und sie hat tolle Funktionen, eben wie man sie sich erwartet. Wie kann Canon dem Kunden garantieren, dass es bei dieser Kamera keine Justierungsprobleme mehr geben wird. Sprich das ich mir ein Objektiv kaufe und mir nicht Gedanken darüber machen muss, ob es justiert ist.

Ich denke es wird niemandem gefallen immer das Objektiv vor Ort kaufen zu müssen, weil man nur so ausschließen kann dass eines erwischt, dass nicht auf die Kamera genau zugeschnitten ist.

Wenn ich in anderen Threads so Kommentare von Canon-Technikern lese (also Zitate) dass der Kunde sich nichit aufregen solle, es kann ja ein Objektivpark gar nicht mit einer 1er und xxD zusammen funktionieren.

Da frage ich mich schon ernsthaft, welche Priorität diese Qualitätssicherung bei Canon hat? Vermutlich keine sehr hohe. Ich denke das wird in den kommenden Jahren für Canon eine wichtige Hausaufgabe sein, auch im Angetracht dessen dass sie sich beim Service durch weniger Aufträge wieder Geld sparen. Man könnte böswillig aber Canon auch unterstellen, dass sie mit der größeren Toleranz beim Endpreis des Produktes Geld sparen wollen um ihre Objektive günstiger aussehen zu lassen als die Konkurrenz.

Christian Lütje

22.09.2008, 10:12

Eine Frage: Nehmen wir an die M IV ist super und der AF stimmt und sie hat tolle Funktionen, eben wie man sie sich erwartet. Wie kann Canon dem Kunden garantieren, dass es bei dieser Kamera keine Justierungsprobleme mehr geben wird. Sprich das ich mir ein Objektiv kaufe und mir nicht Gedanken darüber machen muss, ob es justiert ist.

Kein Hersteller kann dir garantieren, dass alles 100% passt. In der Regel passt es jedoch und ansonsten gibt es neuerdings ja das AF-Micro-Adjustment, mit dem man selbst Hand anlegen kann. Und wer dann immer noch nicht zufrieden ist, muss den Service in Anspruch nehmen.

Oetzy

22.09.2008, 10:31

Was wird kommen????
Canon sagt es uns doch schon.
Eine 1d Mark IV mit 15,1MPixel (wie die 50D) mit 1.3 Crop
alles wie gehabt + die Neuheiten wie sie die "5D MarkII" hat.
Nur ohne "FullHD Filmen"
Und das für 3500€ UVP.
Ankündigung: im November/Dezember wie bei den Vorgängern.

Gruss
Roland

wurde die 1D MK III nicht im Februar 2007 vorgestellt ?

wüsste viel lieber was mit der neuen 1Ds MK IV ist ;)

Gruß
Patric

Detlev Rackow

22.09.2008, 13:30

Kein Hersteller kann dir garantieren, dass alles 100% passt. In der Regel passt es jedoch und ansonsten gibt es neuerdings ja das AF-Micro-Adjustment, mit dem man selbst Hand anlegen kann. Und wer dann immer noch nicht zufrieden ist, muss den Service in Anspruch nehmen.

Das Microadjustment sehe ich persönlich als Notlösung. Bei Zooms ist es durchaus schon vorgekommen dass je nach Brennweite verschiedene Korrekturen nötig waren. Der Service kann hier genauer und vor allem auch für alle Brennweiten richtig einstellen.

Vor einiger Zeit gab es hier mal einen Thread über ein 200/1,8, das sich nicht justieren ließ, weil der mögliche Verstellbereich nicht reichte. Für solche Fälle ist das Microadjustment dann noch eine Lösung.

Ciao,

Detlev

Werner S.

23.09.2008, 08:19

Klingt interessant...

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=29431935

.

PeterD

23.09.2008, 12:17

Klingt interessant...

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=29431935

Interessant vielleicht, aber nicht vertrauenswürdig. Der Knabe hat sich gestern, 22.9. dort angemeldet und exakt einen Beitrag geschrieben. Angeblich hat er eine Mailaddi bei ausgamers.com.

Ich könnte mich dort auch anmelden und gewagte Gerüchte in die Welt setzen ... und morgen über die Kommentare in deutschsprachigen Foren lachen. :D

Wollen jetzt weiter über Glaubwürdigkeiten spekulieren? ;)

RSM

24.09.2008, 07:46

Hmm, warum soll ausgerechnet der Videocodec nicht ausgereift sein?
Das ist wohl die Komonente, die sich mit den wenigsten Veränderungen, um nicht zu sagen 1:1, aus der 5D2 übernehmen lässt.

ehemaliger Benutzer

24.09.2008, 08:12

Das Microadjustment sehe ich persönlich als Notlösung. Bei Zooms ist es durchaus schon vorgekommen dass je nach Brennweite verschiedene Korrekturen nötig waren. Der Service kann hier genauer und vor allem auch für alle Brennweiten richtig einstellen.

Vor einiger Zeit gab es hier mal einen Thread über ein 200/1,8, das sich nicht justieren ließ, weil der mögliche Verstellbereich nicht reichte. Für solche Fälle ist das Microadjustment dann noch eine Lösung.

Ciao,

Detlev

Darf ich dem noch etwas hinzufügen: Das Microadjustment ist wie es Detlev richtig gesagt hat eigentlich nur für Objektive gedacht, die durch ihre Konstruktion (weil Fokuspunkte gelötet werden und somit nicht unendlich genau eingestellt werden können) nicht gut genug justieren können. Ich hab bei einem 135 2.0 gehabt. Hier wäre das Microadjustment sinnvoll gewesen.

Stereohans

27.09.2008, 11:21

Seit ich die Nikon D700 habe, weiß ich wieder, wie es sich anfühlt, wenn man ein Objektiv auf die Kamera steckt und ohne irgendwelche Justagen knackscharfe Bilder auch bei Offenblende bekommt.

Wobei ich nicht unfair sein will: Das „kleine“ EF-L 4,0/70 - 200 IS war und ist an allen meinen Canon-Bodies scharf. Was auch die Behauptung widerlegt, ein Objektiv könne nur entweder an der 1er oder an den anderen Bodies richtig scharfe Bilder produzieren. An meiner 1D ist die (zugegeben mit 4,0 nicht ganz so problematische) Offenblende ebenso gut, wie an der 5D und der 450D.

Und mal ehrlich: Es entbehrt nicht der Lächerlichkeit, wenn ein System intern so uneinheitlich funktioniert, dass die einzelnen Komponenten nicht frei durchtauschbar sind. Wie gesagt: An der Nikon D700 habe ich das (auch hier vorhandene) "Lens Fine Adjustment" bis dato nicht gebraucht, weil sie mit allen Linsen korrekt zusammenarbeitet. Trotz zweier im Prinzip völlig unterschiedlicher AF-Systeme, die man aufgrund der Historie des Nikon-Systems in einem Body zusammenführt: hier „Stangen-AF“, da Ultraschall-Motoren in den Objektiven. Interessanter Weise geben sich die beiden „Welten“ weder im Tempo noch in der Präzision sonderlich viel - auch das alte 2,8/80-200-Drehzoom ohne AF-S ist voll sporttauglich.

Von daher wünsche ich uns allen, dass die AF-Probleme dauerhaft ein Ende finden mögen. Heute wird mit Software alles Mögliche zuverlässig AUTOMATISCH korrigiert - warum nicht auch das? Denn ganz ehrlich: So genau wie auf einer Messbank kann niemand von uns seine Optiken einstellen, da helfen auch die eingebauten Feinjustage-Optionen der Kameras wenig.

Gruß, Hans

Elbowz

27.09.2008, 17:15

Solche Erfahrungen sind eben immer Subjektiv. Sicherlich hat so mancher Probleme mit Canon, allerdings nicht alle und schon garnicht ists so das eine Nikon X das Nonplusultra ist. Hab mir auf der PK zb mal die D3 gekrallt. War doch für mich, der das Canon Gehäuse gewohnt, ist mehr als ungewöhnlich, alleine die Iso Umstellung oder den AF anders zu konfigurieren war mehr als Gewöhnungsbedürftig. Wenn man ursprünglich von Nikon kommt ists wohl einfacher, könnt ich mir vorstellen. Der AF der D3 ist aber auch keine Eierlegende Wollmilchsau den das Scharfstellen eines Nikon Schriftzuges in einer etwas schlecht beleuchteten Stelle fiel dem AF mehr als schwer, da kann ich für mein teil sagen dass das auch eine MKIII sicherlich nicht schlechter macht. Besonders komisch war das der AF das Scharfstellen nur Etappenweise bewerkstelligen konnte, auch nach anwahl eines anderen Af Feldes, nach meinem Einwand bei einem Nikon Mitarbeiter bemühte dieser sich auch sichtlich die richtige Einstellung zu finden womit es auch besser wurde, aber eben nur besser:( Also solch ein Verhalten hatt bisher noch kein AF meiner bisherigen Canon an den Tag gelegt...kann natürlich auch sein dass das Objektiv defekt war, keine Ahnung...der Brenner um in Jubel auszufallen und sofort eine Nikon zu kaufen ist aber wohl nicht ausgefallen bei mir;)
Was noch auffiel:
das Öffnen des Kartenschachts ist Gewöhnungsbedürftig, das Display war auch nicht um diesen Wow effekt besser wie es oft dargestellt wird(ok das wird sich wohl bei tageslicht deutlich ändern, hab ich auch an der 5DMKII so festegestellt, oder mein Anspruch ist nicht hoch genug..., alles in allem eben wie oben schon geschrieben, wenn man sich dran gewöhnt hat wirds ähnlich laufen wie bei seinem aktuellem Equ.
Nikon ist eben ein anderes System als Canon, na und! ;)

Aber die Idee von dir Sterohans ist gut, sowas sollte man doch per Sw bewerkstelligen können...

mfg BS

puyan

27.09.2008, 18:22

Die D3 ist auch nicht mit der 1D MK III zu vergleichen( FF vs Crop). Ich hatte sie 2 Wochen und habe dann zu Nikon und der D3 gewechselt. Das Rauschverhalten ist sichtbar besser und der AF vor allen Dingen in der Dunkelheit treffsicherer.
Dennoch ist die MK III eine hervorragende Cam, Bedienkonzept hin oder her, das ist reine Geschmackssache. bis iso 1600 sieht man gar keinen Unterschied, danach sehr wohl

GymfanDE

27.09.2008, 18:40

Was auch die Behauptung widerlegt, ein Objektiv könne nur entweder an der 1er oder an den anderen Bodies richtig scharfe Bilder produzieren. An meiner 1D ist die (zugegeben mit 4,0 nicht ganz so problematische) Offenblende ebenso gut, wie an der 5D und der 450D.Irgendwie scheine ich sowiso das falsche Equipment zu haben, da alle meine Canon-Linsen ohne jegliche Justage an der 1D MKIIN, 20D und 10D problemls und korrekt scharf stellen (von der Plastiklinse 50/1.8 II mal abgesehen). Und das 24-70/2.8 läuft an der D700 genauso "ab Fabrik" fehlerfrei.

War doch für mich, der das Canon Gehäuse gewohnt, ist mehr als ungewöhnlichWas auch nichts besonderes ist. Selbst wer bei Canon von der 5D oder einem Amateurmodell auf die 1er umsteigt, hat am Anfang Probleme mit dem AF der 1er (bzw. mit dem Konzet, daß man "dutzende" von Knöpfen gleichzeitig drücken muss, um irgendwas einzustellen). Genauso ist es halt beim Umstieg zwischen den Systemen.

Der AF der D3 ist aber auch keine Eierlegende WollmilchsauDas hat wohl auch keiner behauptet. Er ist. m.M. nach recht gut mit dem AF der 1er vergleichbar. Nur mit dem Unterschied, daß sich Nikon nicht zu schade dazu ist, den selben AF auch in seinen Semipro-Gehäuse (D300/D700) zu verbauen. Canon traut sich sowas nicht.

Aber die Idee von dir Sterohans ist gut, sowas sollte man doch per Sw bewerkstelligen können...Die Idee ist bei weitem nicht neu, scheint nur in Japan keinen zu interessieren. Man würde damit auf einen Schlag ja eine menge Servicemitarbeiter arbeitslos machen. Wenn Canon dieses Einspaarpotential mal zusammenrechnen würde, dann sähe die Entscheidung vieleicht endlich mal anders aus.

Gruß Bernhard

Stereohans

27.09.2008, 23:39

Besonders komisch war das der AF das Scharfstellen nur Etappenweise bewerkstelligen konnte, auch nach anwahl eines anderen Af Feldes, nach meinem Einwand bei einem Nikon Mitarbeiter bemühte dieser sich auch sichtlich die richtige Einstellung zu finden womit es auch besser wurde, aber eben nur besser:( Also solch ein Verhalten hatt bisher noch kein AF meiner bisherigen Canon an den Tag gelegt...kann natürlich auch sein dass das Objektiv defekt war, keine Ahnung.

Davon gehe ich aus, denn ein solches Verhalten kenne ich von der Nikon nicht, auch nicht im Ansatz: „Flupp und scharf“ ist da normaler Weise die Devise.

Aber Du hast Recht, wenn man über die Jahre nur Canon hatte, ist eine Nikon gewöhnungsbedürftig. Bei mir ist der erste Wechsel allerdings jetzt sieben Jahre her. Ich ärgerte mich damals über die 4500-Mark-Kamera EOS 1V und wechselte nicht zuletzt wegen des schlampig arbeitenden CPS (der die Kinderkrankheiten der 1V nicht in den Griff bekam) das Lager.

Über F3 und F5 kam ich zur D1H, meinem gar nicht so schlechten Start ins Digitalzeitalter. Die hatte schon damals AF-Feld-Wahl per Multicontroller und „konnte“ 5 Bilder/s bei voller Schärfenachführung. Dafür war der Weißabgleich gruselig, rotes Bühnenlicht brachte den Sensor völlig ins Schleudern und 2,7 Mpixel sind halt schon arg wenig - mehr als 20 mal 30 war bei Ausbelichtungen nicht drin.

Also kein Vergleich mit den beinahe perfekt arbeitenden Nikons (und Canons) von heute. Bei der D700 überwiegt für mich allerdings wirklich der Spaßfaktor: Ich sehe ein Motiv und kann es genau so umsetzen, wie ich es haben will. Was vor allem bei dem Spiel mit selektiver Schärfe fast zwingend einen Sensor in Kleinbildgröße voraussetzt. Von daher ist der Faktor 1,3 der 1er EOS inzwischen auch das Äußerste, das ich in Sachen Crop akzeptieren mag - bei den kleinen APS-C-Chips ist die Schärfentiefe selbst bei offener Blende einfach zu groß.

Gruß, Hans

Passensob

28.09.2008, 21:29

Wegen dem ruckenden Scharfstellen der D3...

Das war sicher die, welche an der Ecke des Präsentationswürfels lag. Mit dem 70-200 VR drauf, richtig?

Die hatte ich auch in der Hand und das Objektiv war im Eimer. Die Kupplung des AF-S war kaputt, daher drehte sich auch manchmal der Scharfstellring mit. Eine Schande sowas da liegen zu lassen, so entstehen dann falsche Eindrücke. Ich habe es den Typen im Würfel auch gesagt, aber bei der ganzen Panik am Stand hat die das garnicht interessiert.

Die meisten Besucher hielte das scheinbar für normal oder haben es nicht bemerkt...