PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Objektivumstellung: "Ablösung" für 17-40L...



Chris Weber
30.07.2008, 13:38
Hallo zusammen,

ich möchte neben meiner 10D in Kürze endlich eine 5D anschaffen.
Momentan habe ich das 4.0/17-40L am 1.6er Crop und überlege, ob ich dieses verkaufe und in Zukunft zum 2.8/24-70L (welches ich mir vielleicht im Bundle mit der 5D kaufe) das Sigma 4.0/12-24 anschaffe.

Damit hätte ich m.E. den Brennweitenbereich gut abgedeckt und durch das Vollformat und den 1.6er Crop recht viel Spielraum.

Habe ich jetzt einen Knoten in meiner Überlegung ? Ist das Sigma 12-24 qualitativ an der 10D und an der 5D gleichermassen gut bzw. hochwertig einsetzbar ?

Einzig die Überlegung, anstatt des 2.8/24-70L vielleicht doch lieber das 4.0/24-105L IS zu nehmen, lässt mich noch zögern... der IS gleich doch die eine Blende locker aus, oder liege ich da falsch ? Als Immerdrauf wäre es doch sicherlich noch besser... ich fotografiere viel Portraits und nutze das WW (also derzeit 17mm) am Crop sehr häufig z.B. bei Offroadevents...

Ach menno - wieso gibt's eigentlich so viele Optiken...

Würde mich freuen, wenn Ihr mir ein paar Tips geben könntet...

Danke und winke-winke :D

Power-shopper
30.07.2008, 13:49
Hallo,

damit die Überlegung nicht leichter wird:
Wenn Du viel Portraits machst, dann wirst Du die Blende 2,8 evtl der Blende 4 vorziehen wollen, wenn es ums Freistellen geht - gerade am Crop ist Blende 4 schon für meine Geschmack viel zu 'Tiefenscharf', da kommt Blende 2,8 besser. Das kann auch ein IS nicht ändern...
Das 17-40 Ist auch was den AF und die Verarbeitung angeht kaum zu toppen - wenn Du Offroadevents machst, wo Du einen guten AF brauchst (und evtl auch mal im Regen stehst), dann hat das 17-40 die Nase vor dem 12-24 sicherlich vorn. Und an der 5D sind 17mm nicht zu verachten...

Viel Spaß beim Weitergrübeln...

Gruß,
Carsten

zuendler
30.07.2008, 14:21
und warum nicht 17-40 und 24-70?
jenachdem wie man das auf beide kameras verteilt ist man für die meisten reportagesituationen gut gerüstet. (17mm an 5D, 70mm x1,6 an 10D)

Artefakt
30.07.2008, 17:17
Das Sigma 12-24 hat nur auf 11 abgeblendet eine gute Schärfe - es ist kein Allround-Objektiv, sondern ein Spezialobjektiv zum günstigen Preis (wenn ich mir z.B. das Canon 2,8/14 ansehe ...).

Mein 17-40 war besonders im Randbereich schärfemäßig sehr dürftig an der 5D (wobei es auch an der 10D nicht durch knackige Schärfe überzeugt hat). Und es hat starke CAs gehabt. Vielleicht war meines nicht das beste ...

Probier das 17-40 an Deiner (zukünftigen) 5D - wenn Du zufrieden bist, umso besser. Wenn nicht, kannst Du noch immer umstellen. 17mm am Vollformat sind schon gewaltig. Die 12mm vom Sigma sind extrem (und selten notwenig).

Ich habe das Sigma 12-24 für Vollformat und Crop gleichermaßen, am Crop dann halt rund 19mm - von der Brennweite auch nicht schlecht ... Aber wie gesagt: konsequent abgeblendet ist es brauchbar. Offen nicht.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

Chris Weber
31.07.2008, 07:48
Hallo Leute,

vielen Dank für die Aufklärung. Ich werde das 17-40 L auf alle Fälle mal behalten - an 5D und 10D im Wechsel habe ich da denke ich wirklich eine gute Lösung.

Zwecks 24-70 L mache ich einen neuen Thread auf.

Danke und ciao !

scheurin
31.07.2008, 14:37
Schau mal nach, wo Deine Preferenzen in Bezug auf Brennweite sind (wo Du am haeuffigsten photographierst). Das sollte in Deine Entscheidung miteinfliessen.

Z.b. Meine Vorlieben sind (50)-85-500 mm, da mit WW nicht liegt. Daher habe ich "nur" ein 17-40L als WW.