Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neuen Objektiv aus dem Hause Tamron
Tamron 18 - 270 mm, F3,5 -6,3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro
http://www.tamron.de/65.html?kc_intid=349
Es muss "Neues Objektiv..." heißen
Hallo Zusammen,
vielleicht ist es ja von Interesse für jemanden:
http://www.heise.de/newsticker/Tamron-stellt-erstes-15x-Zoom-fuer-digitale-SLRs-vor--/meldung/113566
Viele Grüße
Matthias
Zu spät http://www.dforum.net/showthread.php?t=531375 :D
Man mag gespannt sein was es leistet.
Jupp, auch gerade gesehen... :eek: Hatte nach den falschen Wörtern gesucht...
Zu spät http://www.dforum.net/showthread.php?t=531375 :D
Benutzer
30.07.2008, 17:35
Ich finde die unterschiedliche Vorgehensweise von Canon und Tamron interessant.
Tamron kündigt stets an, was sie in Zukunft entwickeln werden. Über den genauen Zeitpunkt des Verkaufsstarts sagen sie aber meist nichts. Es wurde ja im Januar ein 10-24mm Objektiv angekündigt. Seither ist es ruhig darum geworden. Es wird wohl noch ziemlich viel Zeit vergehen, bis diese Neuankündigung auch wirklich verfügbar sein wird.
Canon versucht immer, ein Geheimnis über die Neuentwicklungen zu machen. Kurz vor wichtigen Messen werden dann neue fertige Modelle von Kameras und Objektiven präsentiert, sozusagen aus heiterem Himmel.
Einerseits finde ich es gut, wenn man weiss, was Tamron irgendwann mal bringen wird. Es wird halt einfach die Geduld strapaziert und man zögert Neuanschaffungen hinaus, weil ja vielleicht bald etwas besseres kommt.
Auf der anderen Seite gibt es natürlich strategische Überlegungen beim Vorgehen von Canon. Wenn die eigenen Ideen so gut sind und man will, dass man mit dieser Idee möglichst lange alleine auf dem Markt sein wird, dann hat die Heimlichtuerei natürlich ihren Sinn.
Zum Schluss noch, das Tamron-Vorgehen hat einen entscheidenden Vorteil in diesem Forum: Es gibt keine endlosen Gerüchte und Spekulationen zu neuen Produkten, wie z.B. beim 5D Nachfolger ;).
Gruss Martin
Thomas Brocher
30.07.2008, 18:33
Ich hatte mal das 18-200 und das war am langen Ende absoluter Murks. Ich kann mir kaum vorstellen, dass ein noch größerer Zoombereich plus IS (VC), also noch mehr Linsen, eine bessere Abbildungsleistung ergeben kann.
Ansonsten wäre es natürlich eine hervorragende Allroundlinse.
Benutzer
30.07.2008, 20:47
Für mich wäre ein 70-200/2.8 VC interessanter gewesen. Das 70-200/2.8 ist ja erst kürzlich erschienen. Schade, dass sie nicht da schon eine VC Version gefertigt haben :(
Gruss Martin
Dieter B.
30.07.2008, 21:58
Ich hatte einíge Zeit das Tamron 18-250mm mit einer Pentax K100D, dass war wirklich eine gute Kombi (besonders für Reisen).
GymfanDE
31.07.2008, 01:23
Für mich wäre ein 70-200/2.8 VC interessanter gewesen. Das 70-200/2.8 ist ja erst kürzlich erschienen. Schade, dass sie nicht da schon eine VC Version gefertigt haben :(Wenn sie nicht gleich auch noch einen vernünftigen Motor einbauen, bringt das doch wieder nicht wirklich was.
Canon versucht immer, ein Geheimnis über die Neuentwicklungen zu machen. Kurz vor wichtigen Messen werden dann neue fertige Modelle von Kameras und Objektiven präsentiert, sozusagen aus heiterem Himmel.Stimmt, bei Canon muss man in der Regel nur 6 Monate nach offizieller Ankündigung warten, bis man die Sachen mit Beziehung in kleinen Mengen irgendwo ergattern kann (z.B. jedes neue Kameramodell oberhalb der Einsteigerserie oder das 200/2 IS), bei Tamron muss man nach Ankündigung mind. 12 Monate warten (28-300 VC).
Bei der riesigen Naheinstellgrenze von unglaublichen 49cm ist das als 18-270mm angekündigte Objektiv sowiso max. ein 18-200 im normalerweise verwendeten Bereich (bis ca. 10m). Immerhin, wenn man das Sigma 18-200 OS im Vergleich dazu sieht.
Gruß Bernhard
Benutzer
31.07.2008, 07:16
Bei der riesigen Naheinstellgrenze von unglaublichen 49cm ist das als 18-270mm angekündigte Objektiv sowiso max. ein 18-200 im normalerweise verwendeten Bereich (bis ca. 10m). Immerhin, wenn man das Sigma 18-200 OS im Vergleich dazu sieht.
Gruß Bernhard
Kürzlich habe ich auf youtube einen Bericht von cameralabs über die Panasonic FZ18 gesehen. Die FZ18 hat ein noch grösseres Zoom (28-504mm am KB, d.h 18-fach!) und eine Naheinstellgrenze für Makros von 1cm :eek:.
Klar muss das Panasonic Objektiv für einen kleineren Sensor Licht liefern, aber der Unterschied in der Naheinstellgrenze ist schon enorm. Da stellt sich die Frage, ob anstelle des Tamron 18-270 nicht eher die FZ18 die bessere Wahl ist :rolleyes:.
Gruss Martin
GymfanDE
31.07.2008, 20:55
Da stellt sich die Frage, ob anstelle des Tamron 18-270 nicht eher die FZ18 die bessere Wahl ist :rolleyes:.Wenn Du auf alle anderen Vorteile einer DSLR verzichten willst, ja. Bei der enormen Geschwindigkeit von 2.5 Sekunden für das Zoomen von WW zu Tele oder fabelhaften 2 Bilder pro Sekunde ist die FZ18 sicherlich bei jeder Familienfeier im Freien (Blitz kann man ja keinen aufstecken) einer DSLR mit Superzoom überlegen.
Gruß Bernhard
Benutzer
01.08.2008, 08:51
Bei der riesigen Naheinstellgrenze von unglaublichen 49cm ist das als 18-270mm angekündigte Objektiv sowiso max. ein 18-200 im normalerweise verwendeten Bereich (bis ca. 10m). Immerhin, wenn man das Sigma 18-200 OS im Vergleich dazu sieht.
Kürzlich habe ich auf youtube einen Bericht von cameralabs über die Panasonic FZ18 gesehen. Die FZ18 hat ein noch grösseres Zoom (28-504mm am KB, d.h 18-fach!) und eine Naheinstellgrenze für Makros von 1cm :eek:.
Klar muss das Panasonic Objektiv für einen kleineren Sensor Licht liefern, aber der Unterschied in der Naheinstellgrenze ist schon enorm. Da stellt sich die Frage, ob anstelle des Tamron 18-270 nicht eher die FZ18 die bessere Wahl ist :rolleyes:.
Wenn Du auf alle anderen Vorteile einer DSLR verzichten willst, ja. Bei der enormen Geschwindigkeit von 2.5 Sekunden für das Zoomen von WW zu Tele oder fabelhaften 2 Bilder pro Sekunde ist die FZ18 sicherlich bei jeder Familienfeier im Freien (Blitz kann man ja keinen aufstecken) einer DSLR mit Superzoom überlegen.
Du hast vielleicht meine Aussage nicht richtig verstanden? Ich habe die FZ18 vorallem wegen der viel besseren Naheinstellgrenze ins Spiel gebracht. Die unglaublichen 49cm scheinen Dir ja überhaupt nicht zu gefallen.
Deshalb mein Vergleich mit der FZ18, welche den Zoombereich des Tamron sogar noch übertrifft und im Makromodus eine Naheinstellgrenze von 1cm hat. Dass das auch mit dem kleineren Sensor zu tun hat hab ich ja auch geschrieben.
Jedem das seine also. Nun sollten alle Missverständnisse aus dem Weg geräumt sein.
Gruss Martin
FotoKnobi
01.08.2008, 09:23
ichwarte schon sehnsüchtig auf die ersten testberichte vom 10-24
...
aber ich find tamrons variante - ihre objektive anzukündigen gut :)
lg
ichwarte schon sehnsüchtig auf die ersten testberichte vom 10-24
Immerhin soll es Ende des Monats in Japan auf den Markt kommen, bin auch auf Tests gepspannt!
Pre-Photokina 2008: Tamron has announced the availability of the SP AF 10-24mm f/3.5-4.5 Di II LD Aspherical (IF) lens for Canon and Nikon APS-C DSLRs. This ultra wide-angle lens offers a minimum focus distance of 0.24m throughout its range and a maximum magnification ratio of 1:5 at 24mm. The lens will be available later this month, initially in Japan. Pentax and Sony versions will follow at an unspecified date.
http://www.dpreview.com/news/0809/08090204tamron_10-24mm.asp
CU,
Alex
Hat schon wer das 18-270mm ?
pattyfly
06.11.2008, 22:52
guten abend allerseits,
ich hoffe ihr könnt mir in meiner entscheidungsfindung weiterhelfen.
ich fotografiere mit der 400d. beim kauf vor fast genau einem jahr habe ich zum kit-objektiv noch das tamron 70-300 4-5,6 macro 1:2 geholt. weil anfänger und geldmangel ;) mittlerweile hab ich einiges gelernt und musste für meine firma auf einigen events fotografieren. dementsprechend musste ich feststellen, das ich mit den objektiven schnell an meine grenzen gestoßen bin.
zb. das objektivwechseln bei einem fussballturnier wo zum einen die spieler in aktion und gleichzeitig die zuschauer und das geschehen am spielfeldrand fotografiert werden mussten. hatte ich das tele drauf um die spieler zu fotografieren, schrie von hinten eine kleine gruppe "hey, mach mal ein foto bitte" dann musste ich erstmal über den halben platz rennen, um die gruppe komplett bei 70 mm draufzubekommen.
deswegen meine frage. werde ich mit dem 18-270 glücklich?
klar, die "suppenhühner" werden überall zerrissen. sie kommen natürlich nicht an die festbrennweiten ran. aber durch die neuere technik und den bildstabilisator denke ich, dass es durchaus schlechter geht.
meine überlegung ist. ich habe jetzt zwei "schlechte" lichtschwache objektive. das kit und das tele. wenn ich jetzt das 18-270 hole, tausche ich zwei "schlechte" gegen ein "schlechtes" mit bildstabilisator ein. da die lichtstärke gleich "schlecht" ist, ich dann aber nicht wechseln muss und zusätlich ein stabi drin habe, hört sich das für mich einleuchtend an und rechtfertigt den kauf.
bitte um eure meinung zu meinen gewissensbissen ;o)
andererseits spekuliere ich für das geld die festbrennweite 50 1.4 von canon zu holen. dies wäre aber dann komplett ausser der reihe ;o)
danke vorab für eure tipps.
gruß aus muc
patty
Benutzer
07.11.2008, 09:18
Ich hatte an der Alpha 700 das 28-300mm Objektiv von Tamron und es war mein absolutes Lieblingsobjektiv. Durch den Thread bin ich darauf aufmerksam geworden, dass es das stabilisiert auch für meine Canon gibt - und da schlage ich gerne wieder zu. Das Canon-Objektiv in dieser Brennweite kostet derzeit rund 2000 Euro - da muss ich erst noch etwas stricken um es zu kaufen.
Für Deinen Anspruch, Patty, könnte das 28-300mm Objektiv auch die bessere Wahl sein. Du hast mehr Brennweite und 28 mm sind kurz genug um Personengruppen aufzunehmen.
Dazu würde ich mir noch ein lichtstarkes 17-55mm für Innenaufnahmen kaufen.
@Regine
Starke Frauen find ich toll. Ganz besonders wenn sie mit ner 1,6 kg schweren linse durch die Gegend laufen.:D
P.S. schöne Seite hast du da.
Grüssle Matze
Benutzer
07.11.2008, 22:16
@Regine
Starke Frauen find ich toll. Ganz besonders wenn sie mit ner 1,6 kg schweren linse durch die Gegend laufen.:D
P.S. schöne Seite hast du da.
Grüssle Matze
Hallo Matze - ja das 28-300 von Canon ist ganz schön schwer. Das Tamron-Objektiv wiegt nur 555 Gramm - das ist gar kein Problem. Mit fast zwei Kilo am Hals laufe ich möglichst selten herum. ;)
Oh - danke für Deinen Besuch bei mir auf der Site :)
scheurin
08.11.2008, 08:07
Kann ich unterschreiben. Ich habe auch das 28-300 Tamron und bin dann zum Canon gewechselt wegen dem damals fehlenden IS / VC. Die Bildqualitaet ist beim Canon schon um einiges besser - speziell bei CAs - aber fuer unterwegs und Reportage kann das Tamron mit Sicherheit mithalten. Jedenfalls darauf achten, dass es IS / VC hat. Sonst stoesst man sehr schnell auf seine Grenzen.
Jim
guten abend allerseits,
ich hoffe ihr könnt mir in meiner entscheidungsfindung weiterhelfen.
ich fotografiere mit der 400d. beim kauf vor fast genau einem jahr habe ich zum kit-objektiv noch das tamron 70-300 4-5,6 macro 1:2 geholt. weil anfänger und geldmangel ;) mittlerweile hab ich einiges gelernt und musste für meine firma auf einigen events fotografieren. dementsprechend musste ich feststellen, das ich mit den objektiven schnell an meine grenzen gestoßen bin.
zb. das objektivwechseln bei einem fussballturnier wo zum einen die spieler in aktion und gleichzeitig die zuschauer und das geschehen am spielfeldrand fotografiert werden mussten. hatte ich das tele drauf um die spieler zu fotografieren, schrie von hinten eine kleine gruppe "hey, mach mal ein foto bitte" dann musste ich erstmal über den halben platz rennen, um die gruppe komplett bei 70 mm draufzubekommen.
deswegen meine frage. werde ich mit dem 18-270 glücklich?
klar, die "suppenhühner" werden überall zerrissen. sie kommen natürlich nicht an die festbrennweiten ran. aber durch die neuere technik und den bildstabilisator denke ich, dass es durchaus schlechter geht.
meine überlegung ist. ich habe jetzt zwei "schlechte" lichtschwache objektive. das kit und das tele. wenn ich jetzt das 18-270 hole, tausche ich zwei "schlechte" gegen ein "schlechtes" mit bildstabilisator ein. da die lichtstärke gleich "schlecht" ist, ich dann aber nicht wechseln muss und zusätlich ein stabi drin habe, hört sich das für mich einleuchtend an und rechtfertigt den kauf.
bitte um eure meinung zu meinen gewissensbissen ;o)
andererseits spekuliere ich für das geld die festbrennweite 50 1.4 von canon zu holen. dies wäre aber dann komplett ausser der reihe ;o)
danke vorab für eure tipps.
gruß aus muc
patty
Hallo Patty,
wenn´s nicht gleich 270mm am oberen Ende sein müssen, würde ich Dir das 18-125er Sigma mit OS empfehlen. Es hat -für diese Megazoomlinsen- recht gut abgeschnitten, und deutlich besser als die 18-200er Varianten. Ich denke kaum. daß ein 17-270 das toppen würde.
Gruss
Alex
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.