Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Allround Objektiv für Canon 350D - Anfänger
Hallo zusammen!
Ich bin noch absoluter Anfänger in Sachen Fotografie und wollte mich nun endlich mit meiner 350D mal genauer beschäftigen. Das gute Stück wird seit 3 Jahren im Automatikmodus betrieben und schreit nach einer "besseren" Handhabung. Ich habe damals ein Sigma 18-200mm F3.5-6.3 dazugekauft, was mir als guter Allrounder empfohlen wurde. Irgendwie habe ich allerdings den Eindruck, dass dieses Objektiv nicht optimal ist (ist schwer auszudrücken als Laie: langsam, Fokusprobleme).
Von daher wollte ich mal Nachfragen was, Ihr mir so als gutes Allround-Objektiv empfehlen könntet - vielleicht auch zwei mit eigenen Schwerpunkten? Am meisten fotografiere (übe :o) ich Menschen / Portrait und Landschaften. Ich bin Euch wirklich für jeden Tipp dankbar. Schön wäre es allerdings, wenn das/die Objektive später mal auf anderen Canon-Kameras weiter zu verwenden wäre. Wenn sich das Hobby weiterentwickelt, würde ich später irgendwann vielleicht mal auf eine bessere Kamera wechseln.
Preislich müßte ich mir die Vorschläge mal ansehen, ich suche halt ein solides Mittelding, notfalls spare ich lieber darauf, als mir voreilig noch ein "halbgares" Objektiv zu kaufen.
Würde mich über Eure Anregung sehr freuen!
Viele Grüße
Markus
Christian Lütje
03.08.2008, 23:15
Du hast ja schon ein perfektes Allround-Objektiv mit deinem Sigma, reicht vom Weitwinkel bis zum Tele. ;)
Alternativen mit besserer Bildqualität sind:
Tamron 17-50 2.8 -> gut und lichtstark, bezahlbar
Canon 17-55 2.8 IS -> wie das Tamron, nur AF schneller, mit IS, besser verarbeitet und teurer.
Wenn du viel Landschaften machst, dann wäre ein Superweitwinkel vielleicht interessant, z.b. Sigma 10-20, Canon 10-22 oder Tokina 12-24. Von der Bildqualität sind alle drei recht ähnlich.
Für Portraits wäre eine Festbrennweite sinnvoll, z.b. das Canon 50/1.4 oder 85/1.8.
Dr.Kralle
03.08.2008, 23:21
um das ganze in preisen auszudrücken:
tamron ~350€
canon ~850€
sigma 12-24 ~600€
canon 50 ~300€
canon 85 ~350€
sigma 10-20 ~450€
Ich kann das "Statement" von Chris nur unterschreiben!
Hallo Markus.
Ich habe mir gestern als "Allround-Linse" das Canon EF 24-105 f/4 L bestellt, was aber nur um mal zu sehen wohl etwas zu teuer sein wird. Wirf doch mal die suche an und lese dich mal einwenig zum Tamron 17-50 f/2,8 oder dem Tamron 28-75 f/2,8 schlau. Das sind beides Objektive die ich nicht selber besitze, über die man aber sehr viel gutes auch in Bezug auf das Preis Leistungs Verhältnis hört. Oben rum wäre dann das Canon EF 70-200 f/4 L mit oder ohne IS eine Ergänzung oder ev. auch das EF 70-300 IS.
Gruss Olaf
Hi,
vielen Dank erstmal für die vielen Anregungen. Dann werde ich mir die empfohlenen Objektive mal genauer anschauen. Wie ich aus Euren Beiträgen herauslesen konnte, beurteilt Ihr mein Sigma 18-200 ja gar nicht mal so schlecht als Allrounder (für einen Anfänger wohl gemerkt...).
Daher spiele ich im Moment eher mit dem Gedanken mir evtl. erstmal ein lichtstarkes Objektiv mit fester Brennweite (50er) dazu zu kaufen, da kann ich mich im Portraitbereich ja erstmal mit austoben. Alles andere kann sich ja zu einem späteren Zeitpunkt ergeben...
Nur nochmal als dumme Frage: Wenn ich mir z.B. das empfohlene Canon 50 1.4 USM kaufen würde, könnte man dies denn ohne Probleme auch mit anderen Canon-Kameras benutzen? Falls mich die Lust und Laune packt und ich evtl. in ferner Zeit eine Kamara ala 40D oder 5D kaufen möchte?
Vielen Dank nochmals!
Markus
Dr.Kralle
04.08.2008, 09:58
Wie ich aus Euren Beiträgen herauslesen konnte, beurteilt Ihr mein Sigma 18-200 ja gar nicht mal so schlecht als Allrounder
Es hat das 18-200er von uns keiner in einem Satz erwähnt ;)
DU musst damit zufrieden sein. Es gibt immer was besseres, jedoch DU musst damit glücklich werden. Da kann es noch so schöne schwere und teure L-Linsen geben, wenn du damit nicht glücklich wirst, bringt sie dir nix, egal wie gut sie ist.
Daher spiele ich im Moment eher mit dem Gedanken mir evtl. erstmal ein lichtstarkes Objektiv mit fester Brennweite (50er) dazu zu kaufen, da kann ich mich im Portraitbereich ja erstmal mit austoben. Alles andere kann sich ja zu einem späteren Zeitpunkt ergeben...
Das ist eine gute Idee! Wenn du schon zum Händler gehst, dann nimm auch das 85 f1.8 in die Hand! Nur zum Vergleich. Vll gefällt dir das besser.
Nur nochmal als dumme Frage: Wenn ich mir z.B. das empfohlene Canon 50 1.4 USM kaufen würde, könnte man dies denn ohne Probleme auch mit anderen Canon-Kameras benutzen? Falls mich die Lust und Laune packt und ich evtl. in ferner Zeit eine Kamara ala 40D oder 5D kaufen möchte? Natürlich! Gleich ob eine analoge EOS oder eine Digitale, ob 1.6er Crop, 1.3er oder VF - das 50 f1.4 USM passt an JEDER analogen und digitalen EOS Kamera!
Vielen Dank nochmals!
Markus
Gern doch!
lg,
Sebastian
FotoKnobi
04.08.2008, 10:10
ich würd ihm das 50/1,8 empfehlen - natürlich is das 85er besser - aber wieso sollte er gleich sovielmehr geld in die hand nehmen und das 50er dürfte in sachen bildquali dem sigma ja schon das wasser reichen können :rolleyes:
HDH-Siegen
04.08.2008, 10:12
alle EF objektive passen an alle kameras.
die EF-S nur an die 2 und 3 stelligen.
da sich keiner über das sigma äußern mag :D werde ich es mal versuchen.
bei mir fungiert es als briefbeschwerer, aber selbst das kann es nicht :eek::eek:
das EF-S 18 55 is wäre untenrum eine alternative für dich. allerding nur für 2- und 3- stellige bodies.
Dr.Kralle
04.08.2008, 10:14
ich würd ihm das 50/1,8 empfehlen - natürlich is das 85er besser - aber wieso sollte er gleich sovielmehr geld in die hand nehmen und das 50er dürfte in sachen bildquali dem sigma ja schon das wasser reichen können :rolleyes:
Ich hab's 1.8er auch, scharf ist es sehr, mindestens gleichwertig mit meinem 17-40er, schon ab f2.2. Der AF ist jedoch am Abend nicht wirklich funktionstüchtig. Ich schätze, dass die 1.4er Version mit USM besser ist. Desswegen würde ich - wenn man am Abend (nach 22°°, Zappenduster, AF-Hilfslicht vom 580EXII muss mithelfen dass man fokussieren kann) fotografieren will die USM Version empfehlen.
Wenn man jedoch solche Sachen nicht macht, dann wird ein ausgesuchtes 50 f1.8 sicherlich auch reichen.
lg,
alle EF objektive passen an alle kameras.
die EF-S nur an die 2 und 3 stelligen.
da sich keiner über das sigma äußern mag :D werde ich es mal versuchen.
bei mir fungiert es als briefbeschwerer, aber selbst das kann es nicht :eek::eek:
das EF-S 18 55 is wäre untenrum eine alternative für dich. allerding nur für 2- und 3- stellige bodies.
Das 18-55er kann ich nicht empfehlen. Das ist bei mir momentan neben dem Tamron 18-200 ein Briefbeschwerer :D -aber zu leicht dafür *g*
Der AF ist Okay, jedoch mit der Schärfe happerts - Leider :(
Denke nicht, dass das 18-55 besser als das Sigma sein wird.
lg,
Hi,
nochmals Danke für die Infos ;) Ich denke so werde ich das dann machen, das 85er werde ich mir zum Vergleich auch nochmal anschauen. Das die Objektive kompatibel sind, erleichtert meine Entscheidung schon erheblich, da tut man sich doch leichter mehr Geld auszugeben, als wenn man schon genau weiß, dass mit einem Kamerawechsel (zumindest innerhalb eines Herstellers) alles wieder von vorne anfängt ;)
Ohne Haare spalten zu wollen, aber direkt in der ersten Antwort wird Bezug genommen auf mein Sigma als guter Allrounder ;) Ich bin mit dem Objektiv allerdings irgendwie nicht Fisch - nicht Fleisch. Sehr wahrscheinlich liegt es auch an mir, dass ich damit zwar aus meiner Sicht ganz "nette" Bilder machen kann, aber irgendwie fehlt der letzte Schliff... Ist halt ein Allrounder und für alles zu gebrauchen, aber für spezielle Bereiche dann eben mit Abstrichen. Daher will ich zunächst im Portraitbereich mal sehen, was ich mit einem 50er so erzielen kann. Vielleicht ist es aber doch ausschließlich mein eigenes Unvermögen...
Dr.Kralle
04.08.2008, 10:19
Hi,
nochmals Danke für die Infos ;) Ich denke so werde ich das dann machen, das 85er werde ich mir zum Vergleich auch nochmal anschauen. Das die Objektive kompatibel sind, erleichtert meine Entscheidung schon erheblich, da tut man sich doch leichter mehr Geld auszugeben, als wenn man schon genau weiß, dass mit einem Kamerawechsel (zumindest innerhalb eines Herstellers) alles wieder von vorne anfängt ;)
Ohne Haare spalten zu wollen, aber direkt in der ersten Antwort wird Bezug genommen auf mein Sigma als guter Allrounder ;) Ich bin mit dem Objektiv allerdings irgendwie nicht Fisch - nicht Fleisch. Sehr wahrscheinlich liegt es auch an mir, dass ich damit zwar aus meiner Sicht ganz "nette" Bilder machen kann, aber irgendwie fehlt der letzte Schliff... Ist halt ein Allrounder und für alles zu gebrauchen, aber für spezielle Bereiche dann eben mit Abstrichen. Daher will ich zunächst im Portraitbereich mal sehen, was ich mit einem 50er so erzielen kann. Vielleicht ist es aber doch ausschließlich mein eigenes Unvermögen...
Zeig halt mal ein paar Fotos! ;)
HDH-Siegen
04.08.2008, 10:22
Sehr wahrscheinlich liegt es auch an mir, dass ich damit zwar aus meiner Sicht ganz "nette" Bilder machen kann, aber irgendwie fehlt der letzte Schliff... Ist halt ein Allrounder und für alles zu gebrauchen, aber für spezielle Bereiche dann eben mit Abstrichen. Daher will ich zunächst im Portraitbereich mal sehen, was ich mit einem 50er so erzielen kann. Vielleicht ist es aber doch ausschließlich mein eigenes Unvermögen...
:D:D N E I N :D:D
unvermögenwahrscheinlichkeit <=15%;)
ich würd ihm das 50/1,8 empfehlen - natürlich is das 85er besser - aber wieso sollte er gleich sovielmehr geld in die hand nehmen und das 50er dürfte in sachen bildquali dem sigma ja schon das wasser reichen können :rolleyes:
Na ich hoffe, dass das besser ist als mein Sigma, sonst kann ich mir die Aktion gleich schenken ;)
die 50er Canon FB sind alle recht brauchbar (Optische Qualität), das 50 f1.8 II ist halt ein billiges Plastikteil, dennoch kann man gut Bilder damit machen.
Ich habe mir das 50 f1.4 geleistet und bin äußerst zufrieden damit, allerdings verwende ich es nie ganz offen da der Tiefenschärfebereich für meine zwecke viel zu klein ist.
Als allround Objektiv habe ich ein 24-105 f4 womit ich glücklich bin. Das ist zwar eine relativ teure Linse, aber die optische Leistung und der schnelle AF waren das Geld wert.
Früher oder später werden auch im Mittelklasse Bereich VollFormat Sensoren üblich sein. Daher machen ausser z.b. 10-22 EF-S Objektive keinen Sinn. Die guten Linsen hat man sehr, sehr lange. die Bodys eher nicht. nach 3 bin 5 Jahren sind die entweder verschlissen, kaputt oder technisch so überholt, das man einen neuen anschafft.
Jetzt bin ich doch wieder hin- und her gerissen. Im Fotoladen habe ich noch ein Canon 28-135 USM IS entdeckt.
Zum einen reizt die 50er Festbrennweite, da tendiere ich dann zum Canon 50 1.4 USM (dann habe ich noch Spiel, wenn sich das Hobby weiterentwickelt), andererseits Frage ich mich, ob ich das Sigma 18-200 nicht gegen das Canon 28-135 USM IS tauschen soll. Hätte ich damit nicht einen guten Allrounder, der auch zumindest teilweise das Einsatzgebiet der 50er Festbrennweite abdeckt? Nun ja, lichststärker ist ja auf jedenfalls die Festbrennweite, die Frage ist nur wie weit sich die Qualtiät des Canon von meinem jetzigem Sigma abhebt...
Was würdet Ihr machen?
Viele Grüße
Markus
Dr.Kralle
04.08.2008, 14:43
Also ich verkaufe meine 28-135IS Linse, weil ich was besseres brauche. Für Hobby reicht sie absolut aus, jedoch sind die Anforderungen halt bisschen andere wenn man mit seinen Fotos Geld verdient. Ich will 300€ incl. vers. Versand nach A/D dafür haben.
Zustand ist Gut, Keine Macken, alles läuft wie es soll.
schreib mir doch eine mail! sebastian@mayrhofers.com
lg,
Christian Lütje
04.08.2008, 22:09
Ich hatte das 28-135 auch, es ist wirklich nicht schlecht und meiner Meinung nach eines der besten "Consumer"-Zooms von Canon. Zudem ist es sehr universell durch den großen Brennweitenbereich und den IS. Sicher kein schlechtes Immerdrauf-Objektiv, was an einer Crop 1,6 Kamera natürlich etwas telelastig ist. Ob es besser als das 18-200 ist, weiß ich nicht, aber ich denke es mal. Die Superzooms haben nicht unbedingt den besten Ruf.
Ich an deiner Stelle würde mir wahrscheinlich folgende Varianten überlegen:
1. 10-20 und 28-135, ergänzt mit einem 50er.
oder
2. 10-20, 24-105, ergänzt mit einem 50er.
oder
3. 17-50 und 70-200, ergänzt mit einem 50er.
Varianten 1 und 2 wenn du viel Weitwinkel willst und als Normalobjektiv eher einen leicht telelastigen Brennweitenbereich akzeptieren kannst. Variante 3, wenn du auf etwas Weitwinkel verzichten kannst, dir aber ein Normalobjektiv im "Normalbereich" wichtig ist. Dafür hast du dann noch ein sehr hochwertiges Tele.
Hängt natürlich auch alles davon ab, was du fotografieren will, wie viel Geld du ausgeben willst und wie groß deine Ansprüche an die Kompaktheit sind.
twixraider
04.08.2008, 22:10
Ich persönlich empfehle dir um erstmal einen richtigen Ah-Ha Erlebniss zu bekommen erst einmal ein vernünftiges Immerdrauf und einen Aufsteckblitz.
Als immerdrauf z.B. wenn der Geldbeutel es zulässt ein Canon 17-55 f/2,8 IS
ansonsten das Tamron 17-50 f/2,8. Der Unterschied bei diesen zwei Linsen ist daß das Canon Objektiv einen Image Stabilizer hat. Dafür bezahlt man für dieses Objektiv auch mehr als das doppelte. Ich habe es mir gekauft, da für mich der IS schon wichtig war. Von der Abbildungsleistung scheinen die beiden Objektive im Normalbetrieb laut Forumsbeiträgen aber ziemlich ähnlich zu sein.
Als Aufsteckblitz empfehle ich dir einen Canon EX420 oder EX580. Auf jedenfall sollte es Highspeedbetrieb unterstützen. Ich persönlich habe ein Sigma STG-500 ohne HighSpeed und bereue. Denn tagsüber lässt er sich nur bedingt als Aufhellblitz verwenden da man nur mit kleiner Blende fotografieren kann was zu einer recht hohen Schärfentiefe führt, denn sonst wird das Bild überbelichtet. Also sprich wenn man Potraitaufnahmen tagsüber im Freien mit Aufhellblitz erstellen will ist Highspeed ein Muss um auch mit offener Blende fotografieren zu können. Der Interne Blitz ist nur eine Notlösung und sollte auch als solches betrachtet werden. Der Vorteil eines Aufsteckblitzes ist auch die Möglichkeit indirekt blitzen zu können.
Wenn du die zwei Sachen hast, denke ich bist du erst einmal beschäftigt und hast Zeit für weiteres Equipment zu sparen, wie z.B. ein vernünftiges Zoom Objektiv (70-200mm) oder ein Stativ.
Von Superzooms würde ich auf jeden Fall die Finger lassen und auch vor Billiglösungen einen grossen Bogen machen. Sonst kaufst du zweimal.
Ich selber habe mir damals das 28-300mm von Tamron gekauft und hatte die gleichen Eindruck wie du mit deinem Sigma. Dieser Eindruck hatte sich dann auch bestätigt als ich mir das 17-55 gekauft hatte. Ich habe das Tamron nie mehr angefasst. Selbst bei Situationen bei denen ein Zoom Objektiv von Nöten gewesen wäre, habe ich es lieber sein lassen.
Gruß
twixraider
So, vielen lieben Dank nochmal für all die Anregungen. Ich habe mir nun erstmal das 50mm 1.4 USM bestellt. Ich denke damit habe ich erstmal einen Bereich "richtig" abgedeckt (Portrait). Als nächstes werde ich mich dann mal mit Blitzgeräten auseinandersetzen (müssen).
Wenn ich Spaß dran finde, dann werde ich mir irgendwann noch ein besseres Immerdrauf besorgen, die guten Objektive welche Ihr mir hier empfohlen habt, kosten ja allerdings direkt richtig Geld :( Nun ja Vorfreude ist die schönste Freude und so habe ich ausreichend Zeit zu sparen und zu üben, ich denke als Anfänger benötige ich nicht direkt die komplette hochwertige Ausstattung...
Viele Grüße
Markus
So,
hier nochmal ein kurzes Feedback zu dem gekauften Canon 50mm 1.4 USM.
Kurzum ich bin total begeistert, ich hätte nicht gedacht das man mit der 350D solch schöne Bilder machen kann! Auch stört mich die fixe Brennweite auch überhaupt nicht. Vielen Dank nochmal für den Tipp!
Irgendwann kaufe ich mir als guten Allrounder vielleicht noch das Canon 24-105 f4 ...
Viele Grüße
Markus
Ach ja, eine Frage hätte ich noch.
Was haltet Ihr von Schutzfiltern? Ich überlege mir einen solchen vor das Objektiv zu schrauben, eben um das Objektiv zu schützen. Macht das Sinn, oder verschlechtert das die Bildqualität?
Und welche Schutz-Filter sind empfehlenswert?
Vielen Dank und viele Grüße
HDH-Siegen
11.08.2008, 14:05
da gehen die meinungen auseinander.
ich nehme nie einen.
wenn du einen schutzfilter nehmen willst nimm wenigstens einen von canon oder sonstiges markenglas.
ob sich das allerdings bei einer 250euro linse lohnt? keine ahnung
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.