PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches Fisheye am 1,6er Crop? Sigma? Tokina?



MAC
04.08.2008, 22:59
Hallo zusammen,

ich würde mir gerne in naher Zukunft ein Fisheye zulegen. Kamera ist eine 40D (ich weiß, Vollformat wäre wohl besser). Welches Fisheye ist erfahrungsgemäß am Crop am sinnvollsten? Ich schwanke zur Zeit zwischen dem Sigma 10mm 2,8 und dem Tokina 10-17.

Vielen Dank für eure Anregungen!

Benutzer
04.08.2008, 23:13
Hallo zusammen,

ich würde mir gerne in naher Zukunft ein Fisheye zulegen. Kamera ist eine 40D (ich weiß, Vollformat wäre wohl besser). Welches Fisheye ist erfahrungsgemäß am Crop am sinnvollsten? Ich schwanke zur Zeit zwischen dem Sigma 10mm 2,8 und dem Tokina 10-17.

Vielen Dank für eure Anregungen!

Das Tokina ist kaum lichtschwächer und gibt dir aber mehr an Gestaltungsmöglichkeiten.

Das spricht mit Einschränkungen für Tokina.

Die Einschränkung ist, dass 17mm "Fisheye" an einer Crop 1,6 Kamera aussehen wie ein drittklassiges Weitwinkel-Objektiv. Da kannste auch 'nen Flaschenboden vorkleben...

Das Sigma hat halt doch etwas mehr Lichtstärke und dürfte als Festbrennweite in den Bildecken die größere Schärfe haben.

Das spricht theoretisch für Sigma.

Wenn die aber mal wieder null Qualitatskontrolle haben und dein Schätzchen ungenau verarbeitet ist, dann gilt die gute Randschärfe halt nur für zwei oder drei Ecken! :D

Ciao,

Werner

MAC
04.08.2008, 23:30
Danke für deine Antwort, Werner! Ich denke das Tokina würde ich auch nur in der 10mm Position benutzen. Von daher wäre der Zoom kein Vorteil für mich. Wenn das Sigma also bei 10mm besser ist, steht mein Entschluss fest :)

Grüße,
Marcus

Benutzer
05.08.2008, 00:03
Danke für deine Antwort, Werner! Ich denke das Tokina würde ich auch nur in der 10mm Position benutzen. Von daher wäre der Zoom kein Vorteil für mich. Wenn das Sigma also bei 10mm besser ist, steht mein Entschluss fest :)

Grüße,
Marcus


Moin, Marcus,

Da würde ich an deiner Stelle mal im Internet nach Vergleichstest recherchieren.

Es kann sehr wohl sein, dass die Unterschiede sehr gering sind oder du so einen "Ja,aber-Effekt" bekommst:

A ist in der Bildmitte schärfer, aber dafür am Rand deutlich schwächer, B ist in der Bildmitte zwar etwas weicher aber dafür an den Rändern etwas besser. Während A mitunter zu drastischer CA neigt und Cyan-Farbsäume erkennbar werden lässt, hat B den Nachteil einer bedeutend kräftigeren Verzeichnung...

Das ist dann so ähnlich wie: Wer ist besser: Audi, BMW oder Mercedes?

Letzlich sind die Unterschiede angesichts der meisten Verwendungszwecke (Drucke bis maximal 20x30cm und keine Architektur) zu vernachlässigen.

Dazu kommen die Möglichkeiten der Korrekturen am Rechner...

Ich kann dir nur empfehlen, im Internet zu wühlen und dir diverse Nutzer-Meinnugen anzuhören.

Ciao --- & good night --- :D

Werner

fruehlein
05.08.2008, 02:54
Hmmm, ich habe das 10-22 von Canon, ist zwar kein richtiges Fisheye, aber man kann schon einigs an Unfug damit anstellen, für mich ein Pflichtobjektiv am 1,6er.

Tokina hat jetzt ein Lichtstärkeres rausgebracht (glaub 11-16 2.8), kämpft aber laut Photozone mit Chromatic Aberrations. Aber die Abbildungsqualität soll dafür sehr gut sein.

Flying-Pig
05.08.2008, 07:59
Ich wollte mal wieder den Querverweis auf die beiden Russen einfügen. Weil sie im vergleich zu dem Sigma 8mm und den Original-Fisheyes unverschämmt günstig sind.
Hab mein Peleng f2,8/8mm für 130Teuro bei der Bucht als Neuware gekauft. Kam dann aus Belgien. Das Zenitar f2.8/16mm hat gerade mal schlappe 80 Teuronen gekostet und kam als Neuware aus Finnland.

Beide leisten bei mir gute Dienste. Sind fast unverwüstlich und funktionieren auch bei Vollformat.

Bilder des Tokina 10-17mm hab ich noch nicht gesehen. Es ist ja anscheinend bei 10mm ein Voll-Fisheye trotz Corp 1.6. Hat das jemand vielleicht und wenn ja schon mal ein Bild gemacht das er als Beispiel mal einstellen könnte.

Gruss

FP

Benutzer
05.08.2008, 08:28
....Die Einschränkung ist, dass 17mm "Fisheye" an einer Crop 1,6 Kamera aussehen wie ein drittklassiges Weitwinkel-Objektiv. Da kannste auch 'nen Flaschenboden vorkleben...Ciao, Werner

das tokina fisch zoom ist ein tolles und vollwertiges fischeye am 1.6 er crop. es ist von 10 bis 17 mm durchgehend randscharf. die bilder sind farblich richtig und kontrastreich. auch wenn es bei 17 mm immer noch fischförmig verzeichnet ( ist ja ein fischeye zoom !), ist der zoombereich einfach klasse. möchte man die verzeichnung nicht haben, ist diese mit drei klicks in PS oder PTlens weggerechnet. ich würde es jedem festbrennweitenfisch vorziehen, wenn man mit der gebotenen lichtstärke leben kann. mechanisch ist es sehr robust. einzig die neigung zu CAs bei offenblende könnte den pixelpeeper in der 100 % ansicht stören. in der praxis war es nie störend für mich. werners behauptung ist einfach nur falsch und ohne sachkenntnis.

Sönke
05.08.2008, 11:14
@fruehlein: uww und fisheye haben rein gar nichts miteinander zu tun!!!! du vergleichst äpfel mit birnen...


bilder vom tokina: http://bildergalerie.asta-vechta.de/thumbnails.php?album=89 (hinten anfangen...)

MAC
05.08.2008, 17:56
Hmmm, ich habe das 10-22 von Canon, ist zwar kein richtiges Fisheye, aber man kann schon einigs an Unfug damit anstellen, für mich ein Pflichtobjektiv am 1,6er.

Tokina hat jetzt ein Lichtstärkeres rausgebracht (glaub 11-16 2.8), kämpft aber laut Photozone mit Chromatic Aberrations. Aber die Abbildungsqualität soll dafür sehr gut sein.

Ein UWW (genauer gesagt das hier genannte Tokina 11-16) besitze ich schon. Ich bin begeistert von dem Teil. Nur jetzt habe ich Spaß an UWW gefunden und hätte noch gerne etwas Fishiges :) Die Bildwirkung ist da nämlich schon wieder extrem anders im Vergleich zum normalen UWW.

Da ich das Tokina 11-16 schon besitze, bringt mir auch der Zoombereich des Tokina 10-17 keine Vorteile. Die Frage ist aus diesem Grund nur: Welches ist bei 10mm besser?

Benoir
07.08.2008, 22:27
Ich hab zwar kein 10mm Sigma, aber das 15er. Und obwohl ich bei der Firma sonst eher skeptisch bin (während ich von der Verarbeitung des Tokina 12-24 4.0 immernoch schwärme, wahnsinn war das gut am Crop!), hat Sigma bei dem 15er ganze Arbeit geleistet. Das steht dem Canon eigtl. in nichts nach. Aber wie gesagt, das gilt für's größere Fisheye. Hast du keinen Händler in der Nähe, der beide vorrätig hat?

Actro
13.08.2008, 17:40
Hier mal einige Beispiele welche mit dem Tokina 10-17 an einer Canon 40d fabriziert wurden.

http://www.dforum.net/galerie/index.php?n=5138
http://www.dforum.net/showthread.php?t=523619

Thomas Brocher
13.08.2008, 22:09
Ich hatte es für einen Osterurlaub auf der Insel Pellworm gebraucht gekauft und danach wieder verkauft. Das ist aber keine negative Wertung, ich fand es super und kaufe es bei nächster Gelegenheit wieder (aber erst mal die Photokina abwarten :D). Die nahezu gleich teuren Festbrennweiten bringen mir keinen Vorteil, denn die 2,8-er Blende brauch(t)e ich beim Fisheye nicht. Da ist mir die Flexibilität des Zooms lieber.
Es ist sehr klein, handlich, stabil und schön scharf - auch vom Nahbereich war ich begeistert.
Hier ein paar Bilder:
http://www.naturbilder-digital.de/Thomas%20Bilder/FOTOTOUREN%20!!!%20Bayerischer%20Wald,%20Helgoland ,%20Pellworm,%20Kraniche,%20Albufera/Insel%20Pellworm%202008/Landschaft/slides/IMG_5071_LR_k.html
http://www.naturbilder-digital.de/Thomas%20Bilder/FOTOTOUREN%20!!!%20Bayerischer%20Wald,%20Helgoland ,%20Pellworm,%20Kraniche,%20Albufera/Insel%20Pellworm%202008/Landschaft/slides/IMG_4785_LR_k.html
http://www.naturbilder-digital.de/Thomas%20Bilder/FOTOTOUREN%20!!!%20Bayerischer%20Wald,%20Helgoland ,%20Pellworm,%20Kraniche,%20Albufera/Insel%20Pellworm%202008/Landschaft/slides/IMG_4788_LR_k.html

P. Maffei
16.08.2008, 19:21
hat sich erledigt

Alt_Gr
16.08.2008, 19:49
Hi
könntest du mir mal den Händler schicken wo du das Peleng für 130€ herbekommen hast'?
Wie lange ist das her?
Hab das schon ne Weile im Auge, aber bisher nur für 260+ gesehn (auch nur ebay).

Vielen Dank


Gruss
Nils

Hoffi43
30.01.2011, 20:01
Ist zwar schon älter, aber ich stehe vor dem gleichen Problem.Das 15mm von Sigma hatte ich schon mal kurz, wirkt aber auf mich wie ein WW.
Viele Fisheye bilden doch rund, also einen Kreis ab?. Das muß doch wieder entzerrt werden, jedenfalls soviel, dass es als Bild wirkt???