Objektiv für bewegte Tierfotos

[grosserose]

Hallo zusammen,

bin seit neustem Besitzerin der 40 D. Ich möchte vor allem bewegte Tierfotos machen (Hunde in Action). Dazu brauche ich ein Objektiv, dass es mir ermöglicht auch schnell gute Fotos zu machen. (Wie Ihr seht, bin ich absoluter Neuling, habe bisher nichts mit Fotographie zu tun gehabt.)

Ich hätte aber gerne einen Tipp, welches Objektiv ich mir zulegen könnte.

Danke im Voraus
Gabi

[Micha MTL]

die frage ist sehr allgemein gehalten, du gibst weder buget, noch weitere infos an.

sicher immer top für tierfotos (haustiere) ist das canon 70-200mm f2.8 (mit is oder ohne)

es könnte auch die f4-version reichen, je nach anwendungszweck und allroundambitionen.

es gibt noch preisgünstigere 70-300er, welche nicht so lichtstark sind und mmn nur einen weniger schnellen (im vergleich) usm haben.

das 100-400er ist auch lichtschwächer, aber schnell im focus und von der handhabung (schioebezoom) vielleicht auch ganz gut.

kommt also etwas auf deine wünsche und evtl gewohnheiten an.

micha

[SuperAdi]

Ich würde Dir zu einem Canon 70-200mm f4 raten, gibt´s bei ebay gebraucht recht günstig.

http://cgi.ebay.de/CANON-EF-70-200-4-L-USM-VON-MR-SCHNAEPPCHEN_W0QQitemZ160267949142QQihZ006QQcatego ryZ3323QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

oder das canon 75-300mm is usm

http://cgi.ebay.de/Canon-EF-75-300-mm-IS-USM-Bildstabilisator-mit-Garantie_W0QQitemZ220262965122QQihZ012QQcategoryZ3 323QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Kommt halt darauf an wieviel Du ausgeben möchtst!

Gruss Markus

[friedrich rex]

Hallo,
ich hatte anfangs gut Erfahrungen mit dem 85/1,8 gemacht (sehr schnell und sehr lichtstark), leider ist man damit etwas unflexibel.
Jetzt mache ich alle meine Hundefotos (die in Bewegung sind) mit meinem 70 -200/2,8 IS und bin damit super zufrieden. Solltest du etwas weniger Geld zur verfügen haben, wird auch das günstigere 70-200/4 IS dir gute Dienste leisten.
Beste Grüße aus dem Harz
Friedrich

[snowworld]

ich empfhele dir zuerst mal etwas wie http://www.fotolehrgang.de/ durch zu lesen. und dann mal selbst zu schauen.. (und ja.. die empfehlungen oben sind sicher alle gut.. aber auch nicht gerade billig wobei das 70-200 4 sicher sehr zu empfehlen ist..)

[grosserose]

Danke zusammen, die Entscheidung wird zwischen dem 70-200 und dem 100-400 fallen, denke ich. Mal sehen, ob ich irgendwo was gebrauchtes bekomme.

Gabi

[Andreas Maurer]

Hallo Gabi,

das 100-400 ist zu lang für Hundefotos. Es sei denn du hast Hunde im Pinscher Berich :)
Das 70-200 2.8 ist optimal. IS muss nicht sein. Habe ich eigentlich immer aus. Aber 2.8 brauchst du unbedingt für Portraits. Spar lieber und gönn dir ein 2.8!

Andreas

PS.: wenn dich Hundefotos interessieren: www.pfotenfotos.de (http://www.pfotenfotos.de) :)

[Fotomonster]

Vllt. sollte man auch noch das Sigma 100-300 f/4 DG APO IF und das Sigma APO 70-200 f/2.8 dazu ergänzen.

[Andreas Maurer]

Vllt. sollte man auch noch das Sigma 100-300 f/4 DG APO IF und das Sigma APO 70-200 f/2.8 dazu ergänzen.
Ohne Sie gesehen zu haben würde ich wetten, dass beide langsamer sind. Und das ist in diesem Anwendungsfall das A&O.

[gerhardo]

Kann dir aus eigener Erfahrung das Canon 70-200mmf2,8 wärmstens empfehlen, hat eine einmalige Abbildungsleistung und der USM ist ein Gedicht. Eine ware Freude mit dieser Optik zu Arbeiten. Gebraucht habe ich jetzt schon mehr mit IS gesehen als ohne, warum wohl. Habe meins übrigens bei Media-Markt gekauft als es 25% gab, hat mich abzüglich von 70.-Euro Cashback nur 905.- Euro gekostet. Gruß Gerhard

[Thomas Stocker]

Hier sind ein paar Bilder, die mit einem 70-200/4,0L (ohne IS) und einer 40D entstanden sind. Die Geschwindigkeit der Kamera und des Objektivs sind schon sehr gut.
http://www.4and1.de/inmotion/inmotion.htm

Viele Grüße
Thomas

[ehemaliger Benutzer]

Hallo,

ich würde an Deiner Stelle auf den IS verzichten, dann wirds billiger, denn wenn Du das Objektiv für bewegte Tierfotos brauchst, dann brauchst Du auch möglichst kurze VErschlusszeiten die einen IS überflüssig machen, da die Zeit dadurch kurz genug wird.

Sicher, ein IS kann nie schaden, man will ja vielleicht auch mal was anderes fotografieren.

GRuß
Daniel

[Schnuck]

Also ich habe das 70-300 is ums, bin sehr zufrieden.
Man sagt ja es gibt zum L kaum unterschiede an der Qualität, bis auf die Lichstärke :)

[Cougar]

Bei Tierfotografie könnte man auf IS verzichten, das stimmt schon, da man fast immer kürzer als 1/500 Sek. belichtet. aber ich persönlich würde das IS nicht missen wollen, schliesslich macht man nicht nur Hundebilder - auch wenn das bei mir 90% ausmacht.

Was Lichtstärke angeht gebe ich nie unter 4. Der Tiefenschärfe Bereich wird für meinen Geschmack zu klein das nur noch zu wenig scharf ist. Bei Menschen Portraits mag das gehen, da die kopfwölbung geringer ist. Bei langen Nasen stöt mich das extrem wenn die Nasenspitze total unscharf ist.

hier mal ein Beispiel:

http://snuups.cougar.li/bilder2/images/IMG_4670%20Nuipi%20Portrait.jpg

Lieber Blende zu und sowas erreichen:

http://snuups.cougar.li/bilder2/images/IMG_8877%20Luke%20und%20Snuups%20im%20Bach.jpg

[Fotomonster]

Ohne Sie gesehen zu haben würde ich wetten, dass beide langsamer sind. Und das ist in diesem Anwendungsfall das A&O.

Das 70-200 soll wirklich keine bessere Alternative sein, aber das 100-300er soll da in keinem nachstehen, habe bisher nur gutes darüber gehört. Ich kann es persönlich nicht beurteilen, da ich es noch nicht in der Hand hatte.

[Andreas Maurer]

Ich kann es persönlich nicht beurteilen, da ich es noch nicht in der Hand hatte.
So geht es mir halt auch.Ich versuche bei jedem, der ein Sigma mitschleppt selber ein paar Fotos zu machen und bin jedesmal heftig enttäuscht wie schlecht die Scherben sind. Aber das gilt bestimmt nicht für alle Objektive von Sigma!

Krasses Beispiel ist das 18-200. Angeblich ganz toll und Objektiv des Jahres etc. Aber wenn ich in der Kameravorschau schon die Vigentierung an den Rändern sehe, geht das gar nicht. Da ist jeder Euro für die Tonne.
Und schnell mal ein Foto ohne Anspruch kann ich auch mit dem Handy machen. Da brauche ich nichts zu schleppen.

Mein Sigma Bild ist leider etwas negativ gefärbt. Aber ich bin ja lernfähig :)

[Thomas Brocher]

Da gibt es eigentlich 3 Preiskategorien die in Frage kommen: bis 300,- €, bis 500,- € und dann gehts sprunghaft auf 1000,- € und deutlich drüber.

Bis 300,- € könntest Du Dir für die 40D das aktuelle 55-250 IS kaufen. Klein, leicht und optisch gut. Nachteil: der AF dürfte zu langsam sein für direkt auf dich los rennende Hunde. Identisch verhält es sich übrigens mit dem aktuellen 70-300 IS, nur das dieses noch teurer ist. Es ist für Vollformat (z.B. EOS 5D) geeignet, bringt Dir aber an der 40D keinen Vorteil. Somit fallen beide meiner Meinung nach raus ..., also mehr auslegen ...

Bis 500,- € steht ein gebrauchtes 4/70-200 L auf dem Zettel. Noch relativ kompakt im Gegensatz zum 2,8-er Bruder. Die Brennweitenverstellung ist ein Traum an Geschmeidigkeit, der AF ist deutlich schneller als bei den beiden ersten Kandidaten (was aber für die weiteren Preisklassen s.u. ebenfalls gilt). Die optische Leistung ist über jeden Zweifel erhaben. Einziger Nachteil: kein IS. Für Deine Hundefotos nicht so wichtig, doch es werden noch andere Motive kommen. Trotzdem meine Kaufempfehlung liegt klar auf diesem Objektiv. Alleine vom Preis-Leistungsverhältnis her. Suche eines für ca. 450,- € gebraucht und teste es. Passt es Dir nicht, verkaufe es wieder (nahezu) verlustfrei für ca. 450,- €.

Über 500,- € bieten sich 4 Linsen an. O.g. 4/70-200 L mit dem Stabilisator IS. Noch ziemlich neu und optisch eine affengeile Linse. Der IS ist superschnell und der IS trägt zum ruhigeren Sucherbild bei. Der Vorteil dann ist, dass man besser das Fokusfeld auf das Tiere halten kann und somit die Kamera besser fokussieren kann = schärfere Bildserien. Nachteil: Das Ding kostet selbst gebraucht nahezu das doppelte vom 4/70-200 L ohne IS. Aber wie gesagt, teste es aus und lege erst mal nicht so viel aus.
Weiterhin das Doppelpack 2,8/70-200 L - mit und ohne IS. Die bessere Lichtstärke trägt dazu bei, dass das mittlere Fokusfeld noch genauer fokussiert. Nicht ohne Grund haben die Sportfotografen die 2,8-er Kanonen im Einsatz. Optisch sind beide sehr gut, kannste beide kaufen. Den Vorteil des IS habe ich bei der 4-er Version bereits beschrieben. Beide Objektive sind aber schon Brocken, schwer und auffällig. Das ohne IS kostet gebraucht so 850,- €, das mit IS so 1200-1300,- €.
Und das 4. Im Bunde ist mein 100-400 L IS. Das Objektiv ist super, bietet sich aber nur an, wenn der Hund weiter weg sein sollte. Die Lichtstärke ist schwächer, also benötigst Du noch längere Verschlusszeiten oder eine höhere ISO, beides nicht optimal. Ich selber betreibe intensiv die Naturfotografie, daher die 400mm. Doch für Dich sind Motive das Ziel, an die Du Dich nicht heranpirschen musst. Gebraucht liegt es um die 1000,- €.

Von daher mein Tipp: Kaufe eines der 70-200-er-Reihe, wäge für Dich die genannten Vor-und Nachteile ab.

Ich hoffe das hilft etwas und viel Glück.

[Petra2]

Hallo Gabi,

das 100-400 ist zu lang für Hundefotos. Es sei denn du hast Hunde im Pinscher Berich :)
Das 70-200 2.8 ist optimal.

Hallo Gabi,

das 70-200 2.8 ist ein tolles, schnelles Objektiv, welches ich uneingeschränkt empfehlen kann. Es gibt allerdings Hunde/Situationen (zB beim Coursing, oder einfach Hunde, die nicht so groß sind) bei denen die 200mm zu knapp sind und ich mit dem 100-400er L wesentlich bessere Ergebnisse erziele, auch wenn dieses etwas langsamer ist.

[Schnuck]

Schau mal da,vielleicht kannst du es günstig schiessen :)

http://cgi.ebay.de/CANON-EF-70-200-4-L-USM-VON-MR-SCHNAEPPCHEN_W0QQitemZ160269761213QQihZ006QQcatego ryZ3323QQcmdZViewItemQQ_trksidZp1742.m153.l1262

[Eichi]

Ohne Sie gesehen zu haben würde ich wetten, dass beide langsamer sind. Und das ist in diesem Anwendungsfall das A&O.

Das 100-300/4 von Sigma hatte ich mal. Ist sicher nicht langsam, zumindest hat es bei mir bei einem Beschleunigungsrennen gereicht (nicht beim Start sondern Mitte der Strecke wo die Motorräder schon über 130 km/h schnell waren).
Das größte Problem bei diesem Objektiv ist die Größe und das Gewicht. Das Ding ist ein derartiger Klotz daß man nach einem Nachmittag Mitzieher fotografieren richtig fertig ist, und ich gehöre eigentlich schon zu den kräftigeren Erdenbürgern. Ich würde es, rein vom Gewicht her, nicht weiterempfehlen, optisch ist es aber klasse.

[Tomi]

Hallo,

alternativ zu den Canon Objektiven hab ich dieses hier die Tage gesehen:

http://www.tamron.de/65.html?kc_intid=338

Mit ca. 630,-- € könnte das ja ien richtiges Schnäppchen sein.

lg
Tomi

P.S.: Hat jemand Erfahrungen mit dem Teil?

[KlausS]

das 100-400 ist zu lang für Hundefotos. Es sei denn du hast Hunde im Pinscher Berich :)


Das ist vielleicht etwas zu pauschal. Mit einer Brennweite jenseits der 200 mm lassen sich sehr gute Hundefotos machen. Da kommt es oft auch auf die gewünschte Bildaussage an. Ich mache sehr viele Fotos mit dem 300/2.8, weil es eine traumhafte Freistellung erzielt (und natürlich wg. dem ultraschnellen USM). Ist halt eine Frage des Abstandes :). Hier mal zwei entsprechende Bilder mit 300 mm aufgenommen:

http://www.schuermann.net/temp/chilli_flagge.jpg

http://www.schuermann.net/temp/chilli_blumen.jpg

Entscheidend ist bei Bewegungsfotos von Hunden ganz klar die AF-Geschwindigkeit und kurze Belichtungszeiten. Und da kann ich Andreas nur recht geben. Spar für das 70-200/2.8. Auf den IS würde ich auch nicht verzichten, da man mit dem Objektiv ja auch mal was anderes fotografieren kann. Und da könnte der Stabilisator schon mal helfen.

[ThomasBl]

alternativ zu den Canon Objektiven hab ich dieses hier die Tage gesehen:

http://www.tamron.de/65.html?kc_intid=338

Mit ca. 630,-- € könnte das ja ien richtiges Schnäppchen sein.


P.S.: Hat jemand Erfahrungen mit dem Teil?

Siehe hier:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=528382

[Sabberschnute]

Spar für das 70-200 2.8 L IS USM...

Alles andere ärgert Dich nur wenn Du ein bischen Ehrgeiz hast!

Wer Hundebewegungsfotos machen will macht auch Hundeportraits, da ist die 2.8 Gold wert gegen eine 4.0

Das mit der 4er Anfangsblende ist für viele Hundebewegungssituationen einfach schon wieder zu lichtschwach, um die nötigen kurzen Belichtungszeiten bei akzeptablen ISO-Werten zu erreichen. Das hier war abends nur mit 2.8 festzuhalten:


http://farm4.static.flickr.com/3096/2721981291_92d045071b_o.jpg

Und lass Dich nicht auf Sigma oder Tamron ein, die schaffen es nicht den nötigen Speed hinzulegen.

Mich persönlich stört es nicht wenn beim Portrait die Nasenspitze unscharf wird:


http://farm4.static.flickr.com/3211/2661963560_ab8847e13a_o.jpg