Mark III macht unscharfe Bilder [Archiv]

Nils1

07.08.2008, 23:08

Hi zusammen!

Es gibt zwar schon viele Beiträge zu diesem Thema, aber ich habe speziell eine Frage dazu:
War heute auf dem Sportplatz und habe wieder mal verstärkt bemerkt, dass meine MK3 einfach keine scharfen Bilder liefert.
Ich würde gerne ein Bild anhängen, aber dazu fehlt mir der "Full-Member" Status.
Dann könnte man vielleicht sehen, was da genau passiert ist.
Also, es wurde schon alles justiert, Kamera mit Objektiven. Nichts hat geholfen. Dann kam der Fix, denn sie ist eine von denen, die in dem Seriennummernbereich ist. Zusätzlich wurde alles wieder justiert. Allerdings gab es keine Besserung. Nun hab ich mit Canon Willich Kontakt aufgenommen und die wollen die Kamera erneut überprüfen.
Wo soll das noch hinführen, dieses ständige prüfen, wobei eh nichts rumkommt?
Vielleicht täusche ich mich auch, und es ist nicht schärfer möglich, aber von einem Bekannten die 10D ist um Welten schärfer!
Vielleicht kann mir ja jemand ein Bild einstellen.

Benutzer

07.08.2008, 23:19

hallo nils,
r.t.f.m. - auch in ein forum hat so etwas....;)
www.imagehost.org

beste grüße
olaf

Nils1

07.08.2008, 23:30

Danke für den Link :D

1DM38762.jpg (3.4 MB) (http://c.imagehost.org/view/0357/1DM38762.jpg)

Das Foto ist unbearbeitet, also direkt aus der Kamera!
Die Gesichter sind einfach viel zu matschig.

dr_flash

07.08.2008, 23:37

Jan

07.08.2008, 23:49

Das Foto ist unbearbeitet, also direkt aus der Kamera!

Warum ist das Bild dann 2816x1880???

Ferndiagnose ist immer schwer...
Ist das Objektiv das Canon 70-200/2.8?
Ist das ein reproduzierbares Ergebnis, sprich bekommst du mit den gleichen Einstellungen, immer solche Ergebnisse?

Spontan würde ich sagen, liegt die Schärfeebene ganz klar hinter den Spielern.

Bobbala

08.08.2008, 00:05

hattest du den IS an?

Nils1

08.08.2008, 00:11

Warum ist das Bild dann 2816x1880???

Ferndiagnose ist immer schwer...
Ist das Objektiv das Canon 70-200/2.8?
Ist das ein reproduzierbares Ergebnis, sprich bekommst du mit den gleichen Einstellungen, immer solche Ergebnisse?

Spontan würde ich sagen, liegt die Schärfeebene ganz klar hinter den Spielern.

Warum das Bild dann 2816X1880 ist?
Keine Ahnung... wie gesagt, es kommt direkt aus der Kamera (M2, Jpg hoch).

Alle Bilder sehen so aus, also unscharf.
Objektiv ist 70-200 2,8 und der IS ist natürlich aus.

Bata

08.08.2008, 00:32

Warum das Bild dann 2816X1880 ist?
Keine Ahnung... wie gesagt, es kommt direkt aus der Kamera (M2, Jpg hoch).

Alle Bilder sehen so aus, also unscharf.
Objektiv ist 70-200 2,8 und der IS ist natürlich aus.

Die volle Auflösung ist bei L.

Zum Backfokus. Ist die AF-Feinabstimmung vielleicht verstellt. Mt welchen CF hast Du gearbeitet?

Christian

Nils1

08.08.2008, 00:41

Soll ich also lieber immer auf L stehen lassen?

AF Abstimmung hab ich nicht angerührt.

Cf schau ich morgen mal nach.

dr_flash

08.08.2008, 00:49

Soll ich also lieber immer auf L stehen lassen?

AF Abstimmung hab ich nicht angerührt.

Cf schau ich morgen mal nach.

Wieso eine Cam mit 10Mpix kaufen wenn man dann runterrechnet? Die beste Qualli haste mit L Large.

blindeshuhn

08.08.2008, 01:26

Wieso eine Cam mit 10Mpix kaufen wenn man dann runterrechnet? Die beste Qualli haste mit L Large.
Einspruch, euer Ehren, noch besser wird es in RAW!

dr_flash

08.08.2008, 01:34

Einspruch, euer Ehren, noch besser wird es in RAW!

klar, aber gerade beim sport ist einem ja manchmal der Speicher doch zu knapp für RAW. :D

Piertuch

08.08.2008, 10:15

Jetzt redet das Thema nicht kaputt!
Hier geht es nicht um M,L oder RAW sondern warum die Bilder so unscharf sind.

Selbst im RAW habe ich auch immer wieder solche Ergebnisse.
Nicht immer aber es kommt vor.
Mit Back oder Front-Focus scheint es nichts zu tun haben.
Auf Stativ ist alles wieder Prima und AF-Sensor sitzt meistens auch dort wo er sein sollte.
Selbst im One-Shot Modus bei mit 16-35mm Blende 8 wo die Schärfe eigentlich bis unendlich vorhanden sein sollte, kommt es immer wieder vor. Nicht immer, aber immer öfter...
Im Sucher alles perfekt Scharf und dann sowas....
Gruß
peter

HDH-Siegen

08.08.2008, 10:37

Selbst im One-Shot Modus bei mit 16-35mm Blende 8 wo die Schärfe eigentlich bis unendlich vorhanden sein sollte, kommt es immer wieder vor.
Gruß
peter

echt??:eek::eek:
kann ich nicht bestätigen
nur wenn ich den is anhabe kommt es hin und wieder vor.
aber nicht oft. ich kann damit leben.
nur wenn ich mit einer solchen kamera fotos mit einer solchen qualitätseinstellung mache frage ich mich, ob die anderen cf's richtig stehen

Gucky

08.08.2008, 10:46

also scharfe bilder macht sie schon, nur ist die schärfeebene gute 1-2m hinter den Spielern. Das kann jetzt 3 Gründe haben:

1. du hast falsch fokusiert
2. die cam hat falsch fokusiert
3. Obj./Cam haben einen Backfokus

Cam aufs Statif und ein paar Bilder machen dann kann man 3 schonmal ausschließen. 2. Muss man mal sehen was für Einstellungen die Cam hat. Zu 1. ist es schwer was zu sagen.

CU

Sven

Hi,
dies sind die beliebtesten Punkte, die angeführt werden.

Aber man sollte dabei nicht vergessen, daß man die Schärfung kameraintern auch auf Null setzen kann, diese Möglichkeit liest man sehr selten.
Im Forum wird dann das Foto diskutiert und alle möglichen Fehlerquellen aufgezeigt, dann stellt sich aber heraus, daß der Fotograf die interne Schärfung auf Null gesetzt hat bzw, wie in diesem Fall, auch noch die maximale JPEG Qualität selber beschnitten hat.

Wenn ich mit meiner DS gezwungener Maßen JPEGs Aufnahmen machen muß, habe ich alle Parameter, die das Bild beeinflussen auf Null gesetzt und schärfe am heimischen PC die Bilder, die ich ausgewählt habe nach, da ich bisher die Erfahrung gemacht habe, daß ein PC diese Arbeit immer noch besser erledigen kann als die interne Schäfungsoption der Canon.
Bisher bin ich damit ganz gut gefahren.

mfG Gucky

Jan

08.08.2008, 11:42

Aber man sollte dabei nicht vergessen, daß man die Schärfung kameraintern auch auf Null setzen kann, diese Möglichkeit liest man sehr selten.

Nur ist das gezeigte Ergebnis weit von Schärfung mit Parameter 0 entfernt. Das ist einfach nicht scharf, weil der Focus ganz woanders liegt, als da wo er hingehört - warum auch immer.

Basti_DLK_23

08.08.2008, 11:54

Mir geht es genauso.
Ich habe seit Anfang des Jahres eine Mark III und bin mit der Bildqualität nicht zufreiden. Ich fotografier hauptsächlich Sport (Fußball, Tennis, Eishockey, Triathlon) und bin der Meinung, dass meine 40D schärfere und schönere Bilder macht als die Mark III.
Woran das liegt weiß ich nicht. Die Mark III habe ich auch schon zu Willich eingeschickt und an all meine Objetkive anpassen lassen. Geändert hat sich jedoch nichts.

Gucky

08.08.2008, 12:01

Hi,
angesetzt und abgedrückt, ohne dem AF Zeit zu geben sich einzustellen. Das wär meine Vermutung, wenn es keine Serie gewesen ist, bzw. sich das Bild am Anfang der Serie befindet (also eines der ersten Bilder der Serie).

Verstärkt wird meine Vermutung, da die Spieler regelrecht aus dem Schärfebereich springen.
Wenn da der AF noch keinen scharfen Punkt auf dem Spieler festlegen konnte, dann hat man eben solche Ergebnisse.

Es ist immer Mühsam, hier im Forum über Fehlerquellen zu debattieren, wenn man nicht alle Faktoren kennt.

mfG Gucky

Piertuch

08.08.2008, 14:14

Hans Joerg Nahm

08.08.2008, 19:46

Jan Bleil

08.08.2008, 20:51

Nachdem ich nun schon seit Monaten die Diskussion bezüglich des AF-Verhaltens der Mark III hier im Forum verfolgt habe wollte ich nun selbst der Sache auf den Grund gehen.
Bei mir in der Nähe im Elsaß/Frankreich gibt es eine Burg in den Bergen wo Geier, Adler und andere Raubvögel gehalten werden.
Alle 2 Stunden wird eine Flugvorführung für die Besucher durchgeführt.
Ich habe hier versucht eines der anfliegenden Vögelchen per Servo-AF und Dauerfeuer scharf ins Bild zu setzen.
Groß war meine Ernüchterung als von 8 Bildern lediglich zwei einigermaßen scharf waren. Hatte ich etwas falsch gemacht oder hatte die Cam keinen Bock auf scharfe Bilder.
Da mir dies keine Ruhe ließ, habe ich mich gestern früh ganz nahe an den Bahngeleisen aufgestellt und das gleiche Prozedere mit dem auf mich zu rasenden Zug durchgeführt.
Was soll ich sagen, zehn Bilder "geschossen" und alle zehn waren scharf.

:confused::confused::confused:

http://www.knuddelboxer.de/Download/Vautour10.jpg

Hans-Joerg,
wie weit war der Vogel bei diesem Bild entfernt?

Die Flügel sind scharf. Bei angenommenen 7m Entfernung, 147mm Brennweite und f/5.6 an der MKIII hast Du noch 60cm Schärfeebene.
Weiter abgeblendet sollte dann auch der Kopf in der Schärfeebene landen.
Oder vertue ich mich jetzt? Hast Du mit einem aktiven AF-Feld gearbeitet oder waren alle an?

An den Fragesteller: Das aktive AF-Feld liegt auf der weißen Hose. Vieleicht zu wenig Kontrast in der weißen Fläche? Ich habe keine Erklärung. Tut mir leid.

Hans Joerg Nahm

08.08.2008, 22:25

Hans-Joerg,
wie weit war der Vogel bei diesem Bild entfernt?

Die Flügel sind scharf. Bei angenommenen 7m Entfernung, 147mm Brennweite und f/5.6 an der MKIII hast Du noch 60cm Schärfeebene.
Weiter abgeblendet sollte dann auch der Kopf in der Schärfeebene landen.
Oder vertue ich mich jetzt? Hast Du mit einem aktiven AF-Feld gearbeitet oder waren alle an?

An den Fragesteller: Das aktive AF-Feld liegt auf der weißen Hose. Vieleicht zu wenig Kontrast in der weißen Fläche? Ich habe keine Erklärung. Tut mir leid.

Hallo Jan,

hier die Daten:

Zoom 4/70-200 L USM IS mit 1.4x Konverter.
Blende 5.6 Bel.Zeit 1/640
Brennweite auf 147 und Entfernung zwischen 7 und 10 m.
Alle AF-Felder waren an.

Piertuch

08.08.2008, 22:42

Hallo Jan,

hier die Daten:

Zoom 4/70-200 L USM IS mit 1.4x Konverter.
Blende 5.6 Bel.Zeit 1/640
Brennweite auf 147 und Entfernung zwischen 7 und 10 m.
Alle AF-Felder waren an.

Nachführpriorität oder Hauptfokussierungsfeld eingestellt gehabt?
Bei dem zweiten Bild sind die "Pfoten" scharf. Es ist aber viel Bewegungsunschärfe dabei.1/640s dürfte etwas zu lang sein, oder?

Bei Nachführpriorität (C.FnIII-4-0), könnte gewesen sein, dass du die falsche Stelle mit dem mittleren Sensor erwischt hast, die dann weiter geführt wurde.
Bei der Einstellung "Hauptfokussierungsfeld"(C.FnIII-4-1) müsste dann der "Schnabel" eigentlich scharf sein. Die Schärfentiefe lassen wir erst Mal außer Acht.

peter

dr_flash

08.08.2008, 23:09

Hallo Jan,

hier die Daten:

Zoom 4/70-200 L USM IS mit 1.4x Konverter.
Blende 5.6 Bel.Zeit 1/640
Brennweite auf 147 und Entfernung zwischen 7 und 10 m.
Alle AF-Felder waren an.

aber mal ganz im ernst für einen 70-200 4.0 mit 1.4x ist das doch ne super aufnahme. Ich meine das ist offenblende und so Tiere sind ja auch nicht gerade die langsamsten. Ich würde sagen top. Wenn man natülich höher abblender hat man bessere Möglichkeiten. Denke mit etwas höherer ISO müsste man es auch noch ohne große Bewegungsunschärfe hinbekommen.

Was mir dagegen bei dem Bild garnicht gefällt ist das Bukeh. Aber da kann man ja leider nichts machen (außer das obj. wechseln)

ehemaliger Benutzer

09.08.2008, 00:07

MoritzG

09.08.2008, 01:58

nur ne kurze zwischenfrage, will keinen neuen thread aufmachen. habe die cam neu und aus der beschreibung werde ich nicht ganz schlau. gibts bei der mark 2 auch eine nachführfunktion über alle af felder? bisher habe in in den einstellungen nur gesehn dass ich 7 oder 9 af felder anmachen kann.
mfg

curt

09.08.2008, 09:54

Vielleicht hilft das weiter.

Der Vogel scheint mir ziemlich nahe und fliegt wahrscheinlich schnell.
Es gibt einen Zusammenhang zwischen dem Objektabstand und der maximalen Geschwindigkeit in der der Autofokus das Motiv verfolgen kann.
Auf Seite 20 oben im White Paper ist das dargestellt.

http://www.usa.canon.com/uploadedimages/FCK/Image/EOS-1D%20Mark%20III_WP_070223.pdf

flinn01

10.08.2008, 09:46

Hallo Nils,

das Problem hatte ich auch. Ich bin fast verzweifelt! Meine Mark 3 wurde einmal gewandelt und ich war stolz ein Profigerät zu besitzen.
Das Problem mit den unscharfen Bildern tauchte wieder auf und ich gab die Kamera anschließend zurück und habe mein Geld wieder bekommen.
Ich habe die Kamera mehrfach von Kollegen testen lassen und selber kenne ich die Kamera mit Ihren Einstellungen in-auswendig.
Ich kann Dir nur den Tip geben, wenn Du mit der Kamera nicht zurecht kommst, weg mit dem Ding. Für den Preis kann man keine Kompromisse eingehen.
Ich selber besitze noch eine Nikon D200, die mich bis jetzt noch nicht im Stich gelassen hat.
Ich werde mal für mich in aller Ruhe nach der großen Messe überlegen, welches Modell von Canon noch interessant ist für mich, da ich eine Menge Zubehöhr besitze.

Viel Spaß und Glück mit deiner Mark 3.
Sascha

Brendan

10.08.2008, 09:59

ehemaliger Benutzer

10.08.2008, 11:07

da hilft wohl nur noch ne Nikon D3.
Musst dich garnicht arg umstellen, sogar drei bleibt :)

viele kollegen von mir hatten das selbe problem, Mark III 3x eingeschickt, AF immernoch Glückstreffer..und jetzt haben sie alle Nikon. Fast unglaublich. OK, es gab da, vor allem für Olympia-Beteiligte spezielle deals. Aber mehr weiss man nicht, es mussten NDAs unterschrieben werden.

Fakt ist, dass die M III eine würdige Nachfolger-Kamera der M II ist :)
Canon wird die M III N bringen und alle werden einen A-Ha Effekt erleben :)
Das AF-Problem find ich bei der M III gar nicht so arg, eher schockiert es mich, dass bei dem Beispielbild mit den beiden Fußballern das weiße Dress violette Bereiche hat. Liegt das an der Optik? :)

Das alles zusammen macht die M III in meinen Augen absolut verkäuflich, ich begreife nicht warum Canon da nicht so schnell wie möglich ein N-Modell nachschießt. Jetzt ist es schon zu spät. Olympia ist angelaufen. Die Nikon-Leute werden sich die Hände reiben.

Peter Lion

10.08.2008, 11:42

Jetzt ist es schon zu spät. Olympia ist angelaufen. Die Nikon-Leute werden sich die Hände reiben.

Selber schuld sag ich da nur !! Ignoranz, Arroganz und Unvermögen sind ne dumme Kombination...

oldstar70

11.08.2008, 12:19

Wieso eine Cam mit 10Mpix kaufen wenn man dann runterrechnet? Die beste Qualli haste mit L Large.

1. 70-200 2.8 IS ist immer unschärfer als eines ohne

2. Welchen AF Modus hast Du an? Bei Sport würde ich immer
AI-Servo nehmen.

3. Warum macht man bitte JPG`s bei ner guten Cam die RAW hat?

Ich würde es mal so versuchen

dr_flash

11.08.2008, 15:46

1. 70-200 2.8 IS ist immer unschärfer als eines ohne

2. Welchen AF Modus hast Du an? Bei Sport würde ich immer
AI-Servo nehmen.

3. Warum macht man bitte JPG`s bei ner guten Cam die RAW hat?

Ich würde es mal so versuchen

1. Es gibt zwar rein teoretisch auf dem Statif einen winzigen vorteil aber in der Praxis kann man keinen Unterschied feststellen - insbesondere wenn man Freihand arbeitet.

3. Viele Profis machen gerade im Sport jpgs. Es gibt einfach viele Vorteile wenn das Bild schon fertig ist und nicht noch bearbeitet werden muss.

Benutzer

11.08.2008, 22:16

Danke für den Link :D

1DM38762.jpg (3.4 MB) (http://c.imagehost.org/view/0357/1DM38762.jpg)

Das Foto ist unbearbeitet, also direkt aus der Kamera!
Die Gesichter sind einfach viel zu matschig.

Moin,

du hast mit 80mm und blende 2,8 fotografiert...

die Schärfe ist dabei so, dass du das Wörtchen "ADIDAS" auf dem Strumpf des linken Spielers bei 100% locker lesen kannst.

In der Tat liegt der Fokus sehr weit hinten - der rechts Fuß des linken Spielers, der nach hinten ragt, ist gut im Fokus...

ABER: Wenn du so ein Bild in der Zeitung abdruckst - beschnitten 2-spaltig hochkant, dann wird dich die Schärfe umhauen!
Einmal in PS "unscharf maskieren" und das wird sogar ein topp Dreispalter - hochkant natürlich!

Die Qualitätsmängel dieser Aufnahme liegen in einem Bereich, den eine Zeitung nicht mehr abilden kann.

Aber zum Thema zurück: Es kann zig gründe dafür geben, dass du die Schärfeebene zu weit hinten hast...
Da gibt es keine Ferndiagnose.

Das wäre in etwa so, als fragte hier jemand: "Ich habe Kopfschmerzen - woran liegt das?"

Es gibt an der Mk III Einstellungen, die können zum Killer werden...

Ciao,

Werner

Benutzer

11.08.2008, 22:21

Hallo Jan,

hier die Daten:

Zoom 4/70-200 L USM IS mit 1.4x Konverter.
Blende 5.6 Bel.Zeit 1/640
Brennweite auf 147 und Entfernung zwischen 7 und 10 m.
Alle AF-Felder waren an.

Moin,

mal wieder eine meiner "blöden Fragen": :D

Hattest du die Nachführpriorität drin? (C. Fn III, 4 ist das)

Ciao,

Werner

Benutzer

11.08.2008, 22:29

Piertuch

11.08.2008, 22:30

3. Warum macht man bitte JPG`s bei ner guten Cam die RAW hat?

Versuche mal 2000 Bilder bei einem Event in RAW zu knipsen, sie dann auch über WFT-E2 an den Rechner zu schicken um sie sofort, noch vor Ort, zu Verkauf anzubieten.:p

Moin,

Es gibt an der Mk III Einstellungen, die können zum Killer werden...

Das stimmt! Einfach nur drauf drücken -fertig ist das Superbild! geht mit der Kamera nicht.

Gruß
peter

Benutzer

11.08.2008, 22:45

Versuche mal 2000 Bilder bei einem Event in RAW zu knipsen, sie dann auch über WFT-E2 an den Rechner zu schicken um sie sofort, noch vor Ort, zu Verkauf anzubieten.:p
...
Gruß
peter

:rolleyes: Na, also.... Da möchte ich auch keine 2000 JPGs an der Backe haben! :D

Nils1

12.08.2008, 00:30

Hallo!

Erstmal vielen Dank allen für die netten Antworten.
Ich habe übrigens den T6NA drauf, habe M2 als Bildgröße
und JPEG Qualität auf 10.
Hier sind einfach mal meine CFns. Was würdet Ihr da ändern, also was ist da völlig falsch? Hab einfach mal alle aufgelistet:

CFn I
1 = 0
2 = 0
3 = Höchster H Niedrigster L
4 = 0
5 = 0
6 = 0
7 = 1
8 = 0
9 = alle mit häkchen
10 = alle mit häkchen
11 = 0
12 = schnellste 8000, langsamste 30"
13 = kleinste 91, größte 1.0
14 = nicht gegistriert
15 = 0

CFn II
1 = 0
2 = 0
3 = 0
4 = 0
5 = 0
6 = 0
7 = 0
8 = 0
9 = 1

CFn III
1 = 0
2 = langsam, also ganz links
3 = 0
4 = 0
5 = 0
6 = 0
7 = 0
8 = 1
9 = 0
10 = 0
11 = 0
12 = 0
13 = 1
14 = 0
15 = 0
16 = schnell 10 B/Sek. langsam 3 B/Sek.
17 = 99 Aufnahmen

CFn IV
1 = 0
2 = 0
3 = 0
4 = 7
5 = 0
6 = 0
7 = 0
8 = 0
9 = 0
10 = 0
11 = 0
12 = 6 Sek., 16 Sek., 2 Sek.
13 = 0
14 = 0
15 = 0
16 = 0

Thomas S.

12.08.2008, 05:45

moinmoin...
Dazu in der ergänzenden Anleitung:

C.Fn III-2: AF-Empfindlichkeit bei plötzlichen Motivänderungen im AI Servo-Modus
0: Standardempfindlichkeit (kurzzeitige Unterbrechung der AF Nachführung, wenn bei der Nachführung ein anderes Motiv in das
AF-Feld gelangt)
-2: Langsam (längere Unterbrechung der Nachführung bei Störung des AF, um Originalmotiv wieder zu finden)
-1: Mäßig langsam (Dauer der Unterbrechung zwischen Einstellung -2 und 0)
+1: Mäßig schnell (schnellere AF-Anpassung an Änderungen der Motivposition)
+2: Schnell (keine AF-Unterbrechung, sondern sofortige Neufokussierung der Kamera bei Änderung)
Diese Individualfunktion deckt die verschiedenen Fokusverfolgungsanforderungen ab. Sie können damit einstellen, wie schnell
der AF reagiert, wenn Sie ein sich bewegendes Motiv verfolgen (AI Servo-Modus), das Motiv im Sucher verlieren und das AF-Feld
daraufhin auf einen Punkt in der Ferne gerichtet ist oder wenn sich ein näher liegendes Objekt vor das Motiv bewegt. Wichtig:
Diese Funktion ändert NICHT die Geschwindigkeit, mit der die Kamera ein sich kontinuierlich bewegendes Motiv verfolgen kann.

Schönen Tag

Thomas

ehemaliger Benutzer

12.08.2008, 05:59

Moin,

du hast mit 80mm und blende 2,8 fotografiert...

die Schärfe ist dabei so, dass du das Wörtchen "ADIDAS" auf dem Strumpf des linken Spielers bei 100% locker lesen kannst.

In der Tat liegt der Fokus sehr weit hinten - der rechts Fuß des linken Spielers, der nach hinten ragt, ist gut im Fokus...

ABER: Wenn du so ein Bild in der Zeitung abdruckst - beschnitten 2-spaltig hochkant, dann wird dich die Schärfe umhauen!
Einmal in PS "unscharf maskieren" und das wird sogar ein topp Dreispalter - hochkant natürlich!

Die Qualitätsmängel dieser Aufnahme liegen in einem Bereich, den eine Zeitung nicht mehr abilden kann.

Aber zum Thema zurück: Es kann zig gründe dafür geben, dass du die Schärfeebene zu weit hinten hast...
Da gibt es keine Ferndiagnose.

Das wäre in etwa so, als fragte hier jemand: "Ich habe Kopfschmerzen - woran liegt das?"

Es gibt an der Mk III Einstellungen, die können zum Killer werden...

Ciao,

Werner

Ich beziehe mich auf deine ersten vier Absätze: Das meinst du jetzt nicht alles ernst was du geschrieben hast? Schau dir mal das Bild als ganzes an und sag mir etwas über die Qualität? Würdest du, wenn dich jemand fragen würde, drauf tippen dass das mit der besten Canon Profi-Digital-SLR gemacht wurde, die es derzeit gibt? Ich nicht.
Ganz abgesehen davon ist die beste Canon D-SLR sowieso die M II N ;)

Das Bild müssen wir nicht schönreden, es ist schei*e und damit sollte sich niemand zufrieden geben. Ich kann den Unmut des Threaderstellers verstehen. Genauso ging es mir damals bei meiner M II. Da wurde der Fehler bei mir gesucht und ich würde das falsch machen und bla bla. Dank dieser gscheiten User damals bin ich zig Mal justieren gelaufen mit dem Ergebnis dass es fast gar nicht besser wurde. Dann hab ich mir die M II N zugelegt und auf einmal wurde es besser. Hmm, schon komisch dass ich dann innerhalb eines Tages fotografieren gelernt habe.

Was ich damit sagen will: Jeder soll auf sein eigenes Gefühl vertrauen. Die Zeiten dass man den Fehler zwangshalber bei sich selbst zuerst suchen sollte, sind vorbei. Canon hat sich jetzt schon zwei Ausrutscher geleistet und seit der D3 wird der Firma niemand mehr verzeihen.

Bata

12.08.2008, 07:51

Hallo!

Erstmal vielen Dank allen für die netten Antworten.
Ich habe übrigens den T6NA drauf, habe M2 als Bildgröße
und JPEG Qualität auf 10.
Hier sind einfach mal meine CFns. Was würdet Ihr da ändern, also was ist da völlig falsch? Hab einfach mal alle aufgelistet:

CFn III
1 = 0
2 = langsam, also ganz links probiere mal etwas langsam oder mittige Einstellung
3 = 0
4 = 0
5 = 0
6 = 0
7 = 0
8 = 1
9 = 0
10 = 0
11 = 0
12 = 0
13 = 1
14 = 0
15 = 0
16 = schnell 10 B/Sek. langsam 3 B/Sek.
17 = 99 Aufnahmen

Bei CFIII-4 und -5 habe ich entweder die Kombination aus -4-0 und -5-1 oder -4-1 und 5-0 ( je nach Einsatzgebiet).
Eine zu langsame AF-Umschaltgeschwindigkeit (CF-III-2) kann auch hinderlich sein.

VG Christian

dr_flash

12.08.2008, 10:57

wieso nimmst du M2 als Bildgröße?. Welche Vorteile versprichst du dir davon :confused::confused::confused:

Rudy Tellert

12.08.2008, 17:35

[quote=Nils1;1206403]Hallo!

Erstmal vielen Dank allen für die netten Antworten.
Ich habe übrigens den T6NA drauf, habe M2 als Bildgröße
und JPEG Qualität auf 10.
Hier sind einfach mal meine CFns. Was würdet Ihr da ändern, also was ist da völlig falsch? Hab einfach mal alle aufgelistet:

Hallo Nils,

Ich empfehle Dir den T7NA und die Farbsättigung auf +1 oder gleich den T8NA (http://tellert.de/%7Epublic/rt/img/T8NA.PF2), das ist der T7NA mit dieser Änderung.
Das Rot war beim T6NA etwas zu dunkel und in Richtung Blau.

Den T8NA habe ich jetzt über einem halben Jahr auf der 40D und 5D, und 4Monate auf der 1DsMIII.

LG Rudy

Nils1

12.08.2008, 17:46

Vielen Dank allen für die netten Antworten

@Rudy Tellert

Ich habe gemerkt, dass meine Kamera die Personen immer viel zu rot ablichtet, liegt das an dem T6NA? Ist der T8NA da besser? Was sind denn da die Veränderungen zum T6NA?

LG

Rudy Tellert

12.08.2008, 19:35

Hallo Nils,

Der PS T6NA neigte ganz leicht zu einer rot-bläulichen Hautfarbe (so wie wenn jemand friert).

Wenn die Aufnahme unterbelichtet ist, neigt der Hautton auch rot zu werden.
Wenn allerdings bei Kunstlicht die Hautfarben zu rot sind, liegt es am Weißabgleich. Der AWB in der Kamera kompensiert den warmen Farbton des Glühlampenlichtes nur teilweise, wahrscheinlich um nicht die Stimmung zu zerstören. Hier entweder RAW, dann ist es egal wie die Aufnahmeeinstellung war, oder Manuell die Farbtemperaur einstellen: Glühlampe 2800 bis 3000, Halogen 3000 bis 3300 und Leuchtstoffröhren ca 4000 bis 4600 Kelvin.

Wenn bei Tageslicht oder bei Blitzlichtaufnahmen, in der der Blitz die Hauptlichtquelle ist, auch die Farben nicht stimmen, würde ich auf eine falsche Farbwiedergabe des Monitors tippen.

Wie sehen denn Monitortestbilder auf deinem Monitor aus?

Im sRGB Farbraum ist Rot nicht gleich dem Rot was dein Monitor ausgeben kann. Evtl die Einstellung überprüfen und auf sRGB stellen.

Ich habe hier einen NEC 3090WQWi (2560x1600), wenn ich den auf "normal" Stelle, sind die Farben viel zu gesättigt, weil er einen größeren Farbraum darstellen kann.
In diesem Falle muß die Grafikkarte mit sRGB-Profil durch eine ICM-Datei die Daten anpassen. Oder den Monitor selbst auf sRGB stellen, dann aber kein ICM-Profil benutzen!

LG Rudy

martin r.

12.08.2008, 21:09

Benutzer

12.08.2008, 23:07

Ich beziehe mich auf deine ersten vier Absätze: Das meinst du jetzt nicht alles ernst was du geschrieben hast?

Doch, meine ich...

Rudy Tellert

12.08.2008, 23:20

mir scheint es, dass viele in diesem thread diesen artikel noch nicht kennen:

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-8740-9068-9357

es wurde zwar in diesem forum schon mehrfach darauf hingewiesen, aber ich denke man kann es nicht oft genug tun.

lange rede kurzer sind: die mark III kameras, sowohl die aus der D- als auch aus der Ds-serie, verfügen über eine unzuverlässige, fehlerhafte AF-charakteristik, die nach wie vor kein hardware- oder software-patch behoben hat und die hinter der der vorgängemodelle liegt.

sicherlich ein grund für viele af-fehler die man sich beim besten willen nicht erklären kann.

Hallo Martin,

ich kann zwar nicht für die 1DMIII- Besitzer sprechen, aber meine 1DsMIII hat keinen AF-Fehler!
Nach 5000 Bildern, stelle ich fest, dass die Rate an Fehlfocus-Bildern insgesamt im unteren einstelligen Prozentbereich liegt. Ich rede hier von 30MB großen RAW-Bildern in der 100% Ansicht!

Hast Du selbst eine 1DM?III ?

Also bitte keine Verallgemeinerung. Eine 1er ist keine "Automatik-Knipse", man muss sich schon ein bisschen mit der Technik auseinandersetzen, um Spitzenergebnisse zu erzielen.
Von einer Fehlkonstruktion kann man nur dann sprechen, wenn es nicht möglich ist, eine große Mehrheit von Geräten zum korrekten Arbeiten zu bringen.
Hast Du dir schon einmal Gedanken gemacht, was in 0.1s passiert: nämlich die Entfernung messen auf besser als 1%, den Spiegel hochklappen, belichten (während dieser Zeit kann die Kamera nur alte Daten bearbeiten) dann RAW in JPG wandeln und dann wieder messen und berechnen wo der Focus für die nächste Belichtung zu erwarten ist?

Es geht sicherlich nur um das dynamische Verhalten des Autofocus. Dieser wird nie alle Wünsche befriedigen können. Aus der Regelungstechnik ist bekannt:
Nachregeln ist immer deutlich langsamer als steuern!

Wenn ich also durch die vorangegangen Messungen erkenne, dass das Ziel mit einer bestimmten Geschwindigkeit auf mich zukommt, kann ich errechnen, wo der Focus stehen sollte, wenn nach der unvermeidlichen Totzeit der Sensor belichtet wird.
Ändert das Ziel inzwischen seine Annäherungsgeschwindigkeit, ist ein Fehlfocus vorprogrammiert.
Sucht der Autofocus dann noch einen verwertbaren Kontrast, erhöht sich die Fehlerrate nochmals.

Ein dynamischer Focus kann nur so sicher sein, wie die Wettervorhersage für die nächsten drei Tage:
Es gibt Situationen da stimmt die Vorhersage mit der Wirklichkeit überein, und ab und zu überhaupt nicht.

...Und dann gibt es noch Leute, die zwar nicht sagen können welche Temperatur in 4 Wochen haben, aber wie es in 30Jahren ist, wissen sie ganz genau..

LG Rudy

laotun

13.08.2008, 09:45

First say sorry for my poor english.
I wonder if all the people know how to acquire AF when using the so called fire of ring mode in SERVO AF mode. I get this feeling because I have readed in this forum that some one get all series shaft and the other day all unshaft series pics, it is very possible that some of them does not know they must first use the center AF point to acquire the AF in this mode, they might think, in this mode, the cam. will select the AF point, say the most near object in the viewer finder and this is not true in 1 series.

ehemaliger Benutzer

13.08.2008, 10:53

Hast Du dir schon einmal Gedanken gemacht, was in 0.1s passiert: nämlich die Entfernung messen auf besser als 1%, den Spiegel hochklappen, belichten (während dieser Zeit kann die Kamera nur alte Daten bearbeiten) dann RAW in JPG wandeln und dann wieder messen und berechnen wo der Focus für die nächste Belichtung zu erwarten ist?

Schöne Worte. Aber soll man jetzt mit der Kamera Mitleid haben? Andere Hersteller machen es genauso. Und hast du dir auch überlegt, dass die Benutzer für dieses Stück Technik zig Tausende Euro ausgeben und sich dann auch erwarten können dass es so funktioniert wie es soll?
Mich interessiert nicht was die Kamera drinnen macht. Wirklich nicht. Ist beim Auto das selbe. Ich bediene es, stelle es ein wie ich es brauche und damit hat es sich. Warum soll man sich mit Fehlerbehebung und Justagen herumplagen? Zahlt mir diesen Weg bzw. Zeit jemand? Nein.

Das ist jetzt ganz allgemein gesprochen. Das könnte man auf alle Hersteller und deren Kameras abwälzen.

Was ich Canon vorwerfe: Die M III war genauso ein Schnellschuss wie die M II. Man hätte sich ruhig Zeit nehmen können und das Zeug richtig gut testen sollen. Wie kommt man als Endbenutzer dazu die Arbeit des Konzers zu machen (Rob Galbrath hat das gemacht, was eigentlich Canon hätte vor Erscheinen der Kamera tun sollen)?

Benutzer

13.08.2008, 11:36

Ich beziehe mich auf deine ersten vier Absätze: Das meinst du jetzt nicht alles ernst was du geschrieben hast? Schau dir mal das Bild als ganzes an und sag mir etwas über die Qualität? Würdest du, wenn dich jemand fragen würde, drauf tippen dass das mit der besten Canon Profi-Digital-SLR gemacht wurde, die es derzeit gibt? Ich nicht.
Ganz abgesehen davon ist die beste Canon D-SLR sowieso die M II N ;)

Das Bild müssen wir nicht schönreden, es ist schei*e und damit sollte sich niemand zufrieden geben. Ich kann den Unmut des Threaderstellers verstehen. Genauso ging es mir damals bei meiner M II. Da wurde der Fehler bei mir gesucht und ich würde das falsch machen und bla bla. Dank dieser gscheiten User damals bin ich zig Mal justieren gelaufen mit dem Ergebnis dass es fast gar nicht besser wurde. Dann hab ich mir die M II N zugelegt und auf einmal wurde es besser. Hmm, schon komisch dass ich dann innerhalb eines Tages fotografieren gelernt habe.

Was ich damit sagen will: Jeder soll auf sein eigenes Gefühl vertrauen. Die Zeiten dass man den Fehler zwangshalber bei sich selbst zuerst suchen sollte, sind vorbei. Canon hat sich jetzt schon zwei Ausrutscher geleistet und seit der D3 wird der Firma niemand mehr verzeihen.

Moin,

wenn zwei Spieler mit 80mm fotografiert werden und das Bild dann so aussieht wie oben, dann heißt das, die rennen fast den Fotografen um!
Solche Duelle schießt man meistens mit dem 400er dran.

Das Problem ist, dass es eine Vielzahl an möglichen Gründen gibt, warum bei dem Foto der Fokus nicht exakt sitzt.

Das kann z.B. daran liegen, dass die Kamera angesichts des Verhältnisses von Geschwindigkeit und Entfernung der Spieler sowie Ausgangspositionierung des Fokusses nicht schnell genau nachgekommen ist, dann gibt's dieses Effekt.

Das kann aber auch ein Justagefehler sein, Fehlbedienung, Kameradefekt...

Die Vielzahl möglicher Ursachen und dazu deren mögliche Kombinationen machen die Sache ja so unangenehm.

Ciao,

Werner

ehemaliger Benutzer

13.08.2008, 11:37

Was sagst du zur Bildqualität an sich? Mir gehts in diesem Fall gar nicht so sehr um den Fokus.

Benutzer

13.08.2008, 11:44

... Und hast du dir auch überlegt, dass die Benutzer für dieses Stück Technik zig Tausende Euro ausgeben und sich dann auch erwarten können dass es so funktioniert wie es soll?
...
Was ich Canon vorwerfe: Die M III war genauso ein Schnellschuss wie die M II. ...

Moin,

meine Nikons waren damals genauso teuer. Da ist mir dann die Belichtungsmessung abgeraucht - was ein Produktionsfehler.
Nikons D200 hatte - soweit ich mich erinnere - mitunter massive Banding-Probleme...

Computer-Software hat Bugs, Autos müssen im Rahmen irgendwelcher Rückrufaktionen zurück in der Werkstatt, weil irgendwo Blödsinn gebaut wurde. Bei der Bahn fliegen Rad-Reifen auseinander usw. usw.
Technik ist nicht völlig berechenbar - den Faktor "Fehler" gibt es halt.

Was Canon passiert ist, kann halt vorkommen. Was mich daran allerdings ganz und gar nicht beeindruckt, ist der - für meinen europäischen Geschmack - sehr zurückhaltende Umgang mit der Problematik. Ich glaube letzterer hat in größerem Maße Vertrauensverluste erzeugt als der technische Fehler selbst.

Ciao,

Werner

martin r.

13.08.2008, 11:45

Schöne Worte. Aber soll man jetzt mit der Kamera Mitleid haben? Andere Hersteller machen es genauso.

Ich denke, nach dem Beitrag von Whitesnake erübrigt sich jede Antwort auf den, tatsächlich mit einigen Elan geschriebenen, Posting von Rudy Tellert.

Ganz allgeimen gilt: Viele in den Internet-Foren haben leider den unschönen Reflex, sofort zu glauben, Andere belehren zu müssen und anzunehmen, der momentane Gesprächspartner hätte so dermaßen keine Ahnung von rein gar nichts...

Aber das ist ein anderes Thema.

Leute, liesst mal den Bericht von Rob durch!

Benutzer

13.08.2008, 12:02

Was sagst du zur Bildqualität an sich? Mir gehts in diesem Fall gar nicht so sehr um den Fokus.

Moin,

Fokus und technische Bildqualität sind hier m.E. aber nicht zu trennen. Hätte der Fokus nämlich weiter vorne gesessen, sähe das Bild auch ganz anders aus und so "weich", um es diplomatisch auszudrücken.
Genau so sehen Bilder aus, wo der Fokus nicht richtig sitzt.
das kann beim Sport aber mit jeder Kamera passieren...

Was für mich aber viel mehr zählt, ist das Motiv! Und finde ich durchaus in Ordnung. Die Ränder wech - das Ganze geradegerückt, hochkant, ist das schon was für die Tageszeitung.

Und da Zeitungen mit weit geringer Auflösung drucken, als sie durch die Kamera vorgegeben wird, sage ich mal, dass diese Bild in der Zeitung auch vernüftig rüberkommt.

Wir sind heute geneigt, die 100%-Ansicht des Monitors zum Maßstab zu machen. Die damit verbundenen Qualitätsansprüche sind aber jenseits des Zeitungsdrucks anzusiedeln.

Wie oft hatte ich Foto, wo ich mir gedacht hatte: Welch ein Matsch! - Und am Ende sahen die in den Zeitungen super aus!

Wenn aber alle Bilder des Fotografen unscharf werden und das auf immer gleiche Weise (auf Neudeutsch: Backfokussing), dann ist da ganz einfach was verstellt bzw. nicht sauber justiert.
Das hatte ich auch, war dann in der Kamera-Klinik und seither is' diesbezüglich Ruhe.

Ciao,

Werner

ehemaliger Benutzer

13.08.2008, 12:21

Moin,

Fokus und technische Bildqualität sind hier m.E. aber nicht zu trennen. Hätte der Fokus nämlich weiter vorne gesessen, sähe das Bild auch ganz anders aus und so "weich", um es diplomatisch auszudrücken.
Genau so sehen Bilder aus, wo der Fokus nicht richtig sitzt.
das kann beim Sport aber mit jeder Kamera passieren...

Was für mich aber viel mehr zählt, ist das Motiv! Und finde ich durchaus in Ordnung. Die Ränder wech - das Ganze geradegerückt, hochkant, ist das schon was für die Tageszeitung.

Und da Zeitungen mit weit geringer Auflösung drucken, als sie durch die Kamera vorgegeben wird, sage ich mal, dass diese Bild in der Zeitung auch vernüftig rüberkommt.

Wir sind heute geneigt, die 100%-Ansicht des Monitors zum Maßstab zu machen. Die damit verbundenen Qualitätsansprüche sind aber jenseits des Zeitungsdrucks anzusiedeln.

Wie oft hatte ich Foto, wo ich mir gedacht hatte: Welch ein Matsch! - Und am Ende sahen die in den Zeitungen super aus!

Wenn aber alle Bilder des Fotografen unscharf werden und das auf immer gleiche Weise (auf Neudeutsch: Backfokussing), dann ist da ganz einfach was verstellt bzw. nicht sauber justiert.
Das hatte ich auch, war dann in der Kamera-Klinik und seither is' diesbezüglich Ruhe.

Ciao,

Werner

Das mit der Zeitung stimmt (ich hätte in meinem Eingangszitat von dir den vierten Absatz rausnehmen sollen). Aber dennoch bin ich der Meinung: Man sollte schon als Quellmaterial nur das beste nehmen. Leider machen das nicht alle Leute, frei nach dem Motto: A das passt schon. Da fehlt mir persönlich der Ehrgeiz und die Leidenschaft.

@martin: Der eine bezeichnet es als Belehren, der andere als Hinweis, ein dritter als Meinungsäußerung und ein vierter als Mist. Schön, man kann es nicht allen recht machen.

Benutzer

13.08.2008, 13:00

Das mit der Zeitung stimmt (ich hätte in meinem Eingangszitat von dir den vierten Absatz rausnehmen sollen). Aber dennoch bin ich der Meinung: Man sollte schon als Quellmaterial nur das beste nehmen.

Das ist immer so eine Sache...

Aus Erfahrung weiß ich, was am Ende wie aussieht, darum hätte ich dieses Bild durchaus nachbearbeitet mitgeschickt, wenn einer von beiden wichtig war für das Spielgeschehen.

Du hast 1:0 und der Spieler vorne ist der Torschütze - dann geht das auch raus.
Haste aber noch zig andere und bessere Fotos und sind diese beiden Spieler eh keine Torschützen, dann kannste das Bild natürlich vergessen.

Seltene und sogeich spielentscheidende Momente als Motiv super getroffen, dürfen ruhig technisch mit Mängeln behaftet sein, wenn es keine Alternativen gibt.

Ciao,

Werner

Rudy Tellert

13.08.2008, 21:28

Ich beobachte auch bei Sportaufnahmen, dass der AF manchmal einfach nicht genug Zeit hat um Scharf zu stellen, kann ich irgendwie verstehen.
Ich habe aber statische (One Shot) Gruppenbilder mit meinem 2,8/16-35 und Blende 5,6 1/60s unscharf.

Unter www.gp-foto.de/kref3836.cr2 (http://www.gp-foto.de/kref3836) habe ich nun ein *CR2 Foto hingestellt.

Wenn ich mich richtig erinnere war die Schärfung in der Kam. abgeschaltet.
Frage: ist das Bild wirklich unscharf? Oder liegt es an mir, dass ich es nicht richtig schärfen kann? Schaft ihr es das Bild PERFEKT zu schärfen? Nicht irgendwie, dass kann ich auch, sondern so dass nachhinein alle Details perfekt zu sehen sind!

Oder ist meine Kam. tatsächlich nur Schrott.

Viel Spaß und Grüße
peter

hallo Peter,

ich habe deine Datei mit dem PS T8NA in DPP entwickelt. Keine andere Veränderung an sonstigen Einstellungen.

Hier ist das Bild: kref3836_D.jpg
(http://tellert.de/%7Epublic/rt/img/kref3836_D.JPG)
für mich sieht es nicht unscharf aus. Bei einer 1/60s kann bei Personen schon kleinste Bewegungsunschärfe enstehen. Schaue auf die Schuhe und auf die Wandbemalung der Focus liegt da schon dazwischen, also auf den Personen.

Mit der 1DsMIII mache ich solche Fotos nur noch im AI-Servo, bei Brennweiten im Weitwinkelbereich ist die Treffsicherheit in diesem Modus größer.
Meine Fokustaste ist auf Stop programmiert (CF IV -1 auf 1). Damit kann man durch permanentes drücken das nachregeln des Fokus unterbrochen werden. Weil der Fokus immer auf den eingestellten Punkt nachregelt, ist dies erforderlich, wenn zwei Personen auf das Bild sollen und genau die Mitte auf den Hintergrund ziehlt.

Nachteil ist der nicht mehr vorhandene Fokus-Einstellblitz
wenn es mal ganz dunkel wird.

LG Rudy

knet

13.08.2008, 22:45

für mich sieht es nicht unscharf aus. Bei einer 1/60s kann bei Personen schon kleinste Bewegungsunschärfe enstehen. Schaue auf die Schuhe und auf die Wandbemalung der Focus liegt da schon dazwischen, also auf den Personen.

Ich vermute mehrere Ursachen fuer die "Unschaerfe", keine davon ist der AF:
1. Die Strukturen bzw. die Details sind relativ klein. Die einzelnen Gesichter sind gerade mal 160 Pixel hoch oder noch weniger.
2. Die Fokusebene ist nicht ganz parallel mit der Gruppe. Die Dame rechts unten bzw. ihr Gesicht ist schaerfer als die anderen Personen.
3. ISO 400
4. Belichtungszeit von 1/60s.
5. Vielleicht ist auch das Objektiv nicht ganz 100% eingestellt. 16mm ist nicht ganz ohne.

Piertuch

14.08.2008, 08:46

Peter Lion

14.08.2008, 19:37

Danke Rudy,

mittlerweile bin ich auch mehr denn je überzeugt, dass die meisten Probleme mit der Schärfe nicht unbedingt an der Kamera liegen.

also wenn bei warmer witterung, bei starkem umgebungslicht von je 10 Bildern in Serie nur das erste scharf ist, und die folgefotos
absolut im umschärfebereich liegen, dies aber bei allen anderen cams mit der gleichen optik knackscharf waren, wirds wohl nicht der hinter der cam gewesen sein, oder???

wenn ich nur makros mit stativ, spiegelvorauslösung und timer mache, und dann sage die camera is okay, brauch ich auch keine mkIII - die ist bekanntlich für schnelle sachen gemacht... wenn sie funzt

Benutzer

14.08.2008, 19:51

also wenn bei warmer witterung, bei starkem umgebungslicht von je 10 Bildern in Serie nur das erste scharf ist, und die folgefotos
absolut im umschärfebereich liegen, dies aber bei allen anderen cams mit der gleichen optik knackscharf waren, wirds wohl nicht der hinter der cam gewesen sein, oder???

Moin,

:rolleyes: ähm... Je nach dem... :D

Wenn du z.B. die Nachführpriorität drin hast und du Pech hast, bleibt der Fokus mitunter beharrlich dort haften, wo du ihn nicht haben willst und dann kann's mächtig Matsch geben!

Haste keine Nachführpriorität kann es dir passieren, dass das Gerät mal eben meint zwischen zwei Spieler hinduch auf die Bier werfenden Fans hinter der Bande scharf stellen zu müssen! :D

Letzlich ist so eine Kamera vergleichsweise DOOF und kapiert nicht, was man will. Von daher sind die diversen Einstellungen immer irgendwelche Kompromisse, mit denen man sich diese oder jene Vorteile mit gewissen anderen Nachteilen erkauft.

Das Ideal wäre schlicht ein intelligentes Fokussierungssystem. Sowas wird's wohl in 10 Jahren mal geben.

Hinsichtlich künstlicher Intelligenz in Kamera sind wir noch ganz am Anfang.

Ciao,

Werner

Hans Harms

15.08.2008, 07:12

Danke Rudy,

mittlerweile bin ich auch mehr denn je überzeugt, dass die meisten Probleme mit der Schärfe nicht unbedingt an der Kamera liegen.
Teilweise erwarte ich auch viel zu viel, eben wie bei den kleinen Gesichtern, suche ich mit 10cm Augenabstand nach feinsten Details, die es einfach nicht geben kann, oder doch? ;)

Moin!
Ich habe die MK-III, eine »Blaupunkt« und kann/muß zufrieden sein.
Habe gestern, bei uns auf dem Fluplatz, eine Skaternight abgelichtet,
mit dem EF 2,8/70-200mm, immer mit 200mm und offener Blende ...

http://www.hans-harms.de/nmz/skater-8756.jpg
http://www.hans-harms.de/nmz/skater-8848.jpg
http://www.hans-harms.de/nmz/skater-8903.jpg
http://www.hans-harms.de/nmz/skater-8926.jpg
http://www.hans-harms.de/nmz/skater-8994.jpg

Aufnahmen, *.jpg, nicht nachgeschärft, interne Schärfung auf »3«.
Aktiv nur der zentrale AF-Sensor und, zur Unterstützung, der linke und der recht Sensor zugeschaltet [CF.n III 8 = 1]

Sie brachte teilweise, mitten in einer Serie, unscharfe Aufnahmen.
Die MK-III ist eine gute Kamera, aber vielleicht ist Rob Galbraith garnicht so weit von der Wahrheit weg.

mfg hans

catweazl

15.08.2008, 21:13

...

Sie brachte teilweise, mitten in einer Serie, unscharfe Aufnahmen.
Die MK-III ist eine gute Kamera, aber vielleicht ist Rob Galbraith garnicht so weit von der Wahrheit weg.

mfg hans

Das gleiche kenne ich aber auch bei allen anderen Kameras, die ich bisher benutzt habe. Nur da hat sich kaum einer drüber aufgeregt. Die Erwartungshaltung an einen unter allen Umständen perfekt arbeitenden AF ( den Canon seinen Usern ja suggeriert hat) ist so hoch, daß dies von keiner Kamera erfüllt werden kann.

Benutzer

15.08.2008, 23:22

Das gleiche kenne ich aber auch bei allen anderen Kameras, die ich bisher benutzt habe. Nur da hat sich kaum einer drüber aufgeregt. Die Erwartungshaltung an einen unter allen Umständen perfekt arbeitenden AF ( den Canon seinen Usern ja suggeriert hat) ist so hoch, daß dies von keiner Kamera erfüllt werden kann.

Moin,

deswegen frage ich mich ja auch bei solchen Ausrutschern, ob es nun ein Defekt war oder ob es einfach technisch bedingt nicht anders ging oder ob ich die Kamera falsch bedient habe oder...

Bei meiner Nikon D2h/x war das einfach: "Die ist halt veraltet" :D

Canon kocht halt auch nur mit Wasser...

Ciao,

Werner

DrRock

24.08.2008, 03:46

Ha, dann waren wir ja schon zu dritt auf der Burg im Elsaß. Ich war mit den Ergebnissen der mk3 sehr zufrieden. Sie wollte gerade in den Situationen, wo ich mir sicher war das jetzt der Fokus abhaut, nicht locker lassen !

Gerade die Falken sind extrem schnell unterwegs und können im Sturzflug bis 200km/h erreichen. Im normalflug aber auch "locker" 130km/h. Da wird von Fotograf und Maschine einfach alles abverlangt ! Hier hat beides nicht versagt !

Das letzte Bild ist ein 100%crop !

Bilder : 1Dmk3 + 1,4x + 70-200/2,8L @f/4.0

http://drrock.dr.funpic.de/Share/DForum/1DM17075-b-apexpo.jpg

http://drrock.dr.funpic.de/Share/DForum/1DM17089-b-apexpo.jpg

http://drrock.dr.funpic.de/Share/DForum/1DM17107-b-apexpo.jpg

http://drrock.dr.funpic.de/Share/DForum/1DM17111-b-apexpo.jpg

100%crop
http://drrock.dr.funpic.de/Share/DForum/1DM17157-b2-apexpo.jpg

PJaeger

24.08.2008, 07:08

... auch wenns Off-Topc ist:

Wo hast Du die Vögel fotografiert?

Viele Grüße
Peter

Nils1

24.08.2008, 12:25

Richtig scharf sind die ja auch nicht, besonders die ersten Beiden :cool:

DrRock

24.08.2008, 14:08

... auch wenns Off-Topc ist:

Wo hast Du die Vögel fotografiert?

Viele Grüße
Peter

La Volerie des Aigles (http://www.voleriedesaigles.com/)

Richtig scharf sind die ja auch nicht, besonders die ersten Beiden :cool:

Das war mir sowas von klar:rolleyes: ! Ich möchte ja auch dynamische Bilder haben, deshalb lege ich wert darauf, das die Flügel zu den enden hin unscharf werden. Der Körper des Tieres ist aber doch perfekt getroffen. Und schau dir mal die Exifs an (Shutterspeed);) und bedenke das der Vogel richtig schnell unterwegs war !

Benutzer

24.08.2008, 14:26

hallo dr. rock,
beeindruckende bilder!
mir sind aber die beiden ersten vor allen dingen zu hell - sie sind überbelichtet, ich vermisse zeichnung in den lichtern.

grüße
olaf

DrRock

24.08.2008, 15:41

hallo dr. rock,
beeindruckende bilder!
mir sind aber die beiden ersten vor allen dingen zu hell - sie sind überbelichtet, ich vermisse zeichnung in den lichtern.

grüße
olaf

Ja das Stimmt !
Ich vermute das lag daran das der Vogel so schnell geflogen ist und sich dementsprechend schnell und sehr oft die Lichtverhältnisse geändert haben. Ich meine also : Mal Baum - mal keiner - mal Sonne - mal Schatten - mal sonniger Baum - mal schattiger Baum - mal Himmel - mal Burg - usw.
Die Belichtungsmessung hat somit riesengroße Sprünge gemacht ! Muss auch gesehn, das ich in JPG fotografiert habe. In RAW hätte ich dort noch was retten können.

Markus Oelhaf

24.08.2008, 16:26

La Volerie des Aigles (http://www.voleriedesaigles.com/)

..........

Ist jetzt ein wenig Off Topic, aber die Flugshow die ich dort vor 3 Wochen sah hat mich keineswegs beeindruckt.

Möchte mal den Tip geben vom Vogelpark in Steinen bei Lörrach, die Greifvogelshow ist echt der Hammer. Da sind 8 - 10 Greifvögel gleichzeitig am rumfleigen + 1 Kakadu.

Grüße

Markus

DrRock

24.08.2008, 20:30

Ist jetzt ein wenig Off Topic, aber die Flugshow die ich dort vor 3 Wochen sah hat mich keineswegs beeindruckt.

Möchte mal den Tip geben vom Vogelpark in Steinen bei Lörrach, die Greifvogelshow ist echt der Hammer. Da sind 8 - 10 Greifvögel gleichzeitig am rumfleigen + 1 Kakadu.

Grüße

Markus

Also wir waren alle von der Show dort im Elsaß sehr begeistert. Auch das Publikum wurde sehr viel intigiert in die show.

Aber deine Adresse in Lörrach werde ich mir auch mal notieren. Möchte sowas aufjeden Fall nochmal sehen !