Canon 70-200 L - warum so günstig

[Christian Esser]

Hallo Forum,

nach längerer Abstinenz, wollte ich mal wieder die Fototasche was aufpeppen, und um die Motivation was zu steigern steht eine Anschaffung an.

Da die "weissen" Objektive ja immer eine gewisse Attraktivität haben, habe ich bei dem berühmten Auktionshaus ein Auge auf das o.a. Objektiv geworfen.

Da ich nicht mehr so ganz im Stoff stehe hier meine Fragen:

1. Warum kostet das 70-200 L (ohne IS) nur um die 500 € ?
Ist der Preis gut?

2. Möchte es sowohl an der 10D, als auch ander 350D , als auch analog (1nRS / 5E) nutzen, ist das sinnvoll / machbar ?

3. Habe bereits einiges bei diesem Objektiv über Schärfeprobleme gelesen, stimmt das ?

Da ich unter anderem auch Astrofotografie betreibe, geht es mir eher um Schärfe als um Lichtstärke.

Danke für die Infos
Christian

[Chickenhead]

Das 70-200 hat bei Ebay einen durschnittspreis von 500€, das ist korrekt. Aber ob das so unheinlich billig ist? ISt denke ich für das gebotenen absolut in Ordnung. Die Abbildungsleistung ist dabei über jeden zweifel erhaben. Das Teil kannst du beruhigt kaufen. Das Objektiv funktioniert an allen Canon EOS Kameras, egal ob analog oder digital

[Christian93]

1. Warum kostet das 70-200 L (ohne IS) nur um die 500 € ?
Ist der Preis gut?

2. Möchte es sowohl an der 10D, als auch ander 350D , als auch analog (1nRS / 5E) nutzen, ist das sinnvoll / machbar ?

3. Habe bereits einiges bei diesem Objektiv über Schärfeprobleme gelesen, stimmt das ?

Da ich unter anderem auch Astrofotografie betreibe, geht es mir eher um Schärfe als um Lichtstärke.

Danke für die Infos
Christian

1. Preis hat sich halt so entwickelt, nachdem das mit IS rauskam

2. machbar und sinnvoll.

3. Wenn möglich, vorher testen, wenn nicht, bei einer Vertragswerkstatt justieren lassen.

Ist ein sehr scharfes Objektiv, sollte also allen Ansprüchen genügen!

[pixeluser.de]

Welches 70-200 ? es gibt vier davon ...

[Cadewer]

Welches 70-200 ? es gibt vier davon ...

mmhh...




1. Warum kostet das 70-200 L (ohne IS) nur um die 500 € ?
Ist der Preis gut?



... welches bleibt über???:D:D:D

[ehemaliger Benutzer]

3. Wenn möglich, vorher testen, wenn nicht, bei einer Vertragswerkstatt justieren lassen.


Sind die denn generell unscharf wenn man nicht vorher testet? ;)

LG Andreas

[pixeluser.de]

okay dann bleiben 2 über...

[King Ralf]

Sind die denn generell unscharf wenn man nicht vorher testet? ;)

LG Andreas


Unscharf sind sie meist nur bei denen die Siemenssterne und Zollstöcke als die wahren Motive halten und mindesten die 100% Ansicht wählen.....:rolleyes:

Für alle anderen sind sie scharf...(Ein paar wenige Ausnahmen bestätigen die Regel)


>>pixeluser.de<<

Es bleibt nur 1 über....:)

Was die Wahl recht einfach macht....

[Christian Esser]

last mich nicht dumm sterben,

welche Canon 70-200mm L 1:4 (ohne IS) gibt es denn für 500 € ?

Gute und schlechte ?
krumme und gerade ?
graue und weisse ?

fragen über fragen...

[pixeluser.de]

Naja das 2.8er gibt es Gebraucht mit Glück ja auch schon um 600€

[Silly206]

Aber da es das neu für z.B. 579 (bei AC) gibt, würde ich nicht 500 für ein gebrauchtes aus der Bucht ausgeben.

[Chickenhead]

Naja das 2.8er gibt es Gebraucht mit Glück ja auch schon um 600€Ja klar, mit Glück bekomme ich auch ein 70-200/4 für 300€. Das sind aber die absoluten Ausnahmen

[Benutzer]

Unscharf sind sie meist nur bei denen die Siemenssterne und Zollstöcke als die wahren Motive halten und mindesten die 100% Ansicht wählen.....


hi king ralf,
schön beschrieben - ganau so sehe ich das auch.

gruß
olaf

[ehemaliger Benutzer]

Ich habe schon (leider) die Erfahrung gemacht, dass es bei den 70-200 Probleme mit der Justage gibt. Insgesamt habe ich jetzt mein viertes und keines hat die volle Leistung in allen Brennweitenbereichen von Anfang an gebracht. Das 70-200/4 hatte Backfokus bei 70mm (war ein bekanntes Phänomen einer ganzen Serie), statt den Augen waren meist die Ohren scharf. Bei den 2.8er Versionen ohne IS ist es nicht so krass, war aber auch noch deutlich etwas herauszuholen bei Offenblende und bei der 2,8 IS-Version war es eine lange Geschichte, bis die 2.8 mehr als eine Notlösung waren. Vielleicht hatte ich ja nur Pech und ich weiss auch, dass es welche gibt, die von Anfang an passen, dies ist jedoch leider nicht die Regel. Nur sehe ich auch keinen Grund, ein 70-200 automatisch zum Service zu geben, wenn es passt.

LG Andreas

[Chickenhead]

Vielleicht hatte ich ja nur Pech und ich weiss auch, dass es welche gibt, die von Anfang an passen, dies ist jedoch leider nicht die Regel. Ich würde eher sagen, das es die Regel ist, das die 70-200er passen. Es gibt sicherlich Objektive die weisen eine höhere Streuung auf als andere, aber das 70-200 gehört meiner Meinung nach zu den Objektiven die eine sehr geringe Streuung aufweisen.

[rudi2800]

Also Ich hab selbst ein 70-200 4 L und bin damit mehr als zufrieden,
die Qualität ist für meine Verhältnisse überragend !
Also ich würde jedem das 70-200er empfehlen,
das einzige ( aus selbstegmachten Tests) Objektiv das noch schärfer war , ist das 200 2,8 L .
Aja ein anderer Tipp : Wieso suchst du nicht da das besagtze Objektiv ?
Hab meins auch über das Forum gekauft( 430€) und hier kannst du auch Testfotos anfordern , was bei ebay nicht so leicht möglich ist...
Meine Meinung....

lg Rudi

[Wilhelm FW]

Hi,

in den USA kostet die Linse exakt 600,-US$. Teil die Summe mal durch 1,55.
Clevere Leute arbeiten damit 2 Jahre und können noch mit Gewinn verkaufen.
Die Welt ist ungerecht:rolleyes:

[gerhardo]

Habe mir ein Canon 70-200/2.8 L (ohne IS) zugelegt. Das Objektiv habe ich bei MM mit einer 25% Aktion abzüglich Cachback für sage und schreibe 905.- Euro bekommen. Warum sollte man sich da eine gebrauchte Optik kaufen? Hier habe ich meine volle Garantie und wenn es Front od. Backfokus aufweist bekomme ich es kostenlos auf Garantie Justiert. Und die Schärfe von dem Objektiv ist eine Augenweide kann ich dir nur empfehlen. Wenn es dein Buget zu läst. Gruß Gerhard

[elastico]

Hi,

in den USA kostet die Linse exakt 600,-US$. Teil die Summe mal durch 1,55.
Clevere Leute arbeiten damit 2 Jahre und können noch mit Gewinn verkaufen.
Die Welt ist ungerecht:rolleyes:

"durch 1,55" ist dann ohne MwSt., richtig?
Dann wären das inkl. Zoll und EUSt. ca. 480,- Euro wenn ich mich nicht verrechnet habe (ohne Versand! Mit Versand dürften es etwas über 500,- werden). Dafür ist der Händler allerdings recht weit weg....