85mm 1.8 versus 1.2 [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 85mm 1.8 versus 1.2

ISOstar

22.08.2008, 10:42

hallo,
ich bin am überlegen, mir ein 85mm 1.8 zuzulegen. Das 1.2 ist mir momentan viel zu teuer.
Mich würden trotzdem die Unterschiede interessieren, außer dass das eine lichtstärker ist. Kann man mit dem 1.8 noch Konzertfotografie gut bewältigen?
Grüße
Ramona

Vitali

22.08.2008, 11:08

vorteile vom 1.8
leicht und klein, schnelles AF, bestes Preis/Leistung

Du ich glaube der G.Karp arbeitet mit der 1.8 Version :D

puyan

22.08.2008, 13:03

22.08.2008, 13:27

G.Karp,hahahahahahahhaha, der Typ ist nun wirklich kein guter Fotograf, die Presse lobt ihn nur, dabei kenne ich hier zig Amateure, die es deutlich besser drauf haben, der hatte mal Glück und hat ein gutes Bild von ACDC hinbekommen, ansonsten 0815

Das empfehle ich dir Typ als Lektüre, bevor die allgemeine Abmobberei wieder losgeht.

Thread (http://www.dforum.net/showthread.php?p=790763)

Es begann mit der Zusendung eines Links.....

Ich finde es sehr sehr spannend, wie hier diskutiert wird, und wie auch ruck-zuck aus Vermutetem fast Wahrheiten werden. Gerne kläre ich verschiedenes auf, so kurz wie es geht, da meine Frau eigentlich - da ich endlich mal zu Hause bin - gerne den Sonntag mit mir verbringen würde:

1) Equipment: Ich kaufe mein Equipment bei einem Händler in Koblenz, der 1971 seinen ersten Laden aufgemacht hat. Ich war - meine Mutter arbeitete nebenan - der erste Kunde. Tatsächlich fühlt sich der Händler - zu Recht - als eine Art Vaterfigur, zumindest in Sachen Foto-Equipment. Tatsächlich gebe ich im Monat deutlich mehr Geld für Reisespesen aus als es kosten würde, den gesamten Koffer zu leasen. In der letzten Zeit schon mal 'n Brötchen und Cola auf der Autbahn-Tanke gekauft? Dafür sind wir früher Pizza Essen gegangen.

2) Koffer und Abbildung: Der Koffer ist von der Stange - Rimowa, ein großer Cabin Trolley. Das Innenleben habe ich schneiden lassen aus Schaumstoff. Das Bild des Koffers wurde auf ausdrücklichen Wunsch des Redakteurs von meinem Azubi René gemacht, die Liste des Equipments meiner Webseite entnommen - wo ich sie hinsichtlich Informationsgehalt und Umfang auch als angemessen empfinde. Leider muss der Koffer mit der Verschärfung der EU-Richtlinien, was mit an Bord darf weichen - es sei denn, ich kaufe für den Koffer ein Extra-Ticket (was ich sicher nicht tun werde!). Wir teilen den Koffer nun auf auf zwei traumhafte Softbags von California Sunbounce, die mir Sunbounce Chef Peter Geller zum EK gegeben hat :-) Rechnung stelle ich gerne als PDF zu Verfügung.

3) Status: ich könnte das kleine graue Mäuschen machen, das in Mayen in der Eifel geboren wurde, in Koblenz zur Schule ging, und nun in Höhr-Grenzhausen im Westerwäldischen lebt. Charmant wäre, das Haus in LA zu unterschlagen, zumal es hinsichtlich Größe und Umfang eher unbescheiden ist gegen das in Höhr ;-)
Und was bedeuten schon Auszeichnungen? Fakt ist, dass ich für Haus und Status und allem, was dazu gehört, vermutlich auch der manchmal leider unsachlichen Kritik, hart und vor allem kontinuierlich gearbeitet habe. Wenn andere gefeiert haben, .... So auch dieses Jahr: eine Coversession mit Manowar musste verschoben werden, auf den 1-3 Januar. Also Anreise 30.12. Ehrlich: ich hätte Silvester lieber mit Freunden gefeiert als in Auburn Hills, NY - auch wenn NY tatsächlich für New York steht, "das" New York aber fünf Stunden Fahrt entfernt ist.

4) Informationsgehalt eines Interviews: ein Interview enthält immer das, was gefragt wird - und http://www.la-garda.de/content/view/276/69/ ist meines Wissens erfreulicherweise mal das ganze Interview, denn sonst reduzieren sich Interviews bei mir häufig auf "sach mal, wie ist der Robbie denn nun so wirklich....."

Vorschlag: Fragt mich. Email an interview@karp.tv, und ich sammele die Fragen, packe sie zusammen und stell sie als PDF zum Download. So bestimmt IHR den Informationsgehalt des Interviews.

5) Andere Fotografen: ohne Frage gibt es eine Menge richtig guter Leute draussen. So habe ich in der fotocoommunity ein paar - Sascha Hüttenhain, Fredo, Uwe Johanson (dessen Namen ich vermutlich wieder mal falsch schreibe), Janett Kneisel, ... die Liste ist lang - gefunden, deren Arbeiten ich einfach unglaublich finde. Richtig unglaublich. Aber: um einen Status wie meinen zu erreichen gehört weit weit mehr als gut fotografieren zu können. Gerne erzähle ich hier in dem oben angebotenen "Interview", denn das würde den Rahmen eines Forums sicher sprengen.

6) Auf dem Bogen geblieben: hier bleibt jeder nur, soweit man ihn lässt. Die wenigsten, die mich infrage stellen, haben mich jemals getroffen - und zwar in jedem Sinn des Wortes, "Treffen" im Kontext von "persönlich von Auge zu Auge" als auch "negativ angreifen". Was schert es mich, was Menschen über mich denken, deren Namen ich nichtmal kenne. Die die mich kennen werden bestätigen, dass ich mir sehr viel Mühe mit meinem Umfeld gebe, gleich ob Team, Kunde oder Kollege. Nie ist mir was zu viel - und nur zu gerne trage ich den Spirit der leider verstorbenen Mentoren weiter, die sich gleiche Mühe mit mir als Greenhorn gegeben haben.

Ich hoffe, die wichtigsten Punkte wurden beantwortet. Beste Grüße aus Höhr-Grenzhausen, Guido

ehemaliger Benutzer

22.08.2008, 13:41

@Topic

Rein rechnerisch unterscheidet beide 1 Blendenstufe. Wirklich brauchen kannst Du die wahrscheinlich nur in Extremsituationen. Der Schärfebereich ist aber schon sehr knapp und dann ist es imho egal, ob verwackelt oder "falschfokussiert". Das Ergebnis ist dasselbe: unscharf.

Abgesehen davon gefällt mir das Bokeh vom 1,2er etwas besser. Mir reicht allerdings das 1,8er. Schnell, leicht, scharf.

ehemaliger Benutzer

22.08.2008, 13:53

Wenn man F1.2 nicht zwingend (Hochzeiten etc) braucht ist die F1.8 Version perfekt.
Super Bildqualität (Kontrast, Schärfe, Bokeh) und ein sehr fixer AF.

der Marco

22.08.2008, 14:20

Du ich glaube der G.Karp arbeitet mit der 1.8 Version :D

und ich auch! :rolleyes:

Vitali

22.08.2008, 14:23

Wenn man F1.2 nicht zwingend (Hochzeiten etc) braucht ist die F1.8 Version perfekt.
Super Bildqualität (Kontrast, Schärfe, Bokeh) und ein sehr fixer AF.

wieso ist es bei Hochzeiten zwingend?? es gibt Profis die mit 2.8 Objektiven arbeiten

@der Marco

dann bist du so gut wie er :D

ehemaliger Benutzer

22.08.2008, 14:31

theoR

22.08.2008, 14:34

Das 1.2 ist mir momentan viel zu teuer.

warum dann die frage?

Vitali

22.08.2008, 14:36

Och bitte nicht immer alles wörtlich und haargenau nehmen.
Es war einfach nur ein Anwendungsbeispiel, es gibt auch Profis die nehmen eine Wegwerfkamera.

Ist ja schlimm das man alles bis ins letzte Detail erklären muss, kann denn keiner mehr selber logisch Denken?

wenn Du in deinen Jungen jahren so gereizt reagierst, was wird mal mit dir in 10 Jahre :D

ist Hochzeitsfotografie festverbunden mit freistellungen bei F1.2?

Benutzer

22.08.2008, 14:47

ist Hochzeitsfotografie festverbunden mit freistellungen bei F1.2?

Nein, aber es beruhigt, wenn man sie dabei hat :D

lg
Andreas

puyan

22.08.2008, 14:57

@ be
danke für deinen Link:D
Ich habe ihn in Berlin kennengelernt und trotzdem halte ich von dieser Person sehr wenig, aber es soll hier auch nicht Thema werden.

Das 1.2 L ist auch offenblendtauglich, das 1.8er eher nicht ganz so gut, es ist eine Sache des Anspruchs

ehemaliger Benutzer

22.08.2008, 15:49

wenn Du in deinen Jungen jahren so gereizt reagierst, was wird mal mit dir in 10 Jahre :D

ist Hochzeitsfotografie festverbunden mit freistellungen bei F1.2?

Na in 10 Jahren stell ich dann einfach ohne Denken die Antworten von jüngeren in Frage. :rolleyes:

Vitali

22.08.2008, 16:00

naja einer von ganz lüstigen bist Du auch :D

Lennart antworte doch auf meine Frage, ist doch nicht zuviel verlangt

der Marco

22.08.2008, 16:06

Das 1.2 L ist auch offenblendtauglich, das 1.8er eher nicht ganz so gut, es ist eine Sache des Anspruchs

hääää? also mein 1.8er ist top - auch bei offenblende

ehemaliger Benutzer

22.08.2008, 16:12

Lennart antworte doch auf meine Frage, ist doch nicht zuviel verlangt

Na mindestens so witzig wie du :D. Naja schwamm drüber ich bin hier nicht auf Wortgefechte und Streit aus. Also sorry von hier.

Zu deiner Frage : Die hat der Andreas schon beantwortet, weiter hast du ja selber eins da weist du doch warum du es hast und was du daran hast.

Sorry fürs viele OT.

Vitali

22.08.2008, 16:14

der Marco

22.08.2008, 16:56

das 135er habe ich mir auch gegönnt - ist top - habe die letzten zwei hochzeiten nur mit dem 135er gearbeitet und das 85er im rucksack gelassen (tut nicht weh, bei einer linse für eur 300,-)

Wolfi B.

22.08.2008, 17:20

mein 1.8 war offen sehr schar

@Lennart

ich habs nur zum angeben :-)
nee man muß zugeben wenn man glück hat und bei 1.2 die schärfe richtig setzen kann da kriegt man schon unvergleichliche Portraits.
leider erwische ich mich selber dabei gerade bei Hochzeiten sogar ganzkörper aufnahmen mit Offenblende zumachen, da ist aber der ausschuß so groß das es mich einfach ärgert, teilwese Super Bilder von der Emotionen her, aber unscharf. Ich tendiere jetzt langsamm zum 135 2.0, leichter,schneller, günstiger, fast so gut

mal schauen was die nächsten 4 WEs bringen

Hi Vitali,

der Arbeitsabstand mit dem 135mm in Bezug auf Ganzkörperaufnahmen ist doch schon beträchtlich und bei Hochzeiten wo es manchmal ein bisserl eng zu geht manchmal echt schwierig.
Außerdem hat das 135mm eine recht deutliche Telewirkung und rafft den Raum recht deutlich. Da finde ich das 85mm einfach, wie soll ich sagen, luftiger. Der Ausschuß mit dem 1.2 85mm geht mit den 1er Modellen deutlich zurück.

Lieben Gruß

Wolfi

Vitali

22.08.2008, 17:51

ja die nachteile sind mir schon klar, deswegen werde ich wohl beide betreiben:D

naja ob das mit 1D besser wird, ich denke es liegt echt daran das bei 1.2 einfach diese schärfe eben so gering ist das man da keine fehler erlauben darf, abgeblendet auf 1.8 leigt die schärfe quote bei 95%.

ich habe mich einfach entschieden bei 5D zubleiben, dem Gewicht, Preis und größe zuliebe, auch nicht zuletzt den 12Mpx, wenn ich schon die 1DsII nehme mit ihren 16Mpx nehme dann ist es deutlich mehr Daten auf Festplatte, längere zeiten zum Bearbeiten, da bin ich schon jetzt teilweise pro Hochzeit bei 25GB Daten:eek::(

ISOstar

22.08.2008, 21:09

erst einmal danke für alle Antworten, einschl. derer, die mehr amüsant als informativ sind. ;)

@Lennart-
du bist wirklich ein Kaschperlkopf :D , schreibst etwas von zwingend erforderlicher 1.2 Lichtstärke bei Hochzeiten und willst anschl. aber nicht ganz ernst genommen werden. :rolleyes::D Wirklich drollig..., wenn du so weitermachst, kannst du den Moritz-Bruckner-Ersatz spielen hier. Einigen scheint er sehr zu fehlen. Oder bist du's gar? :eek:

@wurzel u. @vitali
danke, das sind doch mal ne klare Aussagen.

@theoR
momentan heißt momentan. Deutlicher:
Warte ich noch, und zwar eine längere Zeit, damit es das 1.2 wird oder entscheide ich mich recht schnell für das 1.8
Die Lichtverhältnisse bei kleinen Konzerten, manchmal nur Irish Pubs, sind ja eher bescheiden.
Ich habe noch 2, 3 andere Wünsche, die ich mir nicht erfüllen könnte, nähme ich das 1.2. Außerdem frage ich mich, ob ich es tatsächlich brauche, soweit man etwas im Hobbysegment überhaupt "braucht".

@puyan
ist immer so eine Sache über Berufskollegen herzuziehen in dessen Abwesenheit. Und manchmal erweist es sich erst sehr viel später als Bumerang :rolleyes:
Sooo gut bin ich nicht, dass ich beurteilen kann, ob Karp ein schlechter Berufsfotograf ist, aber...

@be
danke für den Link und das Statement von o.Gen. Wirkt auf mich ausgesprochen souverän. Und wie er schon sagt, es gehört mehr zum großen Erfolg als gut fotografieren zu können. Und sicherlich auch mehr, als sich auf einem guten ACDC-Foto jahrelang ausruhen zu können. Die Konkurrenz schläft nie.
Seine Bilder sind halt Konzertfotografie, wie sie gewünscht wird. Seine Seite find ich ein wenig winzig. Nimmt auf meinem Bildschirm ca. 1/5 Raum ein. Da sieht man nicht viel. Leider. Aber das ist sicherlich nebensächlich.

Achso:
das Objektiv kommt (nur) an die 450D ;)

Grüße
Ramona

ehemaliger Benutzer

22.08.2008, 21:22

Hallo Ramona,
freut mich das ich dich unterhalten konnte, ist doch super oder?
Ich werde halt gerne nicht ernst genommen, ich schreibe auch gerne Kommentare die nicht richtig und vollständig gelesen werden.
Mein zweites Hobby ist überings ein vermutlich hilfreiches Kommentar zu einer schwachsinnigen Frage abzugeben.

Wenn du mehr über ich wissen willst und über meine sehr entfernte Beziehung zu irgendjemandem dann schreib mir doch ne Email.
Dafür bin ich fast 24/7 zu erreich, vor allem für dich ist doch klar.

So ich setzte mich jetzt in meinen Ford Escord und frage im Audi Forum ob ein Audi A8L nicht besser wäre und ob ich nicht über den nachdenken soll obwohl ich mir den eh nicht leisten kann.

Schönes Wochenende,
Lennart

ISOstar

22.08.2008, 21:32

[...]
Mein zweites Hobby ist überings ein vermutlich hilfreiches Kommentar zu einer schwachsinnigen Frage abzugeben.
So ich setzte mich jetzt in meinen Ford Escord und frage im Audi Forum ob ein Audi A8L nicht besser wäre und ob ich nicht über den nachdenken soll obwohl ich mir den eh nicht leisten kann.
Schönes Wochenende,
Lennart

Wer lesen kann, ist im Vorteil. Hier geht es nicht um können oder nicht können. Das hat dich auch nicht zu interessieren.
Von dir kam absolut nichts Konstruktives bisher. Das denn mal zum Thema Schwachsinn.

ehemaliger Benutzer

22.08.2008, 21:43

Schön das du meine Posts und die darauf folgenden Kommentare so gut gelesen hast.
Ich bin so stolz!

Ich zitiere mal den TomTom80 im bezug auf dich :

Never argue with an idiot!
He'll lower you to his level and beat you with experience... :rolleyes:

Eigentlich ist das Zitat mehr ein Tipp für mich, und genau den werde ich jetzt befolgen und nicht mehr schreiben wenn du in irgendeinerweise etwas damit zu tun hast. Affenzirkus!

ISOstar

22.08.2008, 21:53

Soll ich das jetzt ernst nehmen? :rolleyes:
Oder willst du auch hier nicht ernst genommen werden?
Wolltest du dich nicht ins Auto schwingen? Oder weißt du nicht wohin am Wochenende, wo normalerweise alle in deinem Alter sich mit Freunden treffen...
Ach, Freunde, sorry,... :rolleyes:

RainerS

22.08.2008, 22:10

...das Objektiv kommt (nur) an die 450D ;)

Grüße
Ramona

Da würde ich auf jeden Fall das 1,8er vorziehen.
Zum einen reagiert das 1,8/85 im Gegensatz zum trägen 1,2er sehr schnell und liefert ("wenn`s fokusmäßig passt") ebenfalls tadellose Qualität. Zum zweiten ist der Schärfebereich beim 1,2er - wenn man die Trumpfkarte offene Blende zieht - wirklich seeehr eng. Da könnte (eventuell) eine 450D (nur einmal getestet) etwas überfordert sein.

ISOstar

22.08.2008, 23:43

danke Rainer. Wie schön, dass die Entscheidung ruhigen Gewissens auch mal auf ein preiswerteres Objektiv fallen darf ohne dass man das Gefühl haben muss, faule Kompromisse zu schließen.
Grüße
Ramona

morkvomork

23.08.2008, 00:04

Ich war gestern bei einem Forumshändler der Blauen und der hat mir ausdrücklich vom 1,2 abgeraten. Der Schärfebereich wäre so eng, dass man die Models schon anbinden und die Kamera auf ein Stativ packen müsste. Er empfiehlt hier, vor allem auch für nur einen Bruchteil des Geldes, das 1,8.

Vitali

23.08.2008, 08:59

naja das ist etwas übertrieben, ich persönlich merke einfach das es auch übung erfordert, niemand muß angebunden werden oder sogar ein Stativ wegen dem Objektiv

Herbert Piel

23.08.2008, 09:26

Geh mal davon aus, Guido nimmt die 1,8 Version für die Porträtgeschichten wg. der 10 cm Differenz Naheinstellgrenze, gerade bei seinen Porträtproduktionen, Schirm oben / unten, dann spielt das schon eine Rolle..und wg. des Gewichtes und der Schnelligkeit. Abblenden wird er bei Einsatz der Hensel Flashs eh....
Ansonsten kann ich aus eigener erfahrung sagen, das die 1,2 Optik durchaus und in höchstem Maße effektiv nutzbar ist, und auch auf den Punkt scharf sein kann, wenn der Body absolut passt.... Das ist interessanterweise bei FF Bodies eher der FAll als bei "Crop-Zeuch " auch bei der MKIIN muss das nicht immer hin hauen....In jedem FAll ist es einfach eine Traumlinse wie auch die 1,4 35 Optik....Am Anfang habe ich auch gezögert, aber bis heute bereue ich keinen Cent, da ich beide im Vergleich hatte... allerdings kann ich mich z.B. dem 50 1,2 noch nicht so richtig hingeben.. ;-))) Vielleicht auch nur ein Vorurteil....

Benutzer

23.08.2008, 10:38

Benutzer

23.08.2008, 11:15

hi @ all,
auch wenn es jetzt gleich wieder "haue" gibt.....
sorry leute, ihr streitet hier rum, welche optik "besser" ist?:confused:
verstehe ich nicht.....

beide objektive liefern eine excellente abbildungsqualität, die eine für rund 400,-- €, die andere für ca. 1900,--. der schwerpunkt der 1,8'er liegt auf dem guten preis/leistungsverhältnis, die der 1,2'er liefert halt noch eine blende mehr - zu einem deftigen preisaufschlag.

mit beiden optiken kann man ordentlich arbeiten. wer die kohle für das 1,2/85 hat, soll sich halt dieses kaufen. jemand anderes nimmt das 1,8/85 und hat dann vielleicht noch etwas für eine andere optik übrig.;)

manchmal sind die diskussionen hier von jedem praktischen fotografischen hintergrund völlig entfernt.......:rolleyes:

und jetzt los mit den empörten antworten..... ;)

grüße
olaf

Moin,

also das 1,2 85 (ich habe Version I) ist bekanntermaßen nicht gerade eine AF-Rakete. Und es heißt Version II sei auch nicht wirklich für den Hallensport tauglich.

Daher habe ich mir jetzt hier noch das 1,8/85 dazugekauft. Das nehm ich dann für die Halle und den Rest mach ich mit dem 1,2er.

Das 1,8 ist wohl mit dem 2,0/100 vergleichbar, das mir aber in der Halle etwas zu weit ist. Das ist aber eine sehr schnelle Optik in Sachen AF.

Ciao,

Werner

ISOstar

23.08.2008, 11:32

naja das ist etwas übertrieben, ich persönlich merke einfach das es auch übung erfordert, niemand muß angebunden werden oder sogar ein Stativ wegen dem Objektiv

ich denke, ich habe Morkvomork schon richtig verstanden. Übertreibung schafft Klarheit ;)

hi @ all,
auch wenn es jetzt gleich wieder "haue" gibt.....[...]
jemand anderes nimmt das 1,8/85 und hat dann vielleicht noch etwas für eine andere optik übrig.;)
manchmal sind die diskussionen hier von jedem praktischen fotografischen hintergrund völlig entfernt.......:rolleyes:
und jetzt los mit den empörten antworten..... ;)
grüße
olaf

:eek::eek::eek: = Haue (damit du nicht enttäuscht bist ;))
Insgesamt lese ich hier heraus, dass das 1.8er eine sehr lohnenswerte Optik ist. Das freut mich zu lesen, und meinen Geldbeutel noch mehr.
Du hast es auf den Punkt gebracht. Dann ist noch etwas für anderes Zeugs da. :)

@Canon-Anfänger, für zwei mal dieselbe Brennweite mit unterschiedlichen Lichtstärken für verschiedene Einsatzgebiete bin ich (zumindest zum jetzigen Zeitpunkt noch) nicht bereit und werde es vielleicht auch nie sein. Aber wer weiß schon, was die Zukunft so bringt. Deine Aspekte sind trotzdem interessant. Welches würdest du bei kleinen Konzerten in schummerigen "Live-Kneipen" vorziehen? Das ist zwar kein Hallensport, aber je nach Band ist ja da auch oft viel Bewegung drin (außer beim Keyboarder und Bassisten, die meist recht cool am Instrument stehen)

Grüße
Ramona

bernhardnussi

23.08.2008, 11:34

kann mich deiner Meinung nur anschliessen,
das 1,8 hat eben sehr viele Vorteile...sauschnell,handlich,billig und optisch sehr gut.
Aber die 1,2er Version ist halt vom Bokeh her so das feinste was Canon hat oder vielleicht überhaupt eins der besten Objektive in dieser Brennweite.
Dafür muss man auch tief in die Tasche greifen.
lg bernhardnussi

knet

23.08.2008, 12:46

Zum Thema Bokeh: das 85/1.2L II hat eine kreisrunde Blende. Das 85/1.8 hingegen nicht (ausser bei f/1.8).
Auf wlcastleman (http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/index.htm) gibt es einen Vergleich der drei 85er von Canon. Inkl. Bokeh.

Uebrigens, ich habe nur das 85/1.8 und bin mit der Schaerfe sehr zufrieden. Zum Glueck hatte ich das 85/1.2L II noch nicht in der Hand bzw. an der Kamera.

ISOstar

23.08.2008, 13:07

ein schöneres Bokeh ist mir keine 1.300 € Aufpreis wert :o

Vitali

23.08.2008, 14:00

wenn man vernünftig ist dann kauft man sich 1.8 den habe ich paar monate gehabt, aber immer auch in Dforum kommen mal diese Fotos, mit 1.2 gemacht, und man wird schon schwach :rolleyes:

ehemaliger Benutzer

23.08.2008, 14:08

wenn man vernünftig ist dann kauft man sich 1.8 den habe ich paar monate gehabt, aber immer auch in Dforum kommen mal diese Fotos, mit 1.2 gemacht, und man wird schon schwach :rolleyes:
Vielleicht sollte man noch berücksichtigen, ob man beruflich/gewerblich fotografiert und der Mehrwert sich auch in Mehrumsatz ausdrückt. Ansonsten ... kann man die Anschaffung nur mit einem schlecht unterdrückten Habenwillreflex erklären. ;)

Ramona, los geh einkaufen und mach Bilder! Das hört sonst nicht auf :D

ISOstar

23.08.2008, 15:54

Vielleicht sollte man noch berücksichtigen, ob man beruflich/gewerblich fotografiert und der Mehrwert sich auch in Mehrumsatz ausdrückt. Ansonsten ... kann man die Anschaffung nur mit einem schlecht unterdrückten Habenwillreflex erklären. ;)

Ramona, los geh einkaufen und mach Bilder! Das hört sonst nicht auf :D

wer kennt den hier nicht, diesen Reflex :rolleyes:;)
Da ich noch 2, 3 andere Kleinigkeiten im Visier habe, sind schon mal ein paar Händler hier am Bildschirm geöffnet. Den Gesamtkaufpreis + Lieferzeit + Versandkosten + gute Erfahrungen bisher gemacht habe ich jetzt ermittelt und bin kurz vor der Bestellung. Das 1.8 ist dabei.
Genau, ich geh erstmal einkaufen. Vor der Online-Bestellung jedoch real mit Auto, Supermarkt, Einkaufstaschen und Bargeld. Aber dann geht's los...

Danke an alle für die hilfreichen Tipps und Abwägungen.
Meine bisherigen Infos wurden bestätigt. Aber es ist oft gut, noch andere Meinungen einzuholen. Da diese vom bis dato Eingeholten nicht zu sehr abwichen, war es glücklicherweise auch nicht allzu verwirrend für die endgültige Entscheidungsfindung.

Grüße
Ramona

puyan

24.08.2008, 21:05

@ isostar
Ich sehe ihn nicht als Berufskollegen, er lebt davon, ich nicht, zum Glück, das ist für mich ein reines Hobby, mehr soll es niemals werden, bin den akademischen Weg eingeschlagen und werde wissenschaft betreiben.
Der Typ kann einen noch so guten ruf haben, es ist ein schwätzer. ein Kollege von mir hat ihn getroffen auf einer Messe und dann haben sie sich nen bisl unterhalten, wobei mein Kollege ihm einige seiner Bilder gezeigt hat. er meinte du seist ein Ausnahmetalent, worauf er seine emailadresse aufgeschrieben hat und sich melden wollte. Tja leider kam auch ein jahr später keine mail. Seine Bilder sind einfach nur mittelmaß, das hat nichts mit neid zu tun, ich kenne einige deutlich jüngere Fotografen, die mich in der Pfeife rauchen würden, so gut fotografieren sie, wer gut fotografieren kann, den lobe ich, aber nur weil sein Name Programm ist, heisst es für mich NICHTS

Benutzer

24.08.2008, 22:46

Das empfehle ich dir Typ als Lektüre, bevor die allgemeine Abmobberei wieder losgeht.

Zitat:

"3) Status: ich könnte das kleine graue Mäuschen machen, ... Charmant wäre, das Haus in LA zu unterschlagen, zumal es hinsichtlich Größe und Umfang eher unbescheiden ist gegen das in Höhr...

...Ehrlich: ich hätte Silvester lieber mit Freunden gefeiert als in Auburn Hills, NY ...

5) Andere Fotografen: ...
um einen Status wie meinen zu erreichen gehört weit weit mehr als gut fotografieren zu können."

Moin,

das ist ja - sofern diese Statements authentisch sind - ein ganz feiner Kerl.

Das ist für mich - wie gesagt: Authentizität vorausgesetzt - exakt der Typus Mensch, zu dem man, wenn man aus Versehen damit zu tun bekommt, einen eher betont distanzierteren Kontakt pflegt.
Dazu gehört, dass man per "Sie" steht und sich selbstverständlich mit den jeweiligen akademischen Titeln anredet. Das ist vornehm und schafft zu solchen Menschen eine unüberwindliche Distanz. :D:D:D

Ciao,

Werner

ISOstar

24.08.2008, 22:51

hallo Puyan,
reines Hobby mag ich bei dir nicht so recht glauben. Du nennst Hochzeits- und Pressefotografie als deine Schwerpunkte. Doch wohl nicht aus reinem Altruismus, oder?
Naja, Mittelmaß hin oder her, wie er selber bereits bekannte, nutzt das Talent und Können allein zum Erfolg nicht aus. Viele Faktoren spielen eine Rolle. Ich kenne einen Grafiker und Maler, der hochtalentiert ist, aber aufgrund seiner persönlichen kompromisslosen Einstellungen nie erfolgreich sein wird. Eine Berufskollegin ist vielleicht nicht ganz so begabt aber durchaus gut, vor allem sehr zuverlässig, was man von dem Talentierteren nicht behaupten kann, hat durch ihre Verbindlichkeit und Geschäftstüchtigkeit mehr Erfolg.
Wer jedoch am Ende der /die Glücklichere ist von beiden, vermag ich nicht zu beurteilen ;)
So ist das mit den kurzen "meld dich mal, mal sehen, was ich für dich tun kann" unter Unbekannten. So etwas sollte man von vorn herein nie ernst nehmen. Der Typ sagte mir bis vor ein paar Tagen gar nix.
Grüße
ISO

p.s.: ich hab das 1.8 bestellt :D

ISOstar

24.08.2008, 22:59

[...]
Dazu gehört, dass man per "Sie" steht und sich selbstverständlich mit den jeweiligen akademischen Titeln anredet. Das ist vornehm und schafft zu solchen Menschen eine unüberwindliche Distanz. :D:D:D
Ciao,
Werner

ah, wir schrieben etwa im selben Zeitraum :D
Ich sehe im "Sie" kein Problem. Auch vertraute Menschen "Sieze" ich. Meinen behandelnden Arzt, den ich sehr schätze und zu dem ich ein Vertrauensverhältnis aufgebaut habe, rede ich mit dem Titel an. Kein Problem. Er hat sich diesen Titel erarbeitet. Ich zolle diesem Respekt (auch wenn er nicht darauf besteht). Nicht Vornehmheiten, Anrede und Titel schaffen unüberwindliche Distanzen. Diese werden eher durch ganz persönliche Differenzen und Eigenheiten genährt.
Zu viel anfängliche Vertraulichkeit schafft auch Irritation und Distanz, nämlich aufgrund von Distanzlosigkeit.
Grüße
ISO

ehemaliger Benutzer

25.08.2008, 09:21

Benutzer

25.08.2008, 09:56

...
4. ***egal, ob der AF schnell oder langsam ist. Wenn man das 1.2 an der Stelle einsetzt, wofür es gedacht ist, dann ist das ok und akzeptabel. Das 85 1.2 ist kein AL-Glas für dunkle Ecken, falls das schon mal aufgefallen ist ;)

....
.

Ich hab eines (85/1.2II), DAS ist mir aber noch nie aufgefallen. Ich hab mich immer gefragt, warum im Hintergrund in einer Bar oder Konzert das blöde bunte Licht so unscharf und Pastellartig wird :rolleyes:.

Ich hab die letzten paar Tage das Ding wieder bei AL eingesetzt, an der 1dm3 bis ISO 2500. Ist schon toll wenn man merkt, das der AF gepackt hat :D. Ist eines der wenigen Objektive, welche einem dies auch spüren lassen.
An der 5D ist allerdings der Akku nach der halben Zeit leer, und auch die 1dm3 macht nur 1500 Aufnahmen anstatt 2500 bis 3000 pro Akkuladung.

Genial ist das Teil aber bei ISO 200 und f/1.6 bei etwa 2 bis 3m Distanz für Portrait an einem Empfang. Jeder, der die Bilder sieht, haut es schlicht aus den Socken. Und ja nicht schärfen, sonst siehts unnatürlich aus. Mein "scharfes" 70-200/2.8 und auch 24-105 sehen alt aus dagegen.

Gegenüber meinem alten 1.8er ist es sehr viel unempfindlicher gegen Streulicht und Flares.

Erstaunlich ist auch der Ausschuss von maximal 10% bei Blenden zw. 1.4 und 2.0, den ich mit dem Teil erreiche (50/1.2 etwa 30%). Ist allerdings auch beim 1.8er sehr gut wenn nicht noch ein Tick besser.

Wenn man es sich leisten kann und kein mechanisch schnelles Objektiv braucht würde ich das 1.2er nehmen. Irgendwann kauft man es sich doch :D

lg
Andreas

Benutzer

25.08.2008, 09:59

ein schöneres Bokeh ist mir keine 1.300 € Aufpreis wert :o

Noch nicht, aber das Teufelchen sitzt bereits auf der linken Schulter :D.
Viel Spass mit dem 1.8er.

lg
Andreas

PS: Ich hatte Glück und der Verkäufer hatte es falsch angeschrieben. Ich hab meines zum Occ.preis eines 85/1.2I bekommen. Glück brauchts halt manchmal auch.

ISOstar

25.08.2008, 12:52

1. Man kann übrigens auch ein 1.2 mal auf 1.8 abblenden. Schärfe, Farben und Bokeh sind auch dann exorbitant besser als beim 1.8
2. Wer den Unterschied zwischen den beiden Objektiven als marginal und den Preis nicht unbedingt wert bezeichnet, nutzt das 1.2 wahrscheinlich nicht aus, oder versucht es an der falschen Stelle (siehe Hallensport :rolleyes: )
3. Es sollte bekannt sein, dass die großen Schwestern der meisten Festbrennweiten das letzte Quentchen Qualität zu einem Mehrfachen des Preises raus holen. Das ist beim 300 /4 IS zum 2.8 auch nicht anders. Der 3,5 fache Preis ist sicherlich kein Garant für 3.5 fache Leistung.
4. ***egal, ob der AF schnell oder langsam ist. Wenn man das 1.2 an der Stelle einsetzt, wofür es gedacht ist, dann ist das ok und akzeptabel. Das 85 1.2 ist kein AL-Glas für dunkle Ecken, falls das schon mal aufgefallen ist ;)
Und als Fazit: es gibt nur ganz wenige Fotografen (mich ausgeschlossen), die das 85 1.2 ausnutzen können, damit seiner Leistung entsprechend umgehen können. Dort allerdings sitzen die Ergebnisse wie die Faust aufs Auge, diese Fotografen sind auch unbestritten an der Spitze ihres Einsatzgebietes. Ich nenne da mal nur die Hochzeitsfotografie, die schon angesprochen wurde.
Wenn man allerdings versucht, mit dem 1.2 Handball aufzunehmen, weil das Licht in der Halle so schlecht ist, braucht man sich nicht zu wundern, dass die Ergebnisse irgendwie nicht so ganz brauchbar sind.

zu 1.: was du nicht sagst :p:D, gut zu wissen :eek:
zu 2.:ich habe das nur für mich allein so bewertet und nicht allegemeingültig dargestellt. Und oft wird ja so getan, als ob Geld hier keine Rolle spielt.
Ballsportarten sind eh nicht mein Ding. Bis ich die 1.2 richtig fokussiert habe, sind alle unter der Dusche. Vielleicht könnt ich ja da weitermachen und versuchen, einen der Wasserstrahlen der Dusche scharf zu kriegen. Am besten den mittleren :D:eek: *duw*
zu 4.: also ein schneller AF ist mir genauso wenig nicht egal wie der Preis :cool:
zum Fazit: Siehst du, da ist noch ein großer Unterschied. Du gehörst zu den wenigen, die das 1.2 zu schätzen und zu nutzen wissen, ich würde es zu schätzen wissen, käme mit der 1.2 aber vielleicht nicht gut klar,... unabhängig vom Handball.;)

Grüße
Ramona

Vitali

25.08.2008, 13:08

schätzen lernen wird das wohl jeder.

aber wie Du sagst das kostet nicht gerade paar Euro, ich habe einen gebrauchte Version I gekauft, die kriegt man schon "günstig":D

wie ich schon am anfang meine Preis/Leistung dann die 1.8 version

ISOstar

25.08.2008, 13:10

Ich hab eines (85/1.2II), DAS ist mir aber noch nie aufgefallen. Ich hab mich immer gefragt, warum im Hintergrund in einer Bar oder Konzert das blöde bunte Licht so unscharf und Pastellartig wird :rolleyes:.
Wenn man es sich leisten kann und kein mechanisch schnelles Objektiv braucht würde ich das 1.2er nehmen. Irgendwann kauft man es sich doch :D

Noch nicht, aber das Teufelchen sitzt bereits auf der linken Schulter :D. Viel Spass mit dem 1.8er.
PS: Ich hatte Glück und der Verkäufer hatte es falsch angeschrieben. Ich hab meines zum Occ.preis eines 85/1.2I bekommen. Glück brauchts halt manchmal auch.

Lese ich richtig? Beim 1.2II hast du den vollen Preis bezahlt aber gedacht, es sei das 1.8, beim 1.2I hast du gewusst, was du gekauft hast, aber den Preis vom 1.8 bezahlt? :confused::confused: Lustig. :D Blick nicht mehr durch, oder? 1.8, 1.2, I, II,... komm ganz durcheinander :confused:

Dein Portfolio finde ich trotzdem isg. sehr schön, egal ob I mit oder ohne 1.8, 1.2 oder 1.2 oder 1.8 mit oder ohne I oder II :D

Grüße
Ramona

ISOstar

25.08.2008, 13:12

schätzen lernen wird das wohl jeder.
aber wie Du sagst das kostet nicht gerade paar Euro, ich habe einen gebrauchte Version I gekauft, die kriegt man schon "günstig":D
wie ich schon am anfang meine Preis/Leistung dann die 1.8 version

Danke :D

Vitali

25.08.2008, 13:27

ja die Version II kostet neu so um 1800€ UVP ??

gebraucht gibt es die Version I ab 1000€
ist doch etwas günstiger:rolleyes:

Benutzer

25.08.2008, 13:38

Lese ich richtig? Beim 1.2II hast du den vollen Preis bezahlt aber gedacht, es sei das 1.8, beim 1.2I hast du gewusst, was du gekauft hast, aber den Preis vom 1.8 bezahlt? :confused::confused: Lustig. :D Blick nicht mehr durch, oder? 1.8, 1.2, I, II,... komm ganz durcheinander :confused:

Dein Portfolio finde ich trotzdem isg. sehr schön, egal ob I mit oder ohne 1.8, 1.2 oder 1.2 oder 1.8 mit oder ohne I oder II :D

Grüße
Ramona

Hehe

Nein, ich hatte das 1.8er.
Dann bin ich an ein 85/1.2II drangelaufen, welches das Preisschild von einem Occ. 85/1.2I hatte. Der Verkäufer wusste nicht, was er da verkaufte und ich habe es ihm nicht auf die Nase gebunden :D

lg
Andreas

ehemaliger Benutzer

25.08.2008, 13:50

zum Fazit: Siehst du, da ist noch ein großer Unterschied. Du gehörst zu den wenigen, die das 1.2 zu schätzen und zu nutzen wissen, ich würde es zu schätzen wissen, käme mit der 1.2 aber vielleicht nicht gut klar,... unabhängig vom Handball.;)

Ich weiß das 1.2 zwar zu schätzen, aber ich behaupte nicht, damit umgehen zu können. Ich habe es nur einmal leihweise an der 40D gehabt, aber das hat gereicht, um das enorme Potential gegenüber einem "normalen" 1.8 kennen zu lernen.

Wo ich nur gegensteuern will, dass mögliche Lichtstärke oft mit AL-Prädestination gleichgesetzt wird. Meiner Meinung nach ist das ein Künstlerglas für Kenner, nicht unbedingt dafür gebaut, kurze Verschlusszeiten zu ermöglichen.

Das 1.2 ist für mich vergleichbar mit einem Sportwagen. Kraft im Überfluss vorhanden, aber nur ein Kenner versteht es, das Potential auch in Geschwindigkeit auszunutzen, wenn es nicht nur geradeaus geht.

Nicht umsonst sieht man im Netz häufig regelrechte Knipsbilder, wo rein auf einen trivialen Gegenstand bei Offenblende scharf gestellt wurde, um sich an der minimalen Schärfentiefe zu ergötzen . Wer sowas als Sinn in dem Glas sieht, verschwendet das Potential.

Das 85 1.2 läuft zur Höchstform auf, wenn der Benutzer es versteht, das traumhafte Bokeh in die Gestaltung mit einfließen zu lassen. Und das nicht nur bei Offenblende.

Niemals habe ich ähnlich feine Unschärfeverläufe, phantastisch aufgelöste Hintergründe und Farben out of Cam gesehen. Allerdings auch noch nirgendwo einen dermaßenen Anspruch an den Fotografen, sich vorher zu überlegen, was man erreichen will. Drauf los knipsen bei offener Blende wie beim 85 1.8 wird umgehend mit Fehlfoki bestraft. Das 1.2 hat eine eigene Sprache, die verstanden werden will.

Dann aber ist es der Baseballschläger im Reigen der Zahnstocher - Festbrennweiten. Meine Meinung.

Vitali

25.08.2008, 14:34

es hat schon eine besondere Bildwirkung, ich tuh mir schwer was anderes zunehmen

http://img182.imageshack.us/img182/3763/img0139swov6.jpg

http://img297.imageshack.us/img297/1059/img9701gq7.jpg

Benutzer

25.08.2008, 15:21

yep, selbst blöde Laufgitter eines Baugerüstes als Hintergrund bekommen ihren Reiz. hier eigentlich nur ein Schnappschuss an der 1dm3:

http://www.pbase.com/isenegger/image/99278811/original.jpg

lg
Andreas

Marco_ch

25.08.2008, 15:35

hehe, ich kann den Vorschreibern nur zustimmen; wenn man mal Bilder mit dieser Linse gemacht hat kommt man nicht mehr davon los- ist einfach magisch!

Und noch einen Spartip: macht Urlaub in Japan, da kostet das 85er 2068.- minus 5% Tax. Und wenn man beim ersten Einkauf ne Punktekarte löst im Geschäft seiner Wahl werden einem noch 10% des Kaufpreises für den nächsten Einkauf gutgeschrieben!

Ähm, wohlgemerkt ich spreche hier von umgerechneten Preisen in Schwiizer-Fränkli... :D

cheers
Marco

Benutzer

25.08.2008, 15:52

hi marco,
scheint mir eher ein zoll- und einfuhrumsatzsteuerhinterziehungstipp zu sein....;)
und wenn ich die zusätzlichen kosten eines japan-urlaubs im vergleich zu einem "normalen" urlaubsland rechne, dann haben wir:

eine klassische milchmädchenrechnung.:D:D

gruß
olaf

Marco_ch

25.08.2008, 16:06

Natürlich nicht Olaf :eek:

Ich bin geschäftlich in Japan und muss den Flug nicht selber bezahlen; dann rechnet das Milchmädchen schon richtig!

Verzollen bei der Einreise liegt allemal drin und dann darf die Scherbe auch in den "Büchern" auftauchen... :D

Zudem ist Japan allemal ne Reise wert!

Grüessle
Marco

Benutzer

25.08.2008, 16:10

na dann macht das für dich ja sinn, keine frage.
aber du hattest es doch als tipp für ramona gedacht? oder habe ich dich da falsch verstanden?;)

grüße
olaf

Benutzer

25.08.2008, 16:15

Apropos Japan,
der Typ hier http://www.alaindavreux.com/index.php?page=toc
hat tolle Fotos aus Japan.
Durchsehen lohnt, wenn man schon in Japan das Objektiv kauft :D.
(Die Auflösung auf seiner homepage auf 1920 stellen, dann kann man das Bokeh schön geniessen)
Die Meisten im 2008 hat er mit dem 85/1.2II an der 1dM3 gemacht.
Sonst hat er das 24/1.4 und das 70-200/2.8.

lg
Andreas

Benutzer

25.08.2008, 21:34

es hat schon eine besondere Bildwirkung, ich tuh mir schwer was anderes zunehmen

http://img182.imageshack.us/img182/3763/img0139swov6.jpg

:p Na, is' ja reichlich verbogen deine Optik! :eek:

Links sind die Rosen scharf, dann kommt Matsch und dann steht da eine Frau, die .... ähm.. in den Augen so manch eines Betrachters nicht wirklich koscher wirkt.

- allein diese hochhackigen Schuhe... :p

Ich sag's jetzt mal ganz platt: Die Pose ist voll nuttig. Das sieht aus, als wartet die auf Kundschaft.
Der Witz ist: Die betonte Unschärfe ist angesichts des Motivs gänzlich unnötig. Die an sich feinen Formen der hellen Frau kämen sogar noch besser, wenn der schwarze Zaun knackscharf wäre!
Die kitschigen Rosen links weg und den Zaum rattenscharf - das wär's gewesen.
Ihre Hand, die sich an einer rostigen Eisenstange festhält knackscharf - sowas wirkt, aber doch nicht ein 1,2 85iger voll aufgeblendet mit Kitsch im Bild - was soll denn das für eine Aussage sein?

Das Bild hättest du auch mit einem 1,8/85 oder einem 24-105 oder... oder... oder... machen können.

Massive Unschärfe kannste auch mit Photoshop basteln...

Ciao,

Werner

Vitali

25.08.2008, 22:10

eh Werner,

oh, Du hast mein lieblings Bild so kritisiert das ich fast meinen 85 in die Tonne geschmissen habe :D Noch dazu weiß ich jetzt was es heißt nuttig auszuschauen, und die erkentniss das ich doch mit 24-105 besser gefahren währe:( Bin ich froh das ich das Bild nicht in die eigene Bilder Foren gesetzt habe, da währe es bestimmt gleich zerissen worden:eek:

sehr gerne würde ich eine von deinen Technisch Perfekten Fotos sehen um vom Meister persönlich zulernen, nur iregentwie finde ich bei den über 2600 beiträgen gerade mal 2 Themen wo ich deine Hochperfekte Bilder bewundern kann:( Machst Du auch Workshop für die Anfänger, da währe ich gleich dabei :D

Lars Scharl

25.08.2008, 22:24

:d :d

ehemaliger Benutzer

25.08.2008, 22:47

Also die scharfen Rosen empfinde ich als das Salz in der Suppe. Ich war zuerst irritiert, bis ich bemerkte, dass die einfach in der Schärfeebene liegen. Ich schaue öfter auf die Rosen als auf die Frau.
Was die Pose betrifft, so ist die Nutteninterpretation schon reichlich böswillig. Da kommt mir z.B. bei "Natalie 2" schon eher die Assoziation zur Masturbationsdarstellung.

Auch wenn ich die Kritik von Canonanfänger nicht teile, halte ich Vitalis Reaktion für ein Zeichen grundlegender Kritikunfähigkeit. Das ist hier kein elitärer geschlossener Fotografenzirkel zum Im-eigenen-Saft-Schmoren. Um ein Foto kritisieren zu können, bedarf es nicht eines geübten Fotografen, sondern eines empfindsamen Betrachters. Vitali verhält sich wie ein Geiger, der nur die Meinung eines Berufskollegen (der auch noch besser spielen können muss), interessiert. Fotos werden genausowenig hauptsächlich für Fotografen gemacht, wie Musik für Musiker. Aber das Thema hatten wir schon mal.

Vitali

25.08.2008, 23:05

erstens finde ich keine hast das Recht Models als "nuttig" zu bezeichnen, das zeigt schon mal von wenig respekt was der Werner nicht nur mir entgegen bringt sondern auch dem Model.
Das Bild in diesem Thema habe ich nur dewegen reingestellt um zu zeigen welche freistell möglichkeiten die optik hat über die gesprochen wird,
und bestimmt nicht zum Kritik über meine mangelhaften Fotografie kenntnisse oder beleidigen von Models. ( für das erste gibt es Eigene Bilder zeigen Forum)
meiner meinung dach disqualifiziert sich jeder der behauptet das ein 4.0 Zoom bei 24mm das gleiche machen wird.

zur Info, ich halte mich keiners Weg für einen guten Fotografen, ich weiß ganz genau das man noch sehr viel lernen muß und wo meine schwächen liegen, dazu lasse ich mich auch sehr gern belehren, aber wie du sagst auch von Leuten die etwas von ihrem Fach verstehen, und nicht von jemandem der beldigent ist und selber auser 2 schlechten fotos bis jetzt nichts im forum gezeigt hat.

ansonsten ist es in diesem Beitrag eine diskussion über das 85 1.2 und nicht über meine schlechte Fotos oder beleidigende bemerkungen über Models. Alles weitere kann man auch gerne per PN regeln;)

Benutzer

25.08.2008, 23:16

erstens finde ich keine hast das Recht Models als "nuttig" zu bezeichnen..;)

Ich finde aber sehr wohl, dass ich das Recht habe, nuttige Posen als nuttige Posen zu bezeichnen. :D:D:D

Wolfi B.

25.08.2008, 23:26

Ich finde aber sehr wohl, dass ich das Recht habe, nuttige Posen als nuttige Posen zu bezeichnen. :D:D:D

In der Welt wo du lebst möchte ich nicht leben, wenn du diese Pose als nuttig bezeichnest.

Gruß

Wolfi

itemsis

25.08.2008, 23:28

An der 5D ist allerdings der Akku nach der halben Zeit leer, und auch die 1dm3 macht nur 1500 Aufnahmen anstatt 2500 bis 3000 pro Akkuladung.

Dann spinne ich als doch nicht :D Ist mir auch aufgefallen, dass das 85L ziemlich an Sanft saugt. Scheint also normal zu sein :)

Benutzer

25.08.2008, 23:31

Also die scharfen Rosen empfinde ich als das Salz in der Suppe. Ich war zuerst irritiert, bis ich bemerkte, dass die einfach in der Schärfeebene liegen.

Hallo? Schärfeebene? :confused: Links im Bild und dann Matsch? Hallo? :confused:

Ich schaue öfter auf die Rosen als auf die Frau.

Du meinst sich die ganz links im Bild, oder? :confused::eek:

Was die Pose betrifft, so ist die Nutteninterpretation schon reichlich böswillig.

Dann sag mir mal, wie sie denn so dasteht in ihrem kurzen Röckchen und den Pumps? Beschreib doch mal diese Pose...
Was denkst du, wie lange steht eine Frau in dem Outfit so da in irgendeiner Großstadt bis sie angesprochen wird?

Aber bitte unterstell mir nicht mal eben Boshaftigkeit.

Da kommt mir z.B. bei "Natalie 2" schon eher die Assoziation zur Masturbationsdarstellung.

Dem kann ich nun gar nicht mehr folgen...

Benutzer

25.08.2008, 23:32

In der Welt wo du lebst möchte ich nicht leben, wenn du diese Pose als nuttig bezeichnest.

Gruß

Wolfi

Wie bezeichnest du sie?

Ich lebe gerne in der Welt, in der ich meine Meinung sagen darf - auch wenn diese dir nicht passt - uns trennen halt Welten, so ist das nun einmal.

Nuttige Posen sind für mich nuttige Posen - auch wenn dieser Ausdruck nicht in deine heile Welt passt.

ehemaliger Benutzer

25.08.2008, 23:34

meiner meinung dach disqualifiziert sich jeder der behauptet das ein 4.0 zoom bei 24mm das gleiche machen wird.

24<85<105.

ehemaliger Benutzer

25.08.2008, 23:40

Hallo? Schärfeebene? :confused: Links im Bild und dann Matsch? Hallo? :confused:
Was glaubst Du, warum die sonst scharf sind? Der "Matsch" drumherum ist einfach näher dran bzw. weiter weg.
Zu Deinem Nuttengefasel sag ich besser nichts. Manchmal sagen Kommentare mehr über den Kommentator als über das Bild.

Benutzer

25.08.2008, 23:44

hallo werner,
obwohl wir beide oft einer meinung sind und ich deinen von praktischen und realistischen apekten geprägten blick auf viele der hier diskutierten themen sehr schätze, bin ich über deine posts an vitali sehr irritiert.

du greifst ihn und seine bilder deutlich unter der gürtellinie an. eine geschmackliche kritik in dieser auch die modelle beleidigenden form wäre schon in der rubrik "eigene bilder zeigen" unangebracht - aber in einem thread, bei dem es um zwei 85'er optiken geht? :confused:

vitali hat sie als beispiel für die "tiefenwirkung" dieser optik eingestellt - und nur in diesem zusammenhang sind sie meiner meinung nach zu beurteilen.

ich kann über den verlauf dieses threads nur den kopf schütteln...
hier geht es nur um objektive!!!!

sorry, ich musste das jetzt loswerden. bitte verstehe es als konstruktiven einwand, um die diskussion wieder on-topic zu führen.

grüße
olaf

Benutzer

25.08.2008, 23:44

eh Werner,

... tja is' halt meine Meinung. Auch wenn jetzt alle politisch Korrekten endlich wieder einen Grund sehen auszurasten, weil ich "nuttig" gesagt habe - spießig wie man halt so ist, sagt man sowas nicht. Das gehört sich nicht, ist böse usw.

"Nuttig" - solche Wörter verwenden doch nur Drogensüchtige, Alkoholiker, Waffenhändler und Zuhälter, stimmts?

Das darf man doch gar nicht sagen sowas... Schmutziges! :D

Ich mache nur schlechte Fotos aus der Provinz mit Mark III im Dunkeln bei 6400ASA:

http://i482.photobucket.com/albums/rr185/ScholzAAA/Scholz_080822_23_net.jpg

Weiß ich, ist schlecht - kann jeder besser als ich. :o

So ist das halt....

Ciao,

Werner

joost

25.08.2008, 23:44

Ich finde aber sehr wohl, dass ich das Recht habe, nuttige Posen als nuttige Posen zu bezeichnen. :D:D:D

Hallo Werner,

geht es denn um die bewertung von damen die in dem ältesten gewerbe der zeitrechnung tätig sind oder hat vitali um eine inhaltliche bewertung seines bildes gebeten?

gruss, joost

Wolfi B.

25.08.2008, 23:49

Wie bezeichnest du sie?

Ich lebe gerne in der Welt, in der ich meine Meinung sagen darf - auch wenn diese dir nicht passt - uns trennen halt Welten, so ist das nun einmal.

Nuttige Posen sind für mich nuttige Posen - auch wenn dieser Ausdruck nicht in deine heile Welt passt.

Lieber Werner,

das wir uns nicht falsch verstehen ich lebe auch gerne in einer Welt, in der ich meine Meinung sagen darf und ich lebe gerne in einer Welt in der Frauen das anziehen dürfen was ihnen Spaß macht. Ein kurzer Minirock und hochhackige Schuhe gehören auch dazu. Der eine findet das toll und der andere weniger. Aber ich glaube es steht gerade Fotografen nicht zu dies zu diffamieren. Unsere Aufgabe ist es dies in ein rechts "Licht" zu setzen. Deine fotografische Kritik an Vitalis Bild kannst du gerne veröffentlichen, ich teile sie nicht, allerdings solltest du deine Wortwahl als Journalist überdenken.

Gruß aus München

Wolfi

Benutzer

26.08.2008, 00:07

...

sorry, ich musste das jetzt loswerden. bitte verstehe es als konstruktiven einwand, um die diskussion wieder on-topic zu führen.

grüße
olaf

Moin, Olaf,

sorry, aber ich beziehe mich auf die POSE.
Damit sage ich nicht: Das Modell XYZ ist eine Prostituierte.

Und selbst wenn sie wirklich der Prostitution nachginge, so wäre das ihre Sache. Das ändert aber nichts daran, dass die Pose in Kombination so rüberkommt.

Vielleicht habe ich ja auch zu lange im Ausland gelebt, dass ich mich zu sehr an orientalische Maßstäbe gewöhnt habe, aber ich empfinde diese Pose halt als nuttig.

Aber das ist nur ein Teilaspekt. Mich stört die plötzlich extreme Unschärfe, die die offene Blende erzeugt. Das wirkt auf mich unnatürlich. Dazu die plötzlich wieder sehr scharfen Pflanzen ganz links - ich nehme an, es sind Rosen - solche Wahrnehmungsweisen gibt es doch gar nicht.

Es tut mir wirklich leid, aber das ist ein Bild, das mich NULL beeindruckt - Vitali hat da wirklich deutlich bessere Fotos zu bieten.

Und das Argument: Zeig mal was Besseres, hat schon Schopenhauer vor anderthalb Jahrhunderten entkräftet.

Brutal gesagt: Ich muss nicht architektur studiert haben, um einem Architekten zu sagen, dass ein Haus ohne Fenster mangelhaft ist. (Der Vergleich ist hier sicher übertrieben, aber mir geht's ums gedankliche Schema).

Man muss sich jetzt ja auch nicht an einem Bild festbeißen, an dem sich die Geschmäcker scheiden. :rolleyes:

Mir sagt's nicht zu. Da macht Vitali weit bessere bessere Bilder.

Die Freiheit aber, etwas "nuttig" zu finden, möchte ich schon haben - und bitte: es muss sich nicht jeder permanent wegen irgend eines Sinns oder Unsinns "beleidigt" fühlen.

Es war auch nicht meine Absicht, irgendwen zu beleidigen, sondern spontan zu sagen, wie das Bild auf mich wirkt.

(Vitali - ich hoffe, du nimmst mir das nicht übel - da musst du drüber stehen! :D)

Ciao,

Werner

Benutzer

26.08.2008, 00:10

Lieber Werner,

das wir uns nicht falsch verstehen ich lebe auch gerne in einer Welt, in der ich meine Meinung sagen darf und ich lebe gerne in einer Welt in der Frauen das anziehen dürfen was ihnen Spaß macht. Ein kurzer Minirock und hochhackige Schuhe gehören auch dazu. Der eine findet das toll und der andere weniger. Aber ich glaube es steht gerade Fotografen nicht zu dies zu diffamieren. Unsere Aufgabe ist es dies in ein rechts "Licht" zu setzen. Deine fotografische Kritik an Vitalis Bild kannst du gerne veröffentlichen, ich teile sie nicht, allerdings solltest du deine Wortwahl als Journalist überdenken.

Gruß aus München

Wolfi

Hallo, Wolfi,

ich werde meine Meinung immer sagen, und wenn der Beruf des Journalisten dem entgegen steht, dann werde ich kein Bild mehr machen und kein Wort mehr schreiben. Dann werde ich halt Schlachter! :D

Und bitte: kommt mir nicht mit Moral...

Ciao,

Werner

ISOstar

26.08.2008, 00:11

Määääääääääännnäääärrrrrr, ihr habt sie doch nicht alle.
Das war jetzt der konstruktivste Beitrag seit der horizontalgewerblichen Äußerung :p:p:p (Zunge rausstrecken von Frauen ist auch nuttig :p)

Benutzer

26.08.2008, 00:14

Mich stört die plötzlich extreme Unschärfe, die die offene Blende erzeugt. Das wirkt auf mich unnatürlich. Dazu die plötzlich wieder sehr scharfen Pflanzen ganz links - ich nehme an, es sind Rosen - solche Wahrnehmungsweisen gibt es doch gar nicht.
Hallo Werner,

die Planzen am linken Bildrand befinden sich HINTER dem Gitter auf Höhe der Dame und damit in der Schärfeebene.
Die daraus resultierende Irritation macht das Bild für meinen Geschmack sogar interessanter. In jedem Fall ist es eine völlig naturgemäße Darstellung der Szene.

Gruß

Martin

ISOstar

26.08.2008, 00:42

Und bitte: kommt mir nicht mit Moral...

Wessen Moral? Deine? Meine? Die der anderen? Die orientalische? Die abendländische? Irgendetwas oder -jemanden als nuttig zu bezeichnen ist hochmoralisch. Und jetzt soll dir keiner damit kommen.... ups... 2deutig ;)

ISOstar

26.08.2008, 01:12

Hallo Werner,

die Planzen am linken Bildrand befinden sich HINTER dem Gitter auf Höhe der Dame und damit in der Schärfeebene.

:confused:ich verstehe es trotzdem nicht. Die Pflanzen befinden sich zwar hinter dem Gitter aber auf selber Höhe, d.h. sie sind näher an der Kamera dran als die Frau und trotzdem scharf. Das leuchtet mir auch nicht ein. :confused:

@all,
das Bokeh vom 1.2 ist schon sehr überzeugend, isb. bei dem 2. Bild von Vitali.
Aber jetzt ist es das 1.8 geworden. Und vielleicht hat Andreas (isenegger) ja recht, und das Teufelchen sitzt auf der linken Schulter. Vorerst darf es dort jedoch sitzenbleiben. ;)

Vitali, ich finde weder die Bilder noch das Model "nuttig". Lach mich jetzt aus: Aber die HighHeels auf dem ersten sind es. Diese Fesselriemen an geschlossenen spitzen Stilettos :cool:... nö, dat sieht nich aus. Dann noch lieber 2, 3 cm höher ;)

pixeluser.de

26.08.2008, 08:18

Die Pflanzen sind nicht näher an der Kamera dran da spielt uns das Auge einen Streich die Rosen sind auf gleicher Höhe wie die junge Frau. Damit sind diese auch scharf dadurch das sie aber von den Gitterstäben eingerahmt werden wirken sie näher dran. Hier zeigt sich sehr schön die gestaltersiche Möglichkeit einer großen Blendenöffnung.

Gruß Jan

P.S. Und wenn ich ehrlich sein darf finde ich die Pose auch nicht gerade vorteilhaft für die junge Frau...

Benutzer

26.08.2008, 08:33

P.S. Und wenn ich ehrlich sein darf finde ich die Pose auch nicht gerade vorteilhaft für die junge Frau...
hi jan,
darum geht es hier doch überhaupt nicht.:rolleyes:

mir ist diese diese diskussion vollkommen unverständlich.
da werden in der rubrik "eigene bilder zeigen" oft genug peinliche, seltsame pseudo-amateur-erotik bildchen gezeigt...und kräftig beifall geklatscht.
und wenn dann irgendein poster einen kommentar zur abgebildeten person ablässt, schreien alle empört auf.
aber hier gelten keine regeln mehr? hier dürfen modell und fotograf eine breitseite nach der anderen bekommen? finde ich ganz, ganz arm!

ich würde mich nicht wundern, wenn vitali sich jede veröffentlichung hier in zukunft dreimal überlegt.

irritierte grüße
olaf

pixeluser.de

26.08.2008, 08:52

#Off Topic:

Das war meine persönliche Meinung, das Hauptproblem fing schon gleich am Anfang an als über Gudio K. hergezogen wurde, allein da hätten Moderatoren oder Admins eingreifen müssen. An anderer Stelle werden ja auch Threads gelöscht oder geschloßen. Kritik wenn sie Sachlich bleibt gehört mit dazu. Und man muss sich der Kritik auch Stellen, selbst wenn man selber nicht so empfindet. Wenn man drei Leute fragt bekommt man vier Meinungen und auch das sollte dann respektiert werden.

Gruß Jan

Benutzer

26.08.2008, 09:05

Kritik wenn sie Sachlich bleibt gehört mit dazu.
hallo jan,
da gebe ich dir recht - nur sind die bilder nicht sachlich kritisiert worden, sondern völlig subjektiv und beeinflusst von persönlichen moralvorstellungen.

was hat dieses thema mit guido karp zu tun?

Wenn man drei Leute fragt bekommt man vier Meinungen und auch das sollte dann respektiert werden.
bitte???
im hinblick auf dieses thema stellst du mit diesem satz einen freibrief für jeglichen bösartigen und geschmacklosen kommentar aus.

gruß
olaf

pixeluser.de

26.08.2008, 09:44

#Off Topic

Hallo Olaf

da gebe ich dir recht - nur sind die bilder nicht sachlich kritisiert worden, sondern völlig subjektiv und beeinflusst von persönlichen moralvorstellungen.

Tur mir leid das ich das anders sehe, die Kritik von Canon-Anfänger mag etwas fehl im Ton gewesen sein aber er schreibt ganz klar was ihm nicht gefällt und er legt das ganz normal dar. Wenn er dieser Meinung ist warum wird das dann nicht respecktiert ? Ich mag die Pose auch nicht sie paßt nicht zu der jungen Frau und das ist meine prsönliche Meinung. Daher ist es mir auch egal ob sie sachlich ist oder nicht...

was hat dieses thema mit guido karp zu tun?

Ich habe mich auf den ganzen Thread bezogen der schon beim dritten Posting ins Off Topic abgeglitten ist.

bitte???
im hinblick auf dieses thema stellst du mit diesem satz einen freibrief für jeglichen bösartigen und geschmacklosen kommentar aus.

Nö denke ich nicht, auch ich muss mich der Kritik an meinen Bilder stellen, jedes mal wenn ich Aufnahmen an meine Auftraggeber abgegeben habe.

Schade das in diesem Forum die Streitkultur immer mehr ins persönliche abdriftet und sich jeder gleich auf den Schlips getreten fühlt sobald jemand was negatives zu einem Bild schreibt.

Und wenn vitali wegen der Kritik eines Einzelnden keine Bilder mehr einstellt dann finde ich es schade aber auch bedauerlich.

Gruß Jan