14 2.8L oder 16-35 2.8LII

[Chris_LSZO]

Hallo

Ich weiss nicht, welche Linse ich fuer die 1DMIII nehmen soll. Im Traumflieger-Report
http://www.traumflieger.de/desktop/videos/video_weitwinkeltestA.php
schneidet das 16-35 besser ab, ist deutlich guenstiger, bietet durch den Zoom natuerlich einen gewissen Brennweitenbereich... Dagegen spricht fuer mich nur, dass etwas weniger WW da ist. Die vorherrschenden Meinung, Zoom poehse, FB gut mag ueberall stimmen, hier auch? Was meint Ihr?

Chris
LSZO

[zuendler]

der ww unterschied ist schon erheblich.
ich hab das 14er und 24-70 - passt eigentlich überall.

[HJKoester]

Zu beiden Optiken gibt es sehr unterschiedliche Bewertungen. Ich hatte Gelegenheit, mit beiden Testbilder zu machen.

Das 16-35 war recht gut, einiges besser als mein 17-40 - aber: bei 16 mm war die Optik eher dürftig, bei 16 mm und 2,8 schlecht. Ab 17 mm ganz gut. Ein zweites Exemplar hatte vergleichbare Eigenschaften.

Das 14-II war ok, geringe Verzeichnung für den Bildwinkel, Schärfe ordentlich aber nicht überwältigend. Insgesamt hat mir das Objektiv gefallen. Mit der Linse muß man m.E. sehr pfleglich umgehen, die Frontlinse liegt ziemlich frei und kann leicht verkratzt werden.

Alles mit 5D probiert, die 1D MIII wird in den Randbereichen unkritischer sein.



Freundliche Grüße
Hans-Jürgen

[Ste]

Wenn Du ein richtiges SWW an der MKIII willst, kommst Du eigentlich um das 14 mm nicht herum. Ich fühle mich mit der Linse richtig wohl. Entspricht vom Gefühl her am ehesten meinem 17 mm aus der Analog FD Zeit. Damals waren mir 20mm als SWW auch nicht genug. Alternativ kommt nur das Sigma 12-24 in Frage. Und als Ergänzung zum 24-70 passt es - seh ich auch so.

[Michael Stumpf]

Ganz klar das 14/2.8 II... Nutze ich selber auch und bin wirklich sehr zufrieden!!!

[Conram]

Ich benutze das 16-35er gerne bei 2.8 aus dem Bühnengraben heraus an der Ds ... sehr geniales und flexibles Objektiv, ich möchts nicht mehr missen. Insb. da man schnell ein 35er zur Hand hat, wenn ein Künstler mal nahe kommt. ;-)

Das 14er ist technisch sicherlich besser (logisch, als FB), aber was sinnvoller ist musst du selber wissen. Das 16-35er ist auf jeden Fall wegen seiner Flexibilität (mal an KB, mal an 1,3er, munter hin- und her) eines meiner am meissten genutzen Objektive.

LG Conram