Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 17-55 2,8 is <--> 16-35 2,8L
Howdy Folkds,
demnächst steht eine Familienfeier an und ich möchte mir eins der Objektive mieten. Die Lichtstärke ist ja bei beiden gleich, das L geht nur bis 35mm und hat zudem auch keinen IS. Ich tendiere deshalb mehr zu dem Non-L, eben wegen dem größeren Brennweitenbereich und dem IS. Was (außer die höherwertige Verarbeitung) spricht denn für das L?
Ach so, das Teil wird am 1,6er Crop betrieben.
Danke schon mal für die Antworten
ehemaliger Benutzer
04.09.2008, 11:41
Howdy Folkds,
demnächst steht eine Familienfeier an und ich möchte mir eins der Objektive mieten. Die Lichtstärke ist ja bei beiden gleich, das L geht nur bis 35mm und hat zudem auch keinen IS. Ich tendiere deshalb mehr zu dem Non-L, eben wegen dem größeren Brennweitenbereich und dem IS. Was (außer die höherwertige Verarbeitung) spricht denn für das L?
Ach so, das Teil wird am 1,6er Crop betrieben.
Danke schon mal für die Antworten
für was brauchst Du den das? Familenfeier, OK aber was genau?
z.B Gruppenbild, wenn ja wie weit weg bist Du vom Motiv Schärfentiefe/Blende usw.
Also ich gehe wenn ich eine Reportage mache was am ehsten noch mit deiner Feier für mich vergleichbar ist (solange nicht mehr infos das sind) zwar nicht mit einem APS-C Kamera unter anderem mit einem 16-35 hin aber nutze dieses nur um ein Handvoll Übersichtsbilder zu machen (Abblenden) der Rest sind Stimmungsbilder (hier schliesse ich die Blende nur dosiert bzw wenig und verwende das 16-35 nicht mehr). Was ich damit sagen will, keine Ahnung wieso Du die ein Objektiv ausleihen tust nimm doch dein 17-85 für die Weitwinkelsachen auf der Familienfeier und spar Dir das Geld. ;)
Und für die Detailsituationen kannst Du zusätzlich dein 60er Macro nehmen, geht auch.
gruss Gero
für was brauchst Du den das? Familenfeier, OK aber was genau?
Geburtstagsfeier. Also mal einen Überblick, dann wieder etwas näher (wenn sich zwei angeregt unterhalten oder sowas), etc.
Was ich damit sagen will, keine Ahnung wieso Du die ein Objektiv ausleihen tust nimm doch dein 17-85 für die Weitwinkelsachen auf der Familienfeier und spar Dir das Geld. ;)
Und für die Detailsituationen kannst Du zusätzlich dein 60er Macro nehmen, geht auch.
Jetzt weiß ich, warum es gut war, das ins Profil zu schreiben :)
Was mich am 17-85 stört ist die 4er Blende. Mit einem 2.8er hätte ich nicht so mit dem Licht zu kämpfen und bräuchte entsprechend nicht auf ISO800 oder gar 1600. Den Blitz möchte ich nur ganz dezent haben (aufhellen).
Das 60er ist zwar ok mit 2,8, aber doch etwas unflexibel, bzw artet das in "nervender" Rennerei aus.
Alternativ habe ich mir mittlerweile noch das 24-70L ausgeguckt.
ehemaliger Benutzer
04.09.2008, 12:23
Geburtstagsfeier. Also mal einen Überblick, dann wieder etwas näher (wenn sich zwei angeregt unterhalten oder sowas), etc.
Jetzt weiß ich, warum es gut war, das ins Profil zu schreiben :)
Was mich am 17-85 stört ist die 4er Blende. Mit einem 2.8er hätte ich nicht so mit dem Licht zu kämpfen und bräuchte entsprechend nicht auf ISO800 oder gar 1600. Den Blitz möchte ich nur ganz dezent haben (aufhellen).
Das 60er ist zwar ok mit 2,8, aber doch etwas unflexibel, bzw artet das in "nervender" Rennerei aus.
Alternativ habe ich mir mittlerweile noch das 24-70L ausgeguckt.
mir würde eher eine Lichstarke Festbrennweite fehlen als ein Weitwinkel, z.B ein 35mm,50mm oder ein 85mm. Es wäre vieleicht ein Überlegung wert eine FB auszuleihen?
Dein WW würde mir schon langen den je nach Abstand zum Motive must Du möglicherweise Abblenden damit auch alle Scharf werden die Scharf werden sollen, daher die Frage eingangs ob Du Gruppenaufnahmen vor hast.
Benutzer
04.09.2008, 12:27
Howdy Folkds,
demnächst steht eine Familienfeier an und ich möchte mir eins der Objektive mieten. Die Lichtstärke ist ja bei beiden gleich, das L geht nur bis 35mm und hat zudem auch keinen IS. Ich tendiere deshalb mehr zu dem Non-L, eben wegen dem größeren Brennweitenbereich und dem IS. Was (außer die höherwertige Verarbeitung) spricht denn für das L?
Ach so, das Teil wird am 1,6er Crop betrieben.
Danke schon mal für die Antworten
Moin,
ich würde - auch wenn ich es nicht kenne - das 17-55 IS nehmen, müsste ich mir eins aussuchen.
Der Stabi ist nicht zu unterschätzen und du hast nach oben hin mehr Spielraum, da kannst du also spontan mal "näher ran", ohne, dass du rumrennen musst.
Irgendwelche Randschärfe-Vorteile sind bei Familienfeiern egal, weil sich bei diesen Fotos niemand dafür interessiert, ob irgendeine Steckdose, Tapete oder sonstwas, das sich in einer Bildecke befindet nun extra scharf ist oder nicht.
Das 17-55 dürfte zudem auch handlicher sein.
Ciao,
Werner
Auch wenn ich keinen Vergleich habe, möchte ich das 17-55 IS bei eben solchen Veranstaltungen nicht mehr missen.
Damit sind dann auchmal so Sachen wie folgendes möglich:
http://www.abload.de/thumb/img_79771v0.jpg (http://www.abload.de/img/img_79771v0.jpg)
1sec, ohne Stativ
[Ist jetzt nicht das tollste Bild, geht ja ums Prinzip]
MK
PS: Aber Vorsicht - wenn du's dir einmal ausgeliehen hast, willst du's nicht wieder hergeben :D
Da du es dir nur leihen willst, ist EF-S nicht mehr als Nachteil anzusehen.
Mehr Brennweite, gleiche Lichtstärke, IS, und ähnlich gute optische Leistungen, diese Entscheidung wäre für mich eigentlich ein sog. "no-brainer".
Grüße Rauti
ein sog. "no-brainer"
siehste, und beinahe hätte ich "no-brainer" als "gehirnloser" übersetzt.
siehste, und beinahe hätte ich "no-brainer" als "gehirnloser" übersetzt.
Wie gut, dass du es nicht getan hast :rolleyes:
no-brainer beschreibt, eine Entscheidung, über die kein Gedanken verloren werden muss, weil sie von vornherein klar ist.
Wie gut, dass du es nicht getan hast :rolleyes:
no-brainer beschreibt, eine Entscheidung, über die kein Gedanken verloren werden muss, weil sie von vornherein klar ist.
und wieder was gelernt.....
Danke ans Forum....
PS: 16-35L weil's einfach ein L ist:D
Gruß
Frank
ehemaliger Benutzer
04.09.2008, 15:45
PS: 16-35L weil's einfach ein L ist:D
Ich glaube nicht das Du Ihm mit dieser Antwort sonderlich weiter hilfst, ich kann mich aber täuschen.
Benutzer
04.09.2008, 16:09
siehste, und beinahe hätte ich "no-brainer" als "gehirnloser" übersetzt.
:cool: ... das war zu erwarten! :D:D:D
Danke für eure Gedanken dazu. Deckt sich also doch zum großen Teil mit meinen. Werde mir also das 17-55 leihen.
P.S. Den Ausdruck "No-Brainer" kannte ich auch nicht.
Jessica Schulz
04.09.2008, 19:25
vom 17-55 2,8 is hatte ich zwei Exemplare, beide waren sau schlecht...
ich fand es von den Daten her toll, aber die Linsen die ich erwischt hatte waren so schlecht das ich keine Lust hatte weitere auszuprobieren...
Das muss aber nicht für die gelten die Du Dir ausleihst!
Wollte es nur mal geschrieben haben...
P.S. Den Ausdruck "No-Brainer" kannte ich auch nicht.
Ohje da übernimmt man mal was aus dem englischen Sprachgebrauch...
Vergesst den Ausdruck wieder, tun wir so als hätte ich ihn nicht verwendet.
:o:o:D
chico11mbit
05.09.2008, 01:32
PS: 16-35L weil's einfach ein L ist:D
das ist natürlich ob der qualität der darstellung des 17-55ers unfug...:rolleyes:
chico11mbit
05.09.2008, 01:33
vom 17-55 2,8 is hatte ich zwei Exemplare, beide waren sau schlecht...
ich fand es von den Daten her toll, aber die Linsen die ich erwischt hatte waren so schlecht das ich keine Lust hatte weitere auszuprobieren...
Das muss aber nicht für die gelten die Du Dir ausleihst!
Wollte es nur mal geschrieben haben...
stimmt,
meins ist gottmodus.
Ich glaube nicht das Du Ihm mit dieser Antwort sonderlich weiter hilfst, ich kann mich aber täuschen.
Moin,
du täuscht dich.....
Denn ein L hat USM.
Es ist schnell, scharf, gut verarbeiitet.....und teuer...
Gruß
Frank
Manfred Winter
12.09.2008, 20:27
Moin,
du täuscht dich.....
Denn ein L hat USM.
Es ist schnell, scharf, gut verarbeiitet.....und teuer...
Gruß
Frank
Gilt fuer das EF-S 17-55 2.8 USM genauso: Ist schnell (USM), scharf, und (;leider) teuer. Gute verarbeitung IMHO auch, obwohl mir klar ist dass es da die obere L-Klasse nicht erreicht.
samoht400D
15.09.2008, 12:01
Howdy Folkds,
demnächst steht eine Familienfeier an und ich möchte mir eins der Objektive mieten. Die Lichtstärke ist ja bei beiden gleich, das L geht nur bis 35mm und hat zudem auch keinen IS. Ich tendiere deshalb mehr zu dem Non-L, eben wegen dem größeren Brennweitenbereich und dem IS. Was (außer die höherwertige Verarbeitung) spricht denn für das L?
Ach so, das Teil wird am 1,6er Crop betrieben.
Danke schon mal für die Antworten
Bei mir steht am Samstag eine Hochzeit an, hab mir daher schnell mal das 17-55 is usm gebraucht geholt (700,-).
Mal sehen wie es sich schlägt.
Das 16-35L war keine Alternative für mich, da es zu kurz ist. (und ich das 17-55, falls es mir denn weiterhin gefällt auch gerne auf urlaubsreise mitnehmen möchte und ich da kein weiteres objektiv mitschleppen will).
Das 17-55 2.8 is usm wird an der hochzeit an einer 40d betrieben, ergänzend kommt eine 400d mit einem 50 1.8 mkI dazu. Denn in unserer dunkeln Kirche ist offenblende 2.8 schon recht knapp (Du muss man z.Teil schon auf ISO 1600).
Als drittes Objektiv steht noch ein Canon 2,8 70- 200 usm is zur verfügung (das war es dann aber auch, mehr gibt mein objektivpark nicht her). Damit kann man auf etwas größere Entfernung recht schön einzelne Personen porträtieren. Beide bodies sind zusätzlich mit MEtz bzw Canon Blitzen bestückt, die aber in der Kirche nicht eingesetzt werden sollen, sondern nur auf der anschließenden Feier.
Die 17 mm am 1,6er crop reichen gerade so aus um das innere der kirche einigermaßen abzubilden. Aber es ist ok.
Ich werde berichten wie sich das 17-55 geschlagen hat.
Auf der ersten Blick mal ein Wort zum IS: Zwischen 17 und 55mm Brennweite macht sich der IS nicht sooo arg stark bemerkbar. Ich glaube ich bräuchte ihn nicht unbedingt.
Ich würde daher als alternative für dich daher noch das Tamron 17-50 2.8 vorschlagen.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.