sigma 150-500 os

[Fritz Dr.Merl]

Hallo, für jemand der nur eher selten ein 500 er benötigt(für gelegentliches Foto eines Tieres im Zoo oder draußen),ist das 500er von canon etwas zu teuer.Hat jemand Erfahrung mit dem 150-500OS von Sigma? Im Vergleich zum 300 canon +1,4 TK z.B. Oder kommt man am (veralteten)IS des 100-400 von Canon nicht vorbei? Oder als Alternative das 100-400 OS von Sigma,etwas lichtstärker als das 150-500?
Danke schon mal für die Mühen der Beantwortung!!
Gruß
Fritz

[Dr.Kralle]

gibts einen mega-thread dazu -> sufu

[Fritz Dr.Merl]

Hallo, Danke für den Hinweis,aber so richtige Antworten geben sie nicht her,befasssen sie sich mehr mit den Lieferzeiten und ,und,und aber nicht so sehr mit den Abbildungsleistungen an Hand von Bildern.
Gruß
Fritz

[losgiraffos]

Moin, Moin zusammen,

dann schau doch mal in das aktuelle Fotomagazin Heft 09/2008 da ist ein Labortest für Sigma 150-500mm / 120-400 mm und das ältere Tamron 200-500 mm drin, letzteres ohne Stabi.

Ergebnisse sind nicht berauschend insbesondere fürs Vollformat. Ich habe von der Anschaffung dieser Scherben Abstand genommen.

Bliebe halt noch in dieser Preisliga das ältere von Sigma 50-500 mm ohne Stabi ???????? Gab es in der Vergangenheit brauchbare Bewertungen.

Oder die Hoffnung Canon modifiziert seine 100-400 mm Luftpumpe.

Gruß Losgiraffos

[PeMa]

Moin, Moin zusammen,

dann schau doch mal in das aktuelle Fotomagazin Heft 09/2008 da ist ein Labortest für Sigma 150-500mm / 120-400 mm und das ältere Tamron 200-500 mm drin, letzteres ohne Stabi.

Ergebnisse sind nicht berauschend insbesondere fürs Vollformat. Ich habe von der Anschaffung dieser Scherben Abstand genommen.

Bliebe halt noch in dieser Preisliga das ältere von Sigma 50-500 mm ohne Stabi ???????? Gab es in der Vergangenheit brauchbare Bewertungen.

Oder die Hoffnung Canon modifiziert seine 100-400 mm Luftpumpe.

Gruß Losgiraffos

Du hast scheinbar nie so eine "Luftpumpe" besessen, sonst würdest Du nicht so sinnfrei drüber reden!

[Chickenhead]

Oder die Hoffnung Canon modifiziert seine 100-400 mm Luftpumpe.
Ich weiß nicht, ws solche Kommentare sollen. Das Teil ist einfach nur genial und leider trotz seines Alters und der neue Sigma Linsen das beste was man in diesem Bereich als Zoom bekommen kann.

@TO
Die beiden Sigmas sind keine schlechten Alternativen, vor allem wenn man den Preis bedenkt. Im Nachbarforum gibt es eine Menge Bilder zu den Linsen. Das L bildet bei Offenblende besser ab, abgeblendet ist der Unterschied nicht mehr so riesig, wie einige L Jüngeres wohl sehen möchten. Wenn man nicht wirklich das letzte bißchen an Abbildungsleistung und Offenblendtauglichkeit braucht, ist das Sigma eine vernünftige Lösung. Ich würde aber das 120-400 de, 150-500 vorziehen. Letzteres ist einfach zu Lichtschwach. Es hat bei 300mm schon nur noch F 6,3. Außerdem scheint es etwas schlechter zu sein als das 120-400. Nichtsdestotrotz würde ich immer das L nehmen. Ich finde es einfach genial. Knackscharf schon bei Offenblende. Aber wenn man die Vernunft siegen lässt, dann sollte man wenigstens über das Sigma nachdenken

[Thomas Brocher]

Ich weiß nicht, ws solche Kommentare sollen. Das Teil ist einfach nur genial und leider trotz seines Alters und der neue Sigma Linsen das beste was man in diesem Bereich als Zoom bekommen kann.
... Stimmt, ich weiß auch nicht warum immer alle nach einer Überarbeitung schreien. Sowohl das Sigma 80-400, als auch das Nikon 80-400 sind schlechter vom AF und der Abbildungsleistung.
Das Canon 100-400 L hat von den reinen Eckdaten vielleicht Konkurrenz, nicht aber von seiner Leistung. Na gut, man könnte einem 400mm Objektiv den neuesten IS spendieren, doch dann kostet es schnell wieder 20% mehr und unsere 1.Version bringt nix mehr auf dem Gebrauchtmarkt. Wozu also?
Und was ist der Sinn meiner Zeilen: Suche ein gebrauchtes 100-400 (evtl. sicherheitshalber mit Restgarantie) für unter 1000,- € und Du wirst zufrieden sein. Selbst neu kostet es ja nur noch ~ 1300,- € bei vernünftigen Händlern, was für diese Leistung sehr gut ist.
Die neuen Sigmas lesen sich toll "...500mm für unter 1000,- €...", doch es leistet nicht was man hofft - so wie die Tests schreiben und die Nutzer sagen.
Bei uns sagt man platt: "Wat nix kost, dat is och nix". Ein zuweilen lustiger Spruch der sich allerdings oft bewahrheitet.

[Hotte]

Aber wenn man die Vernunft siegen lässt, dann sollte man wenigstens über das Sigma nachdenken


Das ist wohl eine Frage der Sichtweise.
Ich halte es für vernünftiger, 1.500 für etwas wirklich Gutes auszugeben, als 1.000 für etwas nicht Befriedigendes.
Im Zweifelsfall gedulde ich mich, bis ich es bezahlen kann.

Gruß
Hotte

[Peter Lion]

Du hast scheinbar nie so eine "Luftpumpe" besessen, sonst würdest Du nicht so sinnfrei drüber reden!

offenbar nicht, das 100-400 ist nämlich eine sehr feine linse... hatte sie auch 2 jahre lang und war sehr zufrieden mit den ergebnissen

das prädikat luftpumpe verdient sie nicht... *kopfschüttel*

[Chickenhead]

Ich halte es für vernünftiger, 1.500 für etwas wirklich Gutes auszugeben, als 1.000 für etwas nicht Befriedigendes.
Und das ist eben das Problem. Dich befriedigt die Leistung der neuen Sigmas nicht. Das heißt aber nicht, das die Sichtweise für jeden zutrifft

[Cuschty]

Hier gibt es doch bestimmt den Ein oder Anderen der das Sigma.
Beispielbilder (mit 100% Crop) koennten doch mal hier gepostet werden, so koennten sich viele mal ein Bild von der Leistung machen.

[horstl]

Da der Verweis leider nicht klappt, bitte den Link kopieren und im Browser einfügen, dann gibt es Bilder aufgenommen mit dem neuen Sigma 120-400 OS bei 400mm Offenblende in Originalgröße mit 1Ds2, nur in Photoshop mit Standardwerten aus RAW entwickelt, nicht nachgeschärft bei 1600 ISO. Für ca. 600 Euro eine Traumlinse! Allerdings sollte man vom Motiv schon mindestens 3 Bilder machen, nicht alle werden 100% scharf, aber das gibt es auch bei einem Canon 100-400 nicht. Achtung, bitte um Geduld, pro Datei ca. 6MB!

http://www.free-space.at/horstl/plakat.jpg
http://www.free-space.at/horstl/Tafel.jpg
http://www.free-space.at/horstl/haus.jpg

Und jetzt noch ein kleinerer Ausschnitt in 100% mit ganz leichter Unschärfe. Auf den ersten Blick nicht so leicht erkennbar, aber es soll zeigen, dass man bei einer Bewertung oder Beurteilung mit so einem Bild, dann plötzlich von nicht ausreichender Bildqualität schreibt, oft vorschnell zu Unrecht.
http://www.free-space.at/horstl/tafel_unscharf.jpg

[Fritz Dr.Merl]

hallo,allen herzlichen Dank für die Mühen !Sind sehr interessante Meinungen und Bilder hierzu!
Gruß
Fritz

[Cuschty]

Interessant, aber leider nicht vom 150-500 OS!

[horstl]

Ich habe mich für das kleinere entschieden, weil es noch in meine Fototasche passt, die Leistung bei 500 mm nicht so gut sein soll und ich auf die 100mm mehr verzichten konnte, dafür nehme ich dann lieber eine Crop Kamera und bin auf 640mm.

lg:
Horst


Interessant, aber leider nicht vom 150-500 OS!